\u00a0 \u00a0 Proceso No 23047 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 051 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos \u00a0mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de la detenci\u00f3n preventiva sustituida por domiciliaria, elevada en \u00a0su \u00a0favor \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado WILLIAM OSPINA CELIS, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0313 de la ley 906 de 2.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de agosto de \u00a02.004, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Buga \u00a0(Val.), \u00a0conden\u00f3 \u00a0a WILLIAM OSPINA CELIS, a las penas principales de cuarenta y \u00a0dos \u00a0(42) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de cincuenta y cinco (55) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, como autor responsable del delito de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0149 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de 1.980, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a028 de la ley 190 de 1995, a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo tiempo de la principal; le neg\u00f3 la condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0y \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n por prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0providencia \u00a0del \u00a027 de septiembre de \u00a02.004, \u00a0la \u00a0misma \u00a0Sala \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, se \u00a0abstuvo \u00a0de decretar la nulidad de la notificaci\u00f3n de la sentencia condenatoria \u00a0pedida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del condenado. Decisi\u00f3n contra la cual interpuso el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con auto del 26 de octubre del mismo a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0concedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0suspensivo \u00a0los \u00a0recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0y su defensora contra la sentencia \u00a0condenatoria y la providencia que neg\u00f3 decretar la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El procesado, OSPINA CELIS, fue dejado a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal de Buga por raz\u00f3n de este proceso, \u00a0el \u00a08 \u00a0de noviembre de 2.004, una vez esta Corporaci\u00f3n le concedi\u00f3 la libertad \u00a0provisional en el proceso de segunda instancia No. 22.185. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El primero de diciembre de 2.004, la Corte \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga \u00a0de \u00a0recluir \u00a0al condenado en un centro carcelario, ordenando \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0cumpliendo \u00a0la medida de aseguramiento dictada en su \u00a0contra, por no estar en firme la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Pendiente la actuaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las impugnaciones, el condenado OSPINA CELIS solicita sea revocada la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0fundado \u00a0en la aplicaci\u00f3n favorable del art\u00edculo 313 de la \u00a0ley \u00a0906 de 2.004, en armon\u00eda con los art\u00edculos 29 de la Carta Pol\u00edtica y 6\u00ba \u00a0tanto de la ley 600 de 2.000 como del nuevo C\u00f3digo Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en el criterio expuesto por esta Sala en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de mayo de 2.005, dictada en el radicado No. 19094, con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0H. \u00a0Mg. \u00a0Dr. \u00a0YESID \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS, relativo a que procede la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2.005 a situaciones cobijadas por la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000, siempre que no desvertebre el sistema acusatorio, es decir, \u00a0aquellos \u00a0rasgos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0esenciales \u00a0e \u00a0inherentes \u00a0y \u00a0sin \u00a0los cuales se \u00a0desnaturalizar\u00eda \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0postulados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0como \u00a0 su \u00a0sistem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0considera \u00a0presente en este \u00a0caso \u00a0debido a que los hechos g\u00e9nesis del proceso sucedieron el 4 de febrero de \u00a02.000, \u00a0originando \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0los \u00a0causes \u00a0de la ley 600 de 2.000, y la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo Procesal Penal en lo que tiene que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva, en virtud a que su art\u00edculo 313 prev\u00e9 esa \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0para \u00a0los autores de delitos sancionados con prisi\u00f3n \u00a0igual \u00a0o \u00a0mayor \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0el prevaricato por acci\u00f3n est\u00e1 \u00a0reprimido \u00a0con prisi\u00f3n de 3 a 8 a\u00f1os tanto en el art\u00edculo 149 del decreto 100 \u00a0de 1.980 como en el 413 de la ley 599 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, reitera, se revoque \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0oficie al Director de la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de Villa de las Palmas, Palmira, para que suspenda las \u00a0visitas domiciliarias que a diario llevan a cabo en su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta, finalmente, que de decidir la Sala \u00a0los \u00a0recursos \u00a0y \u00a0confirmar las decisiones controvertidas, ruega le reconozca la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por \u00a0estimar que los presupuestos del art\u00edculo 38 de la \u00a0ley 599 de 2.000 se re\u00fanen en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Compete a la Corte resolver la solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de la medida de aseguramiento que afecta la libertad de WILLIAM \u00a0OSPINA \u00a0CELIS, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que el proceso est\u00e1 pendiente de resolver los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos por el procesado y su defensora en contra \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0y \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0proferidos \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga \u00a0en primera instancia, en orden a lo reglado por el art\u00edculo \u00a075-3 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ante \u00a0todo, deja la Sala en claro que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado por los art\u00edculos 5\u00ba del Acto Legislativo 03 \u00a0de \u00a02.000 \u00a0y \u00a0533 \u00a0de la ley 906 de 2.004, el tr\u00e1mite de este asunto se regir\u00e1 \u00a0por \u00a0lo \u00a0dispuesto en la ley 600 de 2.000, en virtud a que el delito investigado \u00a0y juzgado tuvo su ejecuci\u00f3n previo al 1\u00ba de enero de 2.005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0como quiera que la solicitud de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0se \u00a0hace \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0313 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2.004, interesa \u00a0evocar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0recientemente \u00a0defini\u00f3 \u00a0el \u00a0punto \u00a0inclin\u00e1ndose \u00a0por la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo Procesal Penal a actuaciones regidas por la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0instituto \u00a0invocado no desnaturalice el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0comparadas contengan esencialmente el mismo \u00a0supuesto de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpretaci\u00f3n \u00a0afincada \u00a0en \u00a0el \u00a0modelo de \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico de Derecho, adoptado por nuestra Carta Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0centro \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0del \u00a0ser \u00a0humano, \u00a0uno de cuyos fines es \u00a0justamente \u00a0el \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0y derechos \u00a0fundamentales, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0debido proceso y el principio de favorabilidad \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0componentes, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0en material penal la ley \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar\u00e1 de preferencia a \u00a0la \u00a0 restrictiva \u00a0 o \u00a0 desfavorable \u00a0 \u2013 \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0-;\u00a0 \u00a0el cual es elevado a norma rectora en los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00ba \u00a0de las leyes 600 de 2.000 y 906 de 2.004, a\u00f1adiendo que la ley \u00a0procesal \u00a0 de \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia a la restrictiva o \u00a0desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 4 de mayo de \u00a02.005, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a0No. \u00a023567, con ponencia de la H. Magistrada, Dr. \u00a0MARINA PULIDO DE BARON, en ese sentido expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien \u00a0por \u00a0regla general la ley penal \u00a0rige \u00a0para \u00a0las conductas cometidas durante su vigencia, en virtud del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0es \u00a0posible excepcionar tal postulado mediante su aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0o \u00a0ultraactiva. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, la ley es aplicable a hechos \u00a0ocurridos \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0entrara \u00a0a \u00a0regir, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el segundo, su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0va \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de su vigencia en el tiempo y, por regla general, se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0sucesos \u00a0acaecidos \u00a0cuando \u00a0a\u00fan \u00a0reg\u00eda, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello reporte \u00a0tratamiento \u00a0 ben\u00e9fico \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa aplicaci\u00f3n de la ley penal permisiva o \u00a0favorable \u00a0 supone, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0tiene \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0penal \u00a0y \u00a0constitucional, \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes en el tiempo con identidad en el objeto de \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 tiene \u00a0 lugar \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0legislaciones que se ocupan de regular el mismo supuesto de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000 \u00a0como \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2.004 \u201cLa ley procesal de \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0sea posterior a la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a la restrictiva o desfavorable\u201d, \u00a0normas \u00a0que \u00a0ostentan \u00a0la condici\u00f3n de rectoras y que por tal raz\u00f3n prevalecen \u00a0\u201csobre \u00a0cualquier \u00a0otra disposici\u00f3n\u201d de los mencionados estatutos, a la vez \u00a0que \u00a0prestan \u00a0utilidad \u00a0como \u201cfundamento de interpretaci\u00f3n\u201d, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en los art\u00edculos 24 de la ley 600 de 2.000 y 26 de la ley \u00a0906 de 2.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con la preceptiva del articulo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01.887, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de\u00a0 car\u00e1cter procesal tienen \u00a0vigencia \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0rigen \u00a0hacia \u00a0el futuro; no obstante, cuando de ellas se \u00a0derivan \u00a0\u201cefectos \u00a0sustanciales\u201d \u00a0para \u00a0el \u00a0incriminado, \u00a0opera \u00a0tambi\u00e9n el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0como \u00a0clara y expresamente lo establece el inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 6\u00ba de los mencionados estatutos procesales penales vigentes, \u00a0seg\u00fan \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0dilucid\u00f3, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0obliga al funcionario judicial a \u00a0efectuar \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0sucesivos \u00a0o \u00a0coexistentes, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0seleccionar \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0al \u00a0incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0 ponderaci\u00f3n, \u00a0 inherente \u00a0 a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0entendidos \u00a0como mandatos de optimizaci\u00f3n, se \u00a0traduce \u00a0en hacer efectivo el principio pro homine, en virtud del cual se coloca \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0humana \u00a0como \u00a0valor \u00a0superior \u00a0y \u00a0primero \u00a0y \u00a0torna \u00a0efectiva la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0antoproc\u00e9ntrica de la Carta Pol\u00edtica, tambi\u00e9n llamada dogm\u00e1tica \u00a0ius \u00a0 humanista, \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0materializa \u00a0frente \u00a0a \u00a0otros \u00a0fen\u00f3menos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0tales \u00a0como: \u00a0limitar \u00a0lo \u00a0menos \u00a0posible \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0cuanto sea \u00a0necesario \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0(principio \u00a0favor \u00a0libertatis), \u00a0presumir \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0hasta \u00a0que obre decisi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0ejecutoriada por cuyo medio se declare su responsabilidad (principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia), \u00a0no \u00a0agrave \u00a0la situaci\u00f3n del condenado cuando \u00a0tenga \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de impugnante \u00fanico (principio non reformatio in pejus), \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0analog\u00eda \u00a0solo cuando sea beneficiosa al incriminado (analog\u00eda in \u00a0bonan \u00a0partem) \u00a0y \u00a0preferir \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0conflicto \u00a0entre distintas normas que \u00a0consagran \u00a0o \u00a0desarrollan \u00a0derechos fundamentales las que resulten menos gravosa \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0tales \u00a0derechos (cl\u00e1usula de favorabilidad en la \u00a0interpretaci\u00f3n de derechos humanos), entre otros\u2026..\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026.advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en punto del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad la ley 906 de 2.004 podr\u00eda ser aplicada con efectos \u00a0retroactivos \u00a0respecto de situaciones anteriores a su vigencia cobijadas por una \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en vigor (Ley 600 de 2.000), siempre que \u00a0ello \u00a0no \u00a0comporte \u00a0afectaci\u00f3n de lo vertebral del sistema acusatorio, esto es, \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0rasgos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0esenciales \u00a0e inherentes y sin los cuales se \u00a0desnaturalizar\u00eda \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0postulados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0como \u00a0 su \u00a0sistem\u00e1tica:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma fecha, en el \u00a0radicado \u00a0No. 119.094, con ponencia del H. Mg. Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS, desde \u00a0la misma perspectiva agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026..Es \u00a0claro, \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el Acto \u00a0Legislativo \u00a003 de 2.0002 y el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2.004 s\u00f3lo son \u00a0aplicables \u00a0en los Distritos Judiciales donde se introdujo el sistema acusatorio \u00a0el \u00a01\u00ba de enero de 2.005 y respecto de delitos cometidos a partir de esa fecha, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, rigen la ley 600 de 2.000 y el C\u00f3digo Penal del \u00a0mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0anterior \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0significa \u00a0descartar \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0que \u00a0ciertas \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0consagradas en la ley 906 de 2.004, y en particular las que versan \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho a la libertad (v. gr.: medidas de aseguramiento, revocatoria, \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0subrogados), \u00a0sean \u00a0aplicadas en raz\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0las actuaciones penales que se rigen por la ley 600 de 2.000, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0antinomia \u00a0de \u00a0los principios \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la \u00a0gradualidad, \u00a0tan \u00a0en la base de la eficacia del nuevo \u00a0sistema, \u00a0y \u00a0de la favorabilidad, a trav\u00e9s del n\u00facleo esencial m\u00e1s fuerte del \u00a0\u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0revisar \u00a0las \u00a0Actas \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n \u00a0Constitucional \u00a0Redactora \u00a0y \u00a0el \u00a0debate \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0Senado de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02.004 \u00a0sobre \u00a0el art\u00edculo 6\u00ba de la nueva ley \u00a0procesal \u00a0 (legalidad) \u00a0 y \u00a0 m\u00e1s \u00a0 puntualmente \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0inciso \u00a03\u00ba, \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n evidencian que la idea de su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0orientada \u00a0a \u00a0evitar la \u201ccombinaci\u00f3n\u201d de los sistemas \u00a0procesales \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0la \u00a0posibilidad de aplicar normas del nuevo de \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0\u2013 en \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0 propiamente \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0a \u00a0procesos \u00a0gobernados \u00a0por \u00a0la ley \u00a0anterior, \u00a0y las de varios legisladores su convicci\u00f3n sobre la circunstancia de \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n como esa, no podr\u00eda evitarse la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio constitucional de favorabilidad\u2026\u2026.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026.lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0raz\u00f3n \u00a0quienes \u00a0 \u00a0advirtieron \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 inevitable \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0favorabilidad de normas sustanciales o procesales de efectos \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0ley de procedimiento penal a casos en los que no es \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0procesal, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0formen parte de \u00a0instituciones \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0como \u00a0pasa \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTradicionalmente se ha entendido que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la favorabilidad penal en su especie cl\u00e1sica, supone sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0que es como en condiciones normales \u00e9stas son reemplazadas por otras \u00a0que las derogan, adicionan o modifican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0la \u00a0puesta \u00a0en \u00a0marcha \u00a0del sistema \u00a0acusatorio \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 hacerla paulatinamente, en concordancia con el programa \u00a0de \u00a0implantaci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 530 de la ley 906 de 2.004. Y eso \u00a0condujo \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0muy \u00a0particular, \u00a0ex\u00f3tica si se quiere, en la cual \u00a0coexisten \u00a0dos procedimientos distintos y excluyentes que se aplican en el pa\u00eds \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0fecha \u00a0y \u00a0el lugar de comisi\u00f3n del delito: el anterior, a casos por \u00a0conductas \u00a0realizadas antes del 1\u00ba de enero de 2.005 o a partir de esa fecha en \u00a0Distritos \u00a0Judiciales \u00a0donde \u00a0no \u00a0opere el sistema acusatorio; y, el nuevo, para \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.005 \u00a0en \u00a0los Distritos \u00a0Judiciales semillas seleccionados para que funcione ese sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a los primeros rige la ley 600 de \u00a02.000, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0desconocerse \u00a0por \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0la existencia de una ley \u00a0procesal \u00a0posterior \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0aplica \u00a0debido \u00a0a \u00a0la novedosa f\u00f3rmula que se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0para introducir el sistema acusatorio, pero que podr\u00eda contener normas \u00a0sustanciales \u00a0o \u00a0procesales \u00a0de \u00a0efectos sustanciales favorables al procesado de \u00a0obligatorio \u00a0reconocimiento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0Superior que autoriza en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0que \u00a0beneficien \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del \u00a0procesado aunque no hubiesen regido en el tr\u00e1mite del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0que permite \u00a0comprender \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0por parte de los \u00a0Jueces \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penal y Medidas de Seguridad, facultad consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a079-7 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2.000 y en el 38-7 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02.004, \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConocen de la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0cuando \u00a0debido \u00a0a \u00a0una \u00a0ley posterior hubiere lugar a reducci\u00f3n, \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0 sustituci\u00f3n, \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsa competencia, frente al problema que se \u00a0estudia, \u00a0no \u00a0la podr\u00edan ejercer dichos funcionarios si la soluci\u00f3n se plantea \u00a0desde \u00a0un \u00a0instituto \u00a0distinto a la favorabilidad, y convierte la posibilidad de \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0virtud\u00a0 \u00a0de \u00a0ese \u00a0principio \u00a0normas \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2.004 a \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0se rijan por la ley 600 de 2.000, en la \u00fanica que permitir\u00eda \u00a0la \u00a0labor \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0penas \u00a0frente a eventuales hip\u00f3tesis de favorabilidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0quepan \u00a0en \u00a0cualquiera de las posibilidades a que se refiere la \u00a0norma atr\u00e1s transcrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn conclusi\u00f3n; las normas que se dictaron \u00a0para \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0colombiano, \u00a0son \u00a0susceptibles de \u00a0aplicarse \u00a0por favorabilidad a casos que se encuentren gobernados por el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02.000, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0refieran a \u00a0instituciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0procesal \u00a0y de que los referentes de \u00a0hecho en los dos procedimientos sean id\u00e9nticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0puede \u00a0eludirse \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0las cuales la ley 906 de 2.004 no \u00a0contempla \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad en cierto caso mientras que la ley 600 si, \u00a0o \u00a0 en \u00a0 eventualidades \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0consagra \u00a0bajo \u00a0determinadas \u00a0condiciones \u00a0la \u00a0libertad provisional y en presencia de las mismas la segunda la \u00a0niega.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0impuso \u00a0al \u00a0procesado \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva la cual \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria, \u00a0el \u00a016 de abril de 2.002, como posible autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, tipo penal previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0149 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0100 de 1.980, modificado por el art\u00edculo 25 de la \u00a0ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01.995, \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 a 8 a\u00f1os; en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0incluido en la lista del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 357 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Medida \u00a0de aseguramiento vigente ya que la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0pese \u00a0a que no reconoci\u00f3 el subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n por domiciliaria, no \u00a0puede ejecutarse por no estar en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor del art\u00edculo 357 de la ley 600 de \u00a02.000, \u00a0la detenci\u00f3n preventiva procede cuando el delito tenga prevista pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0sea \u00a0o exceda de cuatro (4) a\u00f1os; por los punibles que \u00a0sin \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0m\u00ednimo punitivo anterior est\u00e1n relacionados en la lista \u00a0contenida \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0y cuando contra el sindicado estuviere vigente \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ejecutoriada \u00a0por delito doloso o preterintencional que \u00a0tenga \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que la conducta punible tenga asignada pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el canon 313 de la ley 906 de 2.004, \u00a0prescribe \u00a0 que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0procede \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0est\u00e9n \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0308 \u00a0ib\u00eddem \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito especializados; en los delitos \u00a0investigables \u00a0de \u00a0oficio, cuando el m\u00ednimo de la pena prevista en la ley sea o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os; y en los delitos a que se refiere el T\u00edtulo VIII \u00a0del \u00a0Libro II del C\u00f3digo Penal cuando la defraudaci\u00f3n sobrepase la cuant\u00eda de \u00a0ciento \u00a0 \u00a0 cincuenta \u00a0 \u00a0 (150) \u00a0 \u00a0 salarios \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0cotejo de estos preceptos deriva que el \u00a0motivo \u00a0legal \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0la medida de aseguramiento impuesta al procesado \u00a0desapareci\u00f3, \u00a0ya que la lista de conductas punibles previstas en el numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0357 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000 \u00a0no fue reproducida en el nuevo \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal, y tanto el art\u00edculo 149 del Decreto 100 de 1.980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01.995, \u00a0aplicado \u00a0en el curso del proceso por \u00a0favorecer \u00a0al condenado, como el art\u00edculo\u00a0 413 de la ley 599 de 2.000, que \u00a0describen \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, contemplan una pena de prisi\u00f3n m\u00ednima \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os, lapso inferior al de 4 a\u00f1os de prisi\u00f3n exigido para hacer viable \u00a0la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0que \u00a0pesa contra el \u00a0procesado \u00a0 WILLIM \u00a0OSPINA \u00a0CELIS \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0libertad \u00a0inmediata, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual comisionar\u00e1 al Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Palmira \u00a0 Valle, \u00a0 localidad \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cumple \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria,\u00a0 \u00a0 quien \u00a0 enviar\u00e1 \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0respectivas \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0penitenciarias \u00a0que \u00a0vienen \u00a0controlando \u00a0el \u00a0cumplimiento de dicha \u00a0medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
REVOCAR \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0domiciliaria \u00a0que \u00a0pesa \u00a0contra WILLIAM \u00a0OSPINA \u00a0CELIS; en consecuencia, dispone su liberaci\u00f3n inmediata, para el efecto \u00a0comisiona \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Palmira Valle, lugar en \u00a0donde viene cumpliendo la detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0L. QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Segunda instancia No. 23.047) \u00a0<\/p>\n
La Corte ha revocado la medida detentiva que \u00a0pesaba \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Ospina \u00a0Celis \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la nueva legislaci\u00f3n procesal penal. Tuvo en \u00a0cuenta, \u00a0as\u00ed, \u00a0los principios de igualdad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 favorabilidad. \u00a0Sobre el tema, el suscrito piensa de otra manera, con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se aparta de la providencia dictada y considera que no proced\u00eda la \u00a0decisi\u00f3n tomada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una parte, las \u00a0reformas \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 legal \u00a0no \u00a0violan \u00a0la \u00a0igualdad. \u00a0Por ende, por ahora, la nueva legislaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004) \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplica \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005, \u00a0en \u00a0los Distritos \u00a0Judiciales de Armenia, Bogot\u00e1, Manizales y Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la otra, s\u00ed es \u00a0posible \u00a0aplicar \u00a0retroactivamente \u00a0por \u00a0favorabilidad la \u00faltima legislaci\u00f3n a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0antes \u00a0de \u00a0despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, siempre que se \u00a0trate \u00a0de infracciones realizadas en los cuatro Distritos mencionados. Esto, sin \u00a0embargo, \u00a0ser\u00eda supremamente excepcional porque, n\u00f3tese, se trata de un cambio \u00a0de \u00a0\u201csistema\u201d, \u00a0obviamente con una filosof\u00eda diversa a la que acompa\u00f1aba a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0anterior. Bastante dif\u00edcil ser\u00e1, entonces, afirmar que una u \u00a0otra perspectiva es m\u00e1s benigna que la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
He aqu\u00ed las motivaciones de las afirmaciones \u00a0anteriores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. Los antecedentes \u00a0y los fundamentos de las reformas constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Colombia \u00a0se ha estimado que la justicia \u00a0penal \u00a0no \u00a0funciona desde hace tiempos. Tras numerosas reformas, en los \u00faltimos \u00a0tiempos, \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, se opt\u00f3 por \u00a0emprender \u00a0otra, \u00a0orientada \u00a0a imponer el denominado \u201csistema acusatorio\u201d en \u00a0materia \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0Se hizo, entre muchas finalidades, para buscar que la \u00a0justicia \u00a0realmente \u00a0opere, \u00a0no se sigan violando derechos fundamentales, evitar \u00a0la \u00a0impunidad, \u00a0obtener \u00a0credibilidad \u00a0en la administraci\u00f3n de justicia, lograr \u00a0rapidez \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0hacer \u00a0imperar \u00a0la eficacia, y para evitar procesos \u00a0indebidamente \u00a0dilatados. \u00a0Se crey\u00f3 que con el cambio de sistema esto se pod\u00eda \u00a0alcanzar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un rastreo del pasado reciente de la reforma \u00a0central, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0permite \u00a0hallar \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos \u00a0relacionados con una de las razones -tal vez la m\u00e1s importante- por \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 era \u00a0 menester \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0la \u00a0demora \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 congesti\u00f3n \u00a0 judicial. \u00a0Y expresamente se dice que ese mal ha sido detectado tanto en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como en el juicio. He aqu\u00ed algunas de las frases que confirman lo \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0contenido resaltaremos lo m\u00e1s preciso para efectos de este \u00a0escrito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0modelar \u00a0el juicio de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0sea efectivamente oral, p\u00fablico y contradictorio (Acta No. 1 de la \u00a0Comisi\u00f3n Preparatoria del Sistema Acusatorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Uno de los temas centrales de estudio, el \u00a0primero, \u00a0debe \u00a0ser el relacionado con la congesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0 impunidad \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 tiempos \u00a0 promedio \u00a0 de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales (Acta No. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Hay \u00a0 que \u00a0dotar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos necesarios para evitar la dilaci\u00f3n del proceso (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La \u00a0reforma planteada apunta tanto a la \u00a0fiscal\u00eda como a la judicatura (Acta No. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Se busca fortalecer el sistema judicial, \u00a0que \u00a0ya \u00a0hizo \u00a0crisis (Acta \u00a0No. 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0La iniciativa de reforma constitucional \u00a0tiene \u00a0por misi\u00f3n modificar la estructura del esquema \u00a0de \u00a0procesamiento, para adoptar una de clara tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0\u201cen \u00a0donde el eje del proceso sea el juicio oral, y por esta v\u00eda \u00a0se \u00a0respeten \u00a0de \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento\u201d \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a0134 de 2002, \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 proyecto \u00a0 de \u00a0 acto \u00a0 legislativo \u00a0 y \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0motivos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u201cEl gobierno nacional est\u00e1 convencido \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de asumir el reto de reformar la justicia penal, pues \u00a0cada \u00a0d\u00eda \u00a0es m\u00e1s dram\u00e1tica la situaci\u00f3n de la rama penal \u00a0del \u00a0poder \u00a0judicial, toda vez que la inoperancia del \u00a0sistema \u00a0hace que, a\u00fan a pesar de los m\u00faltiples esfuerzos de los funcionarios, \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0 son \u00a0 demoradas, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0es \u00a0ineficaz\u201d \u00a0(Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Por \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0que genera el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013inquisitivo, \u00a0mixto- \u00a0es \u00a0imprescindible incorporar uno acusatorio. \u00a0Mientras \u00a0el centro de gravedad del sistema inquisitivo es la investigaci\u00f3n, el \u00a0del \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 es \u00a0el \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0concentrado (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0Mediante \u00a0el fortalecimiento del juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0\u201ceje \u00a0central \u00a0en \u00a0todo \u00a0sistema acusatorio\u201d, se podr\u00e1n subsanar \u00a0varias de las deficiencias que presenta el sistema actual Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0reforma \u00a0constitucional es \u201cel fortalecimiento de un \u00a0juicio p\u00fablico, oral, contradictorio y \u00a0concentrado\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) \u00a0El \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0procesos \u00a0en los \u00a0despachos, \u00a0\u201cque \u00a0generan altos niveles de congesti\u00f3n en el aparato judicial, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0el atraso en las decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0deben \u00a0ponerle \u00a0fin \u00a0a \u00a0los procesos \u00a0penales\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) Una investigaci\u00f3n ha demostrado que la \u00a0parte \u00a0procesal \u00a0donde \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la mayor demora \u201ces durante la etapa del \u00a0juicio\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) \u00a0El \u00a0derecho del procesado a un juicio \u00a0sin dilaciones injustificadas es una garant\u00eda (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiv) \u00a0El \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0procesos en los \u00a0juzgados \u00a0genera altos niveles de congesti\u00f3n en el aparato judicial, \u201clo cual \u00a0posterga \u00a0casi \u00a0indefinidamente \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de sentencias que pongan fin a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales\u201d \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso No. 148 de 2002, ponencia para \u00a0primer debate en la C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xv) \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0modificar \u00a0el sistema de \u00a0procesamiento \u00a0 \u201cdebido \u00a0 a \u00a0 las \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0genera \u00a0el \u00a0sistema actual\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xvi) \u00a0 El \u00a0 proyecto \u00a0 propone \u00a0el \u00a0ajuste \u00a0del juzgamiento penal a los \u00a0c\u00e1nones \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos (ponencia para primer debate en \u00a0segunda vuelta, C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los antecedentes inmediatos del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0la \u00a0misma l\u00ednea. Por ejemplo, se dijo que el \u00a0colapso \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia era grande, pues la demora para tomar una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a05 \u00a0y \u00a06 a\u00f1os \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a044 \u00a0del \u00a02004, \u00a0acta \u00a0No. \u00a020); \u00a0que \u00a0era necesario \u00a0descongestionar \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia (G. C. No. 46 del \u00a02004, \u00a0acta \u00a0No. 27); y que el Gobierno reconoc\u00eda que \u00a0la \u00a0 depuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procesos \u00a0 era \u00a0 importante \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema fuera operante (G. C. No. \u00a0400. \u00a0Objeciones \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0al \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0C\u00f3digo, \u00a0relacionadas con el \u00a0art\u00edculo 531). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se detecta con facilidad, en el querer \u00a0del \u00a0reformador \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0creador \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0idea \u00a0clara: \u00a0era \u00a0necesario crear un nuevo \u00a0sistema, \u00a0porque \u00a0el actual no funciona, ni en la etapa de la investigaci\u00f3n, ni \u00a0en \u00a0la etapa del juicio; porque ha hecho crisis; porque el sistema ha colapsado; \u00a0porque \u00a0la situaci\u00f3n es dram\u00e1tica; porque son violados los derechos; porque la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0es \u00a0muy \u00a0prolongada; porque genera impunidad, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coinciden \u00a0en su finalidad, pues, legislador \u00a0constituyente y legislador com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0parte \u00a0de \u00a0los estudios, an\u00e1lisis e \u00a0investigaciones \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los proponentes de las reformas, el prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0cambio, \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0noble; la justificaci\u00f3n es atendible; la modificaci\u00f3n \u00a0formulada es objetivamente aceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Las \u00a0reformas \u00a0constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hizo entonces lo deseado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00famero 03, del 19 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02002, \u00a0publicado \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. 45.040, del 20 de \u00a0diciembre \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 reform\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0para, \u00a0fundamentalmente, \u00a0crear \u00a0el \u00a0denominado \u00a0\u201csistema \u00a0acusatorio\u201d \u00a0en material \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pertinente, \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 4\u00ba. \u00a0 Transitorio. \u00a0Conf\u00f3rmase \u00a0una comisi\u00f3n integrada por el Ministro de Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0quien la presidir\u00e1, el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, el Presidente de la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, el Defensor del Pueblo, el Presidente del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, o los delegados que ellos designen, tres Representantes a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0y \u00a0tres \u00a0Senadores \u00a0de \u00a0las \u00a0Comisiones Primeras, y tres miembros de la \u00a0Academia \u00a0designados de com\u00fan acuerdo por el Gobierno y el Fiscal General, para \u00a0que, \u00a0por conducto de este \u00faltimo, presente a consideraci\u00f3n del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0los \u00a0proyectos de ley \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0y \u00a0adelante el seguimiento de la \u00a0implementaci\u00f3n gradual del sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Congreso de la Rep\u00fablica dispondr\u00e1 hasta \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004 \u00a0para \u00a0expedir \u00a0las leyes correspondientes. Si no lo \u00a0hiciere \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0plazo, \u00a0se \u00a0reviste al Presidente de la Rep\u00fablica de \u00a0facultades \u00a0extraordinarias, \u00a0por el t\u00e9rmino de dos meses para que profiera las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0necesarias \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0sistema. \u00a0Para \u00a0este fin podr\u00e1 expedir, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0los cuerpos normativos correspondientes incluidos en la \u00a0ley \u00a0estatutaria de la administraci\u00f3n de justicia, la ley estatutaria de habeas \u00a0corpus, \u00a0los C\u00f3digo Penal, de Procedimiento Penal y Penitenciario y el Estatuto \u00a0Org\u00e1nico de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de conseguir la transici\u00f3n hacia \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio previsto en el presente Acto Legislativo, la ley tomar\u00e1 \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos \u00a0necesarios \u00a0para el adecuado funcionamiento del nuevo en particular, el traslado \u00a0de \u00a0cargos \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, la Rama Judicial, la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0y \u00a0los \u00a0organismos \u00a0que cumplen funciones de polic\u00eda \u00a0judicial. \u00a0 El \u00a0 Gobierno \u00a0 Nacional \u00a0 garantizar\u00e1 \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0del \u00a0sistema acusatorio y para la consolidaci\u00f3n de un \u00a0Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a05\u00ba. \u00a0 Vigencia. \u00a0El \u00a0presente \u00a0Acto \u00a0Legislativo rige a partir de su aprobaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0que \u00a0determine \u00a0la ley y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella \u00a0se \u00a0establezca. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n del nuevo sistema se iniciar\u00e1 en los distritos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 1\u00ba de enero de 2005 de manera gradual y sucesiva. El \u00a0nuevo \u00a0sistema deber\u00e1 entrar en plena vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de diciembre \u00a0del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0 Transitorio. \u00a0Para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0previsto en este Acto Legislativo \u00a0pueda \u00a0aplicarse en el respectivo distrito judicial, deber\u00e1n estar garantizados \u00a0los \u00a0recursos suficientes para su adecuada implementaci\u00f3n, en especial la de la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica. \u00a0Para \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0la comisi\u00f3n de seguimiento de la \u00a0reforma \u00a0 creada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 4\u00ba \u00a0 transitorio, \u00a0 velar\u00e1 \u00a0 por \u00a0su \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cumplir el mandato constitucional, el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la ley 906 del 2004, conocida como Nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Su \u00a0libro \u00a0VII, \u00a0denominado \u00a0\u201cR\u00e9gimen \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n\u201d, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo I \u00a0<\/p>\n
Disposiciones generales \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 528. \u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 de \u00a0implementaci\u00f3n. El Consejo Superior de la Judicatura \u00a0y \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n ordenar\u00e1n los estudios necesarios y tomar\u00e1n \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0correspondientes \u00a0para \u00a0la implantaci\u00f3n gradual y sucesiva del \u00a0sistema contemplado en este c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de los art\u00edculos 4\u00ba y 5\u00ba del \u00a0Acto \u00a0 legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0creada \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0el \u00a0seguimiento de la implementaci\u00f3n gradual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 529. \u00a0 Criterios \u00a0 para \u00a0 la \u00a0implementaci\u00f3n. Se tendr\u00e1n en cuenta los siguientes \u00a0factores para el cumplimiento de sus funciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0N\u00famero \u00a0de \u00a0despachos \u00a0y procesos en la \u00a0Fiscal\u00eda y en los juzgados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Registro \u00a0de \u00a0servidores \u00a0capacitados en \u00a0oralidad y previsi\u00f3n de demanda de capacitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Proyecci\u00f3n sobre el n\u00famero de salas de \u00a0audiencia requeridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Demanda en justicia penal y requerimiento \u00a0de defensor\u00eda p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Nivel de congesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Las reglas de la gradualidad fijadas por \u00a0esta ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0530. \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0distritos \u00a0judiciales. Con base en el an\u00e1lisis de los criterios \u00a0anteriores, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 a partir del 1\u00ba de enero de 2005 en los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y Pereira. Una segunda \u00a0etapa \u00a0a partir del 1\u00ba de enero de 2006 incluir\u00e1 a los distritos judiciales de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 Buga, \u00a0 Cali, \u00a0Medell\u00edn, \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0y \u00a0Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0enero \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a02007 \u00a0entrar\u00e1n al nuevo \u00a0sistema \u00a0 los \u00a0 distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0Cundinamarca, \u00a0Florencia, \u00a0Ibagu\u00e9, Neiva, Pasto, Popay\u00e1n y Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0de Barranquilla, \u00a0Cartagena, \u00a0 C\u00facuta, \u00a0Monter\u00eda, \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0Pamplona, \u00a0Riohacha, \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0Sincelejo \u00a0y \u00a0Valledupar, y aquellos que llegaren a crearse, entrar\u00e1n a aplicar \u00a0el sistema a partir del primero (1\u00ba) de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo II \u00a0<\/p>\n
R\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0531. \u00a0Proceso \u00a0de descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n de procesos. Los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0las acciones que hubiesen tenido ocurrencia \u00a0antes \u00a0de la entrada en vigencia de este c\u00f3digo, ser\u00e1n reducidos en una cuarta \u00a0parte \u00a0que \u00a0se \u00a0restar\u00e1 \u00a0de los t\u00e9rminos fijados en la ley. En ning\u00fan caso el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo podr\u00e1 ser inferior a tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las investigaciones previas a cargo de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hayan \u00a0transcurrido \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0desde la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta, salvo l as exceptuadas en el siguiente inciso por su \u00a0naturaleza, se aplicar\u00e1 la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estar\u00e1n \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de procesos, las investigaciones por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales de circuito especializados y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documentos \u00a0que \u00a0afecten \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 patrimoniales \u00a0 del \u00a0 Estado; \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0sea \u00a0o exceda de cien (100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0legales, \u00a0mensuales, \u00a0vigentes; concusi\u00f3n; cohecho propio; \u00a0cohecho \u00a0impropio; \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de servidor p\u00fablico; contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales; \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos; \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal o constitucional de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n; prevaricato; fraude procesal; hurto y \u00a0estafa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos, \u00a0mensuales, \u00a0legales \u00a0y \u00a0vigentes \u00a0cuando \u00a0se afecte el patrimonio econ\u00f3mico del \u00a0Estado; \u00a0homicidio agravado y delitos conexos con todos los anteriores. Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0except\u00faan \u00a0todos \u00a0aquellos delitos sexuales en los que el sujeto pasivo sea \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0las que se haya emitido resoluci\u00f3n de \u00a0cierre de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los fiscales y jueces, en los casos previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0anterior, proceder\u00e1n de inmediato a su revisi\u00f3n para tomar las \u00a0determinaciones. \u00a0En \u00a0una \u00a0sola \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0agrupar todos los casos \u00a0susceptibles de este efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0contemplados \u00a0en el presente \u00a0art\u00edculo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0a partir de la \u00a0promulgaci\u00f3n del c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 532. Ajustes en plantas de personal \u00a0en \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, Rama Judicial, Defensor\u00eda del Pueblo y \u00a0entidades \u00a0que cumplen funciones de Polic\u00eda Judicial. \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin de conseguir la transici\u00f3n hacia el sistema acusatorio previsto en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, se garantiza la presencia de los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0funcionamiento \u00a0del nuevo sistema, en \u00a0particular \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de cargos entre la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la \u00a0Rama \u00a0Judicial, la Defensor\u00eda del Pueblo y los organismos que cumplen funciones \u00a0de polic\u00eda judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0podr\u00e1, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0presupuestal, \u00a0transformar juzgados penales municipales y promiscuos municipales \u00a0en \u00a0 \u00a0 juzgados \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juzgados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tribunales \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0servidores \u00a0cuyos \u00a0cargos \u00a0se supriman, ser\u00e1 de dos (2) a\u00f1os contados a partir \u00a0de \u00a0la supresi\u00f3n. Los nombramientos en estos cargos se har\u00e1n con servidores de \u00a0carrera \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0provisionalidad, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren en \u00a0registro de elegibles, o por concurso abierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo III \u00a0<\/p>\n
Disposiciones finales \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 533. \u00a0 \u00a0Derogatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0vigencia. \u00a0El \u00a0presente \u00a0c\u00f3digo \u00a0regir\u00e1 \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos con posterioridad al 1\u00b0 de enero del a\u00f1o 2005. Los casos de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0continuar\u00e1n su tr\u00e1mite por la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos \u00a0531 \u00a0y \u00a0532 \u00a0del \u00a0presente \u00a0c\u00f3digo, entrar\u00e1n en vigencia a partir de su publicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. La reforma de la \u00a0Carta Pol\u00edtica y la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional ya se ha pronunciado \u00a0sobre algunas de las modificaciones constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del Acto Legislativo 3 del \u00a02002, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 fue \u00a0 demandado \u00a0 porque \u00a0vulneraba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0constitucional, \u00a0 \u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0contiene \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite legislativo no se surtieron los debates \u00a0que exige el citado art\u00edculo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia C-1092 del 2003, la Corte \u00a0defini\u00f3 \u00a0y \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible, con fundamento en el art\u00edculo 241.1 de la \u00a0Carta, \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 faculta \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 decida \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0los actos reformatorios de la Constituci\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento en su formaci\u00f3n.\u00a0 En las motivaciones de su \u00a0fallo dej\u00f3 claro que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Durante el tr\u00e1mite de la reforma se hizo \u00a0expreso \u00a0el \u00a0principio de irretroactividad \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el nuevo sistema se aplicar\u00eda \u201d\u00fanicamente a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con posterioridad a la vigencia\u201d que en la propia ley \u00a0se establezca . \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) En desarrollo de los debates pertinentes \u00a0fueron \u00a0examinados \u00a0temas \u00a0presupuestales, \u00a0log\u00edsticos, \u00a0legales \u00a0y procesales, \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 otros, \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 gradualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0a\u00f1adido \u00a0finalmente \u00a0hecho \u00a0en la \u00a0reforma \u00a0constitucional, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual se aplicar\u00eda \u201c\u00fanicamente a \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0establezca\u201d, \u00a0es \u00a0una \u00a0precisi\u00f3n inherente al asunto del vigor de la reforma, \u00a0nada \u00a0extra\u00f1o \u00a0a todo lo que se ven\u00eda planteando a la largo de los estudios en \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0plazo establecido para que la reforma entre a \u00a0operar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anteriormente, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito de una demanda \u00a0contra \u00a0unas \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0261 \u00a0del \u00a02000 y otras del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0creado \u00a0por \u00a0la Ley 600 del mismo a\u00f1o, la Corte se hab\u00eda \u00a0ocupado \u00a0del \u00a0Acto \u00a0legislativo \u00a03 \u00a0del 2002. De su sentencia C-873 del 2003, se \u00a0extractan estas afirmaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Por \u00a0medio \u00a0de ese Acto Legislativo, se \u00a0introdujeron \u00a0 importantes \u00a0 modificaciones \u00a0al \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y al sistema de procedimiento penal como un todo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Su art\u00edculo 5\u00ba transitorio revela que \u00a0fue \u00a0voluntad \u00a0del Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n constituyente, instaurar un \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 penal, \u00a0 cuya \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 de \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 gradual \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucesiva \u00a0en \u00a0los \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establezca \u00a0la ley, y de conformidad con la \u00a0disponibilidad de recursos indispensable para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Al determinar la forma en que el Acto \u00a0Legislativo \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigor, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constituyente, \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0una \u00a0serie de categor\u00edas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 a \u00a0 manera \u00a0de \u00a0herramientas \u00a0para \u00a0lograr su prop\u00f3sito leg\u00edtimo de instaurar gradualmente el \u00a0nuevo \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal. \u00a0Tales \u00a0categor\u00edas, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0perciben \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba del Acto Legislativo, \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0\u201cVigencia\u201d, \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0(i) el \u00a0t\u00edtulo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo, \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u201ca \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella se establezca\u201d, y (iii) la frase \u00a0\u201cel \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0deber\u00e1 \u00a0entrar \u00a0en plena vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de \u00a0diciembre del 2008\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0\u201cAplicaci\u00f3n\u201d, utilizada en (i) la \u00a0frase \u00a0\u201cse \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la gradualidad que determine la ley y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella \u00a0se \u00a0establezca\u201d, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u201cla \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0partir del 1\u00ba de enero de 2005 de \u00a0manera \u00a0gradual y sucesiva\u201d, y (iii) la expresi\u00f3n del par\u00e1grafo transitorio: \u00a0\u201cPara \u00a0que \u00a0el nuevo sistema previsto en este Acto Legislativo pueda aplicarse \u00a0en el respectivo distrito judicial\u2026\u201d; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) \u00a0 \u201cImplementaci\u00f3n\u201d, \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0frase \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio: \u00a0\u201cPara \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema previsto en este Acto \u00a0Legislativo \u00a0pueda \u00a0aplicarse en el respectivo distrito judicial, deber\u00e1n estar \u00a0garantizados \u00a0los \u00a0recursos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0su \u00a0adecuada implementaci\u00f3n, en \u00a0especial la de la Defensor\u00eda P\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0significado \u00a0de estas categor\u00edas se \u00a0entrecruza \u00a0 con \u00a0 el \u00a0de \u00a0algunas \u00a0nociones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0b\u00e1sicas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0\u201cexistencia\u201d, \u00a0 \u201cvalidez\u201d \u00a0 y \u00a0\u201ceficacia\u201d; \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0lenguaje \u00a0utilizado \u00a0por el constituyente en las disposiciones de este mismo art\u00edculo del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0presupone la utilizaci\u00f3n de estos tres \u00faltimos conceptos en \u00a0tanto \u00a0herramientas normativas para materializar en forma gradual y sucesiva los \u00a0cambios \u00a0introducidos al sistema penal, ya que, por ejemplo, al establecer en la \u00a0primera \u00a0frase \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0presente \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n\u201d, \u00a0 el \u00a0 constituyente \u00a0 impl\u00edcitamente \u00a0 presume \u00a0 que \u00a0el \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0ya \u00a0existe, y \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aprobado, \u201crige\u201d \u00a0\u2013esto es, \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0y \u00a0puede \u00a0empezar \u00a0a \u00a0surtir \u00a0efectos, seg\u00fan se explicar\u00e1 m\u00e1s \u00a0adelante- \u00a0a partir del momento en que sea aprobado; y al determinar que el Acto \u00a0Legislativo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u201cde acuerdo con la gradualidad que determine la ley \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en \u00a0ella \u00a0se establezca\u201d, el constituyente regul\u00f3 en t\u00e9rminos generales aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0habr\u00edan de tener las normas constitutivas del \u00a0nuevo \u00a0sistema penal, defiriendo al legislador la determinaci\u00f3n espec\u00edfica del \u00a0momento \u00a0y el modo en que los efectos jur\u00eddicos de dichas disposiciones habr\u00e1n \u00a0de generarse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Tras el estudio detallado y exhaustivo \u00a0de los fen\u00f3menos anteriores, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. \u00a0 El \u00a0 Acto \u00a0 Legislativo \u00a0 mencionado \u00a0existe, en la medida en que \u00a0fue \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica en ejercicio de su funci\u00f3n \u00a0constituyente, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0los \u00a0ocho \u00a0debates \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 vigente, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0Transitorio \u00a0al \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0 \u201crige \u00a0 desde \u00a0 su \u00a0aprobaci\u00f3n\u201d. \u00a0Pero \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0ha sido modulada por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0derivado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que si bien comenzar\u00e1 a surtir \u00a0ciertos \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0\u2013tales \u00a0 como, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0encargada \u00a0de \u00a0preparar \u00a0los proyectos de ley \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0desarrollarlo, \u00a0o el establecimiento de las fechas de inicio y \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual del nuevo sistema en la \u00a0pr\u00e1ctica-, \u00a0 otros \u00a0efectos \u00a0han \u00a0sido \u00a0diferidos \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0\u2013tal \u00a0como \u00a0sucede con la desaparici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 1991 \u00a0y \u00a0la \u00a0correlativa \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0corte \u00a0acusatorio- \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0excluidos \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la aplicaci\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con anterioridad a su vigencia, la cual ha \u00a0sido prohibida expresamente por el Acto Legislativo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. Con base en \u00a0su \u00a0criterio, el Congreso de la Rep\u00fablica eligi\u00f3, en tanto medida de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0 instrumentalizada \u00a0en \u00a0una \u00a0norma \u00a0constitucional, \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0graduales y sucesivas a \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitutivas del nuevo sistema, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 5\u00ba \u00a0 \u00a0 transitorios \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Acto \u00a0 \u00a0 Legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V) \u00a0\u201cLa \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0necesario efectuar un an\u00e1lisis breve pero cuidadoso sobre el alcance \u00a0y \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0del cambio introducido por el constituyente en el sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0con miras a aclarar las \u00a0razones \u00a0 por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0escogi\u00f3 \u00a0darle \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0gradual \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sucesiva. \u00a0Es \u00a0s\u00f3lo con base en una comprensi\u00f3n clara de la forma como se \u00a0introdujo \u00a0un \u00a0nuevo sistema \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal por el constituyente derivado, que se podr\u00e1 determinar \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0sentido \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diferir su materializaci\u00f3n en el \u00a0tiempo, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0lograr\u00e1 \u00a0un entendimiento adecuado de los t\u00e9rminos \u00a0utilizados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 5\u00ba \u00a0 Transitorio \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Como ya se indic\u00f3, el Acto Legislativo No. \u00a03 \u00a0de \u00a02002 no se limit\u00f3 a efectuar reformas menores a la Fiscal\u00eda introducida \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991; \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0al \u00a0expedirlo, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n constituyente y de su potestad de dise\u00f1ar y adoptar \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0instituir un \u201cnuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema\u201d \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0como \u00a0lo dicen expresamente los art\u00edculos 4\u00ba \u00a0transitorio y 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0se \u00a0deduce no s\u00f3lo de una lectura de \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 116, 250 y 251 de la Carta, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0Exposici\u00f3n \u00a0de Motivos que acompa\u00f1\u00f3 al proyecto inicial de Acto \u00a0Legislativo, en la cual se expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0primera \u00a0necesidad \u00a0y, \u00a0a la vez, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0esta reforma es la de fortalecer la funci\u00f3n investigativa de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n\u2026 se ha concebido como soluci\u00f3n eliminar de \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0judiciales \u00a0donde \u00a0se \u00a0comprometan \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que pueda dedicarse con toda su \u00a0energ\u00eda \u00a0a \u00a0investigar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0acusar \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0a los posibles \u00a0infractores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 penal. \u00a0 Lo \u00a0anterior \u00a0permitir\u00eda \u00a0al \u00a0instructor \u00a0especializarse \u00a0en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, que es la documentaci\u00f3n de sus \u00a0hallazgos \u00a0y \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda del material probatorio. El fiscal podr\u00e1 actuar con \u00a0m\u00e1s \u00a0eficiencia y obtener mejores resultados en su habilidad investigativa, sin \u00a0tener \u00a0que \u00a0inhibirse \u00a0mentalmente \u00a0por \u00a0estar \u00a0pendiente del cuidado de asuntos \u00a0ajenos \u00a0a su funci\u00f3n. Por las deficiencias que genera \u00a0el \u00a0sistema \u00a0actual, \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00e1nimo de lograr los cambios expuestos, resulta \u00a0trascendental \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0mixto \u00a0que impera en nuestro ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0y \u00a0adoptar \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria\u201d\u00a0 (\u00e9nfasis de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La reforma de los art\u00edculos 116, 250 y 251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0pretende, \u00a0as\u00ed, \u00a0instaurar \u00a0un \u00a0\u201cnuevo sistema\u201d, que \u00a0abandone \u00a0la tendencia mixta dise\u00f1ada por el Constituyente de 1991, y adopte un \u00a0perfil \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0signifique haber adoptado un \u00a0esquema \u00a0acusatorio \u00a0puro. El alcance de esta reforma y sus implicaciones ser\u00e1n \u00a0desarrollados \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0su magnitud se puede visualizar, en primer t\u00e9rmino, por medio de una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0simple \u00a0del \u00a0texto de los art\u00edculos aludidos, antes y despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo. \u00a0De esta comparaci\u00f3n se aprecia que se \u00a0cre\u00f3 un sistema sustancialmente diferente al anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) La reforma introducida mediante el Acto \u00a0Legislativo \u00a0fue \u00a0de \u00a0amplio \u00a0espectro, \u00a0hasta el punto de que en \u00e9l se expresa \u00a0objetivamente \u00a0la voluntad constituyente de adoptar un \u00a0\u201cnuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04 \u00a0transitorio \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0Acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0Una \u00a0visi\u00f3n \u00a0panor\u00e1mica \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a03 \u00a0del \u00a02002 \u00a0y \u00a0de \u00a0su contenido permite concluir que fue \u00a0 voluntad \u00a0del \u00a0constituyente \u00a0derivado \u00a0introducir \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0entendiendo \u00a0por \u00a0sistema \u00a0no \u00a0un \u00a0simple \u00a0agregado \u00a0desordenado \u00a0de \u00a0elementos \u00a0sino \u00a0una \u00a0totalidad \u00a0caracterizada por una determinada articulaci\u00f3n \u00a0din\u00e1mica \u00a0entre \u00a0sus \u00a0partes y una cierta relaci\u00f3n con su entorno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, si bien las normas jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0constan en el Acto Legislativo No. 3 del 2002 son parte integrante de dicho \u00a0sistema, \u00a0\u00e9ste \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incluye \u00a0tanto \u00a0(i) \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que \u00a0lo \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0desarrollar, \u00a0como \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0infraestructura necesaria para su implementaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de dicho Acto Legislativo, los \u00a0cuales \u00a0 constituyen \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0esquema \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente derivado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0\u201cPor \u00a0virtud \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0gradual \u00a0y sucesivo de implementaci\u00f3n establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0Acto Legislativo, se presentar\u00e1n tres (3) etapas distintas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0materializaci\u00f3n del nuevo sistema acusatorio: (i) entre el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0y el 1\u00ba de enero de 2005, \u00a0regir\u00e1 \u00a0el \u00a0sistema preexistente; (ii) entre el 1\u00ba de abril de 2005 y el 31 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0una \u00a0etapa de transici\u00f3n durante la cual \u00a0coexistir\u00e1n \u00a0los \u00a0dos sistemas en distintas regiones del territorio nacional; y \u00a0(iii) \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0en \u201cplena \u00a0vigencia\u201d \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0acusatorio \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0en todo el \u00a0pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta aqu\u00ed: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0la reforma; del \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0es \u00a0decir \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a03 del \u00a02002;\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0legal, \u00a0o \u00a0sea \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02004; \u00a0y \u00a0de \u00a0la directriz doctrinal, vale decir, con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0pensamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0que nada objeta a la \u00a0reforma \u00a0 constitucional \u00a0 y, \u00a0 al \u00a0 contrario, \u00a0 la \u00a0 respalda \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0todos, \u00a0por \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0erga \u00a0omnes, \u00a0resultan las \u00a0siguientes conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0comporta \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema, \u00a0aun \u00a0admitiendo \u00a0que no se trata de un \u201csistema \u00a0acusatorio puro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Esa reforma es necesaria pues pretende \u00a0el mejoramiento de la justicia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) La reforma se aplica exclusivamente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al 1\u00ba de enero del \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Respecto de los delitos perpetrados con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la fecha mencionada, se aplica el r\u00e9gimen procesal previsto en \u00a0la ley 600 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0A partir del 1\u00ba de enero del 2005, el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0aplica \u00a0solamente \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos judiciales de Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0Pereira. Desde el 1\u00ba de enero del 2006, tambi\u00e9n en los \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Buga, Cali, Medell\u00edn, San Gil, Santa Rosa de Viterbo, Tunja y \u00a0Yopal.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a02007, ser\u00e1n incluidos los de Antioquia, \u00a0Cundinamarca, \u00a0Florencia, \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Neiva, Pasto, Popay\u00e1n y Villavicencio. Los \u00a0restantes, \u00a0as\u00ed como los que eventualmente sean creados, ingresar\u00e1n al sistema \u00a0desde el 1\u00ba de enero del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0 \u00a0La \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualdad \u00a0significa \u00a0que \u00a0por \u00a0el mismo respecto, todas las personas deben ser tratadas de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera. \u00a0Quiere decir, de otra forma, que todos los seres humanos, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0cosa, \u00a0 \u00a0deben \u00a0 ser \u00a0 mirados \u00a0 imparcialmente, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0 odiosa, \u00a0arbitraria \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0inmotivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del tema importa tener en cuenta los \u00a0siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0se \u00a0incorpora \u00a0t\u00e1citamente \u00a0la \u00a0desigualdad \u00a0como \u00a0referente, \u00a0pero \u00a0se proh\u00edbe la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0injusta que se \u00a0hace \u00a0con base en prejuicios \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0sexo, \u00a0nacionalidad, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0color, \u00a0extracci\u00f3n \u00a0social, \u00a0situaci\u00f3n socio-econ\u00f3mica, edad, discapacidad, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas nacen libres e \u00a0iguales, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0discriminadas \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0sexo, \u00a0raza, origen nacional o familiar, \u00a0lengua, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0opini\u00f3n \u00a0pol\u00edtica o filos\u00f3fica. Y a lo mismo apuntan los \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal del 2000 y 4\u00ba del Estatuto \u00a0del 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esas \u00a0razones \u00a0que \u00a0generalmente \u00a0son \u00a0utilizadas \u00a0 como \u00a0 ejemplos, \u00a0 se \u00a0 suelen \u00a0 agregar, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0exhaustividad, \u00a0los \u00a0temas \u00a0conocidos \u00a0como xenofobia, homofobia, discapacidad o \u00a0enfermedad, g\u00e9nero, ideolog\u00eda y credo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La igualdad es afectada o desconocida \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0como \u00a0 inferior \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0o \u00a0grupo \u00a0por \u00a0motivos \u00a0preestablecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 La \u00a0 igualdad \u00a0 es \u00a0 aparente, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0es \u00a0indirecta, cuando una ley, \u00a0un \u00a0reglamento, un decreto, una pol\u00edtica o una pr\u00e1ctica que es presentada como \u00a0neutral, produce un impacto \u00a0desproporcionadamente \u00a0 adverso \u00a0 sobre \u00a0una \u00a0o \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0salvo \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 diferencia \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0justificar \u00a0por \u00a0razones \u00a0objetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La igualdad decae cuando deliberadamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0privilegia, \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 da \u00a0trato \u00a0preferente, a una persona o grupo, \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0se perjudica o \u00a0se \u00a0 \u00a0reducen \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0beneficios, \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0oportunidades de otra u otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0El \u00a0trato \u00a0diferencial \u00a0de una persona o grupo, respecto de otra \u00a0persona \u00a0 o \u00a0 grupo, \u00a0 lesiona \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existen \u00a0pautas \u00a0objetivas \u00a0que \u00a0lo \u00a0justifiquen, o, con otro giro, cuando no \u00a0hay \u00a0 razones \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Si \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0establecer \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0trato \u00a0son razonables, \u00a0objetivos, y \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito leg\u00edtimo, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0arbitraria, \u00a0 causante \u00a0 de \u00a0da\u00f1o \u00a0ni, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0reprochable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0No hay discriminaci\u00f3n reprobable si \u00a0la \u00a0 \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0trato \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0orientada, \u00a0es decir, si \u00a0no \u00a0conduce a la injusticia, \u00a0a \u00a0lo \u00a0irrazonable y si no \u00a0contrar\u00eda \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0 No \u00a0 hay \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0 ni \u00a0discriminaci\u00f3n, \u00a0si una desigualdad es utilizada como \u00a0medio \u00a0 para \u00a0 conseguir \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0igualitaria \u00a0o \u00a0justa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0 discriminaci\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 determinadas \u00a0pol\u00edticas \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0generan \u00a0desigualdad, se dirigen a restaurar o a \u00a0recuperar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0desigualdades anteriores o, como se dice, cuando se \u00a0acude \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 pol\u00edticas \u00a0de \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de igualdad. Por\u00a0 ello es l\u00edcito \u00a0tratar \u00a0desigualmente cuando se \u00a0quiere realizar o conseguir una situaci\u00f3n de mayor igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0lo primero es el individuo, no se puede dejar de lado \u00a0que, \u00a0en \u00a0veces, \u00a0precisamente \u00a0pensando \u00a0en \u00a0un \u00a0mejor futuro de ese hombre, es \u00a0menester \u00a0tener \u00a0en cuenta la prevalencia del inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0como \u00a0lo dice la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0principio fundante de ese Estado, y el bien \u00a0colectivo, \u00a0como \u00a0desde \u00a0hace \u00a0muchos \u00a0a\u00f1os \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba de la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Derechos del Hombre y del Ciudadano, del 27 de agosto de 1789, \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0hombres son libres e iguales sin m\u00e1s distinciones que \u00a0las \u00a0 fundadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) \u00a0Los poderes ejecutivo y judicial est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u00fanicamente \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0contenidas en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) \u00a0Para establecer pol\u00edticas de igualdad \u00a0es \u00a0necesario \u00a0disponer \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n sobre varios aspectos, entre ellos los \u00a0m\u00e9ritos, \u00a0las \u00a0preferencias, \u00a0los \u00a0intereses, \u00a0las \u00a0necesidades, los recursos y \u00a0rentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) \u00a0Las \u00a0pol\u00edticas \u00a0de igualdad demandan \u00a0alg\u00fan conocimiento de la realidad individual y social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0comparan \u00a0los \u00a0anteriores fen\u00f3menos \u00a0inherentes \u00a0a la igualdad con la raz\u00f3n de ser de las reformas, con las reformas \u00a0en s\u00ed, y con sus prop\u00f3sitos, se arriba a estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 Para \u00a0 proponer \u00a0 las \u00a0modificaciones \u00a0constitucionales \u00a0y legales, los formulantes de las mismas tuvieron en cuenta la \u00a0realidad \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0pa\u00eds, \u00a0analizaron \u00a0estad\u00edsticas, \u00a0oyeron \u00a0a \u00a0muchas \u00a0personas, \u00a0se \u00a0apoyaron \u00a0en \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0campo, \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0y \u00a0pensaron \u00a0que una buena medida de pol\u00edtica criminal era el cambio \u00a0de \u00a0\u201csistema procesal\u201d. Lo mismo hicieron los integrantes del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 cuando \u00a0 afrontaron \u00a0 la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 legislativa, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0lo \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0en \u00a0lo \u00a0legal. \u00a0Expresado \u00a0con \u00a0otras \u00a0palabras, no fueron \u00a0arbitrarios; \u00a0al \u00a0contrario, se sustentaron en el diario discurrir y concluyeron \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0legal-procesal, \u00a0para superar el caos, la \u00a0crisis, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de derechos fundamentales, la impunidad, la presencia de \u00a0procesos \u00a0indebidamente \u00a0dilatados, \u00a0la mora judicial, en pocas frases, el drama \u00a0de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 colombiana \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0penal. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0justificaron \u00a0aquello \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0de \u00a0hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 Tras \u00a0muchos \u00a0debates \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0iniciales \u00a0como \u00a0en el seno del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0los \u00a0creadores \u00a0de \u00a0las \u00a0reformas \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0varias \u00a0f\u00f3rmulas, \u00a0pensando \u00a0en \u00a0la \u00a0mejor para que, dentro de un lapso prudente, la justicia fuera \u00a0m\u00e1s \u00a0\u00e1gil, \u00a0m\u00e1s \u00a0eficaz, \u00a0m\u00e1s \u00a0protectora \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0menos pasible de \u00a0impunidad. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0optaron \u00a0por \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0de \u00a0forma \u00a0mesurada, \u00a0paulatina, inicialmente en los Distritos con mayores posibilidades de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n del sistema y luego, poco a poco, \u00a0mientras \u00a0se va implementando lo necesario para cumplir mejor la funci\u00f3n, en el \u00a0resto del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E \u00a0hicieron algo aun de mayor trascendencia: \u00a0circunscribieron \u00a0la utilizaci\u00f3n del nuevo sistema exclusivamente a los delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad a despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, con el af\u00e1n \u00a0de \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0claramente \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0en \u00a0el Congreso- que se presentaran \u00a0problemas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desigualdad \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 inaplicabilidad \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Y \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0capital: \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2002, cuando finalmente fue aprobada e insertada en el \u00a0Diario \u00a0 \u00a0 \u00a0 Oficial \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0reforma \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0informaron a los destinatarios de la ley \u00a0penal \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0especial: \u00a0el nuevo sistema se aplicar\u00eda respecto de los \u00a0delitos \u00a0perpetrados despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, y teniendo en cuenta la \u00a0gradualidad \u00a0 por \u00a0Distritos \u00a0y \u00a0por \u00a0tiempo. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0comunicar \u00a0p\u00fablicamente, \u00a0 se \u00a0 dirigieron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 importancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vacatio \u00a0 legis, \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que la ciudadan\u00eda supiera, con m\u00e1s que suficiente antelaci\u00f3n, \u00a0qu\u00e9 habr\u00eda de suceder en el porvenir en materia procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0hizo \u00a0 lo \u00a0mismo, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0ciudadana: \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del 2004, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0del Diario Oficial No. 45.658, dijo a la sociedad colombiana que el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0se aplicar\u00eda por etapas temporales y territoriales, comenzando \u00a0despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es, \u00a0entonces, n\u00edtida: sin \u00a0arbitrariedades, \u00a0sin caprichos, sin \u00a0 \u00a0distinciones \u00a0 \u00a0odiosas, \u00a0 \u00a0sin \u00a0menospreciar \u00a0a nadie, sin \u00a0causar da\u00f1o o perjuicio \u00a0 a \u00a0 persona \u00a0 alguna, \u00a0 sin \u00a0despreciar ni privilegiar a alguien,\u00a0 el poder ha \u00a0hecho \u00a0una \u00a0reforma \u00a0sin \u00a0que haya sorprendido, asaltado, maltratado, ni violado \u00a0derechos \u00a0de \u00a0nadie. \u00a0Con \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ni el poder legislativo, ni el poder \u00a0ejecutivo, \u00a0ni \u00a0el \u00a0poder \u00a0judicial, \u00a0han \u00a0cambiado \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal para, \u00a0deliberadamente, \u00a0 con \u00a0mal\u00e9vola \u00a0predisposici\u00f3n, \u00a0causar \u00a0 \u00a0 mal \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 o grupo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo contrario. Ni siquiera tuvo en cuenta \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que ya hubieran delinquido. Por eso fij\u00f3 un punto de partida: \u00a0se \u00a0acoge \u00a0la \u00a0reforma, \u00a0para quienes delincan en el futuro, despu\u00e9s del 1\u00ba de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005. No se ve, as\u00ed, cu\u00e1l es el punto de comparaci\u00f3n para afirmar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 novedosa \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0sea \u00a0injustamente \u00a0desigual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Tampoco hay desigualdad porque por ahora \u00a0se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0nuevo estatuto en cuatro Distritos y no en todos. Se afirma que \u00a0no \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n para que se dejen por fuera los restantes, de donde se deriva \u00a0desigualdad \u00a0afectante de derechos por cuanto la \u201csituaci\u00f3n f\u00e1ctica\u201d es la \u00a0misma\u201d. No es cierto, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. Como se dijo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0legal \u00a0y \u00a0doctrinal, se estableci\u00f3 y se \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0la \u00a0denominada \u00a0gradualidad. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que si un juez \u2013como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0este \u00a0caso-, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0realizado \u00a0en \u00a0un \u00a0Distrito \u00a0diferente \u00a0de \u00a0los cuatro \u00a0iniciales, \u00a0se abstiene de aplicar la reforma, simplemente hace lo que tiene que \u00a0hacer: \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ley \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional; \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0un \u00a0 juez \u00a0 \u2013como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0este \u00a0caso- \u00a0hace la contrario, simplemente se \u00a0aleja \u00a0de \u00a0las \u00f3rdenes constitucional, legal y doctrinal. Es, sencillamente, el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0amplio \u00a0 \u00a0principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0 \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0de la ley se presume, como emana del C\u00f3digo Penal, del C\u00f3digo de \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Pol\u00edtico \u00a0y \u00a0Municipal \u00a0y del principio t\u00e1cito de conocimiento de la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0materia penal. Se parte, entonces, de que quienes deciden delinquir en \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0cuatro \u00a0Distritos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la fecha tantas veces mencionada, \u00a0saben \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0aplica \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad; \u00a0y \u00a0de que quienes hab\u00edan \u00a0delinquido \u00a0antes \u00a0de \u00a0esa \u00a0data o despu\u00e9s de la misma, en otro Distrito, saben \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0aplica \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal anterior, es decir, la ley 600 del 2000. \u00a0Entonces, \u00a0quienes se desv\u00edan, no son v\u00edctimas de sorpresas, de equ\u00edvocos, de \u00a0ambig\u00fcedades, \u00a0 \u00a0de \u00a0 ilegalidades, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 injusticias, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. \u00a0Si hoy una \u00a0persona \u00a0comete \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n en uno de esos cuatro Distritos y otra en otro \u00a0Distrito, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0misma, \u00a0porque \u00a0dentro \u00a0de esa situaci\u00f3n f\u00e1ctica se \u00a0incorporan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo, \u00a0lugar \u00a0y, eventualmente, de \u00a0cantidad. \u00a0Si \u00a0no \u00a0coinciden una o varias de ellas, el \u201cf\u00e1ctum\u201d es diverso. \u00a0El \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0diferencia \u00a0los \u00a0dos \u00a0hechos. Lo que de all\u00ed surja \u00a0legalmente, entonces, no viola el principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0 Igualdad, \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0Unitaria y Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0denominados \u00a0principios de igualdad, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad \u00a0territorial \u00a0y \u00a0de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0valores \u00a0supremos \u00a0o, \u00a0si \u00a0se \u00a0prefiere, \u00a0principios \u00a0superiores. Se \u00a0hallan, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0paridad \u00a0de \u00a0condiciones, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0ninguno \u00a0de ellos es \u00a0jer\u00e1rquicamente m\u00e1s importante que los otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La reforma apunta a la elevaci\u00f3n m\u00e1xima de \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 ellos, \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0justicia, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0 sin \u00a0herir \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos. \u00a0Y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. No vulnera el \u00a0valor igualdad, como ya fue visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0No burla la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 Unitaria \u00a0 porque \u00a0no \u00a0descompone, \u00a0desmembra \u00a0o \u00a0desnaturaliza \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0integral \u00a0de \u00a0Colombia, al punto de hacerla federal. N\u00f3tese c\u00f3mo la \u00a0reforma \u00a0escalona, \u00a0organiza esca\u00f1os para aplicar la nueva normatividad esca\u00f1o \u00a0por \u00a0esca\u00f1o, \u00a0grada \u00a0por \u00a0grada, \u00a0hasta \u00a0abarcar, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02008, en forma \u00a0continua, \u00a0sucesiva, \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad, la totalidad del elemento \u00a0material-territorial \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0Visto \u00a0de otra manera, como debe ser, hace lo \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0algunos dicen: garantiza su alcance totalizador. Si hubiera \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizar\u00eda \u00a0solamente y definitivamente en cuatro Distritos, \u00a0hasta ser\u00eda discutible el punto. Pero eso no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y lo hizo as\u00ed, no por federalizar el pa\u00eds, \u00a0sino \u00a0para \u00a0hacer \u00a0una \u00a0mejor \u00a0justicia, \u00a0con otras palabras, para garantizar la \u00a0sustancializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0valor, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien puede ser igual al valor \u00a0unidad \u00a0republicana, \u00a0en \u00a0estos \u00a0momentos requiere de \u00a0mayores \u00a0fortalezas \u00a0que \u00a0este, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0valor \u00a0unidad \u00a0 no \u00a0 desaparece \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0valor \u00a0justicia \u00a0quiera \u00a0progresar, \u00a0con \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0valor Rep\u00fablica unitaria. \u00a0Colombia \u00a0no se descompone ni se fragmenta porque la justicia en \u00a0adelante \u00a0 \u00a0pero \u00a0 limitadamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tiempo, \u00a0 se \u00a0 aplique \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0gradual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0reforma, \u00a0el Estado quiere procurar \u00a0otra \u00a0justicia, \u00a0es decir, \u00a0quiere \u00a0que \u00a0esa \u00a0m\u00e1xima \u00a0virtud \u00a0social, \u00a0la justicia, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 porvenir \u00a0realmente \u00a0pueda \u00a0\u2013con \u00a0palabras \u00a0de Paul Ricoeur- \u201czanjar una cuesti\u00f3n con miras a \u00a0poner \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 a \u00a0la \u00a0incertidumbre\u201d, \u00a0aportar \u00a0con \u00a0juicio \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cpaz \u00a0p\u00fablica\u201d \u00a0[\u201cLo \u00a0justo\u201d. \u00a0Santiago de Chile, Editorial Jur\u00eddica de Chile, \u00a01997, \u00a0T: \u00a0Carlos \u00a0Gardini, p\u00e1gina 183]. Y para ello, adem\u00e1s, se auxilia de la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0compele \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades a realizar la dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0a \u00a0dar \u00a0prevalencia \u00a0al inter\u00e9s general (art\u00edculo 1); a asegurar la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica y a \u00a0dar \u00a0 vigencia\u00a0 \u00a0a \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0(art\u00edculo \u00a02.1); \u00a0a tratar de proteger \u00a0verdaderamente \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0su vida, honra, \u00a0bienes, \u00a0creencias \u00a0y dem\u00e1s derechos y libertades, y a asegurar el cumplimiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0 deberes \u00a0 sociales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0(art\u00edculo \u00a02.2); \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0es \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0228), \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0un \u00a0 servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0inherente a la finalidad social del Estado, \u00a0y \u00a0que, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0asegurar \u00a0su prestaci\u00f3n eficiente a todos los \u00a0habitantes (art\u00edculo 365). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00faltimas, la reforma anhela que realmente \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0justicia, con \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los alcances que le otorgan los estudiosos del tema: virtud para \u00a0dar \u00a0a \u00a0cada \u00a0quien aquello que le corresponde; igualdad; retribuci\u00f3n; impartir \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0necesidades; \u00a0otorgar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0m\u00e9ritos; \u00a0aliviar el \u00a0sufrimiento; \u00a0reconocer \u00a0derechos; reconocer los derechos humanos y los derechos \u00a0fundamentales; \u00a0equidad; \u00a0eficiencia \u00a0econ\u00f3mica; \u00a0empoderamiento o aprehensi\u00f3n \u00a0del poder; democracia, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 quede \u00a0claro, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0da \u00a0preferencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 simples \u00a0 \u00a0 \u00a0 razones \u00a0administrativas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0igualdad. En el supuesto de que en \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0generado \u00a0 \u00a0desigualdad \u00a0injusta, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0bastar\u00eda \u00a0decir \u00a0que su \u00a0finalidad \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0crear \u00a0m\u00e1s \u00a0funcionarios, \u00a0construir\u00a0 salas de \u00a0audiencia, \u00a0cambiar \u00a0fiscales \u00a0por \u00a0magistrados, \u00a0intensificar \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, y cosas semejantes, sino la de re-crear \u00a0 \u00a0el \u00a0 valor \u00a0 justicia. \u00a0 El \u00a0parang\u00f3n, \u00a0entonces, no se debe hacer entre n\u00famero de despachos, presupuestos, \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0defensores \u00a0p\u00fablicos y reglas de gradualidad, de un lado, y reglas \u00a0legales, \u00a0del \u00a0otro, \u00a0sino entre reforma constitucional y legal, de una parte, y \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0justicia, de la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0criterios \u00a0de implementaci\u00f3n, as\u00ed, no \u00a0son \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 del \u00a0 legislador; \u00a0 ellos \u00a0 son \u00a0solamente \u00a0unos \u00a0medios para lograr el objetivo: \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0valor justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este tema es imprescindible precisar: \u00a0<\/p>\n
i) Las reformas constitucional y legal no se \u00a0ocuparon \u00a0del \u00a0tema, \u00a0ni \u00a0t\u00e1cita \u00a0ni \u00a0expresamente. \u00a0Por lo tanto, el principio \u00a0mantiene \u00a0su incolumidad y alcance, fundamentalmente con base en el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. La nueva normatividad, entonces, no excluye en \u00a0manera alguna la aplicaci\u00f3n del principio de permisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Ciertamente, la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0tra\u00edamos \u00a0a colaci\u00f3n da albergue sin cuesti\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretroactividad. \u00a0Pero no repele la favorabilidad, sencillamente \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 reforma \u00a0 constitucional \u00a0 que \u00a0analizaba \u00a0no \u00a0hac\u00eda \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0muchas \u00a0razones \u00a0(humanidad, \u00a0justicia, \u00a0pol\u00edtica, \u00a0etc.) pero en \u00a0esencia \u00a0se \u00a0apoya en la pol\u00edtica criminal que en un momento determinado adopta \u00a0el \u00a0 legislador, \u00a0 especialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0tocante \u00a0con \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0criminalizaci\u00f3n, \u00a0 penalizaci\u00f3n, \u00a0 prisionizaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0criminalizaci\u00f3n, \u00a0penalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0prisionizaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0el procesado o \u00a0condenado \u00a0no \u00a0es \u00a0responsable, \u00a0pues la pol\u00edtica criminal del momento no tiene \u00a0nada qu\u00e9 ver con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0El principio de favorabilidad, en buena \u00a0medida, \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 ficci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0retroactividad \u00a0se \u00a0trata, \u00a0finge \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se ha cometido en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0nueva, \u00a0que \u00a0supone \u00a0reinante \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n del hecho y por ello la \u00a0retrotrae, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0hace \u00a0de \u00a0cuenta que esa ley reg\u00eda desde tiempo atr\u00e1s, \u00a0para \u00a0 que \u00a0 regule \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado; \u00a0 si \u00a0 de \u00a0ultractividad \u00a0se \u00a0trata, \u00a0finge \u00a0 que \u00a0la \u00a0ley \u00a0desaparecida \u00a0por \u00a0derogaci\u00f3n, \u00a0subrogaci\u00f3n, \u00a0abrogaci\u00f3n o declaraci\u00f3n de inexequibilidad, a\u00fan \u00a0conserva \u00a0su vida y la hace producir efectos hacia delante, hacia el futuro. Por \u00a0ello \u00a0para \u00a0hablar \u00a0de \u00a0benignidad \u00a0es \u00a0menester \u00a0siempre \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0o \u00a0tr\u00e1nsito de leyes en el tiempo, en el entendido que una ley nueva \u00a0modifica \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n de una instituci\u00f3n, y que esa variaci\u00f3n beneficia al \u00a0procesado o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) La favorabilidad se sustenta, adem\u00e1s, en \u00a0los \u00a0cambios sociales, pol\u00edticos, econ\u00f3micos, culturales, religiosos, etc., es \u00a0decir, \u00a0tiene \u00a0que ver con las mutaciones de las pautas sociales. Una situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0hoy puede estar regulada legalmente de una manera, y ma\u00f1ana de otra. \u00a0La \u00a0favorabilidad \u00a0implica, entonces, que una ley modifique la regulaci\u00f3n legal \u00a0que \u00a0antes exist\u00eda respecto de determinado fen\u00f3meno. Dicho con otras palabras, \u00a0a \u00a0la \u00a0permisibilidad \u00a0le es inherente el decurso de normas, o sea, la secuencia \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0continuidad, la presencia de una detr\u00e1s de otra u otras, con la \u00a0obvia \u00a0derogaci\u00f3n, \u00a0subrogaci\u00f3n, abrogaci\u00f3n, y temas similares, de una o unas \u00a0por la otra u otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladado \u00a0lo anterior al tema que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, se concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Si \u00a0la \u00a0reforma \u00a0sent\u00f3 \u00a0como \u00a0puntos de \u00a0partida, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, los delitos cometidos despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del \u00a02005; \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0por ahora, solamente en cuatro \u00a0Distritos, \u00a0no \u00a0es posible, hasta aqu\u00ed, hablar de favorabilidad, pues no existe \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0toda vez que la reforma no deroga en parte \u00a0alguna \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0anteriores. N\u00f3tese que por ello, a pesar de su \u00a0t\u00edtulo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0533 \u00a0del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal no abroga \u00a0expresamente ninguna disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 Como \u00a0 ampliamente \u00a0 hablando, \u00a0 la \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes, \u00a0implica \u00a0derogaci\u00f3n de normas, y la \u00a0reforma \u00a0naci\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0cometieran los delitos a los que apunta, es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del 2005, al paso que cre\u00f3 un \u00a0\u201cnuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento\u201d, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que no sea \u00a0posible \u00a0pensar en el principio de permisibilidad, porque no existe un referente \u00a0que haya desaparecido por acci\u00f3n de la \u00faltima reforma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Pero hay una hip\u00f3tesis que s\u00ed cumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del principio analizado: la aplicaci\u00f3n retroactiva del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, respecto de delitos cometidos antes de despu\u00e9s \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0ejemplo, en vigencia de la ley \u00a0procesal \u00a0600 del a\u00f1o 2000, siempre que, es elemental, se pueda entender que el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0o \u00a0la instituci\u00f3n regulada por \u00e9sta haya sido t\u00e1citamente derogada \u00a0por aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La \u00a0anterior hip\u00f3tesis, como es obvio, \u00a0obediente \u00a0al \u00a0sistema y a la filosof\u00eda del sistema, funciona exclusivamente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el pasado en los Distritos Judiciales de \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, Manizales y Pereira, pues no se podr\u00eda retrotraer la ley 906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0creada \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad opere en estos Distritos, para \u00a0aplicarla \u00a0por \u00a0hechos \u00a0perpetrados \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0parte \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional. \u00a0Es \u00a0lo \u00a0que \u00a0mandan \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, la coherencia, la racionalidad y la \u00a0razonabilidad. \u00a0No \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0ni contenido afirmar que hoy se aplica el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0manera \u00a0restringida \u00a0territorialmente \u00a0pero \u00a0que \u00a0puede ser \u00a0trasladado hacia atr\u00e1s sin limitaci\u00f3n territorial alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0presuntamente \u00a0delictivo \u00a0conocido ahora por la Sala aconteci\u00f3 antes \u00a0de \u00a0despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, en el Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Buga, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 posible \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
25. 7. 2005. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23047 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 051 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de junio de dos \u00a0mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9898\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}