\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a023031 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de enero de dos \u00a0mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la viabilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n discrecional interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 JUAN \u00a0 BAUTISTA \u00a0 CASAGUA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0proferida\u00a0 \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0Juzgado 53 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 el 2 de \u00a0junio \u00a0de 2.004, que revoc\u00f3 el fallo absolutorio de primer grado emitido por el \u00a0Juzgado \u00a082 \u00a0Penal \u00a0Municipal, para en su lugar condenar al referido procesado a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de doce (12) meses de prisi\u00f3n y multa de diez (10) d\u00edas de \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal mensual, al declararlo penalmente responsable del delito \u00a0de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 Y \u00a0 CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Tres \u00a0son \u00a0los \u00a0reproches \u00a0en \u00a0que afirma \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria el procurador judicial del procesado, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la primera causal de casaci\u00f3n por vulneraci\u00f3n indirecta de \u00a0la ley sustancial, los dos primeros y la tercera, el \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 El \u00a0primero \u00a0por cuanto, en criterio del censor, incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador en evidente error f\u00e1ctico derivado de falso juicio de identidad en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0dice \u00a0evidenciarse \u00a0de la comparaci\u00f3n, \u00a0transcrita \u00a0extensamente, \u00a0entre \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0primera y el de \u00a0segunda instancia, cuya apreciaci\u00f3n descalifica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la aludida confrontaci\u00f3n de los fallos se \u00a0sigue, \u00a0para \u00a0el censor, el hecho de resultar \u201cincontrovertible que el Ad-Quem \u00a0le \u00a0ha \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba rese\u00f1ada un valor que la ley no le asigna y por \u00a0exceso \u00a0estim\u00f3 la prueba como plena cuando es incompleta, por lo que deviene un \u00a0error \u00a0manifiesto \u00a0de derecho, por falso juicio de convicci\u00f3n, sin perjuicio de \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0igualmente, \u00a0de error manifiesto de hecho, por falso juicio de \u00a0identidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Es \u00a0postulado \u00a0entonces \u00a0el \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0por \u00a0error \u00a0de derecho, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber equivocado el Tribunal la evaluaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0producto \u00a0de \u00a0darles a los diversos medios un m\u00e9rito distinto del que \u00a0expresamente \u00a0les \u00a0atribuye \u00a0la \u00a0ley, \u00a0lo que desencaden\u00f3 los falsos juicios de \u00a0legalidad y convicci\u00f3n alegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma \u00a0intrincada \u00a0y \u00a0confusa, se\u00f1ala el \u00a0actor \u00a0que \u00a0las \u00a0distintas \u00a0investigaciones seguidas en contra del procesado por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0entre \u00a0condue\u00f1os, \u00a0falso testimonio, fraude procesal y \u00a0falsa \u00a0denuncia \u00a0aportadas \u00a0por la querellante, dejan al descubierto la falta de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas en su verdadera dimensi\u00f3n, haci\u00e9ndose evidente el \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, adem\u00e1s de una flagrante violaci\u00f3n del art\u00edculo 29 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, esto es, a la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discrepa adem\u00e1s el censor con la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda instancia de acuerdo con la cual es indiferente que el encausado \u00a0tuviera \u00a0derecho \u00a0alguno sobre la vivienda habitada por su querellante, pues era \u00a0de \u00a0ese \u00a0bien \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0procuraba \u00a0parte \u00a0de los recursos para el \u00a0sostenimiento de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0que \u00a0 revisada \u00a0\u201cdetenidamente \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0Ad-Quem, \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cae \u00a0en \u00a0el terreno del error…\u201d, pues la deuda por alimentos que \u00a0denunci\u00f3 \u00a0la \u00a0quejosa, se gener\u00f3 debido a los conflictos por el inmueble y los \u00a0bienes \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 arrendados \u00a0y \u00a0la \u00a0dif\u00edcil \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0querellado, \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0expresar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0recursos \u00a0devengados \u00a0no le alcanzaban para cubrir la cuota de alimentos, aspecto ignorado \u00a0en la sentencia, vulner\u00e1ndose de este modo el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0manera \u00a0de \u00a0tercer reproche, afirma el \u00a0actor \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0estar\u00eda \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y sin expresar en forma \u00a0concreta \u00a0y completa sus fundamentos, se\u00f1ala de manera escueta que el sindicado \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0haber \u00a0sido \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por la misma conducta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Sustentada en los t\u00e9rminos sintetizados la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0imperativo \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s precisar, como en forma \u00a0permanente, \u00a0copiosa \u00a0y \u00a0reiterada se ha clarificado, que siendo la casaci\u00f3n en \u00a0su \u00a0\u00edndole \u00a0discrecional lo procurado, es siempre para el actor forzoso cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0anticipar \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de aquellos fundamentos en que se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del recurso en dicha modalidad, necesario es por tanto \u00a0expresar \u00a0en \u00a0forma \u00a0sint\u00e9tica, \u00a0pero con claridad y precisi\u00f3n, a cu\u00e1l de las \u00a0dos \u00a0alternativas \u00a0posibilidades \u00a0que \u00a0la \u00a0ley autoriza se acog\u00eda, si ten\u00eda la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la necesidad de encontrar por parte de la Corte un \u00a0pronunciamiento \u00a0 con \u00a0miras \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procurar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0conculcados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Como \u00a0viene \u00a0de ser acotado, el libelista \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 por \u00a0 completo \u00a0 anticipar \u00a0alguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0conceptos, \u00a0pese \u00a0a \u00a0su \u00a0perentoriedad \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0lograr \u00a0que \u00a0la Sala conozca a partir de \u00a0dichos \u00a0par\u00e1metros \u00a0cu\u00e1l \u00a0deb\u00eda ser la orientaci\u00f3n y desarrollo que entonces \u00a0correspond\u00eda a los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, nada distinto corresponde a la Sala \u00a0que \u00a0insistir \u00a0en \u00a0la \u00a0profusa \u00a0y \u00a0constante \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0con \u00a0estricta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0mandatos de la ley procesal, ha decantado aquellos requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0debe \u00a0reunir un libelo con el que se pretende atacar la legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0cuya \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0supone \u00a0desde luego algunas exigencias \u00a0mayores \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0dada \u00a0la circunstancia de que en dichas hip\u00f3tesis la casaci\u00f3n se \u00a0hace extensiva a casos en que regularmente ella no procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De ah\u00ed que la carencia de concreci\u00f3n en \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0sustentadores \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0esto es no se\u00f1alar con claridad y precisi\u00f3n, a cu\u00e1l de las dos \u00a0alternativas \u00a0posibilidades \u00a0se acog\u00eda, si ten\u00eda la impugnaci\u00f3n fundamento en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0encontrar por parte de la Corte un pronunciamiento en procura \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0en el prop\u00f3sito de salvaguardar la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales conculcados, conduce, como lo ha definido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0a \u00a0la \u00a0inexorable \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda, conforme ha sucedido en \u00a0este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JUAN \u00a0BAUTISTA \u00a0CASAGUA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el Juzgado 53 Penal del Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 el 2 de junio del pasado a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a023031 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 001 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de enero de dos \u00a0mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la Sala sobre la viabilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9883","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9883","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9883"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9883\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}