\u00a0 \u00a0 Proceso No 23023 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos \u00a0mil cinco (2.005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la viabilidad de la \u00a0demanda \u00a0instaurada mediante apoderado judicial por los condenados JORGE ALFONSO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ISAURO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0BERMUDEZ, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la sentencia emitida el 11 de agosto de 1998 por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal 3\u00aa del art\u00edculo 220 de la ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTO DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia proferida el 11 de agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 el fallo absolutorio dictado \u00a0el \u00a011 \u00a0de mayo de ese mismo a\u00f1o por el Juzgado Diecisiete Penal del Circuito y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos JORGE ALFONSO y JOS\u00c9 ISAURO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0BERM\u00daDEZ a la pena de veinticinco (25) a\u00f1os \u00a0de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0 \u2013actualmente \u00a0fijada en diecisiete (17) a\u00f1os por favorabilidad- como \u00a0autores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en grado de tentativa, hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad por ocultamiento de documento p\u00fablico, seg\u00fan \u00a0hechos \u00a0 ocurridos \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 ciudad \u00a0 los \u00a0d\u00edas \u00a07 \u00a0y \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de la ley 600 de 2000, el accionante cita como pruebas nuevas el \u00a0dictamen \u00a0medico \u00a0legal \u00a0de \u00a0enero \u00a03 \u00a0de \u00a02001 incorporado por la Fiscal\u00eda 242 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0a \u00a0la indagaci\u00f3n previa adelantada contra el ofendido \u00a0por \u00a0el delito de falso testimonio, las declaraciones extrajudiciales de N\u00e9stor \u00a0Pardo, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Alvaro \u00a0Fonseca, \u00a0Abelardo \u00a0Bernal, Rosalba Rinc\u00f3n Berrio, \u00a0El\u00edas \u00a0Galindo \u00a0Garc\u00eda \u00a0y Mar\u00eda Olga Garc\u00eda Berm\u00fadez, la versi\u00f3n libre del \u00a0primero \u00a0rendida \u00a0en \u00a0aquella \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la partida de bautismo y el registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0Pardo \u00a0Bohorquez, \u00a0la \u00a0copia \u00a0de la demanda de tutela \u00a0instaurada \u00a0por este a favor de los condenados GARC\u00cdA BERM\u00daDEZ y la constancia \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0junta \u00a0de \u00a0acci\u00f3n comunal de la Vereda la Vega de La \u00a0Mesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0relacionados \u00a0permitir\u00edan \u00a0\u2013a juicio del \u00a0actor- \u00a0demostrar \u00a0que N\u00e9stor Pardo cuando declar\u00f3 dentro del proceso penal lo \u00a0hizo \u00a0influenciado por Concepci\u00f3n Pereira y explicar que la recuperaci\u00f3n de su \u00a0salud \u00a0 mental \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0intentar \u00a0retirar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0injustamente imputara a los GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo dejar\u00edan al descubierto que la mujer \u00a0minti\u00f3 \u00a0cuando afirm\u00f3 ser la esposa de Pardo Bohorquez, probar\u00edan que para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0los acusados se encontraban en un lugar distante al del \u00a0sitio \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia y que Jos\u00e9 Isauro como miembro de la junta de acci\u00f3n \u00a0comunal \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 el \u00a0individuo \u00a0peligroso \u00a0y \u00a0colaborador \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0calificativo impuesto por un agente del CTI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0son \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Concepci\u00f3n \u00a0Pereira en denunciar el secuestro de Pardo una vez se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0su \u00a0dicho mentiroso inadvertido por el Fiscal cuando expres\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0le \u00a0zafaron algunos de sus miembros, la aseveraci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0nexos \u00a0que \u00a0uno de los procesados \u00a0manten\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0y \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0retiro \u00a0de \u00a0la denuncia y la \u00a0interpretaci\u00f3n dada al mismo por las instancias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda se admite que la totalidad de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0propuestos \u00a0como \u00a0nuevos \u00a0se \u00a0conocieron \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite del \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0del \u00a0mismo por no haber sido objeto de \u00a0debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n de revisi\u00f3n tiene por finalidad la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la injusticia material cometida con la providencia investida de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0origen en hechos o motivos que \u00a0modifican \u00a0la verdad procesal establecida por la realidad hist\u00f3rica probada con \u00a0ellos. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0los errores judiciales o de procedimiento en que hayan podido \u00a0incurrir \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0deben \u00a0proponerse \u00a0y \u00a0discutirse al interior de cada \u00a0proceso \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior que la revisi\u00f3n no es \u00a0una \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0ni una instancia adicional a las ordinarias que permita \u00a0reabrir \u00a0 los \u00a0 debates \u00a0jur\u00eddico \u00a0probatorios \u00a0agotados \u00a0y \u00a0concluidos \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0debida, \u00a0sino una excepcional acci\u00f3n o medio que procede \u00a0solo \u00a0por las causales que expresamente han sido establecidas por la ley con ese \u00a0fin, \u00a0en \u00a0guarda \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0como \u00a0principio y necesidad para \u00a0asegurar \u00a0la convivencia pac\u00edfica y la vigencia de un orden justo propios de un \u00a0Estado Social de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0res \u00a0iudicata \u00a0por \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos nuevos o el surgimiento de pruebas no conocidas al tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates que establezcan la inocencia del condenado o su inimputabilidad \u00a0\u2013numeral \u00a03 \u00a0del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000- impone que en la demanda se demuestre \u2013adem\u00e1s-\u00a0 de su car\u00e1cter ex novo, \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala ha dado en denominar su \u00a0trascendencia \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de alguno de los dos \u00a0aspectos perseguidos con ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0no \u00a0son \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o las \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 dejaron \u00a0de \u00a0incorporarse \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o \u00a0practicarse \u00a0por \u00a0ser \u00a0desconocidos \u00a0durante \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0las que dan lugar a su revisi\u00f3n; lo ser\u00e1n \u00a0aquellas \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 reunir \u00a0 las \u00a0 mencionadas \u00a0 condiciones \u00a0 dan \u00a0lugar \u00a0al \u00a0resquebrajamiento \u00a0de \u00a0la providencia atacada y al nacimiento correlativo de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraria a lo reconocido inicialmente, pero ajena por completo a los \u00a0debates que hab\u00edan dado lugar a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda con base en \u00a0dichos \u00a0presupuestos. En efecto, las declaraciones extrajudiciales del 6 y 12 de \u00a0abril \u00a0de 1999, la versi\u00f3n libre rendida dentro de la investigaci\u00f3n previa que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0adelantada \u00a0por el delito de falso testimonio y la demanda de tutela, \u00a0en \u00a0cuyas \u00a0diligencias \u00a0o actuaciones la v\u00edctima insiste en la inocencia de los \u00a0condenados \u00a0y \u00a0en la supuesta influencia de Concepci\u00f3n para que les imputara la \u00a0comisi\u00f3n de los hechos, no constituyen pruebas nuevas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ellas \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la reiteraci\u00f3n de la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en la ampliaci\u00f3n de su testimonio dentro de la instrucci\u00f3n \u00a0hiciera \u00a0Pardo \u00a0Boh\u00f3rquez, \u00a0a la cual el fallador le neg\u00f3 valor probatorio por \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0espontaneidad y de sinceridad, raz\u00f3n suficiente para estimar que \u00a0su \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0al interior del proceso les quita el car\u00e1cter ex novo\u00a0 a \u00a0las \u00a0aportadas \u00a0con la demanda y resalta que el prop\u00f3sito perseguido no es otro \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 revivir \u00a0 los \u00a0 debates \u00a0 probatorios \u00a0 clausurados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0similar \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0arriba cuando se \u00a0tiene \u00a0por \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal acerca de la salud \u00a0mental \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0la cual igualmente fue objeto de consideraci\u00f3n en el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0negarle \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio a la rectificaci\u00f3n pretendida por ella, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ninguna trascendencia probatoria tienen la partida de bautismo y \u00a0el \u00a0 registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento, \u00a0pues \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0vinculo \u00a0matrimonial \u00a0legal \u00a0carece de importancia por la ausencia de nexo con los hechos \u00a0y la determinaci\u00f3n de la responsabilidad de los autores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lugar \u00a0mediante \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0allegadas \u00a0corresponde a una \u00a0ideaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0sin \u00a0respaldo en los hechos, pues desde el inicio del \u00a0proceso \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0viejos \u00a0conocidos \u00a0de \u00a0la v\u00edctima fueron ubicados en la \u00a0escena \u00a0del \u00a0crimen \u00a0sin \u00a0vacilaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0por \u00a0ella, \u00a0luego \u00a0respecto de la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0materiales nunca se predic\u00f3 la duda para que \u00a0sin \u00a0origen \u00a0razonable \u00a0venga \u00a0a \u00a0proponerse\u00a0 \u00a0en \u00a0la demanda el alibi como \u00a0motivo de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba nueva que no fue conocida al tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0debe \u00a0tener sustento\u00a0 racional en el proceso o su posible \u00a0existencia \u00a0haber \u00a0sido \u00a0avizorada \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, pues su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0in\u00e9dita deriva esencialmente de su falta de incorporaci\u00f3n antes \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0total \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n; la conclusi\u00f3n contraria \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0contra \u00a0toda \u00a0evidencia pudiese tenerse por prueba nueva al \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo ninguna importancia probatoria tienen \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0les \u00a0atribuyen \u00a0a \u00a0los \u00a0condenados supuestos \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0organizaciones al margen de la ley, ni tampoco los calificativos \u00a0de \u00a0personas \u00a0peligrosas, pues la comprobaci\u00f3n de la inexistencia de los mismos \u00a0es \u00a0indiferente \u00a0porque \u00a0no \u00a0constituyeron \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0ni \u00a0el sustento para \u00a0edificar la declaratoria de su responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco re\u00fanen la condici\u00f3n de hechos nuevos \u00a0los \u00a0propuestos en el escrito, porque corresponden a reproches que se le hacen a \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0por \u00a0haber omitido informar inmediatamente a las autoridades la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0Pardo \u00a0Bohorquez o al enjuiciamiento de su versi\u00f3n que tilda \u00a0de \u00a0mentirosa, \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0-a \u00a0su \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver- \u00a0al Fiscal le \u00a0correspond\u00eda \u00a0reconocer, \u00a0lo \u00a0que \u00a0viene a traducirse en una inconformidad suya \u00a0con \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 probatorio \u00a0 del \u00a0fallador \u00a0inadmisible \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese \u00a0que \u00a0las pretensiones del actor no \u00a0son \u00a0 distintas \u00a0a \u00a0procurar \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0del \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0procede \u00a0a \u00a0hacer \u00a0una \u00a0enunciaci\u00f3n de pruebas y hechos como si con \u00a0ello \u00a0cumpliera \u00a0con los requisitos que dar\u00edan lugar a imprimirle tr\u00e1mite a la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0no son nuevos o si\u00e9ndolos carecen de la aptitud probatoria para \u00a0derruir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ha \u00a0 hecho \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 a \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que el libelo no cumple con los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en los numerales\u00a0 3 y 4 del art\u00edculo 222 de la ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a02000 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmite \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0los \u00a0condenados \u00a0JORGE \u00a0ALFONSO \u00a0Y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ISAURO GARC\u00cdA BERM\u00daDEZ, por no \u00a0reunir los requisitos exigidos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23023 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9880","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9880","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9880"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9880\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9880"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9880"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9880"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}