\u00a0 \u00a0 Proceso No 23013 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE J USTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.048 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. quince (15) de junio de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0CARLOS SAN\u00cdN DELGADILLO PRIETO contra el auto del 16 de marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0mediante el cual se le neg\u00f3 la prueba solicitada en este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Con Nota Verbal No. 1000\/04 del 11 de marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a solicit\u00f3 la extradici\u00f3n de los ciudadanos \u00a0colombianos \u00a0CARLOS \u00a0SAN\u00cdN \u00a0DELGADILLO \u00a0PRIETO \u00a0y \u00a0JUAN JOS\u00c9 RESTREPO GAVIRIA, \u00a0quienes \u00a0estaban \u00a0siendo \u00a0requeridos \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0de ese pa\u00eds por delitos \u00a0contra la salud p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 18 de agosto del mismo a\u00f1o, el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n dict\u00f3 resoluci\u00f3n ordenando la captura de las personas \u00a0requeridas \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo efectiva el 19 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0presente caso es la Convenci\u00f3n de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Reos \u00a0vigente entre los dos Gobiernos, suscrita el 23 de julio \u00a0de \u00a01892 \u00a0y \u00a0aprobada \u00a0por la Ley 35 de 1892. Adem\u00e1s, que de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 6.2 de Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas firmada en \u00a0Viena \u00a0el \u00a020 \u00a0de diciembre de 1988, \u201cCada uno de los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0los \u00a0que se aplica el presente art\u00edculo se considera incluido entre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0den \u00a0lugar \u00a0a la extradici\u00f3n en todo tratado de extradici\u00f3n \u00a0vigente \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes. \u00a0Las \u00a0partes se comprometen a incluir tales delitos \u00a0como \u00a0casos de extradici\u00f3n en todo tratado de extradici\u00f3n que concierten entre \u00a0si..\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Remitido el expediente a la Corte para el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0previo \u00a0a la emisi\u00f3n del concepto, en auto del 26 de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso se dispuso abstenerse de continuarlo con respecto al \u00a0ciudadano \u00a0JUAN \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RESTREPO \u00a0GAVIRIA, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que mediante la Nota \u00a0Verbal \u00a0 No. \u00a0 464\/04 \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0No. \u00a02 \u00a0de \u00a0Baracaldo \u00a0(Vizcaya) \u00a0dej\u00f3 \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0orden de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n con respecto a dicha \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La orden de captura con fines de extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de JUAN JOS\u00c9 RESTREPO GAVIRIA fue revocada por el Fiscal General de \u00a0la Naci\u00f3n, en resoluci\u00f3n del 23 de noviembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0entonces, \u00a0se continu\u00f3 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0CARLOS \u00a0SAN\u00cdN \u00a0DELGADILLO \u00a0PRIETO, y en tal orden, por auto del \u00a0siguiente \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0para \u00a0la solicitud de \u00a0pruebas, \u00a0lapso dentro del cual el defensor del solicitado en menci\u00f3n pidi\u00f3 la \u00a0que \u00a0estim\u00f3 \u00a0necesaria, la cual le fue negada mediante auto del 16 de marzo del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, al tiempo que orden\u00f3 oficiar a la Direcci\u00f3n General del INPEC \u00a0pidi\u00e9ndole \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0medidas \u00a0adoptadas \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n en salud que requiere dicho ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0memorial \u00a0d \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0SAN\u00cdN \u00a0DELGADILLO \u00a0renunci\u00f3 \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0pidi\u00f3 que se procediera a correr el traslado final para \u00a0alegar. \u00a0Igualmente, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0del 31 del mismo mes, afirm\u00f3 que su asistido \u00a0est\u00e1 \u00a0dispuesto a aceptar el presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n y responder ante \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0por los hechos que motivan la solicitud. Adicionalmente, \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0en \u00a0el sentido de que su representado no ha sido escuchado en \u00a0sus peticiones de que se le proteja el derecho a la salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0memorial presentado el 6 de baril, el \u00a0requerido \u00a0CARLOS \u00a0SAN\u00cdN DELGADILLO, manifest\u00f3 su deseo de \u201cretirar el poder \u00a0otorgado\u201d a su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0igualmente, que ha denunciado ante el \u00a0Procurador \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0ocurridas \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0fundamentalmente \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el vencimiento de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos en el art\u00edculo 14 de la Ley 35 de 1892 y 530 de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha \u00a0que \u00a0en el auto que neg\u00f3 la prueba \u00a0solicitada, \u00a0la \u00a0Corte hubiera dispuesto oficiar al INPEC para que informe sobre \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud, \u00a0porque \u00a0es \u00a0all\u00ed \u00a0donde \u00a0se \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0\u201cque \u00a0 el \u00a0 departamento \u00a0 de \u00a0 sanidad \u00a0 tiene \u00a0equipos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0(electrocardiograma, \u00a0inhaladores \u00a0para regularizar la respiraci\u00f3n) para dar un \u00a0resultado \u00a0exacto del estado de mi coraz\u00f3n y mis pulmones, el cual funciona muy \u00a0regular \u00a0y \u00a0me \u00a0mantienen \u00a0fatigado \u00a0sin poder hacer ninguna clase de ejercicios \u00a0como \u00a0lo \u00a0prescribi\u00f3 hace seis (6) meses el Dr. Maldonado, mi cardi\u00f3logo de la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Cardio \u00a0Infantil de Bogot\u00e1, D.C. de donde me trajeron reci\u00e9n operado \u00a0y en las peores condiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, dice, pidi\u00f3 pruebas de supervivencia \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0garanticen \u00a0el traslado a Espa\u00f1a, \u201csi \u00a0ustedes aprueban la extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0As\u00ed las cosas, por auto del 11 de abril, \u00a0se \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria al poder conferido por SAN\u00cdN DELGADILLO al abogado \u00a0que \u00a0hasta ese momento lo ven\u00eda representado. Igualmente se dispuso requerir al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n para que designara otro profesional, advirti\u00e9ndole \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no hacerlo se le designar\u00eda uno de oficio; y se orden\u00f3, que \u00a0por \u00a0secretar\u00eda \u00a0se \u00a0le \u00a0diera \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de recurso de reposici\u00f3n al memorial \u00a0rese\u00f1ado \u00a0anteriormente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0fue presentado dentro del t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria \u00a0y \u00a0en el hac\u00eda expresa su inconformidad contra el auto que neg\u00f3 la \u00a0prueba pedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, en auto del 13 de abril \u00a0pasado, \u00a0se \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0al t\u00e9rmino de ejecutoria del auto del 16 de \u00a0marzo, \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0ven\u00eda representando los intereses de \u00a0SAN\u00cdN DELGADILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En \u00a0auto del 20 de abril, se le design\u00f3 \u00a0una \u00a0defensora de oficio a CARLOS SAN\u00cdN DELGADILLO, la cual tom\u00f3 posesi\u00f3n del \u00a0cargo el siguiente 27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Entre tanto, el requerido en extradici\u00f3n \u00a0alleg\u00f3 \u00a0memorial \u00a0fechado \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0abril, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 35 de 1892, tiene \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0dicha \u00a0normatividad, \u00a0\u201cfueron \u00a0aceptados \u00a0tan solo el 26 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005\u201d \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n en relaci\u00f3n con JUAN JOS\u00c9 RESTREPO \u00a0GAVIRIA, \u00a0 pues \u00a0 para \u00a0 esa \u00a0 fecha \u00a0 ya \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a04 \u00a0meses \u00a0y \u00a08 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0igualmente, \u00a0que al negarle la Corte \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0solicitados \u00a0como prueba le vulner\u00f3 los derechos a la \u00a0salud \u00a0y \u00a0a la vida, pues en sus actuales condiciones no resistir\u00eda un viaje de \u00a013 horas en avi\u00f3n hasta Espa\u00f1a, y concluye que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor todo lo anterior considero que al estar \u00a0vencidos \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0el Tratado de extradici\u00f3n es ilegal que contin\u00fae \u00a0detenido \u00a0en \u00a0el \u00a0complejo \u00a0Epams \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0y por tanto presento \u00a0formalmente recurso de reposici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Mediante oficio No. 5732 del 27 de abril, \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0SAN\u00cdN DELGADILLO sobre la designaci\u00f3n de la \u00a0defensora \u00a0de oficio, y que \u201ca partir del 27 de abril \u00a0se \u00a0corri\u00f3 traslado por dos (2) d\u00edas, conforme a lo ordenado en auto del 11 de \u00a0abril, \u00a0para sustentar el recurso de reposici\u00f3n contra los autos de fecha 16 de \u00a0marzo y 13 de abril del presente a\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. Dentro del lapso anteriormente mencionado, \u00a0la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 de \u00a0SAN\u00cdN \u00a0DELGADILLO \u00a0dijo \u00a0hacer \u00a0\u201cuso \u00a0del t\u00e9rmino que se me ha otorgado para presentar recurso de \u00a0reposici\u00f3n\u201d.Afirm\u00f3, entonces, que si bien entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba solicitada \u201cno tiene mayor incidencia \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite y viabilidad o no de la solicitud de extradici\u00f3n\u201d, \u00a0considera \u00a0\u201cen \u00a0este \u00a0momento \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0quien \u00a0esta \u00a0persona se encuentra, parecer\u00eda que es \u00a0viable \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0reiteren \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0enviadas a las autoridades encargadas de la salud del requerido, \u00a0en \u00a0 especial \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Directora \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita, \u00a0\u201cindic\u00e1ndole \u00a0que \u00a0si en la reclusi\u00f3n no existen los medios para \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0hospitalaria, \u00a0realice \u00a0todas \u00a0las \u00a0labores \u00a0encaminadas \u00a0para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 salud, \u00a0 entretanto \u00a0 se \u00a0 adelanta \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0pronunciarse la Sala sobre las \u00a0razones \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0requerido en contra del auto del \u00a0pasado \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se neg\u00f3 la prueba solicitada en este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0necesario \u00a0se \u00a0hace \u00a0hacer \u00a0algunas precisiones en cuanto al tr\u00e1mite \u00a0dado \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0al \u00a0auto \u00a0del \u00a011 \u00a0de abril del a\u00f1o en curso, en el \u00a0sentido \u00a0de correr traslado para sustentar recurso de reposici\u00f3n contra el auto \u00a0del 13 de abril. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0en \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera clara el ponente acept\u00f3 la \u00a0revocatoria \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0CARLOS \u00a0SAN\u00cdN DELGADILLO al poder otorgado al doctor \u00a0Daniel \u00a0 Antonio \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 Fern\u00e1ndez, \u00a0 quien \u00a0 ven\u00eda \u00a0 hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0represent\u00e1ndolo \u00a0como \u00a0su \u00a0abogado, y adicionalmente, se dispuso darle tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0a \u00a0ese \u00a0mismo escrito, \u201ctoda vez que \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0y en \u00e9l hace expresa su \u00a0inconformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 que \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor\u201d. \u00a0De \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0se dispuso llevar a \u00a0cabo \u00a0id\u00e9ntico procedimiento con relaci\u00f3n al auto del 13 de abril, esto es, el \u00a0que \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0al t\u00e9rmino de ejecutoria del prove\u00eddo que neg\u00f3 la \u00a0prueba, \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0fecha \u00a0posterior, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0nadie \u00a0lo \u00a0impugn\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el mismo sentido, corresponde precisar \u00a0que \u00a0no se tendr\u00e1 en cuenta el escrito presentado por la defensora de oficio de \u00a0CARLOS \u00a0SAN\u00cdN \u00a0DELGADILLO, como sustentaci\u00f3n de la reposici\u00f3n interpuesta por \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0al \u00a0auto \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas, ya que, tal parece que dicha \u00a0profesional \u00a0entendi\u00f3 equivocadamente que el tr\u00e1mite dado a dicha impugnaci\u00f3n \u00a0una \u00a0vez \u00a0cumplido \u00a0el acto de su posesi\u00f3n, ten\u00eda como finalidad darle a ella, \u00a0como \u00a0 \u00a0 abogada \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cpresentar recurso de reposici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0debe \u00a0aclararse, en primer \u00a0lugar \u00a0que el anterior defensor renunci\u00f3 al t\u00e9rmino de ejecutoria del auto del \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue acogida por la Sala en auto del 13 de abril, \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dicho \u00a0abogado, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0esa \u00a0facultad \u00a0\u2013de \u00a0renuncia a t\u00e9rminos- \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0hacerse extensiva a las posibilidades de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0competen al Ministerio P\u00fablico en estos casos, lo mismo \u00a0que al propio requerido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0al \u00a0momento de asumir dicha \u00a0abogada \u00a0como \u00a0defensora \u00a0de \u00a0oficio \u00a0de \u00a0SAN\u00cdN \u00a0DELGADILLO, \u00a0ya la Sala hab\u00eda \u00a0aceptado \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria del aludido auto, y en esas \u00a0condiciones, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0respetar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo su \u00a0antecesor \u00a0mientras \u00a0tuvo \u00a0vigente \u00a0el \u00a0mandato \u00a0otorgado \u00a0para \u00a0este \u00a0asunto \u00a0y \u00a0encaminar \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0defensivo \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0estado \u00a0en que se \u00a0encontraba \u00a0el proceso cuando tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo. Por eso la Sala solo se \u00a0ocupar\u00e1 de las razones dadas por el requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0este orden, entonces, y siendo que en \u00a0los \u00a0memoriales \u00a0fechados el 6 y el 27 de abril pasados CARLOS SAN\u00cdN DELGADILLO \u00a0PRIETO \u00a0insiste en que se decrete la prueba solicitada, consistente en que se le \u00a0practiquen \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0pertinentes \u00a0con \u00a0el fin de establecer sus \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0salud para afrontar la eventual entrega y traslado al pa\u00eds que \u00a0lo \u00a0solicita \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0igualmente \u00a0reiterarle \u00a0que tal \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0no \u00a0solo \u00a0escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Corte en esta clase de \u00a0asuntos, \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0limitada \u00a0a \u00a0la verificaci\u00f3n del cumplimiento de los \u00a0requisitos, \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0se\u00f1alados en los tratados p\u00fablicos aplicables, \u00a0por \u00a0manera que lo relativo a su estado de salud, mientras se surta el tr\u00e1mite, \u00a0es \u00a0competencia \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0y de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, entidad, a \u00a0cuyas \u00a0\u00f3rdenes \u00a0se \u00a0encuentra privado de la libertad; y en \u00faltima instancia al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0al momento de proferir la resoluci\u00f3n que ordene la entrega, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0positivo \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0pues es claro que en todo caso deben \u00a0respet\u00e1rsele \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0su \u00a0dignidad como ser \u00a0humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo ordenado por la Corte en el auto recurrido, mediante oficio \u00a0No. \u00a07530-DSA-1291 del pasado 4 de abril, la Jefe de Divisi\u00f3n de Salud y la Sub \u00a0Directora \u00a0de \u00a0tratamiento y Desarrollo del INPEC informaron a esta Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0esa \u00a0divisi\u00f3n \u00a0emiti\u00f3 \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico el 2 de noviembre de 2004, en el \u00a0sentido \u00a0de que \u201cel interno requiere para su manejo y \u00a0tratamiento \u00a0un \u00a0III \u00a0y\/o IV nivel de atenci\u00f3n, dado el grado de complejidad de \u00a0sus \u00a0patolog\u00edas, \u00a0la atenci\u00f3n que requiere se puede brindar en las ciudades de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Cali, \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0Bucaramanga, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0le corresponde a la \u00a0oficina \u00a0de asuntos (sic) la viabilidad del tr\u00e1mite de su traslado\u201d (f. 159), \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0remitir copia del mismo y del concepto \u00a0anexo \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n para lo de su competencia, pidi\u00e9ndole \u00a0que informe a la Corte el tr\u00e1mite dado al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0y siendo que de dicho \u00a0oficio \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0copia \u00a0al \u00a0General Ricardo Emilio Cifuentes, of\u00edciesele a \u00a0dicho \u00a0funcionario, \u00a0solicit\u00e1ndole informe a la Corte si ya se ha dispuesto por \u00a0parte \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0al \u00a0traslado \u00a0de CARLOS SAN\u00cdN DELGADILLO, en \u00a0acatamiento del aludido concepto m\u00e9dico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n copia de los memoriales citados en precedencia \u00a0(del \u00a06 y 27 de abril) toda vez que es dicha entidad la competente para resolver \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0la libertad a la que SAN\u00cdN DELGADILLO dice tener derecho por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos en la Ley 135 de 1892, de conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 530 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. No reponer el auto del 16 de marzo del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se neg\u00f3 la prueba solicitada por el defensor del \u00a0requerido en extradici\u00f3n, CARLOS SAN\u00cdN DELGADILLO PRIETO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0destino a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n rem\u00edtase copia del \u00a0\u00a0<\/p>\n
oficio \u00a0No. \u00a07530-DSA-1291 del 4 de abril del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, suscrito por la Jefe de Divisi\u00f3n de Salud y de la Subdirectora \u00a0de \u00a0Tratamiento \u00a0y \u00a0Desarrollo \u00a0del \u00a0INPEC, \u00a0al igual que del concepto anexo, al \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n para lo de su competencia, pidi\u00e9ndole que informe \u00a0a la Corte el tr\u00e1mite dado al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Of\u00edciesele \u00a0al \u00a0General \u00a0Ricardo \u00a0Emilio \u00a0Cifuentes, \u00a0solicit\u00e1ndole \u00a0informe \u00a0a \u00a0la Corte si ya se ha dispuesto por parte \u00a0del \u00a0INPEC lo pertinente al traslado de CARLOS SAN\u00cdN DELGADILLO, en acatamiento \u00a0del \u00a0concepto \u00a0m\u00e9dico rendido sobre el nivel de atenci\u00f3n en salud que requiere \u00a0dicho interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Rem\u00edtasele al Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0memoriales \u00a0del 6 y 27 de abril del a\u00f1o en curso, suscritos por \u00a0CARLOS \u00a0SAN\u00cdN \u00a0DELGADILO, \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0en lo pertinente a la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0dice \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0por \u00a0vencimiento de los t\u00e9rminos previstos en la Ley 135 de 1892. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Permiso \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23013 \u00a0 CORTE SUPREMA DE J USTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No.048 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C. quince (15) de junio de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0CARLOS SAN\u00cdN DELGADILLO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9871","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9871\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}