\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a023010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 002 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero del \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0es procedente admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 H\u00c9CTOR SILVA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0contra la sentencia dictada el 14 de julio \u00a0del 2004 por el Tribunal Superior de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la noche del 17 de octubre de 1999, dos hombres, que m\u00e1s tarde \u00a0ser\u00edan \u00a0identificados \u00a0como \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BERLEY \u00a0NARV\u00c1EZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0SILVA \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0ingresaron \u00a0a la vivienda de Luz Hermila Ram\u00edrez \u00c1ngel en el barrio Primero de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Neiva y, luego de atarla e introducirle un trapo en la \u00a0boca, \u00a0la accedieron sexualmente y se apropiaron de objetos por valor aproximado \u00a0al mill\u00f3n de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Capturado \u00a0el se\u00f1or NARV\u00c1EZ y asegurado con detenci\u00f3n preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de hurto y acceso carnal violento, la posterior aceptaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se le formularon con fines de sentencia anticipada dio lugar a \u00a0la ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0SILVA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0previo \u00a0emplazamiento \u00a0y declaraci\u00f3n de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0se le dict\u00f3 medida semejante, y el 26 de febrero del 2004 se \u00a0le \u00a0acus\u00f3 \u00a0por los il\u00edcitos indicados. D\u00edas despu\u00e9s, cuando ya se encontraba \u00a0en \u00a0firme \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria, fue privado de su libertad y pidi\u00f3 que de \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0le \u00a0condenara \u00a0por los hechos imputados, como en efecto lo hizo el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Neiva mediante sentencia del 10 de mayo, \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0101 \u00a0meses y 19 d\u00edas de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 6 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La providencia, recurrida por el sindicado y \u00a0por \u00a0su \u00a0defensora \u00a0porque no se redujo la pena por confesi\u00f3n, pues como tal se \u00a0deb\u00eda \u00a0considerar la aceptaci\u00f3n del cargo ya que no tuvo oportunidad de rendir \u00a0indagatoria, \u00a0la \u00a0ratific\u00f3 \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0julio siguiente el Tribunal Superior de \u00a0Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA Y SUS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0defensora \u00a0acusa el fallo de segunda instancia porque se dict\u00f3 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 SILVA \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0era \u00a0la \u00a0primera que hac\u00eda en el \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0que \u00a0explica \u00a0la \u00a0insistencia en que se le escuchara su confesi\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le pudiera reconocer la correspondiente rebaja de pena, petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0negada \u00a0por el juez con el argumento que como la actuaci\u00f3n se hallaba \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0el procesado ten\u00eda que limitarse a manifestar si \u00a0reconoc\u00eda o no la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, como lo dijo la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-1300 \u00a0del \u00a02001, \u201cimplica una confesi\u00f3n \u00a0simple\u201d \u00a0y \u00a0su \u00a0efecto \u00a0ben\u00e9fico \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pena debi\u00f3 ser aplicado por los \u00a0falladores. \u00a0 Como \u00a0no \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque se afect\u00f3 el art\u00edculo 29 de la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que, por lo tanto, se case el fallo \u00a0impugnado \u00a0y, en su lugar, se invalide la actuaci\u00f3n a partir del auto que fij\u00f3 \u00a0fecha para formular cargos con fines de sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Presentado \u00a0el \u00a0ataque \u00a0en \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la Corte constata dos \u00a0defectos insalvables que conducen a la inadmisi\u00f3n de la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Uno, \u00a0que se postul\u00f3 el reproche por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, cuando lo adecuado es que se presente \u00a0al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0la \u00a0primera, \u00a0bien \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa si en el fallo se reconocen tanto la ausencia \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0como \u00a0la confesi\u00f3n y se acepta que \u00e9sta fue su fundamento pero \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0concede \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reducci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva, \u00a0 bien \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho que se hubieren cometido en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dos, \u00a0que si el reproche consiste en que \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0punitivos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0deb\u00edan \u00a0conceder al \u00a0procesado \u00a0porque \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0se le formul\u00f3 con fines de \u00a0sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 constituye \u00a0 una \u00a0 verdadera \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0exig\u00eda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo que se demostrara por qu\u00e9 la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0para acelerar el fallo de condena \u00a0equivale \u00a0a una confesi\u00f3n, sino que \u00e9sta se ajustaba a la previsi\u00f3n normativa \u00a0que autoriza la rebaja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0el \u00a0primer \u00a0aspecto, se content\u00f3 la demandante con reproducir \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional que -para darle pleno valor a la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de responsabilidad que en un caso concreto hizo un procesado, quien \u00a0luego \u00a0 cuestion\u00f3 \u00a0 por \u00a0 defectos \u00a0probatorios \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0que \u00a0solicit\u00f3- sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0anticipada, \u00a0implica \u00a0renuncias \u00a0mutuas \u00a0del Estado y del sindicado: la renuncia \u00a0del \u00a0Estado a seguir ejerciendo sus poderes de investigaci\u00f3n, y la del imputado \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0agoten \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites normales del proceso, a la controversia de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda. \u00a0El \u00a0Estado reconoce que los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio aportados hasta ese momento son suficientes para respaldar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0que debe partir de la certeza del hecho punible y de la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0certeza \u00a0que \u00a0se \u00a0corrobora con la aceptaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0parte del imputado. La aceptaci\u00f3n de los hechos \u00a0obra \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0confesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0simple\u201d.1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0obre como \u00a0confesi\u00f3n \u00a0no \u00a0significa \u00a0que se asimile a ella en todas sus caracter\u00edsticas y \u00a0consecuencias \u00a0pues, como lo dijo la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia en alguna oportunidad, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0una cosa es la aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0con \u00a0miras \u00a0a la sentencia anticipada y otra muy distinta la confesi\u00f3n, la cual \u00a0no \u00a0puede confundirse con aquella y mucho menos extenderse al extremo de afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por el sindicado ante la autoridad judicial \u00a0constituya \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0se trata de dos institutos \u00a0distintos \u00a0que \u00a0por lo mismo tienen consecuencias procesales diferentes, pues de \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0en que el acusado acepte los cargos y se dicte \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena como consecuencia, habr\u00eda de reconocerse, adicionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena propia de la sentencia anticipada, la prevista en la ley \u00a0para \u00a0los casos de confesi\u00f3n, cuando, adem\u00e1s, se den los otros presupuestos de \u00a0la norma relativos a la no captura en situaci\u00f3n de flagrancia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la sentencia anticipada, los hechos y \u00a0circunstancias \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales se formula el cargo que habr\u00e1 de ser \u00a0aceptado \u00a0o \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0los propone el Fiscal con base en la prueba \u00a0recaudada. \u00a0En \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0los hechos y sus circunstancias son narrados al \u00a0funcionario \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0su \u00a0propia \u00a0iniciativa \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en la comisi\u00f3n del delito. El instructor o el Juez no rechaza o \u00a0acepta \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0simplemente \u00a0los valora y confronta con otros medios de \u00a0prueba para constatar su veracidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0este \u00a0punto de vista, entonces, el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que finalmente el proceso haya terminado sin agotar el rito ordinario \u00a0no \u00a0se debi\u00f3 precisamente a la confesi\u00f3n del sindicado, sino a la decisi\u00f3n de \u00a0acogerse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0anticipada\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0el \u00a0segundo \u00a0aspecto, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que ella se \u00a0produzca \u00a0durante \u00a0la primera versi\u00f3n del procesado y que \u00e9ste no hubiese sido \u00a0capturado \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0sino que sea la prueba sustancial en la que se apoye \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0requisito \u00a0que \u00a0la demandante tampoco se preocup\u00f3 por demostrar \u00a0aunque \u00a0s\u00ed revel\u00f3 conocerlo, pues reprodujo el texto legal que lo contiene, es \u00a0decir, el art\u00edculo 283 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0se \u00a0ve \u00a0c\u00f3mo la aceptaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0el fundamento de la sentencia \u00a0si, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se formula con base en la prueba \u00a0recaudada, \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s decantada, desde luego, cuando la diligencia que con ese \u00a0objeto \u00a0 se \u00a0 realiza \u00a0 se \u00a0celebra \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, como ocurri\u00f3 en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0porque \u00a0el \u00a0reproche \u00a0carece \u00a0de \u00a0todo fundamento frente a la ley y a la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que el expediente sea \u00a0devuelto \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, de acuerdo con lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0213 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0como \u00a0no se observa violaci\u00f3n alguna de derechos fundamentales, \u00a0tampoco es viable la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del se\u00f1or JOS\u00c9 H\u00c9CTOR \u00a0SILVA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y, en consecuencia, ordenar que el \u00a0expediente sea devuelto al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra este auto no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0SU-1.300 \u00a0 del \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 del \u00a02001, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Marco \u00a0Gerardo \u00a0Monroy \u00a0Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre del 2002, radicado 11.874, M. P. Carlos Augusto \u00a0G\u00e1lvez Argote. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a023010 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 002 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de enero del \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0es procedente admitir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9868"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9868\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}