\u00a0 \u00a0 Proceso No 23005 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 031. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., abril veintisiete (27) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0de los \u00a0sentenciados \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0TICORA \u00a0 y \u00a0 PEDRO \u00a0 JES\u00daS \u00a0 SILVA \u00a0SANDOVAL, \u00a0frente \u00a0a proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0su contra por los delitos de abuso de autoridad por acto \u00a0arbitrario o injusto y tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos que dieron origen al proceso \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n se pretende, fueron tratados por el Tribunal Superior Militar de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0localidad de Santana \u2013 Boyac\u00e1 para la fecha del 24 de enero \u00a0de \u00a01993, fue capturado y conducido a las instalaciones policiales, el ciudadano \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE JES\u00daS SAAVEDRA NEIRA, sindicado del delito de lesiones personales con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego. Siendo aproximadamente las 19:00 horas de la fecha en cita, por \u00a0orden \u00a0del se\u00f1or Comandante CS. LUIS ENRIQUE CASTRO TICORA, fue sacado retenido \u00a0y \u00a0llevado \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo patrulla asignado a la Estaci\u00f3n, en compa\u00f1\u00eda de \u00a0los \u00a0agentes: \u00a0SILVA \u00a0SANDOVAL \u00a0PEDRO, \u00a0FORERO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0JU\u00c1N ISMAEL y BELTR\u00c1N \u00a0MU\u00d1IZ \u00a0ROZO \u00a0JULIO incluido el suboficial, a un sitio denominado \u201cQuebrada el \u00a0Resguardo\u201d, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0casco \u00a0rural \u00a0del municipio, en donde lo bajaron \u00a0estando \u00a0esposado y procedieron a golpearlo, por lo cual este particular, se vio \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0darse \u00a0a \u00a0la fuga; para luego regresar a la casa de sus \u00a0padres \u00a0y \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0estos fue presentado ante el \u00a0Comando de la Polic\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0episodios, \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Departamento de Polic\u00eda Boyac\u00e1 en su condici\u00f3n de Presidente \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Guerra \u00a0sin \u00a0intervenci\u00f3n de vocales, el 24 de junio de 1997, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0determinaciones, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados LUIS ENRIQUE CASTRO \u00a0TICORA \u00a0y \u00a0PEDRO \u00a0JES\u00daS \u00a0SILVA \u00a0SANDOVAL \u00a0a la pena de un (1) a\u00f1o de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0un \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($1.000.oo), a la separaci\u00f3n absoluta de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0les \u00a0otorg\u00f3 la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0al \u00a0hallarlos \u00a0autores \u00a0penalmente responsables de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario o injusto y \u00a0tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La providencia anterior fue recurrida por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0el 29 de enero de 1998 el Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0alcanzado as\u00ed el car\u00e1cter de cosa juzgada en esa sede \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que contra la misma no se interpuso el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0449 \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02550 \u00a0de \u00a01988 \u00a0(C\u00f3digo Penal Militar), se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del proceso fallado contra los sentenciados LUIS ENRIQUE \u00a0CASTRO \u00a0TICORA \u00a0y \u00a0PEDRO JES\u00daS SILVA SANDOVAL, debido a que con posterioridad a \u00a0la \u00a0sentencia han surgido pruebas nuevas no conocidas al momento de los debates, \u00a0las cuales demostrar\u00edan la inocencia de los condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0menciona \u00a0como \u00a0tales \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0extraprocesalmente \u00a0y \u00a0en \u00a0otro \u00a0asunto \u00a0penal \u00a0rindieron LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0AGUDELO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0ROBERTO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CUBIDES \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GUERRA \u00a0BARRERA, \u00a0seg\u00fan \u00a0los cuales JOS\u00c9 DE JES\u00daS SAAVEDRA NEIRA les confes\u00f3 que las \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0fueron \u00a0producidas \u00a0al \u00a0emprender \u00a0la \u00a0huida por entre \u00a0ca\u00f1aduzales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el libelista lo anterior demuestra que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momentos \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de la Polic\u00eda Nacional le causaron lesi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a \u00a0SAAVEDRA \u00a0NEIRA \u00a0quien \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra parte, su \u00a0retenci\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se hiciera en su contra por las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0causadas a JEANETH ZARAZA RODR\u00cdGUEZ con arma de fuego, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0por \u00a0tales aspectos se desvanece la imputaci\u00f3n que por los delitos \u00a0de \u00a0abuso de autoridad por acto arbitrario o injusto y tortura fuera hecha en el \u00a0tr\u00e1mite del proceso seguido contra sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 solicita \u00a0 declarar \u00a0\u201cinvalida\u201d \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia dictadas por el \u00a0Comandante \u00a0del Departamento de Polic\u00eda Boyac\u00e1 y el Tribunal Superior Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de revisi\u00f3n fue concebida por \u00a0el \u00a0legislador como un mecanismo a trav\u00e9s del cual se busca la invalidaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que ha adquirido firmeza y de la cual resulta razonable predicar \u00a0que \u00a0entra\u00f1a \u00a0un \u00a0contenido \u00a0de \u00a0injusticia \u00a0material porque la verdad procesal \u00a0declarada \u00a0resulta \u00a0ser bien diversa a la verdad hist\u00f3rica del acontecer objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00f3lo es posible jur\u00eddicamente dentro del \u00a0marco \u00a0 que \u00a0 delimitan \u00a0 las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0propuesta \u00a0es \u00a0la \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 447 del Decreto 2550 de 1988 (C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar), \u00a0en \u00a0igual sentido establecida por el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo \u00a0373 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u201cCuando despu\u00e9s de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos o surjan pruebas, no conocidas al tiempo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 debates, \u00a0 que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0condenado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por hecho nuevo ha entendido la Sala, y as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0numerosos \u00a0pronunciamientos, \u00a0todo \u00a0acaecimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0del cual no se tuvo \u00a0conocimiento \u00a0en ninguna de las etapas de la actuaci\u00f3n judicial y que por tanto \u00a0no pudo ser controvertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con el concepto de \u00a0prueba nueva, la jurisprudencia de la Sala ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0concepto de \u00a0prueba \u00a0nueva, en cambio, hace relaci\u00f3n a un medio probatorio no incorporado al \u00a0proceso \u00a0sino cuyo surgimiento tuvo ocurrencia despu\u00e9s de \u00e9l, que da cuenta de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0desconocido, o de una variante sustancial de un hecho conocido en las \u00a0instancias \u00a0procesales, \u00a0cuyo aporte conduce a concluir, en un grado de certeza, \u00a0que se conden\u00f3 a un inocente o como imputable a quien no lo era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0idea \u00a0de \u00a0prueba \u00a0nueva, entonces, no se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el medio probatorio no figure aportado al \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende o sea posterior a la sentencia. Se exige, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que la evidencia que se presenta como novedosa, de haber sido conocida \u00a0en \u00a0su momento por el juzgador lo habr\u00eda llevado con seguridad a la absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Eso \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0que le otorga car\u00e1cter de novedoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0prueba nueva a que se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n invocada, debe ser de tal forma contundente que \u00a0haga \u00a0surgir \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0que \u00a0se conden\u00f3 a un inocente o a un \u00a0inimputable \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0imputable\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de la acci\u00f3n, entra\u00f1a la obligaci\u00f3n de expresar la \u00a0causal \u00a0que sustente la postulaci\u00f3n, indicar con toda claridad y precisi\u00f3n los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho y de derecho en que se sustenta la solicitud y aportar la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0motivo \u00a0o \u00a0motivos \u00a0indicados, \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0surja con un grado \u00a0significativo \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0la \u00a0viabilidad de dar inicio al tr\u00e1mite porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida, \u00a0se \u00a0perfila \u00a0la \u00a0verdad de la injusticia del fallo \u00a0demandado, \u00a0exigencias \u00a0estas \u00a0que de no acreditarse concurrentemente, conllevan \u00a0al rechazo del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido que la \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, debe guardar relaci\u00f3n con el \u00a0delito \u00a0o \u00a0delitos imputados y, en principio, tener la virtualidad de determinar \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada que ampara el fallo atacado, de modo que sea \u00a0procedente que se ordene la revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha precisado reiteradamente que la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno \u00a0constituye \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0ni \u00a0corresponde a un instrumento ordinario que \u00a0permita \u00a0dar \u00a0cabida \u00a0a particulares consideraciones tendientes a cuestionar los \u00a0soportes \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n de justicia que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0halla \u00a0amparada por el doble car\u00e1cter de definitiva e inmutable. Su \u00a0fundamento \u00a0estriba \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0real de lograr un fallo rescindente en \u00a0orden \u00a0a \u00a0remediar la injusticia material en que haya podido incurrir el \u00f3rgano \u00a0jurisdicente, \u00a0solamente \u00a0por la configuraci\u00f3n de precisos motivos establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0corre \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0accionante, \u00a0en quien el \u00a0ordenamiento \u00a0radica, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la carga de presentar la demanda acorde con los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en el estatuto procesal\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno basta que el \u00a0demandante \u00a0 aporte \u00a0 pruebas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0sobre \u00a0un \u00a0determinado \u00a0hecho; \u00a0es \u00a0necesario, \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0probatorios \u00a0aducidos \u00a0sean \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0ab \u00a0initio \u00a0eficaces, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0guarden \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito investigado y tengan en principio \u00a0aptitud \u00a0 para \u00a0 derruir \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0conducen \u00a0fundadamente \u00a0a demostrar que el sentenciado es inocente en la diversa acepci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0autor, \u00a0realizador \u00a0inculpable \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0causal de \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 porque \u00a0 con \u00a0 igual \u00a0 contundencia, \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0permiten afirmar su inimputabilidad\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0las sentencias de condena \u00a0proferidas \u00a0por el Comandante del Departamento de Polic\u00eda Boyac\u00e1 y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0contra \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0CASTRO \u00a0TICORA \u00a0y \u00a0PEDRO JES\u00daS SILVA \u00a0SANDOVAL, \u00a0cuyas copias alleg\u00f3 el accionante con la demanda, surge con claridad \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0SAAVEDRA \u00a0NEIRA \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0por \u00a0agentes \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0la Estaci\u00f3n de Santana, Boyac\u00e1, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0no \u00a0lo se\u00f1alaban como el presunto autor de las \u00a0lesiones \u00a0causadas \u00a0a \u00a0JANETH \u00a0ZARAZA RODR\u00cdGUEZ, tal como as\u00ed se determin\u00f3 en \u00a0providencia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– A pesar de que ANTONIO MATEUS fue retenido \u00a0en \u00a0momento \u00a0concomitante \u00a0con \u00a0SAAVEDRA \u00a0NEIRA \u00a0y \u00a0llevados \u00a0a \u00a0la Estaci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0los integrantes de la Polic\u00eda Nacional involucrados alrededor de las \u00a0diez \u00a0de \u00a0la noche del 24 de enero de 1993 sacaron esposada con las manos atr\u00e1s \u00a0a \u00a0SAAVEDRA NEIRA traslad\u00e1ndolo al sitio denominado \u201cQuebrada El Resguardo\u201d \u00a0donde \u00a0fue \u00a0golpeado \u00a0en varias partes del cuerpo, situaci\u00f3n por la cual se vio \u00a0precisado a huir de sus captores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Al \u00a0 d\u00eda \u00a0 siguiente \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0sus \u00a0padres a la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda y all\u00ed \u00a0fue \u00a0obligado \u00a0a \u00a0firmar un acta confesando una conducta que no realiz\u00f3, \u201ccon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar seguramente la prolongaci\u00f3n de su sufrimiento ante el temor \u00a0de nuevos golpes y hasta una posible muerte.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las instancias se aleg\u00f3 por la defensa de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0involucrados \u00a0que \u00a0las heridas que \u00a0presentaba \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0JES\u00daS SAAVEDRA NEIRA, no fueron causadas por ellos, sino \u00a0por \u00e9ste en su hu\u00edda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0punto, el Tribunal Superior \u00a0Militar expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0acusados \u00a0reconocen \u00a0que \u00a0sacaron \u00a0a \u00a0Saavedra \u00a0Neira \u00a0para \u00a0buscar \u00a0seg\u00fan \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0del libro minuta de guardia a \u00a0Antonio \u00a0Mateus, \u00a0presunto \u00a0sospechoso \u00a0del il\u00edcito a Yaneth Zaraza, lo cual no \u00a0puede \u00a0cre\u00e9rseles, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0se\u00f1or Mateus hab\u00eda sido capturado el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0las 18:00 horas y llevado a las instalaciones de la Estaci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad. \u00a0Adem\u00e1s los vej\u00e1menes y tratos crueles de que fue \u00a0v\u00edctima \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0son \u00a0puestos \u00a0de presente por \u00e9ste en una pat\u00e9tica \u00a0narraci\u00f3n que verdaderamente conmueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte \u00a0los familiares de Saavedra \u00a0Neira \u00a0declaran \u00a0en \u00a0forma \u00a0sincera, \u00a0responsiva, \u00a0uniformes y concordantes a la \u00a0forma \u00a0como \u00a0apreciaron \u00a0a \u00a0su \u00a0familiar \u00a0luego \u00a0de la golpiza de los policiales \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho. \u00a0Que \u00a0no se venga a decir ahora que las lesiones se \u00a0produjeron \u00a0en \u00a0la \u00a0hu\u00edda \u00a0y \u00a0que \u00a0lo dicho por el joven Saavedra no es cierto, \u00a0porque \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario para que lo sacaban de la Estaci\u00f3n a esas horas de la \u00a0noche? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la id\u00f3nea prueba testimonial brindada \u00a0por \u00a0el \u00a0ofendido y sus familiares no est\u00e1 hu\u00e9rfana en el investigativo puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0repite, \u00a0el Juzgado Promiscuo de Santana dej\u00f3 en claro que le indagado \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0presentaba \u00a0hematoma \u00a0en \u00a0el \u00a0ojo, \u00a0rasgu\u00f1os \u00a0en \u00a0la cara. No \u00a0olvidemos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que hay formas de tortura que no dejan huella y que a veces \u00a0son \u00a0utilizadas \u00a0por miembros de la Fuerza P\u00fablica como sumergir a las personas \u00a0en \u00a0agua \u00a0o \u00a0colocar bolsas en la cabeza, etc, situaciones que se repite, no son \u00a0f\u00e1ciles de demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0comento si hubo golpes y \u00a0malos \u00a0tratos \u00a0y \u00a0de \u00a0estos \u00a0est\u00e1 convencida la Sala pues tal circunstancia fue \u00a0comprobada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 m\u00e9dicos \u00a0 \u00a0 legistas \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0anteriormente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tema de las supuestas heridas causadas a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0JES\u00daS SAAVEDRA NEIRA en su huida no es novedoso, como lo pretende el \u00a0demandante, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0tratada \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0demeritarla \u00a0y, \u00a0con sustento en el material probatorio acopiado, se lleg\u00f3 a la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad de los procesados en las conductas \u00a0punibles imputadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0LUIS EDUARDO AGUDELO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0ROBERTO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CUBIDES \u00a0y JUAN CARLOS GUERRA BARRERA, carecen del \u00a0valor \u00a0probatorio que se requiere para cambiar la condena impuesta, entre otros, \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0CASTRO TICORA y PEDRO JES\u00daS SILVA SANDOVAL en absoluci\u00f3n, lo \u00a0primero, \u00a0porque \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0planteado, \u00a0en las instancias fue desvirtuado el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0presentara \u00a0heridas \u00a0causadas por ella misma en su \u00a0hu\u00edda \u00a0y, \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0porque resulta extra\u00f1o que ROBERTO RAM\u00cdREZ CUBIDES y \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO AGUDELO S\u00c1NCHEZ, cuyos testimonios presenta el actor como pruebas \u00a0nuevas, \u00a0afirmen \u00a0que \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0SAAVEDRA \u00a0NEIRA les manifest\u00f3 que las \u00a0lesiones \u00a0fueron \u00a0ocasionadas \u00a0cuando \u00a0se \u00a0arroj\u00f3 \u00a0del veh\u00edculo en el cual era \u00a0conducido, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GUERRA \u00a0BARRERA \u00a0expresa \u00a0que aqu\u00e9l le \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0las heridas las recibi\u00f3 al huir por unos cultivos de ca\u00f1a y que \u00a0con las hojas se hab\u00eda cortado los brazos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de estas ostensibles contradicciones \u00a0que \u00a0tampoco consultan con el dictamen pericial y las observaciones anotadas por \u00a0la \u00a0Juez Promiscuo Municipal de Santana al momento de escuchar a SAAVEDRA NEIRA, \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0dejan \u00a0entrever siquiera la inocencia de los \u00a0condenados \u00a0CASTRO \u00a0TICORA \u00a0y \u00a0SILVA \u00a0SANDOVAL, \u00a0frente al caudal probatorio que \u00a0valorado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia, en su momento, condujo a la certeza \u00a0de \u00a0hallarlos autores responsables de los delitos de abuso de autoridad por acto \u00a0arbitrario \u00a0o \u00a0injusto \u00a0y \u00a0tortura materia de acusaci\u00f3n, en determinaciones que \u00a0hicieron\u00a0 \u00a0tr\u00e1nsito\u00a0 a cosa juzgada y que mantienen su inmutabilidad, \u00a0frente a una pretensi\u00f3n de continuar con un debate ya concluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 expuso, \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0sobrevinientes \u00a0a \u00a0la \u00a0condena, \u00a0as\u00ed \u00a0vengan \u00a0con \u00a0su \u00a0car\u00e1cter sumario, deben \u00a0mostrar \u00a0idoneidad \u00a0para establecer o hacer factible la inocencia del procesado, \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0ya \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las criticas que el demandante formula contra los \u00a0fallos \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0pretende, \u00a0fincadas \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de credibilidad del \u00a0testimonio \u00a0de JOS\u00c9 DE JES\u00daS SAAVEDRA NEIRA, ello ya fue tema de respuesta por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada por el \u00a0mismo \u00a0accionante \u00a0en \u00a0defensa de LUIS ENRIQUE CASTRO TICORA, criterio que aqu\u00ed \u00a0se reitera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tal \u00a0 oportunidad \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0tales \u00a0argumentaciones \u00a0perdi\u00f3 \u00a0de \u00a0vista \u00a0el \u00a0demandante \u00a0entonces, que si pretend\u00eda la remoci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0por estimarlo sustentado en esa prueba cuya fidelidad con la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0lo acontecido controvierte, es decir, en la deposici\u00f3n mendaz del \u00a0afectado, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la cual alega adem\u00e1s su car\u00e1cter de elemento de cargo \u00a0insular \u00a0o \u00a0\u00fanico, \u00a0al tenor del numeral 5\u00ba del art\u00edculo 232 del Decreto 2700 \u00a0de \u00a01991, le correspond\u00eda acreditar mediante decisi\u00f3n judicial con tr\u00e1nsito a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0del testimonio acusador de la v\u00edctima \u00a0Saavedra \u00a0Neira. En otros t\u00e9rminos, como ha precisado de anta\u00f1o la Sala, no le \u00a0basta \u00a0al \u00a0solicitante con aducir la falsedad del medio de persuasi\u00f3n tenido en \u00a0cuenta \u00a0por los juzgadores como asidero de la sentencia en firme impugnada, sino \u00a0que \u00a0le \u00a0resultaba \u00a0\u201cpreciso \u00a0agotar \u00a0anticipadamente \u00a0todo un debate procesal \u00a0hasta \u00a0contar \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0firme \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0de por cierto y \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de origen se impidi\u00f3 el conocimiento de la verdad \u00a0real \u00a0mediante \u00a0la \u00a0aportaci\u00f3n de medios mentirosos o falaces…\u201d (auto del 7 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01994, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Torres Fresneda, radicado 9.518). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) No sobra precisar en todo caso, que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de los sucesos referida de o\u00eddas en el testimonio extrajudicial de \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Agudelo \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se edifica la alegada \u00a0mendacidad \u00a0de \u00a0las acusaciones que el afectado Saavedra Neira elev\u00f3 contra los \u00a0sentenciados \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del proceso, en manera alguna se ignor\u00f3 durante el \u00a0respectivo \u00a0tr\u00e1mite; \u00a0por \u00a0el contrario, la posibilidad de que el mencionado se \u00a0causara \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0durante la fuga tras ser aprehendido por los uniformados \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0establece \u00a0de la simple \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0en el que se descart\u00f3 al colegirse desvirtuada no s\u00f3lo \u00a0al \u00a0 ponderar \u00a0la \u00a0\u201ccalidad \u00a0moral\u201d \u00a0del \u00a0afectado \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0determinaban \u00a0 la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0los \u00a0restantes \u00a0elementos de juicio incorporados al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, que ninguna explicaci\u00f3n vierte \u00a0el \u00a0actor sobre la trascendencia de la prueba aportada junto con la demanda para \u00a0modificar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del fallo en cuanto a la condena proferida contra CASTRO \u00a0TICORA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de abuso de autoridad por acto arbitrario o injusto, que \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0configurado \u00a0con \u00a0independencia de las circunstancias en las cuales \u00a0result\u00f3 \u00a0lesionado \u00a0el \u00a0particular Saavedra Neira, por haber sido sacado de los \u00a0calabozos \u00a0de \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de Polic\u00eda de Santana en horas de la noche, en un \u00a0veh\u00edculo \u00a0oficial \u00a0y \u00a0esposado \u00a0con prop\u00f3sitos diferentes al de esclarecer los \u00a0acontecimientos \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hab\u00eda \u00a0sido retenido.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Improcedente, \u00a0 entonces, \u00a0 volver \u00a0sobre \u00a0aspectos ya definidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En consecuencia, se impone la inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de los sentenciados LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0CASTRO \u00a0TICORA \u00a0y \u00a0PEDRO \u00a0JES\u00daS \u00a0SILVA \u00a0SANDOVAL, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0.- \u00a0Tener \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Leoncio \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Bar\u00f3n \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0de \u00a0los sentenciados LUIS ENRIQUE \u00a0CASTRO \u00a0TICORA \u00a0y \u00a0PEDRO \u00a0JES\u00daS \u00a0SILVA \u00a0SANDOVAL, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos y para los \u00a0efectos del poder conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0.- Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el apoderado de \u00a0los \u00a0 condenados \u00a0 LUIS \u00a0 ENRIQUE \u00a0 CASTRO \u00a0 TICORA \u00a0 y \u00a0 PEDRO \u00a0 JES\u00daS \u00a0 SILVA \u00a0SANDOVAL, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0contenidas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0.- Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d2N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Autos \u00a027 \u00a0de marzo de 2000 y 23 de julio de 1991, rads. \u00a015.822 y 16.479, M. P., Dr. Carlos E. Mejia Escobar, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Auto revisi\u00f3n dic.6\/2001, \u00a0rad. 18.432, M. P., Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Auto \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0marzo8\/1997, \u00a0rad. \u00a011.352, \u00a0M. \u00a0P., \u00a0Fernando \u00a0E. \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto revisi\u00f3n marzo 11 de 2002, rad. 17.083, M. P., Dr. \u00a0Edgar Lombana Trujillo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23005 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 031. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., abril veintisiete (27) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}