\u00a0 \u00a0 Proceso No 22965 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 055. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., julio trece (13) de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 DAYRO \u00a0GERM\u00c1N \u00a0SALAZAR BENAVIDES contra la \u00a0sentencia \u00a0anticipada\u00a0 \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Neiva de fecha julio 6 de \u00a02004, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pitalito \u00a0(Huila), \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 como autor de los delitos de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0director del Banco \u00a0Agrario, \u00a0 agencia \u00a0 Isnos \u00a0 (Huila), \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0DAYRO \u00a0GERM\u00c1N \u00a0SALAZAR \u00a0BENAVIDES, se pudo \u00a0establecer \u00a0que el segundo en su condici\u00f3n de empleado de la entidad financiera \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0dineros \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ \u00a015.160.000,oo, a trav\u00e9s de los \u00a0llamados \u00a0\u201cactigiros\u201d, \u00a0que enviaba a otras sucursales del mismo banco y que \u00a0eran \u00a0cobrados \u00a0por \u00a0sus \u00a0familiares, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adulteraba \u00a0los registros \u00a0contables \u00a0y \u00a0de \u00a0computador, \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo entre el 6 de \u00a0febrero y el 14 de noviembre de 2002.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 26 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Pitalito \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria a \u00a0SALAZAR \u00a0BENAVIDES, \u00a0a quien \u00a0defini\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica absteni\u00e9ndose de decretar en su contra medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0petici\u00f3n \u00a0escrita del procesado, en la cual expres\u00f3 su deseo de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo el 24 de febrero de 2004 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos, en donde acept\u00f3 cargos por los delitos \u00a0de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0al Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Pitalito, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 sentencia anticipada el 19 de abril de 2004, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0DAYRO \u00a0GERM\u00c1N \u00a0SALAZAR \u00a0BENAVIDES \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a056 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de $ 15.160.000,oo e inhabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de la libertad, \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0autor penalmente responsable de los delitos por los que acept\u00f3 \u00a0responsabilidad.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0misma decisi\u00f3n, al procesado no se le concedi\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0contra \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0anterior \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0SALAZAR \u00a0BENAVIDES \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0el cual se pronunci\u00f3 el Tribunal Superior de Neiva mediante \u00a0providencia \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0 julio \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 confirmando \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la determinaci\u00f3n de segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0luego \u00a0sustent\u00f3 \u00a0mediante \u00a0demanda, \u00a0sobre \u00a0cuya admisibilidad \u00a0formal se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0formula \u00a0contra \u00a0el fallo anticipado de segundo \u00a0grado, \u00a0con \u00a0sustento en la causal primera de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a0207 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0su defendido en la diligencia de indagatoria, cuyo \u00a0texto \u00a0 \u00a0 transcribe \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estima \u00a0 \u00a0pertinente, \u00a0 \u00a0\u201csubray\u00f3 \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0prestaba \u00a0para \u00a0actuar \u00a0inescrupulosamente\u00a0 \u00a0al \u00a0haber \u00a0apreciado \u00a0que \u00a0sus actos laborales no eran \u00a0objeto \u00a0de \u00a0control y la revisi\u00f3n que sobre las mismas en forma rigurosa deb\u00eda \u00a0desarrollarse diariamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0en los t\u00e9rminos en que fue efectuada, a su modo \u00a0de \u00a0 ver \u00a0 constituy\u00f3 \u00a0 una \u00a0 confesi\u00f3n, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0la \u00a0ha \u00a0concebido \u00a0esta \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, porque de acuerdo con la sentencia de fecha febrero 10 \u00a0de \u00a01977, \u00a0quien \u00a0admita \u00a0ser \u00a0autor \u00a0de \u00a0un hecho no necesariamente reconoce su \u00a0culpabilidad \u00a0o \u00a0responsabilidad, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0confesado \u00a0se puede extraer una \u00a0causal de justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos que establece la Ley 600 de 2000 \u00a0para \u00a0la confesi\u00f3n es necesario que sea hecha ante un funcionario judicial, que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0la \u00a0realiza \u00a0est\u00e9 asistida por un defensor, que a su vez haya \u00a0sido \u00a0informada \u00a0del \u00a0derecho a no declarar contra s\u00ed misma, tal como lo prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u00a0 Pol\u00edtica, y que se haga en forma \u00a0consciente y libre.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0falta \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0requisitos, \u00a0sostiene, derrumba la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0no \u00a0tendr\u00e1 \u00a0\u201cning\u00fan \u00a0valor \u00a0probatorio\u201d. \u00a0Posteriormente, \u00a0en el ac\u00e1pite de la \u201cvaloraci\u00f3n conjunta de \u00a0la \u00a0prueba\u201d \u00a0indica \u00a0que el Tribunal al efectuar esa labor\u00a0 no reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0 aludido \u00a0 beneficio, \u00a0 al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0esta \u00a0figura \u00a0debe \u00a0representar \u00a0un \u00a0ahorro de esfuerzo para el \u00a0Estado \u00a0en \u00a0su labor de asumir la carga de la prueba, como lo estableci\u00f3 la Ley \u00a02\u00aa de 1984. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0que \u00a0en este caso procede la casaci\u00f3n del fallo porque la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0\u201ccomo \u00a0es \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n reducci\u00f3n de pena \u00a0(sic) de la injurada tal como \u00a0se \u00a0 dijo \u00a0 anteriormente \u00a0 por \u00a0reunir \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0Art. \u00a0280\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0\u201cy \u00a0en su lugar se profiera el \u00a0fallo que corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que la demanda objeto de examen, en el \u00fanico reproche \u00a0que \u00a0 contiene, \u00a0 desconoce \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 t\u00e9cnicas \u00a0 que \u00a0 regulan \u00a0este \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo con lo que indican los numerales 3\u00b0 y 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a0212 \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, vigente para el momento en que ocurrieron las conductas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales se procede (entre el 6 de febrero y el 14 de noviembre de 2002) \u00a0y \u00a0para cuando se profiri\u00f3 la sentencia de segunda instancia (julio 6 de 2004), \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener \u00a0\u201cLa \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de la causal y la formulaci\u00f3n del cargo, indicando en forma clara \u00a0y \u00a0 precisa \u00a0 sus \u00a0 fundamentos \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0estime \u00a0infringidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la especie es \u00a0indiscutible \u00a0que la propuesta del casacionista no se presenta en la forma clara \u00a0y \u00a0precisa que exige la referida norma y que, ante dicha circunstancia, se ha de \u00a0proceder \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la consecuencia procesal prevista en el art\u00edculo \u00a0213 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0comenzar, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el casacionista no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0condicionamientos propios de la causal primera de casaci\u00f3n -por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial- que invoca en procura de demostrar la \u00a0ilegalidad del fallo que impugna.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0como \u00a0lo tiene dicho en forma pac\u00edfica la jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate de desarrollar violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, \u00a0el \u00a0actor \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a respetar los fundamentos f\u00e1cticos y probatorios de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0para as\u00ed concentrar su atenci\u00f3n exclusivamente en el \u00a0error \u00a0de juicio que sin mediaci\u00f3n alguna recae sobre la norma sustancial, pues \u00a0si \u00a0pretende \u00a0ventilar discusiones en derredor de la apreciaci\u00f3n de la prueba o \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos, para ello cuenta con la causal que por naturaleza \u00a0est\u00e1 \u00a0predestinada \u00a0para \u00a0ello, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pretende \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la censura \u00a0demostrar \u00a0que el fallador incurri\u00f3 en un yerro por no tomar como confesi\u00f3n, y \u00a0por \u00a0ende \u00a0no \u00a0aplicar \u00a0los beneficios punitivos pertinentes, la indagatoria que \u00a0rindiera \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 DAYRO \u00a0GERM\u00c1N \u00a0SALAZAR \u00a0BENAVIDES, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0de la \u00a0conducta; \u00a0pero \u00a0para \u00a0ello \u00a0el censor se aparta abiertamente de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, en donde expresamente se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la diminuente, luego de haber sido uno de los aspectos \u00a0en \u00a0los que se cifr\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa contra \u00a0la \u00a0sentencia anticipada de primer grado.\u00a0 Sobre el particular, se\u00f1al\u00f3 el \u00a0Tribunal en la providencia recurrida lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cComo \u00a0primera \u00a0medida \u00a0deber\u00e1 aclararse si Dayro Germ\u00e1n se hace \u00a0acreedor \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n:\u00a0 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fueron conocidos por la autoridad competente por \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por Javier M\u00e9ndez Lizcano, director del Banco Agrario \u00a0de \u00a0Isnos, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0da a conocer las \u00a0irregularidades \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0un giro que iba a ser cobrado por la esposa de \u00a0Dar\u00edo \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Salazar \u00a0Benavides \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0Timan\u00e1, \u00a0al no \u00a0encontrarse \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0ese actigiro y al ser descubierto, no le qued\u00f3 otra \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0reconocer \u00a0lo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho.\u00a0 \u00a0Su \u00a0superior adem\u00e1s \u00a0descubre \u00a0otros \u00a0giros \u00a0que \u00a0realiz\u00f3:\u00a0 \u00a02 \u00a0para \u00a0la \u00a0Oficina de la Avenida \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0en Bogot\u00e1, 5 para la de Pitalito, 7 para la de La Plata y, 21 para la \u00a0de \u00a0Timan\u00e1 \u00a0por \u00a0diferentes valores para un total de $ 15.160.000, para lo cual \u00a0anexa copia de los listados de dichos giros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0lo declarado por Dayro Germ\u00e1n en su indagatoria no puede \u00a0tenerse \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0hecho \u00a0fue \u00a0conocido \u00a0por la denuncia de su \u00a0superior \u00a0y \u00a0no \u00a0porque lo hubiera confesado Dayro Germ\u00e1n, \u00e9ste en la injurada \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0lo \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0su superior y pormenoriz\u00f3 el procedimiento que \u00a0sigui\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0llevar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 \u00a0las \u00a0 conductas \u00a0 punibles…\u201d1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Poco \u00a0m\u00e1s adelante, en el mismo prove\u00eddo, tambi\u00e9n se precis\u00f3 que \u00a0varios \u00a0aspectos \u00a0de la conducta no fueron admitidos por el indagado, por manera \u00a0que \u00a0\u201cal \u00a0no \u00a0confesar otros hechos diferentes a los \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0su superior sino por el contrario obviarlos y, al descubrir el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0giros \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de su ejecuci\u00f3n, mal podr\u00eda tenerse la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por Dayro Germ\u00e1n en su indagatoria como confesi\u00f3n y, como \u00a0consecuencia, \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0en \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro, \u00a0como \u00a0corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, que el casacionista toma \u00a0distancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos f\u00e1cticos y probatorios del fallo impugnado que \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0le obligaba a respetar, de ah\u00ed que surja como conclusi\u00f3n \u00a0irrefutable \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial no era la v\u00eda \u00a0apropiada \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo con los planteamientos del \u00a0censor \u00a0y que, desde esa perspectiva, incurre en un defecto t\u00e9cnico que conduce \u00a0a la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0desacierto\u00a0 \u00a0enunciativo \u00a0de denunciar un yerro bajo una modalidad\u00a0 equivocada, porque a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1cil se advierte que tampoco desarrolla alg\u00fan \u00a0error \u00a0 que \u00a0 tenga \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 de \u00a0socavar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0en \u00a0todo \u00a0lo \u00a0extenso \u00a0del \u00a0reparo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0exponer su criterio subjetivo en punto de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos de la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0en esa medida ha debido reconocerse en su favor el beneficio \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0concurra, \u00a0pero \u00a0sin llegar a \u00a0demostrar, \u00a0como \u00a0le correspond\u00eda a trav\u00e9s de este recurso extraordinario, que \u00a0por \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0negarse \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0bastaba \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0recabara en los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n a partir de su visi\u00f3n personal para concluir que \u00a0la \u00a0 indagatoria \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 prohijado \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0dichos \u00a0condicionamientos \u00a0manifestando \u00a0su entera oposici\u00f3n al sentir del Tribunal, cuando es bien sabido \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo criterio se impone en virtud de las presunciones de acierto y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0le \u00a0gobiernan \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria, de modo que no es \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de una opini\u00f3n personal para demostrar que el \u00a0fallo es ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio \u00a0personal \u00a0y \u00a0generalizado \u00a0del \u00a0actor, \u00a0ha \u00a0recalcado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo no se adecua a los postulados de los \u00a0errores \u00a0atacables \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, sino que en \u00faltimas tambi\u00e9n permite colegir \u00a0que \u00a0no \u00a0desarroll\u00f3 el \u00fanico propuesto con fundamento en la causal primera por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial.\u00a0 A lo anterior se a\u00fana que con \u00a0esa \u00a0postura se aparta totalmente de la naturaleza del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0concebirlo \u00a0simplemente \u00a0como una instancia adicional dentro del \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0 rese\u00f1ados \u00a0 que \u00a0 acusa \u00a0el \u00a0libelo \u00a0impiden \u00a0extraer \u00a0\u201cde \u00a0 forma \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0precisa\u201d \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca, por lo que, como se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se ofrece razonable es la de \u00a0inadmitirlo; \u00a0adem\u00e1s, porque el principio de limitaci\u00f3n que regenta este medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0se \u00a0encuentra en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0subsanar \u00a0las \u00a0incorrecciones \u00a0anotadas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0casacionista, por lo que se \u00a0colige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos formales exigidos legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0constituye raz\u00f3n suficiente para inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DAYRO \u00a0GERM\u00c1N \u00a0SALAZAR \u00a0BENAVIDES y devolver el expediente al \u00a0despacho \u00a0 de \u00a0 origen, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 indica \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0213 \u00a0ib\u00eddem.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0porque no \u00a0se \u00a0advierte que se haya incurrido en violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que \u00a0reclame la intervenci\u00f3n oficiosa de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de DAYRO GERM\u00c1N SALAZAR \u00a0BENAVIDES, \u00a0por las razones consignadas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 7 y 8 del cuaderno del Tribunal.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22965 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 055. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., julio trece (13) de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9852\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}