\u00a0 \u00a0 Proceso No 22901 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 59 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0agosto \u00a0tres \u00a0(3) de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor contra la sentencia del 5 de agosto de 2004, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Valledupar conden\u00f3 a FREDY \u00a0ALFONSO \u00a0RIVERO \u00a0RAZGO, \u00a0en su calidad de Fiscal 15 y 8 Seccional de Valledupar, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de peculado culposo en concurso homog\u00e9neo y sucesivo a 12 meses \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y multa de 15 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0procesado \u00a0respondi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0sus \u00a0datos personales as\u00ed: nacido en Valledupar el 19 de agosto de \u00a01946, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Alfonso \u00a0y Noriz, casado con Marlene Ustariz, padre de 5 hijos: \u00a0Fredy \u00a0Alonso \u00a0y \u00a0Carlos Alberto Rivero Castro de 18 y 15 a\u00f1os respectivamente, \u00a0Fredy \u00a0Alberto, \u00a0M\u00f3nica \u00a0Patricia \u00a0y \u00a0Karen Vanesa Rivero Ustariz de 15, 11 y 5 \u00a0a\u00f1os, \u00a0abogado \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n \u00a0y \u00a0ha \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0varios \u00a0cargos \u00a0en la Rama \u00a0Judicial \u00a0as\u00ed: \u00a0Juez \u00a0Promiscuo Municipal, Juez de Instrucci\u00f3n Criminal, Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0Juez \u00a0Superior, \u00a0Juez \u00a0Especializado y Fiscal Seccional delegado \u00a0ante \u00a0 Juzgados \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito; \u00a0 y, \u00a0sin \u00a0registros \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas penales ni sanciones disciplinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a015 de febrero de 2000 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar orden\u00f3 acumular dos procesos seguidos contra \u00a0RIVERO \u00a0RAZGO \u00a0a \u00a0quien \u00a0se acus\u00f3 como presunto autor responsable de delitos de \u00a0peculado \u00a0culposo en circunstancias de tiempo, modo y lugar diferentes, acorde a \u00a0los siguientes hechos:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El primer proceso se inici\u00f3 porque el 12 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1996 en el municipio de Bosconia (Cesar), muri\u00f3 en forma violenta \u00a0Armando \u00a0Cardozo \u00a0Morales, \u00a0practic\u00e1ndose \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0pertinentes por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados Promiscuos Municipales de esa \u00a0localidad. \u00a0Enviado el informativo penal a la Fiscal\u00eda Seccional de Valledupar, \u00a0por \u00a0reparto \u00a0le correspondi\u00f3 al Fiscal 15 RIVERO RAZGO a quien se le coloc\u00f3 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0el \u00a0arma \u00a0incautada, \u00a0Rev\u00f3lver \u00a0Smith \u00a0Wesson \u00a0calibre \u00a038 largo, \u00a0depositado \u00a0en \u00a0un \u00a0estante \u00a0destinado \u00a0para ello en el mismo despacho. El 25 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996 \u00a0abre diligencias preliminares comisionando a la Fiscal\u00eda Local \u00a0de \u00a0Bosconia \u00a0por \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0la pr\u00e1ctica de varias pruebas, entre otras, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0arma \u00a0y \u00a0si \u00a0estaba \u00a0amparada \u00a0por salvoconducto \u00a0vigente. \u00a0El \u00a05 de noviembre de ese a\u00f1o, ante la tardanza en el cumplimiento de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0comitente \u00a0solicita \u00a0su reenv\u00edo. Entre tanto Ricardo \u00a0Serrano \u00a0Rueda, hab\u00eda presentado solicitud para que se le entregara el arma. El \u00a029 \u00a0de noviembre se fija fecha para la pr\u00e1ctica de diligencia de inspecci\u00f3n al \u00a0rev\u00f3lver \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose las 9 de la ma\u00f1ana del 16 de diciembre de 1996 con tal \u00a0fin. \u00a0Pero llegada la hora y d\u00eda de la diligencia no se practica porque el arma \u00a0no \u00a0fue encontrada inform\u00e1ndole Jorge O\u00f1ate -T\u00e9cnico Judicial II\u00a0 de esa \u00a0oficina \u00a0 judicial\u2013, \u00a0al \u00a0Fiscal RIVERO RAZGO que el arma hab\u00eda desaparecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0proceso \u00a0se \u00a0origin\u00f3 porque a FREDY ALFONSO RIVERO \u00a0RASGO, \u00a0Fiscal 8 Seccional delegado en la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata (URI) de \u00a0Valledupar \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a013 de abril de 1997 el proceso seguido contra \u00a0Ismael \u00a0 Melgarejo \u00a0 Zuleta \u00a0 a \u00a0quien \u00a0unos \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0(C.T.I.) le hab\u00edan decomisado un rev\u00f3lver Smith Wesson calibre \u00a038 \u00a0largo, \u00a0niquelado. \u00a0Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0se \u00a0orden\u00f3 apertura de instrucci\u00f3n e \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial al arma incautada. El 14 de abril fue o\u00eddo en indagatoria \u00a0dej\u00e1ndosele \u00a0inmediatamente \u00a0en \u00a0libertad \u00a0y \u00a0ese mismo d\u00eda el Abogado \u00c1lvaro \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Daza \u00a0solicit\u00f3 \u00a0devoluci\u00f3n del arma aportando el salvoconducto que la \u00a0amparaba. \u00a0Le \u00a0fue \u00a0rechazada \u00a0su petici\u00f3n porque el documento estaba vencido y \u00a0hasta que no fuera presentado uno vigente, no se le entregar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n el Abogado le solicit\u00f3 al \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0no enviara el rev\u00f3lver a la Brigada de Artiller\u00eda 2 \u201cLa Popa\u201d \u00a0mientras \u00a0su \u00a0propietario hac\u00eda las diligencias pertinentes a efecto de obtener \u00a0directamente \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0su \u00a0devoluci\u00f3n, \u00a0motivo por el cual el arma se \u00a0deposit\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0estante \u00a0destinado \u00a0para \u00a0ello en el mismo despacho. El 15 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997 \u00a0se \u00a0practic\u00f3, \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n de perito, la inspecci\u00f3n al \u00a0rev\u00f3lver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a05 de junio de 1997 colocaron a disposici\u00f3n del mismo Fiscal \u00a0a \u00a0Danilson \u00a0Rafael \u00a0Julio Salgado, a quien unos Agentes de la Polic\u00eda Nacional \u00a0le \u00a0encontraron \u00a0una \u00a0pistola \u00a0marca Star, calibre 22 L.R., sin documento que la \u00a0amparara, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para que el Fiscal RIVERO RAZGO ordenara apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0escuchara \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0el 12 de junio siguiente se le \u00a0practicara inspecci\u00f3n al arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Trece \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0RIVERO \u00a0RAZGO sale a vacaciones, siendo \u00a0reemplazado \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Aroca \u00a0Vergara,\u00a0 \u00a0reintegr\u00e1ndose \u00a0el \u00a021 de julio \u00a0siguiente \u00a0siendo \u00a0informado, a los 3 d\u00edas siguientes, por Jorge Enrique O\u00f1ate \u00a0P\u00e9rez, \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Judicial \u00a0II, \u00a0que \u00a0al despacho se present\u00f3 Ismael Melgarejo \u00a0Rincones \u00a0a \u00a0reclamar el arma pero que \u00e9sta hab\u00eda desaparecido del lugar donde \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0guardada \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0la \u00a0pistola Star calibre 22 decomisada a \u00a0Danilson \u00a0 Julio \u00a0 Salgado. \u00a0 El \u00a0 mismo \u00a0 fiscal \u00a0 RIVERO \u00a0 RAZGO \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente denuncia penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Se \u00a0iniciaron \u00a0procesos \u00a0separados \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos contra el \u00a0Fiscal \u00a0RIVERO \u00a0RAZGO, en ambos se le escuch\u00f3 en injurada, resolvi\u00f3 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de conminaci\u00f3n y fueron calificados en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por\u00a0 los delitos de peculado \u00a0culposo de que trata el art\u00edculo 137 del C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0 En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0participaron \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicitando \u00a0condena; \u00a0y el \u00a0Procesado \u00a0RIVERO \u00a0RAZGO \u00a0y \u00a0su \u00a0Defensor \u00a0quien \u00a0entreg\u00f3 resumen escrito de su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 solicitando \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0El \u00a0Tribunal Superior de Valledupar profiere fallo de condena al \u00a0hallar \u00a0responsable \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0FREDY ALFONSO RIVERO RAZGO, en su calidad de \u00a0Fiscal \u00a0Quince \u00a0y \u00a0Octavo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0por \u00a0peculado \u00a0culposo en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se interpuso recurso de apelaci\u00f3n por el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0sustentaron \u00a0oportunamente \u00a0y \u00a0les \u00a0fue \u00a0concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA RECURRIDA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Parte \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0validez de la actuaci\u00f3n, pues pese a que se solicit\u00f3 nulidad del \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0oportunamente despachada en primera y segunda instancia negando la \u00a0pretendida \u00a0ilegalidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0proferir la sentencia, que se \u00a0hace en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPremisa F\u00e1ctica: las pruebas indican que \u00a0el \u00a0fiscal Freddy (sic) Rivero Razgo, en raz\u00f3n de sus funciones, por culpa, dio \u00a0lugar \u00a0al \u00a0extrav\u00edo \u00a0de \u00a0tres (3) armas de fuego, que estaban bajo su custodia. \u00a0Conclusi\u00f3n: \u00a0El fiscal Freddy Rivero Razgo es responsable de Peculado Culposo y \u00a0como \u00a0tal \u00a0debe \u00a0ser \u00a0condenado. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, debemos establecer esa premisa \u00a0f\u00e1ctica \u00a0\u2013art. 232 del C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0(subargumento) la que se constituye en el problema jur\u00eddico planteado \u00a0y \u00a0que \u00a0debe resolverse con fundamento en las pruebas arrimadas al proceso y con \u00a0las \u00a0orientaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0plasmadas por la doctrina y jurisprudencia sobre \u00a0imputaci\u00f3n objetiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego asevera: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0culpa \u00a0del Fiscal, seg\u00fan la Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y Corte Suprema de Justicia se fundamenta en estas premisas: \u00a0Premisa \u00a01. No remitir las armas a custodia de las fuerzas militares o policivas \u00a0dentro \u00a0de los 30 d\u00edas siguientes estipulados en el art. 95 del decreto 2535 de \u00a01993. \u00a0Premisa \u00a02. \u00a0La \u00a0oficina \u00a0donde \u00a0funcionaba el despacho del Fiscal Rivero \u00a0Razgo, \u00a0no \u00a0proporcionaba ninguna seguridad para guardar armas de fuego. Premisa \u00a03. \u00a0Al \u00a0decidir \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0custodiar \u00a0las \u00a0armas de fuego conjuntamente con su \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Judicial, \u00a0en su despacho, cre\u00f3 el riesgo jur\u00eddicamente desaprobado. \u00a0Premisa \u00a04. \u00a0Las \u00a0armas se extraviaron despu\u00e9s de los 30 d\u00edas. Conclusi\u00f3n. El \u00a0extrav\u00edo de las armas se le atribuye al Fiscal\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a095 del Decreto 2535 de 1993 \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0en \u00a0los cantones militares se deben resguardar esos \u00a0elementos: \u00a0 armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares, \u00a0municiones \u00a0y \u00a0explosivos\u00a0 \u00a0para seguridad de la comunidad, una \u00a0efectiva \u00a0custodia \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0que \u00a0estas no se guarden en los despachos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. Mas adelante se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConclusi\u00f3n. Por lo tanto, la p\u00e9rdida, de \u00a0las \u00a0tres \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa al Fiscal, o por culpa dio lugar al \u00a0extrav\u00edo \u00a0de \u00a0esos \u00a0bienes o el resultado (p\u00e9rdida) se produjo por infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de cuidado, o en otros t\u00e9rminos, porque aument\u00f3 el riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado, con la consecuente p\u00e9rdida de los bienes, o porque \u00a0hubo \u00a0negligencia inexcusable, por parte del funcionario, am\u00e9n, que si el error \u00a0proviene \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0ser\u00e1 punible cuando la Ley lo hubiere previsto \u00a0como \u00a0culposo \u00a0(inciso \u00a02 del numeral 4 del art. 40 del C\u00f3digo Penal derogado y \u00a0numeral 10 del art. 32 del C\u00f3digo Penal vigente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 Declara \u00a0 a \u00a0 FREDY \u00a0 ALFONSO \u00a0RIVERO \u00a0RAZGO \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de peculado culposo, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo y \u00a0lo \u00a0condena \u00a0a \u00a0la pena de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) meses y multa de quince (15) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
APELACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 PROCESADO \u00a0 \u00a0 Y \u00a0DEFENSOR: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acusado sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es ilegal porque est\u00e1 fundamentada en un \u201cfalso juicio de \u00a0existencia\u201d \u00a0al \u00a0no apreciar\u00a0 ni siquiera mencionar pruebas de existencia \u00a0material \u00a0 y \u00a0 formal \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 haberlo \u00a0 hecho \u00a0a \u00a0otro \u00a0raciocinio \u00a0hubiese \u00a0llegado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador le atribuyen responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0porque no envi\u00f3 dentro de los 30 d\u00edas de que habla el \u00a0Decreto \u00a02535 \u00a0de 1993 las armas al Batall\u00f3n Artiller\u00eda 2 \u201cLa Popa\u201d de esa \u00a0ciudad. \u00a0No \u00a0obstante que su \u201crol compartido\u201d para la custodia de esas armas \u00a0involucraba \u00a0a su T\u00e9cnico Judicial, Jorge Enrique O\u00f1ate P\u00e9rez y al Fiscal que \u00a0lo \u00a0reemplaz\u00f3 \u00a0en \u00a0vacaciones \u00a0Jos\u00e9 Aroca Vergara, a\u00fan as\u00ed a ellos no se les \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0entender \u00a0las \u00a0razones por las cuales s\u00f3lo \u00e9l deba \u00a0responder por esos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0No \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta las peticiones de devoluci\u00f3n de las \u00a0armas \u00a0o \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0probar \u00a0la \u00a0verdadera propiedad de las mismas, las \u00a0circulares \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccionales \u00a0de la Fiscal\u00eda donde impon\u00eda unas \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0fiscales que integraban las URI sobre el manejo y custodia \u00a0de \u00a0las armas y estupefacientes; tampoco, las vacaciones que disfrut\u00f3 y durante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0pudo presentarse el hurto de las armas, el trasteo de expedientes y \u00a0elementos \u00a0incautados \u00a0que \u00a0hizo otro fiscal y empleados quienes inconsultamente \u00a0movieron \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de origen los procesos en cuya actividad pudieron perderse \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0culposa \u00a0ser\u00eda \u00a0de esos terceros y no suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0No \u00a0se relacionaron ni se evaluaron las declaraciones de Efra\u00edn \u00a0Aponte \u00a0Mart\u00ednez \u2013Director \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00edas-, \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0 \u00a0 \u00a0Dang\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013experto \u00a0en \u00a0armas \u00a0del \u00a0CTI-, Orlando \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 Quevedo, \u00a0 \u00a0Maveline \u00a0 \u00a0\u2013encargada \u00a0de la oficina de asignaciones-, \u00c9dgar Arias \u2013notificador \u00a0de \u00a0la \u00a0URI-, \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Mendoza \u00a0\u2013Jefe de Seguridad \u00a0del \u00a0 \u00a0CTI, \u00a0 Antonio \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 \u2013Director \u00a0Seccional \u00a0del \u00a0CTI- y de otros fiscales compa\u00f1eros suyos \u00a0quienes \u00a0dan \u00a0cuenta de varias circunstancias favorables para su investigaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que \u00a0era \u00a0engorroso \u00a0llevar \u00a0las \u00a0armas \u00a0al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0donde \u00a0a veces \u00a0devolv\u00edan \u00a0 al \u00a0 notificador \u00a0 por \u00a0no \u00a0encontrar \u00a0la \u00a0persona \u00a0responsable \u00a0de \u00a0recibirlas, \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0extraviaban, \u00a0no \u00a0era \u00a0tan \u00a0f\u00e1cil \u00a0realizar diligencias \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar, \u00a0se negaron durante un tiempo a recibir armas, o que \u00a0hab\u00eda \u00a0una \u00a0orden \u00a0de enviar los procesos y las armas de la URI a la oficina de \u00a0asignaciones \u00a0y \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0que instruyeran la investigaci\u00f3n las \u00a0enviaban \u00a0a \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0Militar \u00a0o \u00a0a la Polic\u00eda Nacional. Las oficinas de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0estaban \u00a0custodiadas las 24 horas, hab\u00eda un armerillo en el CTI pero \u00a0exclusivo \u00a0para \u00a0depositar \u00a0las armas de los miembros de esa entidad y dispon\u00eda \u00a0de un estante con alguna seguridad para la custodia de las armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0No \u00a0se \u00a0debe \u00a0olvidar \u00a0su \u00a0rol \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s empleados, \u00a0especialmente \u00a0del T\u00e9cnico Judicial O\u00f1ate P\u00e9rez,\u00a0 as\u00ed como el principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0que deb\u00eda tener no s\u00f3lo con los subalternos sino con los dem\u00e1s \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0otras \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0que \u00a0operaban \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0en el mismo \u00a0entorno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0estas, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revocatoria de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0profiera \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Abogado \u00a0Defensor \u00a0discrepa \u00a0del fallo \u00a0recurrido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0ponderado \u00a0y \u00a0juicioso \u00a0de \u00a0los \u00a0planteamientos de la defensa en la audiencia p\u00fablica. Y expone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Su \u00a0defendido \u00a0RIVERO RAZGO\u00a0 con su \u00a0conducta \u00a0 no \u00a0 cre\u00f3 \u00a0 peligro \u00a0 alguno \u00a0ni \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado \u00a0porque \u00a0se \u00a0limit\u00f3, \u00a0con \u00a0su \u00a0T\u00e9cnico Judicial, a \u00a0custodiar \u00a0las armas de fuego en el lugar mas seguro destinado para el efecto en \u00a0su \u00a0oficina \u00a0como \u00a0lo ven\u00edan haciendo desde antes y para todos los procesos con \u00a0incautaci\u00f3n de elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Critica \u00a0 la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0analizaron \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0O\u00f1ate, Olga Dom\u00ednguez Salcedo, Miriam \u00a0Pupo \u00a0Trespalacios, \u00a0Rafael \u00a0Antonio \u00a0Vargas G\u00f3mez, y la poca trascendencia que \u00a0para \u00a0el Tribunal constituy\u00f3 el relevo del cargo de Jefe de la URI y el trasteo \u00a0de \u00a0 procesos \u00a0 y \u00a0 elementos \u00a0 incautados \u00a0 sin \u00a0 permiso \u00a0del \u00a0titular \u00a0RIVERO \u00a0RAZGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0culpa \u00a0de su representado, seg\u00fan la sentencia recurrida, se \u00a0produjo \u00a0porque \u00a0la p\u00e9rdida\u00a0 de las armas fue ocasionada sin lugar a dudas \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo de cuidado y por inexcusable negligencia o \u00a0descuido del fiscal procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Responde \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal\u00a0\u00a0 \u00a0FREDY \u00a0ALFONSO \u00a0RIVERO \u00a0RAZGO \u00a0se vali\u00f3 de los medios de protecci\u00f3n que la Direcci\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0y \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le proporcionaba, es decir, se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de seguridad que normalmente presentaba su oficina \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0o \u00a0 sea \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 obra \u00a0 suya \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0diligencia\u00a0\u00a0 \u00a0porque de consuno con el t\u00e9cnico judicial guardaron las \u00a0armas en el lugar mas seguro que ofrec\u00eda su despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0al \u00a0final \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de la sentencia recurrida y se \u00a0profiera fallo absolutorio para su protegido RIVERO RAZGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte es competente para conocer del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a032 \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0objeto \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n es \u00a0realizar \u00a0una \u00a0labor \u00a0de \u00a0verificabilidad \u00a0del \u00a0acierto \u00a0o \u00a0desatino \u00a0en \u00a0que la \u00a0instancia \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n haya incurrido, raz\u00f3n suficiente para que se ocupe \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0revisar la sentencia objeto de alzada ponderando los argumentos de \u00a0inconformidad \u00a0 propuestos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0apelantes \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0evaluaci\u00f3n de los medios probatorios aducidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Fiscal FREDY ALFONSO RIVERO RAZGO fue \u00a0condenado \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito de peculado culposo en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo definido por el art\u00edculo 137 del C\u00f3digo Penal \u00a0de 1980 (hoy art\u00edculo 400 de la Ley 599 de 2000) as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0respecto a \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0empresas o instituciones en que \u00e9ste tenga parte, o \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia o custodia se le haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, por culpa d\u00e9 lugar a que \u00a0se extrav\u00eden, pierdan o da\u00f1en\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Probado \u00a0est\u00e1 \u00a0en el proceso que RIVERO RAZGO para la \u00e9poca de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0calidad de servidor p\u00fablico, pues oficiaba como Fiscal \u00a0Seccional 15 inicialmente, y 8\u00ba, despu\u00e9s, en Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Es \u00a0preciso tener en cuenta que a RIVERO \u00a0RAZGO \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0del \u00a0peculado, luego tambi\u00e9n es \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en sus acciones u omisiones de las labores judiciales \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0respecto del tr\u00e1mite de los procesos en cuesti\u00f3n observ\u00f3 \u00a0una \u00a0conducta diligente o si, por el contrario, desatendi\u00f3 el deber objetivo de \u00a0cuidado que le era exigible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n que el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0da \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0delito \u00a0 imprudente \u00a0 \u2013seg\u00fan \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica jur\u00eddico penal se emplea para el delito culposo-, la \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cconducta \u00a0es \u00a0culposa cuando el resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0es \u00a0producto de la infracci\u00f3n al deber objetivo de cuidado y el agente \u00a0debi\u00f3 \u00a0haberlo \u00a0previsto por ser previsible, o habi\u00e9ndolo previsto, confi\u00f3 en \u00a0poder evitarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esa configuraci\u00f3n el legislador de 2000 \u00a0se \u00a0puso \u00a0a \u00a0tono \u00a0con la jurisprudencia de la Corte, que ven\u00eda reconociendo la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0como \u00a0el \u00a0criterio \u00a0esencial \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n en el delito culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Si la infracci\u00f3n al deber de cuidado se \u00a0concreta \u00a0a \u00a0su \u00a0vez en el desconocimiento de la norma de cuidado inherente a la \u00a0actividad \u00a0en cuyo \u00e1mbito se desarrolla un comportamiento riesgoso, tambi\u00e9n es \u00a0necesario \u00a0fijar \u00a0el \u00a0marco \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se realiz\u00f3 la conducta y se\u00f1alar las \u00a0normas \u00a0que \u00a0la \u00a0gobernaban, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0desvelar \u00a0si \u00a0mediante \u00a0la conjunci\u00f3n \u00a0valorativa \u00a0ex ante y ex post, ese resultado esperado, la p\u00e9rdida de armas bajo \u00a0su \u00a0custodia, \u00a0por \u00a0negligencia, \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0imputado \u00a0al \u00a0comportamiento del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Como \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0se detall\u00f3, el \u00a0asunto \u00a0habr\u00eda \u00a0empezado a gestarse en el momento en que el Fiscal RIVERO RAZGO \u00a0omite \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 95 del Decreto 2535 de \u00a01993, que ordena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMaterial \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso penal. Las armas y municiones \u00a0de \u00a0cualquier clase que son puestas a disposici\u00f3n de las autoridades judiciales \u00a0y \u00a0que \u00a0hicieren \u00a0parte \u00a0de \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0pondr\u00e1n \u00a0por \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0juez o \u00a0funcionario\u00a0 \u00a0bajo \u00a0control y custodia de las autoridades Militares o de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso, en un t\u00e9rmino no mayor a 30 d\u00edas y all\u00ed \u00a0quedar\u00e1n \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0 competente \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Las \u00a0inspecciones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0los dict\u00e1menes a que hubiere \u00a0lugar, \u00a0deber\u00e1n \u00a0practicarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0dependencias donde queden dichas \u00a0armas \u00a0 y \u00a0 municiones \u00a0 y \u00a0solamente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0requiera \u00a0la \u00a0experticia \u00a0del \u00a0laboratorio, \u00a0podr\u00e1 \u00a0disponerse \u00a0su \u00a0traslado bajo el control y custodia de las \u00a0autoridades militares o de la Polic\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0No \u00a0es \u00a0cierta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n simple y \u00a0entimem\u00e1tica \u00a0 de \u00a0 desconocimiento \u00a0 o \u00a0desobedecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0antes \u00a0transcrita \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0RIVERO \u00a0RAZGO \u00a0sin que tuviera una o varias \u00a0razones \u00a0para \u00a0allanarse \u00a0o no al mandato del Decreto 2535 de 1993, como tampoco \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0reprochar \u00a0una \u00a0inexcusable falta de control o custodia sobre las \u00a0armas \u00a0puestas \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo \u00a0permitiera que se \u00a0produjera un resultado nocivo contra la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Como lo han explicado vehementemente el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite que se le daba a las diligencias o los \u00a0procesos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de porte ilegal de armas de defensa personal era el \u00a0que \u00a0por \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0regional \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n deb\u00edan \u00a0someterse los fiscales en esas ritualidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Resoluci\u00f3n DSF No. 058 del 28 de junio de \u00a01995 \u00a0expedida \u00a0por el Director Seccional de Fiscal\u00edas de Valledupar que creaba \u00a0las \u00a0Unidades de Reacci\u00f3n Inmediata (URI) y reglamentaba unos procedimientos de \u00a0atenci\u00f3n r\u00e1pida establec\u00eda en su numeral 7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0fiscales \u00a0que \u00a0integren \u00a0la \u00a0unidad, \u00a0iniciar\u00e1n \u00a0sus labores sin carga laboral asumida con antelaci\u00f3n. As\u00ed mismo en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0donde \u00a0se individualicen e identifiquen al responsable (s) de los \u00a0hechos \u00a0donde \u00a0hayan avocado conocimiento, participar\u00e1n como sujetos procesales \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0respectivas \u00a0en \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito de esta \u00a0ciudad, si el caso as\u00ed lo requiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. A partir del funcionamiento de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata, \u00a0asumir\u00e1n \u00a0las diligencias de Porte Ilegal de \u00a0Armas \u00a0y \u00a0Ley \u00a030\/86 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0sindicado o la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Caso \u00a0contrario \u00a0deber\u00e1 \u00a0remitirse \u00a0a \u00a0la Unidad Especializada \u00a0correspondiente…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Cuando un Fiscal adscrito a la URI, como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0en \u00a0su indagatoria el procesado y reiterado en sus diferentes \u00a0alegatos \u00a0e \u00a0intervenciones, asum\u00eda una investigaci\u00f3n por esa clase de delitos \u00a0deb\u00eda \u00a0mantener \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0hasta \u00a0que otorgara libertad o precluyera la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0despu\u00e9s \u00a0enviaba el expediente a la oficina de asignaciones y el \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0asumiera \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0orientaba \u00a0la \u00a0misma y dispon\u00eda de los \u00a0elementos \u00a0incautados, \u00a0entre \u00a0ellos el de remitir las armas a la Brigada o a la \u00a0Polic\u00eda dando cumplimiento al Decreto 2535 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0as\u00ed, ello no imped\u00eda que el fiscal de \u00a0las \u00a0URI \u00a0pudiera \u00a0tomar \u00a0la \u00a0precauci\u00f3n \u00a0de \u00a0enviar \u00a0previamente \u00a0las armas al \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0o a la Brigada Militar, si no era necesaria para una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0utilizarla \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0para su reconocimiento, \u00a0presentarla \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos o a la v\u00edctima para una eventual identificaci\u00f3n, \u00a0enviarla \u00a0al \u00a0Laboratorio \u00a0de \u00a0Bal\u00edstica \u00a0para \u00a0dictamen de armer\u00eda o realizar \u00a0disparos \u00a0en \u00a0recinto \u00a0cerrado para hacer comparaciones con el elemento dubitado \u00a0hallado \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0lesionado \u00a0o \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0seg\u00fan el caso; y, que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se dispusiera de m\u00ednimas garant\u00edas de seguridad provisional mientras \u00a0se enviaba a su destino de protecci\u00f3n militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0resarcitoria \u00a0o \u00a0el \u00a0restablecimiento del derecho ante peticiones de devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0incautados, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 aqu\u00ed en dos de los tres decomisos de \u00a0las armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los casos concretos: \u00a0<\/p>\n
A) Respecto de lo acontecido en el proceso de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa personal por la incautaci\u00f3n del rev\u00f3lver \u00a0Smith \u00a0Wesson \u00a0calibre \u00a038 con el cual, seg\u00fan las diligencias se quit\u00f3 la vida \u00a0Armando \u00a0Cardozo \u00a0Morales en una vereda del Municipio de Bosconia el 12 de junio \u00a0de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Recibidas las diligencias preliminares \u00a0fueron \u00a0devueltas \u00a0en \u00a0comisi\u00f3n \u00a0a la fiscal\u00eda local de ese municipio para que \u00a0determinara \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0arma, \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0salvoconducto y otras \u00a0pruebas \u00a0tendientes \u00a0al esclarecimiento de los hechos en el lugar donde tuvieron \u00a0ocurrencia. \u00a0Mientras \u00a0tanto, se guard\u00f3 el rev\u00f3lver en el lugar destinado para \u00a0ello \u00a0con \u00a0las \u00a0seguridades \u00a0que \u00a0ofrec\u00eda el estante de madera que tambi\u00e9n era \u00a0usado \u00a0por \u00a0otros \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0empleados \u00a0con \u00a0tal \u00a0finalidad. \u00a0Al pretender la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0arma \u00a0a Ricardo Serrano Rueda, se agiliz\u00f3 el tr\u00e1mite y fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para la inspecci\u00f3n y entrega del arma pero llegado ese d\u00eda se advirti\u00f3 \u00a0su desaparecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00bfHubo \u00a0 entonces \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0negligente \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0RIVERO \u00a0RAZGO, \u00a0infringi\u00f3 el deber objetivo de cuidado por no enviar \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0a \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0o \u00a0la Polic\u00eda, y por ende \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0al \u00a0permitir \u00a0que \u00a0terceros \u00a0de \u00a0manera dolosa \u00a0hurtaran el arma bajo su cuidado?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala considera que no por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Atendiendo \u00a0el manual de funciones, tanto el Fiscal como el T\u00e9cnico \u00a0Judicial, \u00a0tomaron \u00a0las \u00a0medidas rutinarias de cuidado del arma en un anaquel de \u00a0madera adecuado para su protecci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Solicitaron \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda que \u00a0cambiara \u00a0unas \u00a0guardas \u00a0de \u00a0la \u00a0puerta de acceso a la oficina pero la respuesta \u00a0siempre fue negada por falta de presupuesto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. No \u00a0guardaron \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0en \u00a0el \u00a0armerillo del CTI que ofrec\u00eda \u00a0mayor \u00a0seguridad \u00a0porque \u00a0era \u00a0usado \u00a0exclusivamente para depositar armas de los \u00a0investigadores de esa entidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Era \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0general \u00a0entre \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de la rama \u00a0judicial que en la Brigada tambi\u00e9n se hab\u00edan extraviado armas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Para \u00a0 realizar \u00a0 diligencias \u00a0 judiciales \u00a0 como \u00a0 inspecciones \u00a0 o \u00a0reconocimientos \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0resultaba \u00a0m\u00e1s \u00a0dispendioso \u00a0en \u00a0los \u00a0cantones \u00a0militares que en el propio despacho. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Se \u00a0 pod\u00eda \u00a0 mantener \u00a0 provisionalmente \u00a0 el \u00a0arma \u00a0hasta \u00a0por \u00a030 \u00a0d\u00edas\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0oficinas \u00a0judiciales \u00a0donde se supon\u00eda que se contaba con \u00a0m\u00ednimas reglas de seguridad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0edificio \u00a0donde operaban las fiscal\u00edas ten\u00edan vigilancia las \u00a024 horas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Deb\u00eda \u00a0tramitarse con razonable prontitud la devoluci\u00f3n del arma a \u00a0su due\u00f1o. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que en las propias oficinas de la Fiscal\u00eda se \u00a0hab\u00edan \u00a0perdido \u00a0elementos \u00a0personales de funcionarios y empleados, ello no era \u00a0atribuible al procesado RIVERO RAZGO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Estos \u00a0fundamentos son suficientes para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal RIVERO RAZGO actu\u00f3 conforme a las normas generales que \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir \u00a0y que tambi\u00e9n obedec\u00edan los dem\u00e1s funcionarios judiciales en \u00a0esos \u00a0tr\u00e1mites procesales, pues no hay diferencia que enrostre incuria, dejadez \u00a0o descuido del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B) \u00a0Ahora \u00a0se encarga la Sala del an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0segundo \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del rev\u00f3lver Smith Wesson calibre 38 y la \u00a0pistola Star calibre 22: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Esta \u00a0vez, \u00a0el servidor p\u00fablico RIVERO \u00a0RAZGO \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a08 \u00a0Seccional \u00a0en la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata. \u00a0Deb\u00edan \u00a0tramitar en forma sol\u00edcita las diligencias por el apremio de implicar, \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de los casos, aprehensiones o capturas en flagrancia por delitos de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de defensa personal o porte de sustancias alucin\u00f3genas, \u00a0que \u00a0exig\u00eda \u00a0un \u00a0trato \u00a0prioritario \u00a0pues \u00a0en la mayor\u00eda de los casos luego de \u00a0rendida la indagatoria el procesado deb\u00eda liberarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Fue \u00a0as\u00ed como atendi\u00f3 el caso de Ismael Melgarejo Zuleta quien \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a disposici\u00f3n junto con el arma decomisada el 13 de abril de 1997, \u00a0o\u00eddo \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a014 y puesto en libertad inmediatamente. En esa misma \u00a0diligencia \u00a0su \u00a0abogado defensor solicit\u00f3 la devoluci\u00f3n del rev\u00f3lver amparado \u00a0por \u00a0el respectivo salvoconducto, pero no fue entregado por la \u00fanica raz\u00f3n que \u00a0ese \u00a0documento \u00a0hab\u00eda perdido vigencia. El mismo abogado le solicit\u00f3 al Fiscal \u00a0que \u00a0no enviara el arma a la Brigada para evitar tr\u00e1mites engorrosos, a lo cual \u00a0accedi\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0espera \u00a0simplemente de allegarle el salvoconducto \u00a0vigente. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 siguiente \u00a0 \u201315 \u00a0de \u00a0abril- \u00a0se \u00a0practica \u00a0la diligencia de inspecci\u00f3n al arma y \u00a0queda \u00a0pendiente \u00a0la aducci\u00f3n del documento que requer\u00eda tambi\u00e9n de un tiempo \u00a0razonable para su obtenci\u00f3n y as\u00ed proceder a la entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Es guardada el arma junto con las dem\u00e1s en el estante apropiado \u00a0en \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0hab\u00eda \u00a0dotado \u00a0para \u00a0esos \u00a0menesteres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En ese tiempo suceden varias situaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0El \u00a0despacho del Fiscal RIVERO RAZGO es \u00a0trasladado \u00a0de lugar, su oficina la pasan a otra porque designan jefe de las URI \u00a0al \u00a0Fiscal Jos\u00e9 Manuel Jaimes Quintero y sacan al Fiscal procesado sin preaviso \u00a0de \u00a0su \u00a0nueva \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0locativa y funcional. Al llegar a su sitio de trabajo \u00a0encuentra \u00a0los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0elementos \u00a0trasteados \u00a0a otro lugar. All\u00ed, dice el \u00a0procesado, \u00a0 pudo \u00a0 presentarse \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0arma \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0responsabilidad. \u00a0Esta circunstancia le resta la exigente custodia y protecci\u00f3n \u00a0no \u00a0solo \u00a0de \u00a0las armas decomisadas sino de todos los procesos a su cargo cuando \u00a0manos ajenas interfirieron en sus asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Sale a vacaciones RIVERO RAZGO el 23 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01997 \u00a0y el Fiscal que lo reemplaz\u00f3 resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Melgarejo \u00a0Zuleta \u00a0pero \u00a0se abstuvo de entregarle el arma, ni la \u00a0envi\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asignaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0Brigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Regresa a sus labores el 21 de julio y el 24 \u00a0(3 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s) \u00a0es \u00a0enterado \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0esta \u00a0y \u00a0otra arma. La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0era \u00a0id\u00e9ntica \u00a0para los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0y la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la custodia y protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0tambi\u00e9n era predicable para ambos, pero asumieron la misma \u00a0actitud \u00a0laboral, consideraron que era suficiente la seguridad para mantener las \u00a0armas en su despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Otro tanto sucede con Danilson Rafael \u00a0Julio \u00a0Salgado \u00a0a quien se le decomis\u00f3 la pistola Star calibre 22 LR, serie No. \u00a01104579 \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01997,\u00a0 \u00a0o\u00eddo en indagatoria y practicada la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0arma \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo mes, su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0la \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alberto Aroca Vergara, quien debi\u00f3 \u00a0enviar \u00a0las \u00a0diligencias y el arma a la Oficina de Asignaciones de la Fiscal\u00eda, \u00a0pero \u00a0no \u00a0lo hizo. Guard\u00f3 la pistola en la estanter\u00eda de madera destinada para \u00a0ello, \u00a0como lo hac\u00edan los dem\u00e1s fiscales y con las seguridades ofrecidas, pero \u00a0de all\u00ed fue sustra\u00edda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0mismo \u00a024 de julio de 1997 cuando \u00a0regresa \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0titular \u00a0RIVERO \u00a0RAZGO le ponen de presente la p\u00e9rdida del \u00a0arma, \u00a0como \u00a0si durante el tiempo del ocio en el receso laboral tambi\u00e9n tuviera \u00a0la carga de custodia de las armas y los procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Estas \u00a0 circunstancias, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0analizadas, \u00a0conducir\u00edan \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas a un reproche de responsabilidad \u00a0penal \u00a0eminentemente \u00a0objetiva, \u00a0como \u00a0parece \u00a0traducir \u00a0la \u00a0sentencia objeto de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 elaborar \u00a0varios \u00a0silogismos \u00a0bajo \u00a0unas \u00a0premisas \u00a0simples \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos y adecuaciones t\u00edpicas sin tener en cuenta todas esas \u00a0modalidades \u00a0de los acontecimientos que rodearon la conducta que se le imputa al \u00a0procesado \u00a0pero \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0de \u00a0modificar cualquier compromiso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Para ahondar en motivos que soporten la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0tomar, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0analizar \u00a0 \u00a0los \u00a0 siguientes \u00a0 medios \u00a0probatorios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0La declaraci\u00f3n de Jorge Eli\u00e9cer O\u00f1ate \u00a0P\u00e9rez, \u00a0 que \u00a0 verifica \u00a0la \u00a0custodia \u00a0que \u00a0ejerc\u00edan \u00a0sobre \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0incautados \u00a0y \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pero \u00a0no \u00a0quiere \u00a0decir que no la hubiera, sino que era insuficiente \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0debida \u00a0a esos elementos. Sin embargo, era la \u00a0condici\u00f3n \u00a0locativa \u00a0que la Fiscal\u00eda Seccional les facilitaba y que ante falta \u00a0de \u00a0presupuesto no las mejoraba. Admite y aplica el tr\u00e1mite que deb\u00edan darle a \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0antes \u00a0de \u00a0enviarlas \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina de Asignaciones y les era \u00a0perentoria \u00a0una \u00a0custodia \u00a0provisional \u00a0de \u00a0lo \u00a0incautado junto con el Fiscal de \u00a0consuno \u00a0ten\u00edan \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0velar \u00a0por \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0anexos \u00a0y elementos \u00a0decomisados1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0A trav\u00e9s de testimonios y observaciones \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0demostraron \u00a0las \u00a0condiciones de seguridad del armario de madera \u00a0con \u00a0que \u00a0contaba la Fiscal\u00eda a cargo del procesado que no era la mejor pero no \u00a0dispon\u00edan \u00a0de \u00a0otro \u00a0lugar \u00a0mas apropiado. As\u00ed lo dice el investigador del CTI \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 Vargas \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez2, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0constat\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 judicial3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0El \u00a0testimonio del Director Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0 Efra\u00edn \u00a0 Enrique \u00a0 Aponte \u00a0 Mart\u00ednez4 \u00a0 quien \u00a0 debi\u00f3 \u00a0trasladarse \u00a0personalmente \u00a0hasta \u00a0el Comando de la Brigada de Artiller\u00eda \u201cLa Popa\u201d para \u00a0acordar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0los \u00a0d\u00edas en que recibir\u00edan armas, municiones o \u00a0explosivos, \u00a0 evidencia \u00a0 la \u00a0inadecuada \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0con \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0para \u00a0aplicar debidamente el Decreto 2535 de 1993 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de armas y la facilidad para practicar diligencias judiciales \u00a0sobre \u00a0ellas. \u00a0Corrobora \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0notificador de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0\u00c9dgar \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 \u00a0Medina5 \u00a0quien da cuenta que las armas \u00a0las \u00a0llevaba de la URI a la Oficina de Asignaciones y de all\u00ed a la Brigada pero \u00a0que \u00a0a \u00a0veces \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0devolverse \u00a0con \u00a0ellas \u00a0porque \u00a0no se las recib\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0Del \u00a0extrav\u00edo \u00a0de \u00a0armas \u00a0en el cant\u00f3n \u00a0militar, \u00a0da \u00a0fe \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0empleado \u00a0del \u00a0CTI \u00a0V\u00edctor Enrique Dang\u00f3n \u00a0Orozco6. \u00a0Que \u00a0no \u00a0las recib\u00edan pronta y en forma oportuna lo atestigua el \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Manuel \u00a0 \u00a0Jaimes \u00a0 \u00a0Quintero7, \u00a0aunque el Sargento Mayor del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 Prada \u00a0 Betancourt8 \u00a0ofrece algunas explicaciones, \u00a0como \u00a0que si en alg\u00fan momento no se encontraban all\u00ed las armas solicitadas por \u00a0los \u00a0fiscales o jueces era porque no hab\u00edan ingresado de acuerdo a un libro que \u00a0\u00e9l personalmente suscrib\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0Sobre \u00a0el argumento de la defensa que se \u00a0aplazaban \u00a0 muchas \u00a0 diligencias \u00a0 de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0las \u00a0armas \u00a0por \u00a0congesti\u00f3n \u00a0de \u00a0tantos \u00a0procesos \u00a0y \u00a0prioridad \u00a0a \u00a0otros \u00a0de mayor relevancia o \u00a0importancia \u00a0lo \u00a0corrobora \u00a0el \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0Criminal\u00edstica Orlando Garc\u00eda \u00a0Quevedo9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0* \u00a0Que \u00a0s\u00ed se hab\u00eda solicitado por los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0empleados \u00a0de la Fiscal\u00eda mayor seguridad en sus instalaciones \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0con \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0del \u00a0Director \u00a0Seccional Administrativo de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0mediante el oficio No. DSAF SAD 3866 del 7 de octubre \u00a0de \u00a0 \u00a0199810 \u00a0quien \u00a0no \u00a0atiende la petici\u00f3n hecha por los fiscales en raz\u00f3n a \u00a0falta \u00a0de \u00a0presupuesto. \u00a0F\u00edjese \u00a0que \u00a0ya hab\u00edan sucedido los hechos, a\u00fan as\u00ed \u00a0segu\u00edan \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas circunstancias anteriores\u00a0 y no se hab\u00edan tomado \u00a0medidas \u00a0para \u00a0ofrecer \u00a0mayor seguridad a la custodia provisional de las armas o \u00a0dem\u00e1s instrumentos de alg\u00fan valor o merecimiento de cuidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Felipe \u00a0Guerrero \u00a0Montes11, \u00a0Analista de la Direcci\u00f3n Administrativa Seccional de esa ciudad, \u00a0corrobora \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0fue testigo de la solicitud de unos \u00a0cambios \u00a0de \u00a0cerradura \u00a0de \u00a0puertas para mayor seguridad de esos despachos de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0pero \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0presupuesto \u00a0no \u00a0atendieron \u00a0la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0Se \u00a0le reprocha al Fiscal procesado, por \u00a0algunos \u00a0testigos \u00a0y \u00a0en \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n judicial se dej\u00f3 constancia, que fue \u00a0descuidado \u00a0al \u00a0no \u00a0guardar \u00a0las \u00a0armas \u00a0en \u00a0el \u00a0armerillo que ten\u00eda el CTI. La \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0a \u00a0este \u00a0cargo \u00a0la \u00a0ofrece \u00a0una \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0de singular \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0relevar \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0de la supuesta violaci\u00f3n al deber \u00a0objetivo \u00a0de cuidado, el oficio DS CTI 125 del 11 de febrero de 1998 dirigido al \u00a0Fiscal RIVERO RAZGO\u00a0 en el que se afirma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a0380 \u00a0de \u00a0la fecha, me permito comunicarle que en esta Seccional \u00a0s\u00ed \u00a0existe \u00a0un \u00a0armerillo \u00a0y \u00a0una \u00a0caja \u00a0fuerte, \u00a0los cuales \u00fanicamente est\u00e1n \u00a0destinados \u00a0para \u00a0guardar \u00a0las \u00a0armas \u00a0del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0Firma \u00a0 Antonio \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Mendoza, \u00a0 Director \u00a0 Seccional \u00a0 CTI12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0Las \u00a0oficinas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0visto, \u00a0pese \u00a0a \u00a0presentar \u00a0alguna \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0controles normales, \u00e9stos no eran suficientes \u00a0para \u00a0garantizar la protecci\u00f3n que ordinariamente requerir\u00edan tales despachos. \u00a0De \u00a0ello \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Olga Mar\u00eda Dom\u00ednguez13, Miriam Pupo \u00a0Trespalacios14, \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Ju\u00e1n \u00a0 Uh\u00eda \u00a0 Sierra15 \u00a0 e \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Maestre \u00a0Aroca16, \u00a0pero \u00a0no se desconoce que el entorno era vigilado permanentemente \u00a0y \u00a0los \u00a0accesos \u00a0a \u00a0los \u00a0despachos \u00a0ten\u00edan \u00a0las \u00a0seguridades \u00a0m\u00ednimas \u00a0para la \u00a0conservaci\u00f3n de procesos y objetos dignos de salvaguardia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0* \u00a0Y, \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0adoptado un tr\u00e1mite de los procesos o \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0los delitos de porte ilegal de armas de defensa personal, como \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00e9stas s\u00f3lo se remit\u00edan en dep\u00f3sito a \u00a0tales \u00a0autoridades \u00a0luego que se practicaran aquellas diligencias que requer\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0arma, \u00a0tales \u00a0como: inspecci\u00f3n judicial, exhibici\u00f3n al \u00a0procesado \u00a0para que la reconozca si fue la misma objeto del decomiso y utilizada \u00a0para \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0, \u00a0y cuando se hac\u00eda necesario prueba de bal\u00edstica para la \u00a0confrontaci\u00f3n de proyectiles\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
son afirmaciones repetidas por los Fiscales \u00a0en \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de certificaci\u00f3n jurada como las de Willian \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Di\u00e1zgranados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mesino17, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Manuel \u00a0 Jaimes \u00a0Quintero18, \u00a0 \u00a0\u00d3scar \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Anaya19, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Alberto \u00a0 Aroca \u00a0Vergara20, \u00a0Rosario \u00a0Consuelo Villalobos Caama\u00f1o21 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Cergina \u00a0 \u00a0Andrade \u00a0Pinto22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a011. \u00a0Ahora \u00a0bien: \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0procesado \u00a0ha \u00a0invocado a su favor el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza o de convicci\u00f3n que opera en una comunidad determinada \u00a0de \u00a0interrelaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0quien \u00a0realiza \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0tolerado conforme a las \u00a0normas \u00a0que \u00a0disciplinan \u00a0la actividad correspondiente puede esperar que quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico \u00a0tambi\u00e9n \u00a0observen a su vez las reglas \u00a0pertinentes, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que no se le puede imputar un resultado antijur\u00eddico en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0conforme \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0si \u00a0en \u00e9sta \u00a0interfiere \u00a0un \u00a0tercero que desatiende la norma de cuidado que le es exigible, o \u00a0si \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0atender \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0esta \u00a0desatenci\u00f3n no fue \u00a0determinante, sino la injerencia, dolosa o culposa, de ese tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. La determinaci\u00f3n de la efectividad del \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0en \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0de interrelaci\u00f3n est\u00e1 guiada por la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas \u00a0que \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0brinda \u00a0o \u00a0de las \u00a0concretas \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desenvuelve \u00a0una \u00a0actividad u organizaci\u00f3n \u00a0determinada, \u00a0porque \u00a0son \u00a0elementos que posibilitan se\u00f1alar si una persona, al \u00a0satisfacer \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0esperan, \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0confiar \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0dolo \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0interact\u00faan en el tr\u00e1fico jur\u00eddico no la van a afectar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso concreto, si RIVERO RAZGO \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0confiar \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Judicial \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer O\u00f1ate P\u00e9rez, \u00a0deposit\u00f3 \u00a0su \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y tranquilidad en la conservaci\u00f3n de los procesos y \u00a0elementos \u00a0en \u00a0los empleados que laboraban en las oficinas adyacentes, en que la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0esas \u00a0armas era adecuada por quienes ten\u00edan el deber solidario de \u00a0proteger \u00a0esos \u00a0materiales, \u00a0as\u00ed como \u00e9l cuidaba los ajenos a su despacho, era \u00a0natural \u00a0que \u00a0part\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0su \u00a0absoluta \u00a0confianza \u00a0y \u00a0buena fe de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Siendo ello as\u00ed, puede advertirse que \u00a0el \u00a0invocado principio de confianza no se desconoci\u00f3, al contrario se evidencia \u00a0su \u00a0presencia \u00a0y \u00a0ello \u00a0elimina \u00a0cualquier \u00a0imputaci\u00f3n penal que se le pretenda \u00a0reprochar \u00a0al \u00a0procesado, pues estaba en posici\u00f3n de esperar que aquellos otros \u00a0funcionarios \u00a0que tuvieran injerencia de alguna u otra forma en los tr\u00e1mites de \u00a0los \u00a0procesos judiciales y la custodia de los elementos incautados, observaran a \u00a0su vez precisas pautas de responsabilidad y honestidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. Entonces, cabe se\u00f1alar que valorada la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ex \u00a0ante, \u00a0si \u00a0se \u00a0ubica \u00a0a un administrador de justicia cuidadoso y \u00a0diligente \u00a0en la labor de instrucci\u00f3n criminal que act\u00faa conforme a las pautas \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0ajenos \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los postulados de la \u00a0justicia no cabe ninguna imputaci\u00f3n en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0En consecuencia, demostrado como est\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0FREDY \u00a0ALFONSO RIVERO RAZGO no actu\u00f3 de manera negligente y no \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0ning\u00fan reproche penal amerita su \u00a0comportamiento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se impone la revocatoria de la sentencia apelada y \u00a0absolver por atipicidad subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Revocar la sentencia objeto de apelaci\u00f3n \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0ABSOLVER \u00a0a \u00a0FREDY ALFONSO RIVERO \u00a0RAZGO, \u00a0de notas civiles y condiciones personales destacadas al comienzo de esta \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que se le imputaron en la acusaci\u00f3n de los hechos \u00a0que fueron materia de investigaci\u00f3n y juzgamiento. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Anotar \u00a0que \u00a0contra esta decisi\u00f3n no cabe \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a024, 185 del proceso radicado 103 y folios 22 proceso radicado 104. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a031 del proceso radicado 103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a037 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0143 proceso 103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0120 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0213 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0315 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0229 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0174 proceso 104. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 326 proceso 104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 375 proceso 104. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 162 proceso 103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 277 proceso 104. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 292 y 293 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 295 proceso 103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 298 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 125 proceso103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 127 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 130 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 215 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio \u00a0 440 \u00a0 y \u00a0 442 \u00a0 proceso \u00a0 104 \u00a0 y \u00a0folio \u00a077 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0\u00fanico \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 81 \u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22901 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}