\u00a0 \u00a0 Proceso 22899 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0suscitada entre el Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de la misma ciudad, \u00a0despachos que rehusan a seguir adelantando la fase de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 20 de junio de 2003, aproximadamente a \u00a0las \u00a07:50 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0mientras \u00a0el m\u00e9dico N\u00e9stor Hern\u00e1n L\u00f3pez Mart\u00ednez \u00a0transitaba \u00a0en \u00a0su campero Mitsubishi por la glorieta de la calle 33 con Avenida \u00a0Ferrocarril \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Medell\u00edn, fue abordado por un joven quien subi\u00f3 \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0con \u00a0una \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego en la mano lo oblig\u00f3 a continuar la \u00a0marcha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0poco \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0en \u00a0una gesti\u00f3n \u00a0defensiva, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0del il\u00edcito hizo maniobras de reacci\u00f3n, en la cuales \u00a0su veh\u00edculo se estrell\u00f3 y volc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0patrulla de polic\u00eda que pasaba por el \u00a0lugar \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de auxiliar a los posibles lesionados, y en ese \u00a0instante \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0una \u00a0detonaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0del \u00a0campero \u00a0sali\u00f3 \u00a0corriendo \u00a0en actitud de fuga el joven asaltante, quien arroj\u00f3 el arma de fuego \u00a0hacia \u00a0la \u00a0grama, pero fue aprehendido e identificado como JHON ALEJANDRO MU\u00d1OZ \u00a0MONTOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se \u00a0captur\u00f3 \u00a0a GIOVANNY \u00a0ANDREY \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0MONTOYA, \u00a0quien apareci\u00f3 en la escena gritando a su hermano que \u00a0huyera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por los anteriores acontecimientos, luego \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0varias \u00a0diligencias probatorias y cerrar el ciclo instructivo, al \u00a0calificar \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el 16 de febrero de 2004, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra \u00a0JHON \u00a0ALEJANDRO \u00a0y \u00a0GIOVANNY \u00a0ANDREY \u00a0MU\u00d1OZ MONTOYA, por el concurso de delitos \u00a0conformado \u00a0por \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado a favor de los dos procesados, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0JHON \u00a0ALEJANDRO \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n era \u00a0despojar \u00a0de sus efectos personales al conductor, no alcanz\u00f3 a exteriorizar ese \u00a0pensamiento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0su \u00a0conducta \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En firme la resoluci\u00f3n acusatoria, que \u00a0no \u00a0fue \u00a0impugnada, \u00a0correspondi\u00f3 la etapa de la causa al Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Despacho que realiz\u00f3 la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0sin \u00a0que los sujetos procesales solicitaran nulidades o pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas; y se\u00f1al\u00f3 fecha para la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En desarrollo de la audiencia p\u00fablica, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de interrogar a los implicados, el Juez \u00a0Especializado \u00a0anot\u00f3: \u00a0\u201cSeguidamente y toda vez que \u00a0no \u00a0hay \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0practicar \u00a0se \u00a0contin\u00faa \u00a0con las ALEGACIONES FINALES, se \u00a0concede \u00a0la \u00a0palabra \u00a0por \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez \u00a0a \u00a0los sujetos procesales en el orden \u00a0establecido por la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, como un d\u00eda antes la defensora \u00a0de \u00a0 JHON \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 MONTOYA \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0dentro de la vista p\u00fablica el Juez Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 Vari\u00f3 la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de las \u00a0conductas punibles imputadas en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 Afirm\u00f3 que el comportamiento delictivo \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0adecuarse \u00a0t\u00edpicamente \u00a0como secuestro simple, \u00a0\u201cpuesto \u00a0que en este caso concreto la violencia que \u00a0mediante \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una arma de fuego ejerci\u00f3 JHON ALEJANDRO MU\u00d1OZ \u00a0MONTOYA \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0campero…fue \u00a0coet\u00e1nea, \u00a0o \u00a0sea \u00a0mientras \u00a0pretend\u00eda, \u00a0a \u00a0su \u00a0decir \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0unos \u00a0bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, quien \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0de inmediato colisionando su veh\u00edculo contra un taxi, esa violencia \u00a0en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 concreto \u00a0 hac\u00eda \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0dicha \u00a0perpetraci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0 Aunque \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0se configuraba una tentativa de hurto calificado, no concret\u00f3 tal \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0precluy\u00f3 \u00a0por \u00a0ese \u00a0delito \u00a0y \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0agreg\u00f3: \u201cEn \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0ahora \u00a0queda \u00a0en firme es una resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0TR\u00c1FICO \u00a0ILEGAL \u00a0DE \u00a0ARMA \u00a0DE FUEGO DE DEFENSA PERSONAL, en la \u00a0modalidad \u00a0de PORTE, conducta que de acuerdo con el art\u00edculo 357 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0ni \u00a0siquiera lleva como consecuencia la imposici\u00f3n de una \u00a0medida de aseguramiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4 \u00a0Siguiendo \u00a0esa \u00a0l\u00ednea de pensamiento, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0concedi\u00f3 \u00a0libertad provisional a los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5 \u00a0 As\u00ed, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0adoptadas \u00a0s\u00f3lo subsist\u00eda el delito de porte ilegal de armas, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0por competencia, al reparto de los Jueces Penales del \u00a0Circuito de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe anotar que frente a lo acontecido en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, el Fiscal asumi\u00f3 una postura ambigua, pues en principio no \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n y despu\u00e9s pareci\u00f3 aceptarla, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0continu\u00f3 \u00a0sin \u00a0obst\u00e1culo hasta la adopci\u00f3n de las \u00a0decisiones antes rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS \u00a0 EN \u00a0 EL \u00a0CONFLICTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Despu\u00e9s de \u201cvariar\u201d la calificaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo, El Juez Primero Pena del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn envi\u00f3 el expediente a los Jueces Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0comunes \u00a0de \u00a0la misma ciudad, por competencia, entendiendo que el \u00a0\u00fanico \u00a0punible \u00a0que subsist\u00eda era el porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal; y de una vez \u00a0propuso \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 negativa, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 aceptar \u00a0sus \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por su parte, el Juez D\u00e9cimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a quien correspondi\u00f3 el asunto por reparto, se aparta \u00a0completamente \u00a0del \u00a0criterio del Juez Especializado, cuya actuaci\u00f3n censura por \u00a0\u201cconfusa \u00a0y \u00a0errada\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0correctamente \u00a0el \u00a0mecanismo de la variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0si \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Especializado \u00a0cre\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tipificaba \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0simple, no pod\u00eda \u00a0realizar \u00a0an\u00e1lisis \u00a0subjetivos, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0implica el desconocimiento de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por lo cual, antes de hacer esa variaci\u00f3n, ten\u00eda \u00a0que \u00a0proponer \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n de competencias, pues de lo contrario, si no estaba \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0la \u00a0convergencia \u00a0del \u00a0il\u00edcito contra la libertad personal, ha \u00a0debido realizar ese estudio en la sentencia de m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0Juez D\u00e9cimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0estima \u00a0que probablemente s\u00ed alcanz\u00f3 a vulnerarse el \u00a0derecho a la libre locomoci\u00f3n del denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0 y \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0fuera \u00a0dirimida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, como lo estipula el art\u00edculo 18 transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), dirimir los conflictos de \u00a0competencias \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 susciten \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializados y un Juez Penal del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en aquella \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 entre el Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0el \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0invariable \u00a0jurisprudencia \u00a0que la Ley 733 de 2002, al tiempo que introdujo modificaciones a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0concierto para delinquir, omisi\u00f3n de \u00a0denuncia, \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos \u00a0en la modalidad culposa, y testaferrato, igualmente \u00a0redefini\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para el juzgamiento de todas aquellas conductas, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14, que no admite ninguna excepci\u00f3n, la atribuy\u00f3 \u00a0exclusivamente a los Jueces Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0pueden \u00a0confrontarse, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0autos, \u00a0todos \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02002: 6 de marzo, radicaci\u00f3n \u00a018809, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Edgar Lombana Trujillo; 19 marzo, radicaci\u00f3n 19232, M.P. Dr. \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego; 21 de marzo, radicaci\u00f3n 19251, M.P. Dr. Herman \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Castellanos; y 2 de abril, radicaci\u00f3n 19202, M.P. Dr. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Espec\u00edficamente, con relaci\u00f3n al delito \u00a0de \u00a0secuestro simple, la Ley \u00a0733 \u00a0de 2002 subrog\u00f3 al art\u00edculo 168 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), pues \u00a0reprodujo \u00a0su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0y le asign\u00f3 una sanci\u00f3n de doce (12) a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, de donde resulta indiscutible que ese il\u00edcito \u00a0fue \u00a0\u201cse\u00f1alado\u201d en ella \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0competencia para conocer del mismo fue asignada a los \u00a0Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados \u00a0 por \u00a0voluntad \u00a0expresa \u00a0del \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 tampoco incluy\u00f3 \u00a0excepciones \u00a0con relaci\u00f3n a los procesos que se hubieren iniciado por conductas \u00a0punibles \u00a0cometidas \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que empez\u00f3 a regir. No \u00a0obstante, \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0cabe \u00a0en cuanto a que su vigencia sigue los principios \u00a0generales \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley penal en el tiempo, esto es, comienza a \u00a0regir \u00a0inmediatamente \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0asuntos, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0normas que \u00a0se\u00f1alan \u00a0competencia, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a040 y 43 de la Ley 153 de \u00a01887, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0incumbe al juez o funcionario \u00a0judicial \u00a0 que \u00a0 tenga \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0deba \u00a0aplicarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Dilucidado \u00a0el \u00a0tema \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer sobre el delito de secuestro simple, se analizar\u00e1 si \u00a0la \u00a0conducta desplegada por los hermanos JHON ALEJANDRO y GIOVANNY ANDREY MU\u00d1OZ \u00a0MONTOYA \u00a0se \u00a0adec\u00faa \u00a0en \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0como \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0instructora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0vertido \u00a0en \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia, \u00a0si \u00a0el juez a quien se env\u00eda un asunto para la fase \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0evidencia un error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica impartida por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, que haga variar la competencia de la \u201cjusticia especializada\u201d \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del circuito, o viceversa, inmediatamente debe proponer \u00a0colisi\u00f3n con el fin de que la Corte Suprema de Justicia la dirima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0le es permitido a la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0analizar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos de la \u00a0tipicidad \u00a0en \u00a0tanto \u00a0determina \u00a0el factor objetivo de competencia, pero sin que \u00a0pueda \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0pudiere \u00a0corresponder a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 anterior \u00a0 sendero \u00a0 jurisprudencial \u00a0contin\u00faa \u00a0vigente \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000), \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0en \u00a0las voces de los art\u00edculos 401 y 402, si el Juez a \u00a0quien \u00a0le \u00a0llega \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0antes \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0la audiencia preparatoria, encuentra que no es \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0causa \u00a0porque \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0err\u00f3nea, \u00a0no \u00a0puede desplegar ning\u00fan tr\u00e1mite orientado a variar \u00a0dicha \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0plantear \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que en el presente caso se observe \u00a0irregular \u00a0el \u00a0proceder \u00a0del Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0quien \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0realiz\u00f3 la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y adelant\u00f3 la audiencia p\u00fablica de juzgamiento hasta conceder la \u00a0palabra \u00a0para \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de los sujetos procesales, momento en el cual, \u00a0sin \u00a0que se hubiese producido modificaci\u00f3n alguna en el acopio probatorio, sino \u00a0con \u00a0base en raciocinios subjetivos a partir de la solicitud de la defensa de un \u00a0implicado, accedi\u00f3 a la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Existiendo una resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0ejecutoriada, \u00a0por los delitos de secuestro simple y porte ilegal de armas, dado \u00a0que \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica depend\u00eda de un \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0en la calificaci\u00f3n de las conductas por parte de la Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0pruebas sobre los hechos, el Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Medell\u00edn, quien a \u00faltima hora \u00a0pens\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configuraba \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0ha \u00a0debido proponer la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0antes \u00a0de \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto la acusaci\u00f3n por ese \u00a0delito, \u00a0antes \u00a0de \u00a0revocar \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0antes de conceder \u00a0libertad provisional a los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0puesto \u00a0que ante el eventual \u00a0desaparecimiento \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0la \u00a0competencia \u00a0cambiaba \u00a0del \u00a0Juez \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado al Juez del Circuito com\u00fan, y \u00a0toda \u00a0disparidad de criterios sobre la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que corresponde a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0ha \u00a0debido \u00a0resolverse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0 pero \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0adoptar \u00a0determinaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0anterior \u00a0calificaci\u00f3n, so pena de incurrir en un contrasentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, el Juez Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la inversa, es decir, \u00a0primero \u00a0 declar\u00f3 \u00a0inexistente \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0provisional \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0subsist\u00eda \u00a0el porte ilegal de armas, decisiones adoptadas todas a trav\u00e9s de un \u00a0auto \u00a0dictado \u00a0en audiencia p\u00fablica; y posteriormente promovi\u00f3 la colisi\u00f3n de \u00a0competencia, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 receptor \u00a0 no \u00a0 compart\u00eda \u00a0 su \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Actu\u00f3 \u00a0equivocadamente el Juez Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, quien inicialmente tom\u00f3 las \u00a0decisiones \u00a0antes \u00a0mencionadas \u00a0y despu\u00e9s propuso la colisi\u00f3n, caso en el cual \u00a0la \u00a0postura \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Juez que recibi\u00f3 el expediente (Juez D\u00e9cimo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad) quedar\u00eda ya relegada al plano de una mera \u00a0opini\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0secuestro simple fue retirado a trav\u00e9s de una \u00a0providencia \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0impugnada, \u00a0aparentemente \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n ser\u00eda \u00a0vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que para Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Medell\u00edn su decisi\u00f3n pod\u00eda ser \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez del Circuito com\u00fan y, precisamente, anticip\u00e1ndose a \u00a0tal eventualidad, le propuso la colisi\u00f3n negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0aunque el secuestro simple fue \u00a0retirado, \u00a0revocada \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento y concedida la libertad, dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0tales \u00a0determinaciones \u00a0quedaron \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0tener \u00a0la colisi\u00f3n de competencias y, por ende, pueden \u00a0revisarse e inclusive retrotraerse, si fuere necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Ahora \u00a0se \u00a0requiere \u00a0analizar \u00a0el caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Corte, con el fin de establecer si la conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0los \u00a0implicados \u00a0se \u00a0adec\u00faa \u00a0o no t\u00edpicamente en el delito de \u00a0secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a05 \u00a0de febrero de 2002 (M.P. Dr. Herman \u00a0Gal\u00e1n \u00a0 Castellanos, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 13662), \u00a0 para \u00a0deslindar \u00a0la \u00a0violencia \u00a0sobre \u00a0las personas como circunstancia que califica al \u00a0hurto, \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0forzada \u00a0constitutiva de secuestro simple, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0es \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0realiza \u00a0mediante \u00a0el apoderamiento con violencia de un objeto mueble y otra la de privar \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n a las personas\u00a0 que ejercen sobre el bien \u00a0hurtado \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0contacto \u00a0f\u00edsico. Cada uno de estos actos son \u00a0separables,\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0complejidad\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0comportamiento, \u00a0uno \u00a0supone \u00a0una \u00a0maniobra sobre el objeto del hurto, \u00a0para \u00a0cambiar \u00a0su disponibilidad, otra supone un retener, arrebatar o sustraer a \u00a0una \u00a0 persona \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 autonom\u00eda \u00a0de \u00a0permanecer \u00a0o \u00a0no \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0lugar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Al dirimir una colisi\u00f3n de competencias \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0similar, entre jueces de la misma naturaleza de los que gestaron \u00a0el presente conflicto, la Sala indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0legislador no previ\u00f3 como elemento \u00a0estructurante \u00a0 del \u00a0 secuestro \u00a0 simple \u00a0 un \u00a0 supuesto \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0la \u00a0\u201ctemporabilidad\u201d \u00a0de la acci\u00f3n, sino la efectiva limitaci\u00f3n de la libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n\u00a0 y de las posibilidades de determinaci\u00f3n del afectado. Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente caso s\u00f3lo se hubiere retenido a los \u00a0afectados \u00a0por un limitado espacio de veinte minutos, tal circunstancia, por s\u00ed \u00a0sola, \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0descalificar \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0imputado en el acta de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0la vigilancia ejercida sobre las \u00a0personas \u00a0no \u00a0fue \u00a0circunstancial, \u00a0sino \u00a0que se prolong\u00f3 a la que habr\u00eda sido \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0consumar \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra el patrimonio, adem\u00e1s de que las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0tuvieron oportunidad de obrar libremente durante el tiempo que se \u00a0mantuvo \u00a0la \u00a0vigilancia por parte de uno de los agresores,…\u201d\u00a0 (Auto del \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a019347. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0recordar que el se\u00f1or Diego Andr\u00e9s \u00a0Restrepo \u00a0 Guti\u00e9rrez, \u00a0propietario \u00a0y \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0asaltado, \u00a0al \u00a0formular la denuncia relat\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c..El d\u00eda de hoy siendo aproximadamente \u00a0entre \u00a0las \u00a0siete \u00a0y cuarenta y las ocho y cuarto de la noche ven\u00eda haciendo la \u00a0oreja \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a033 \u00a0dirigi\u00e9ndome hacia la sesenta y cinco, subi\u00e9ndome al \u00a0puente, \u00a0vi \u00a0como \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0corr\u00eda hacia el carro, abri\u00f3 la puerta del lado \u00a0derecho \u00a0del \u00a0pasajero \u00a0y \u00a0se \u00a0mont\u00f3 \u00a0amenaz\u00e1ndome con una pistola. Alcanc\u00e9 a \u00a0escuchar \u00a0que me dec\u00eda h\u00e1gale pues mientras me apuntaba con la pistola, en ese \u00a0momento \u00a0aceler\u00e9 \u00a0mi carro y nos chocamos contra un taxi amarillo.\u201d…\u201cComo \u00a0dije \u00a0anteriormente \u00a0me \u00a0dec\u00eda \u00a0h\u00e1gale \u00a0r\u00e1pido \u00a0mientras \u00a0me apuntaba con una \u00a0pistola, realmente no me acuerdo si me dijo algo m\u00e1s.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0mi \u00a0familia \u00a0muchas \u00a0veces \u00a0la \u00a0han \u00a0amenazado \u00a0 ya \u00a0que \u00a0somos \u00a0ganaderos \u00a0y \u00a0tenemos \u00a0empresas \u00a0de \u00a0ingenier\u00edas \u00a0y \u00a0propiedades \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0a \u00a0mi \u00a0hermano \u00a0mayor \u00a0en \u00a0uno de los intentos por \u00a0secuestrarlo \u00a0mat\u00f3 \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0secuestradores \u00a0en una de las fincas en la \u00a0Vereda \u00a0la \u00a0Valeria del municipio de Caldas, a la casa llaman a amenazar y hemos \u00a0recibido \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 boletas \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla…de \u00a0esto \u00a0hay \u00a0antecedentes en las fiscal\u00edas y Gaulas.\u201d (Folio 4 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0indagatoria, JHON ALEJANDRO MU\u00d1OZ \u00a0MONTOYA, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que lleg\u00f3 a Medell\u00edn en un veh\u00edculo colectivo que abord\u00f3 \u00a0en \u00a0La \u00a0Valeria, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Caldas; \u00a0y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0su acci\u00f3n \u00a0delincuencial expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYo \u00a0me \u00a0encontraba en una necesidad muy \u00a0urgente \u00a0de dinero puesto que necesito una operaci\u00f3n que me vale cinco millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0necesitaba \u00a0plata, \u00a0quer\u00eda \u00a0coger \u00a0los cinco millones de pesos para \u00a0hacerme \u00a0operar \u00a0el \u00a0pie, \u00a0puesto que para lo \u00fanico que lo quer\u00eda someter, era \u00a0para \u00a0que \u00a0me \u00a0diera \u00a0la \u00a0plata \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0en \u00a0su \u00a0billetera \u00a0y \u00a0sus objetos \u00a0personales, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0necesitaba nada de \u00e9l ni de su carro, simplemente \u00a0los \u00a0objetos \u00a0personales \u00a0de \u00a0\u00e9l.\u201d… \u00a0\u201cQuiero \u00a0aclarar que mis intenciones \u00a0hacia \u00a0este \u00a0se\u00f1or \u00a0no \u00a0eran malas ni intentar de secuestrarlo sino simplemente \u00a0desprenderlo de sus objetos personales…\u201d. (Folio 21 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0colige \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0en cuanto a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 secuestro \u00a0simple \u00a0no \u00a0existe \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y lugar como \u00a0se \u00a0verificaron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0probablemente se desplegaron actos \u00a0propios \u00a0 de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0(por \u00a0el \u00a0cual \u00a0extra\u00f1amente \u00a0la \u00a0conducta \u00a0fue \u00a0precluida) \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0dado que el \u00a0asaltante \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0camino necesario para someter por la fuerza al conductor \u00a0del \u00a0campero \u00a0Mitsubishi \u00a0y \u00a0llevarlo \u00a0en contra de su voluntad hasta el lugar o \u00a0lugares \u00a0 donde \u00a0 pudiera \u00a0 despojarlo \u00a0de \u00a0sus \u00a0bienes, \u00a0hasta \u00a0\u201ccoger\u201d \u00a0la \u00a0suma \u00a0de cinco millones de \u00a0pesos, \u00a0cantidad que por lo general no se lleva en los bolsillos, sino que, como \u00a0lo \u00a0indica \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0los delincuentes consiguen utilizando las tarjetas \u00a0d\u00e9bito \u00a0o \u00a0cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0retienen \u00a0hasta lograr su \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En conclusi\u00f3n, a partir de la vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para el conocimiento del delito de \u00a0secuestro \u00a0simple radica en \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados, y el presente asunto se adec\u00faa \u00a0t\u00edpicamente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0un \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0esa \u00a0especie. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 dicho \u00a0 funcionario \u00a0 se \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0adoptar \u00a0los correctivos necesarios para \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0y la medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 juzgamiento \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0determinar\u00e1 \u00a0en \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica si el atentado contra la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0se \u00a0consum\u00f3, \u00a0o \u00a0si \u00a0no \u00a0pas\u00f3 del grado de tentativa, o si \u00a0definitivamente \u00a0no es factible atribuir responsabilidad penal por ese il\u00edcito, \u00a0lo cual se har\u00e1 en la sentencia con la debida motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, el estudio acometido por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0asignar \u00a0la competencia, una vez descartado el error en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica; \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 modo \u00a0 alguno \u00a0 comportan \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0ni \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a la facultad que tiene el funcionario \u00a0judicial \u00a0para \u00a0sopesar \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio \u00a0y proferir la sentencia que en \u00a0derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0de este auto se enviar\u00e1 al Juzgado \u00a0D\u00e9cimo Penal del Circuito de Medell\u00edn, para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adelantar la fase del juzgamiento en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0radica \u00a0en el Juez Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Medell\u00edn, Despacho al que se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Enviar \u00a0copia \u00a0del \u00a0presente \u00a0auto \u00a0al \u00a0Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito de Medell\u00edn, \u00a0para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso 22899 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 002 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}