\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022873 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente:\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0en \u00a0acta \u00a0No. \u00a0052 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil cinco (2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0decide la Sala sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0procesado \u00a0 JHON \u00a0 JAMES \u00a0 CRUZ \u00a0NORE\u00d1A \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo de 2004 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, mediante la cual\u00a0 revoc\u00f3 el fallo absolutorio \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 147 de primera instancia y en su lugar, conden\u00f3 a los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional SV\u00ae Fabio Antonio Vel\u00e1squez Moreno,\u00a0 \u00a0Ag. \u00a0JHON \u00a0JAMES CRUZ NORE\u00d1A,\u00a0 Ag. \u00c1ngel Miguel Su\u00e1rez Rangel, Ag. Jos\u00e9 \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0Moreno \u00a0y \u00a0Ag. \u00a0Juan \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz Pi\u00f1eros Casta\u00f1eda como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de dos a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas de un a\u00f1o y como \u00a0pena accesoria la separaci\u00f3n absoluta de la fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 F\u00c1CTICO \u00a0 \u00a0 – \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo rese\u00f1ado por la segunda \u00a0instancia, consistieron en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda 11 de junio de 1997 a eso de las \u00a001:30 \u00a0horas, \u00a0mientras el particular JOSU\u00c9 OROZCO RESTREPO se movilizaba en la \u00a0v\u00eda \u00a0Cali-Medell\u00edn \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0Luv de estacas, transportando repuestos \u00a0para \u00a0veh\u00edculos en compa\u00f1\u00eda de BENJAM\u00cdN VILLEGAS, quien se desplazaba en una \u00a0VANS \u00a0de \u00a0pasajeros, \u00a0fueron \u00a0interceptados \u00a0por \u00a0la polic\u00eda de carreteras a la \u00a0altura \u00a0del peaje La Felisa. Los uniformados encontraron una alta suma de dinero \u00a0en \u00a0d\u00f3lares \u00a0en \u00a0el compartimento del aire acondicionado del segundo veh\u00edculo, \u00a0procediendo \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0a \u00a0introducirse los billetes en la camisa, \u00a0desapareciendo \u00a0despu\u00e9s \u00a0la \u00a0suma de diez mil d\u00f3lares cuando contaron de nuevo \u00a0el \u00a0dinero. \u00a0Posteriormente, \u00a0exigieron \u00a0a OROZCO RESTREPO la suma de veinte mil \u00a0d\u00f3lares\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018arreglar\u2019, \u00a0el \u00a0que \u00a0por temor a perder su vida, entreg\u00f3 a los policiales la suma de quince \u00a0mil \u00a0d\u00f3lares, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de 25.000 d\u00f3lares. Despu\u00e9s del reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0fueron \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0el quejoso los policiales SV VEL\u00c1SQUEZ \u00a0MORENO \u00a0FABIO \u00a0ANTONIO, \u00a0AG.CRUZ \u00a0NORE\u00d1A \u00a0JHON JAMES y\u00a0 AG. SU\u00c1REZ RANGEL \u00a0\u00c1NGEL MIGUEL.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la correspondiente investigaci\u00f3n, \u00a0el\u00a0 \u00a021 de agosto de 2001,\u00a0 la Fiscal\u00eda de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0No. \u00a0148 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de SV Vel\u00e1squez Moreno \u00a0Fabio \u00a0 Antonio, \u00a0AG.CRUZ \u00a0NORE\u00d1A \u00a0JHON \u00a0JAMES, \u00a0AG. \u00a0Jos\u00e9\u00a0 \u00a0Eli\u00e9cer\u00a0 \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0Moreno,\u00a0 \u00a0AG. \u00a0Juan de la Cruz Pi\u00f1eros Casta\u00f1eda y AG. Su\u00e1rez Rangel \u00c1ngel Miguel para \u00a0que \u00a0respondieran \u00a0en \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautores del delito de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0ces\u00f3 \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Fabio Antonio \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Moreno \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto (fl. 739), decisi\u00f3n \u00e9sta que fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Penal Militar ante el Tribunal Superior \u00a0Militar el 15 de abril de 2002 (fl.1002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio fue adelantado por el Juzgado 147 \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0fallo \u00a0absolutorio\u00a0 el 26 de marzo de \u00a02003, \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0revocado \u00a0por el Tribunal Superior Militar en los t\u00e9rminos \u00a0rese\u00f1ados \u00a0inicialmente, \u00a0siendo \u00a0recurrido \u00a0\u00e9ste en casaci\u00f3n por el defensor \u00a0de\u00a0 \u00a0 JHON \u00a0JAMES \u00a0CRUZ \u00a0NORE\u00d1A, \u00a0demanda \u00a0 cuyos \u00a0 requisitos \u00a0 formales \u00a0 procede \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0present\u00f3, \u00a0en \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n por la v\u00eda discrecional, en la cual, luego de identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cumplida y la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n excepcional: \u00a0\u201ccon esta impugnaci\u00f3n extraordinaria busco que esa \u00a0Honorable \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0restablezca \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del derecho de \u00a0defensa \u00a0(art. \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), conculcada por los Juzgadores \u00a0de \u00a0instancia\u201d,\u00a0\u00a0\u00a0 formulando contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0al amparo de la causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n por violaci\u00f3n del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0manera \u00a0preliminar, \u00a0el recurrente \u00a0recaba \u00a0sobre la importancia del derecho de contradicci\u00f3n como expresi\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, para lo cual cita en extenso las normas pertinentes de \u00a0orden \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0procesal \u00a0que \u00a0lo consagran como garant\u00eda judicial, en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0nacional, \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales, \u00a0adem\u00e1s, invoca fuentes \u00a0doctrinarias, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0imperiosidad \u00a0de su\u00a0 acatamiento, as\u00ed como \u00a0sobre las consecuencias de su restricci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alando, para el caso, que los testimonios \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0estructura \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0ser \u00a0controvertidos \u00a0por \u00a0la defensa t\u00e9cnica en la medida en que la declaraci\u00f3n del \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0del testigo no fueron ampliadas pese a la solicitud reiterada de \u00a0la \u00a0defensa y al intento fallido en la instrucci\u00f3n en tal sentido, controversia \u00a0que \u00a0fue \u00a0negada \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n v\u00e1lida por el juez de conocimiento, decisi\u00f3n que \u00a0fue ratificada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0 demandante, \u00a0 estas \u00a0circunstancias \u00a0convirtieron \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de contradicci\u00f3n probatoria en letra \u00a0muerta, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 el derecho de defensa del procesado JHON JAMES \u00a0CRUZ \u00a0NORE\u00d1A, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0ampliaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0declaraciones se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0sin la presencia ni convocatoria del defensor, y luego fueron \u00a0negadas \u00a0sin \u00a0fundamento, \u00a0incurriendo \u00a0los \u00a0jueces en una v\u00eda de hecho, que le \u00a0quita \u00a0validez \u00a0y \u00a0autoridad \u00a0a \u00a0la prueba de cargo, pruebas que insiste, son el \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0de esta manera un motivo de \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 corregido, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 su \u00a0restablecimiento,\u00a0 \u00a0proceder \u00a0con el que se infringieron\u00a0 el art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0los art\u00edculos 196, 216 y 398 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0vicios \u00a0que considera s\u00f3lo pueden ser subsanados retrotrayendo \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n hasta la etapa probatoria del juicio, por lo que solicita se case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0declarando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a partir del auto del 7 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se neg\u00f3 la ampliaci\u00f3n de los testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 postula \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0actual \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0debe reunir las exigencias previstas por los art\u00edculos \u00a0205 \u00a0y\u00a0 \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000,\u00a0 y\u00a0 368 del C\u00f3digo Penal \u00a0Militar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0deber\u00e1, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de reunir los requisitos \u00a0formales, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0para \u00a0el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales que hubieren sido \u00a0vulnerados en el tr\u00e1mite del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que la admisi\u00f3n de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0estar\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a que el recurso haya sido formulado contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0que la demanda sea presentada de manera \u00a0oportuna \u00a0 por \u00a0 cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0exige \u00a0la casaci\u00f3n, \u00a0expresando, \u00a0igualmente, los motivos por los cuales estima que se hace necesario \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 considera que se ha violado \u00a0alguna\u00a0 garant\u00eda fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La casaci\u00f3n excepcional sustentada en la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a nombre del procesado JHON JAMES \u00a0CRUZ \u00a0NORE\u00d1A \u00a0se elev\u00f3 contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar en segunda instancia, la que lo conden\u00f3 al \u00a0igual \u00a0que \u00a0a otros inculpados por el delito de concusi\u00f3n, il\u00edcito para el que \u00a0la \u00a0normatividad vigente para la \u00e9poca de los hechos, art\u00edculo 198 del Decreto \u00a02550 de 1988, preve\u00eda pena de 2 a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0escrito \u00a0demandatorio cumple con las \u00a0exigencias \u00a0formales, no s\u00f3lo por la naturaleza del fallo impugnado, el quantum \u00a0punitvo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta por la cual el procesado fue \u00a0condenado, \u00a0 sino \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0y \u00a0la \u00a0demanda \u00a0fueron \u00a0oportunamente \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0quien \u00a0tiene inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir la sentencia, y \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0el \u00a0censor cumpli\u00f3 con el imperativo de sustentar su formulaci\u00f3n en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0posibilidades establecidas por la ley, para acceder de manera \u00a0excepcional \u00a0al \u00a0recurso de casaci\u00f3n, en la medida en que plante\u00f3 y motiv\u00f3 su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0en la presunta violaci\u00f3n al derecho de contradicci\u00f3n probatoria \u00a0con lo que se habr\u00eda conculcado el derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0es formulado al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0el fallo \u00a0cuestionado \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por violaci\u00f3n al derecho de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0la medida en que no se le garantiz\u00f3 al procesado el ejercicio del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0 motivo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0expresa \u00a0con \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0pareciera \u00a0indicar la posibilidad de haberse afectado \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales de JHON JAMES CRUZ NORE\u00d1A, adem\u00e1s, de se\u00f1alarse \u00a0su incidencia negativa en los intereses del inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se tienen por satisfechos \u00a0los \u00a0presupuestos\u00a0 \u00a0que tornan viable la casaci\u00f3n discrecional, por lo que \u00a0la \u00a0Sala\u00a0 \u00a0dispondr\u00e1\u00a0 \u00a0correr \u00a0el\u00a0 traslado respectivo al se\u00f1or \u00a0Procurador Delegado en lo Penal para que rinda concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Admitir\u00a0 la demanda de casaci\u00f3n que \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional presenta el defensor de JHON JAMES CRUZ NORE\u00d1A, por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0relativas al presunto quebranto de la \u00a0garant\u00eda fundamental al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Correr traslado al Procurador Delegado por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas para que emita el concepto de que trata el \u00a0art\u00edculo 213 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022873 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente:\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0en \u00a0acta \u00a0No. \u00a0052 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil cinco (2005) \u00a0\u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9821","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9821"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9821\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}