\u00a0 \u00a0 FORMULACION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CARGOS\/ \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0ANTICIPADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- No acierta el censor cuando afirma que “la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0provisional en la etapa de la causa es \u00a0funci\u00f3n\u00a0 \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0Fiscal” . Por el contrario, si como lo prescribe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0444 \u00a0del C. de P. P., a partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0fiscal adquiere la condici\u00f3n de sujeto procesal y pierde la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0le est\u00e1 vedado modificar o \u00a0adicionar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n que debi\u00f3 formular con absoluta precisi\u00f3n y claridad \u00a0en la oportunidad debida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 Ciertamente, en materia de sentencia \u00a0anticipada,\u00a0 \u00a0el \u00a0acta de aceptaci\u00f3n de cargos se asimila a la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan se desprende del contenido del art\u00edculo 37B.2 del C. de \u00a0P. \u00a0P., modificado por el art\u00edculo 5\u00ba de la ley 81 de 1993, no s\u00f3lo como rito \u00a0procesal \u00a0sujeto \u00a0a determinadas exigencias de forma y fondo, sino tambi\u00e9n como \u00a0verdadera calificaci\u00f3n, en cuanto a sus consecuencias jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, esta equivalencia hace entender \u00a0como \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 la \u00a0espec\u00edfica \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta que prematuramente realiza\u00a0 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0“con \u00a0se\u00f1alamiento del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0correspondiente \u00a0del C\u00f3digo Penal ” (art\u00edculo \u00a0442-3 \u00a0C. de P. P.), sin que la estructura especial de este instituto, que exige \u00a0la \u00a0sumisa y pac\u00edfica aceptaci\u00f3n del procesado a la pretensi\u00f3n punitiva de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0implica \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a refutar la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y a controvertir las pruebas que la sustenten, conduzca fatalmente a \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0en la sentencia deba limitarse a reproducir de manera irreflexiva \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0jur\u00eddicos\u00a0 \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0as\u00ed \u00a0\u00e9stos \u00a0sean \u00a0desatinados, \u00a0soslayando \u00a0” \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de corregir los actos irregulares” \u00a0que, \u00a0como norma rectora que ” prevalece sobre cualquiera otra disposici\u00f3n” del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0le \u00a0impone \u00a0el art\u00edculo 13 del mismo texto, \u00a0resignando \u00a0de \u00a0paso \u00a0su \u00a0indiscutible \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0supremo \u00a0garante \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 Este car\u00e1cter provisorio permite al \u00a0juzgador, \u00a0como \u00a0muchas \u00a0veces \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0al \u00a0concretar definitivamente la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0acomodar en la sentencia – si es del \u00a0caso \u00a0– \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0uno \u00a0cualquiera de los tipos que integran el cap\u00edtulo \u00a0respectivo \u00a0pero \u00a0sin \u00a0trascender \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0o par\u00e1metros impuestos por el \u00a0n\u00facleo central de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0: \u00a09637 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPEMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 20 de febrero 27 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., marzo cuatro ( 4) \u00a0de mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0la Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cali, contra la sentencia proferida por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado 11 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0hall\u00f3 \u00a0responsable \u00a0a \u00a0RAUL GUSTINES ,\u00a0 a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0determinador \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en\u00a0 \u00a0documento \u00a0privado y autor de \u00a0estafa, \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0purgar \u00a0la \u00a0pena principal\u00a0 de once (11) meses y \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0, \u00a0multa \u00a0de ciento once pesos con diez\/100 ( $ \u00a0111.10 \u00a0)\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los sintetiz\u00f3 as\u00ed el Tribunal : \u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0El \u00a0procesado \u00a0RAUL \u00a0GUSTINES – hombre \u00a0jubilado \u00a0por \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0de \u00a056 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, con 2\u00ba a\u00f1o de \u00a0bachillerato\u00a0 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0bienes \u00a0actualmente \u00a0– \u00a0, \u00a0se \u00a0cas\u00f3 \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0– \u00a0por \u00a0los \u00a0ritos \u00a0cat\u00f3licos – con CARMELA VILLOTA JATIVA, con \u00a0quien \u00a0procre\u00f3 \u00a0un \u00a0hijo de nombre RAUL JOSE GUSTINES, nacido el 20 de enero de \u00a01.966. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por escritura P\u00fablica No. 577 de septiembre \u00a027 \u00a0de \u00a01982 \u00a0(fl. \u00a0144), se les adjudic\u00f3 por el antiguo \u201c ICTC \u201d (sic), un \u00a0inmueble \u00a0ubicado en la carrera 42 No. 36-104 barrio \u201c Periquillo\u201d hoy Villa \u00a0del \u00a0Sur, por la suma de $ 31.486.90. En esta misma fecha, constituyeron el bien \u00a0en patrimonio de familia, en favor del descendiente leg\u00edtimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0julio de 1988, el sindicado, se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0vender \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0sin \u00a0la presencia y consentimiento de su \u00a0esposa, \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora AURA LINA GARCIA DE JARAMILLO, para lo cual se firm\u00f3 el \u00a0correspondiente \u00a0documento, \u00a0donde \u00a0se \u00a0fingi\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0amiga \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0la \u00a0firma \u00a0y \u00a0huella \u00a0digital de su leg\u00edtima esposa CARMELA VILLOTA \u00a0JATIVA, ante Notario 6\u00ba del C\u00edrculo de Cali ( fl. 142). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pactaron \u00a0 las \u00a0partes \u00a0un \u00a0precio \u00a0de \u00a0$ \u00a02.300.000.oo \u00a0por el valor total de la casa de habitaci\u00f3n, en donde la ofendida \u00a0AURA \u00a0LINA \u00a0GARCIA \u00a0DE \u00a0JARAMILLO – quien posteriormente se constituy\u00f3 en parte \u00a0civil \u00a0-, entreg\u00f3 la suma de $ 300.000.oo en dinero efectivo, el 22 de julio de \u00a01988 \u00a0– \u00a0precisamente el d\u00eda en que se firm\u00f3 la promesa de compraventa -, y el \u00a0saldo \u00a0por \u00a02.000.000.oo, \u00a0lo \u00a0entreg\u00f3 \u00a0al \u00a0actor \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto del citado \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1988, \u00a0mediante \u00a0Escritura \u00a0P\u00fablica \u00a0No. 2966, otorgada en la Notar\u00eda 12 del C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Cali, ( fl. 19 y 33 ), el sindicado RAUL GUSTINES y su esposa – a trav\u00e9s de \u00a0una \u00a0dama \u00a0amiga \u00a0del \u00a0sindicado que se prest\u00f3 para\u00a0 el il\u00edcito de nombre \u00a0LUCIA \u00a0o \u00a0LUCY \u00a0N. \u00a0-, \u00a0dieron \u00a0cumplimiento \u00a0a la promesa de venta y obviamente \u00a0firmaron \u00a0la escritura referenciada, en compa\u00f1\u00eda de la ofendida AURA GARCIA DE \u00a0JARAMILLO, \u00a0documento \u00a0que \u00a0se hizo por la suma de $ 1.600.000.oo. En este mismo \u00a0acto, \u00a0cancelaron \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0familia \u00a0que \u00a0afectaba el bien, para cuyo \u00a0efecto \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0se \u00a0suplant\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia y firma de do\u00f1a CARMELA \u00a0VILLOTA \u00a0 JATIVA, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0certificado \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0( \u00a0fl.12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01988, bajo la \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a048366, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de Registro de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0del C\u00edrculo de Cali, la copia de la escritura, para su anotaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0folio \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0n\u00famero de matr\u00edcula 370-0143874, quedando as\u00ed \u00a0debidamente \u00a0registrada la transacci\u00f3n civil y consum\u00e1ndose la tradici\u00f3n como \u00a0lo exige la ley\u201d (fl.265-267 – cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre de 1991, el entonces \u00a0Juzgado \u00a036 de Instrucci\u00f3n Criminal de Cali, declar\u00f3 abierta la investigaci\u00f3n \u00a0y recibi\u00f3 la indagatoria a Ra\u00fal Gustines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a041 \u00a0Delegada, \u00a0Unidad \u00a01 \u00a0de \u00a0Patrimonio \u00a0de la misma ciudad, mediante resoluci\u00f3n del 2 de septiembre de 1993 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0profiriendo \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, con \u00a0beneficio \u00a0 de \u00a0 excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en documento p\u00fablico y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1993, se realiz\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de\u00a0 \u00a0sentencia anticipada (art\u00edculo 37 C.P., modificado por el \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993 \u00a0) \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0hiciera la defensora del \u00a0procesado. \u00a0En \u00a0ella, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0le \u00a0formul\u00f3\u00a0 \u00a0cargos como \u00a0determinador \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico y autor \u00a0de \u00a0estafa \u00a0, \u00a0en concurso material, heterog\u00e9neo y sucesivo (fl. 217 -1),\u00a0 \u00a0que el procesado acept\u00f3 expresa y totalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a011 Penal del Circuito de Cali, \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0dada por la Fiscal\u00eda en lo pertinente a la \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico \u00a0(art\u00edculo 220 C.P.) dict\u00f3 el fallo mediante el cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Ra\u00fal \u00a0Gustines \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a011 meses y 10 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0, multa de $ 111.10 por hallarlo penalmente responsable de los delitos \u00a0de \u00a0falsedad material en documento privado \u00a0(art\u00edculo \u00a0221 \u00a0C.P.) \u00a0y \u00a0estafa \u00a0(art\u00edculo \u00a0356 idem)\u00a0 en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo y sucesivo, y a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por igual per\u00edodo. Se le impuso, adem\u00e1s, la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0los \u00a0perjuicios materiales y se le concedi\u00f3 el subrogado penal de la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional (fl. 223 – 248 ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la sentencia de primer grado por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0Delegado, \u00a0al \u00a0mostrarse \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali \u00a0la confirm\u00f3 \u00edntegramente en prove\u00eddo del 25 de marzo de 1994 (fl. 265 – \u00a0290 cuaderno 1 ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No.C-014 \u00a0del \u00a015 de \u00a0abril \u00a0de 1994, el Fiscal Coordinador de la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali , porque \u201c de acuerdo a reciente jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, el recurso de casaci\u00f3n\u00a0 debe ser sustentado \u00a0por \u00a0los \u00a0Fiscales Delegados ante el Tribunal Superior\u201d desplaz\u00f3 al Fiscal 41 \u00a0Delegado \u00a0que llev\u00f3 la acusaci\u00f3n ,\u00a0 asumi\u00f3 las funciones inherentes a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0,\u00a0 \u00a0impugn\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0present\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n . \u00a0(fl.299 – 300 ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El censor formula un solo cargo al fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia con fundamento en el numeral segundo del art\u00edculo 220 del C. \u00a0de \u00a0P.P., esto es,\u00a0 \u201c cuando la sentencia no est\u00e9 en consonancia con los \u00a0cargos \u00a0 formulados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 .\u201d \u00a0(fl.317 \u00a0– \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0inicialmente, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a041 Delegado ante los Jueces Penales del Circuito, al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica de Ra\u00fal Gustines le dedujo cargos por raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles conformado por la \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico – art\u00edculo 220 del C. \u00a0Penal – y de la estafa – art\u00edculo 356 idem – \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que el procesado acept\u00f3 la acusaci\u00f3n en su \u00a0integridad \u00a0de la manera como le fue deducida en la providencia que resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0acta \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos, que por \u00a0mandato \u00a0legal, \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria, siendo imperioso \u00a0para \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito el proferir sentencia de acuerdo a lo all\u00ed \u00a0consignado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el impugnante que s\u00f3lo el Fiscal \u00a0en \u00a0la etapa de la causa puede modificar la calificaci\u00f3n provisional por prueba \u00a0sobreviniente \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo amerite, y por lo tanto,\u201c ni el Juez de primera o \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0estaban \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional que conforme a los hechos endilgados al procesado deriv\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0porque la funci\u00f3n acusadora por mandato constitucional y legal, \u00a0la \u00a0detenta este Organismo , pues el Estatuto Procesal Penal en desarrollo de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0escindi\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n penal en forma \u00a0acorde \u00a0a \u00a0las etapas del proceso, marcando l\u00edmites precisos a la instrucci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0para \u00a0que \u00a0a \u00a0la postre una entidad acuse y la otra \u00a0juzgue .\u201d (fl.319-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 haberse \u00a0variado \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0concluye \u00a0el impugnante, se incurri\u00f3 en la causal del numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u201c en raz\u00f3n a la falta de consonancia entre los cargos \u00a0formulados \u00a0 y \u00a0aceptados\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que lesiona no obstante lo reiterativo, el debido \u00a0proceso y el derecho de defensa .\u201d (fl.320-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, se case el fallo \u00a0impugnado y en su lugar se dicte el que ha de reemplazarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TRASLADO A LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
El Procurador Judicial No. 63 delegado ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a011 \u00a0Penal \u00a0del Circuito, cuestiona en su escrito la legitimidad del \u00a0Fiscal \u00a0Coordinador \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0para \u00a0desplazar \u00a0al \u00a0Delegado \u00a0Seccional \u00a0 que \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0hace \u00a0\u201c \u00a0bajo \u00a0motivaciones \u00a0err\u00f3neas ya que el fiscal desplazante se arroga facultades que no \u00a0tiene \u00a0por \u00a0no \u00a0haberle \u00a0sido \u00a0asignadas ni por la ley ni por los reglamentos\u201d \u00a0(fl.324-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la demanda se pronuncia en forma \u00a0adversa \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0actor, \u00a0fundamentado \u00a0esencialmente \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n en la calificaci\u00f3n hizo el Tribunal \u00a0Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0su \u00a0escrito\u00a0 \u00a0apoya \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y rechaza la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador Primero Delegado en lo Penal \u00a0sugiere \u00a0 no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones : \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que el Juez puede degradar la calificaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0forma \u00a0concreta \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en aras del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favor \u00a0rei, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0se \u00a0mantenga \u00a0dentro de los l\u00edmites \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de g\u00e9nero delictivo de manera que no se rompa la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0siempre que el fallo tenga sustento en prueba \u00a0suficiente y legalmente producida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso a estudio, concluye la Delegada, \u00a0\u201c \u00a0se \u00a0pas\u00f3 de un tipo a otro sin romper la identidad del g\u00e9nero de Falsedad \u00a0Documental, \u00a0que \u00a0permite afirmar la coherencia entre acusaci\u00f3n y sentencia.\u201d \u00a0(fl.16-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0imperativo \u00a0, \u00a0antes de proceder a \u00a0examinar \u00a0el \u00a0cargo formulado a la sentencia, advertir que el Fiscal Coordinador \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior tiene legitimidad \u00a0procesal \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto para interponer y sustentar el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto el Fiscal 41 Seccional de \u00a0la \u00a0Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico , que adquiri\u00f3 por raz\u00f3n del art\u00edculo 444 \u00a0del \u00a0C. de P. P. la calidad de sujeto procesal y como tal intervino en la causa, \u00a0era \u00a0el \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo, tambi\u00e9n resulta evidente que su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0ten\u00eda \u00a0capacidad \u00a0legal para \u00a0desplazarlo \u00a0con \u00a0fines \u00a0espec\u00edficos \u00a0del \u00a0recurso extraordinario. Funci\u00f3n que \u00a0asume \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0amparado \u00a0en \u00a0las prescripciones de los \u00a0art\u00edculos \u00a0125 \u00a0– \u00a03 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. P. ,\u00a0 20-4 del Decreto 2699 de 1991 ( \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n) \u00a0y \u00a01-1 \u00a0de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a02722 \u00a0de 1994 emanada del Despacho del Fiscal\u00a0 General de \u00a0la Naci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto al\u00a0 an\u00e1lisis de los aspectos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0casacionista en el sustento de la \u00a0causal invocada, se imponen las siguientes consideraciones : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 No acierta el censor cuando afirma \u00a0que \u00a0\u201c\u00a0 \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la adecuaci\u00f3n t\u00edpica provisional en la etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0es funci\u00f3n\u00a0 exclusiva del Fiscal \u201d . Por el contrario, si \u00a0como \u00a0lo \u00a0prescribe \u00a0el art\u00edculo 444 del C. de P. P., a partir de la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0fiscal adquiere la condici\u00f3n de sujeto \u00a0procesal \u00a0y \u00a0pierde \u00a0la direcci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, jur\u00eddicamente le est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0modificar \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n que debi\u00f3 formular con absoluta \u00a0precisi\u00f3n y claridad en la oportunidad debida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada,\u00a0 \u00a0el \u00a0acta \u00a0de aceptaci\u00f3n de cargos se asimila a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del contenido del art\u00edculo \u00a037B.2 \u00a0del C. de P. P., modificado por el art\u00edculo 5\u00ba de la ley 81 de 1993, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0como \u00a0rito \u00a0procesal \u00a0sujeto \u00a0a determinadas exigencias de forma y fondo, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0verdadera \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a sus consecuencias \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 esta \u00a0equivalencia \u00a0hace \u00a0entender \u00a0como \u00a0provisional \u00a0la \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0prematuramente \u00a0realiza\u00a0 \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0\u201ccon \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0correspondiente del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0\u201d (art\u00edculo 442-3 C. de P. P.), sin que la estructura especial de este \u00a0instituto, \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0sumisa \u00a0y \u00a0pac\u00edfica \u00a0aceptaci\u00f3n del procesado a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de la Fiscal\u00eda y por consiguiente implica la renuncia de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a \u00a0refutar \u00a0la acusaci\u00f3n y a controvertir las pruebas que la sustenten, \u00a0conduzca \u00a0fatalmente \u00a0a \u00a0que el Juez en la sentencia deba limitarse a reproducir \u00a0de \u00a0manera \u00a0irreflexiva \u00a0los \u00a0razonamientos jur\u00eddicos\u00a0 del acta de cargos, \u00a0as\u00ed \u00a0\u00e9stos \u00a0sean \u00a0desatinados, \u00a0soslayando \u00a0\u201c la obligaci\u00f3n de corregir los \u00a0actos \u00a0irregulares\u201d que, como norma rectora que \u201c prevalece sobre cualquiera \u00a0otra \u00a0disposici\u00f3n\u201d del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, le impone el art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0texto, \u00a0resignando de paso su indiscutible condici\u00f3n de supremo \u00a0garante de la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 Este car\u00e1cter provisorio permite \u00a0al \u00a0juzgador, \u00a0como \u00a0muchas \u00a0veces \u00a0se ha dicho, al concretar definitivamente la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0acomodar en la sentencia – si es del \u00a0caso \u00a0– \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0uno \u00a0cualquiera de los tipos que integran el cap\u00edtulo \u00a0respectivo \u00a0pero \u00a0sin \u00a0trascender \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0o par\u00e1metros impuestos por el \u00a0n\u00facleo central de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0por \u00a0un concurso heterog\u00e9neo y sucesivo de \u00a0hechos \u00a0punibles de falsedad material de particular en documento\u00a0 privado y \u00a0estafa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconociendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 calificaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0provisional\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0hizo\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0fiscal\u00eda\u00a0\u00a0 \u00a0 sobre\u00a0\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0punible \u00a0lesivo \u00a0de \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0( \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0particular en documento p\u00fablico), lo que implica una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0de\u00a0 \u00a0tipos penales agrupados en el mismo cap\u00edtulo y \u00a0con \u00a0igual \u00a0nomen iuris, en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0se \u00a0mantienen\u00a0 los l\u00edmites esenciales de la identidad del \u00a0g\u00e9nero \u00a0delictivo\u00a0 \u00a0sin \u00a0romper \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0comportando, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0resultas \u00a0favorables \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0Cuando esto \u00a0ocurre, \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0pregonar \u00a0una \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0su \u00a0suced\u00e1neo el acta de cargos,\u00a0 y la sentencia, atacable \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal segunda de casaci\u00f3n, pues la armon\u00eda entre estos \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0es inconcusa en la medida en que ambos refieren al injusto de \u00a0falsedad en documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este tema lo rese\u00f1a y puntualiza la Corte \u00a0en reiterados fallos, entre ellos en el de octubre 5 de 1995, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Para \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0predicar \u00a0una \u00a0incongruencia \u00a0 es \u00a0menester \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0desconozca \u00a0la denominaci\u00f3n jur\u00eddica imputada en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y condene por un nomen juris del delito distinto al se\u00f1alado en esa \u00a0pieza procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0construirse \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legales, \u00a0es decir, como decisi\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0que \u00a0es, deber\u00e1 contener : una narraci\u00f3n de los hechos que son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0averiguaci\u00f3n, con todas las circunstancias de tiempo, modo y lugar; \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0debido \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0legal \u00a0forma; la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta, la cual \u00a0se \u00a0 \u00a0entender\u00e1 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 , \u00a0 con \u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0 del \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0correspondiente \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal ; y las razones por las cuales se comparte o \u00a0no los alegatos de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 provisional \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0dentro del t\u00edtulo correspondiente del C\u00f3digo Penal significa que la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal imputada en el pliego acusatorio no es r\u00edgida, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario judicial que va a proferir el fallo quede atado a ella, \u00a0sino \u00a0que \u00a0puede variarse en la sentencia el delito imputado siempre y cuando la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0– g\u00e9nero – no contrar\u00ede el cap\u00edtulo se\u00f1alado en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tal motivo, le es dable al juzgador hacer las \u00a0variaciones \u00a0correspondientes \u00a0en cuanto a su especie se refiere, apoy\u00e1ndose en \u00a0los medios de convicci\u00f3n.\u201d ( M.P. Dr. Edgar Saavedra Rojas ) . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 desestimar \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0conviene \u00a0hacer \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0precisiones : \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor, con la argumentaci\u00f3n propia de \u00a0la \u00a0causal invocada, reiteradamente pregona la transgresi\u00f3n no s\u00f3lo del debido \u00a0proceso sino del derecho de defensa (fl. 319,320 – 1 ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si alguna censura quiso hacer en torno a \u00a0estas \u00a0situaciones, debi\u00f3 encauzar su demanda tambi\u00e9n por la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0caso en el cual esta ser\u00eda principal y la segunda subsidiaria, pues \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0aquella, \u00a0carecer\u00eda de objeto el estudio de la restante toda vez \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0repugnante a la l\u00f3gica suponer que un juicio pueda ser inv\u00e1lido y \u00a0legal \u00a0al \u00a0mismo tiempo. A fuerza de no haberse invocado esta causal, se echa de \u00a0menos \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0y desarrollo, con clara precisi\u00f3n de los hechos que \u00a0dan lugar a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sinembargo, \u00a0 d\u00e9bese \u00a0observar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0desconoci\u00f3 la calificaci\u00f3n primaria de la Fiscal\u00eda, \u00a0no \u00a0constituye atentado contra el derecho de defensa\u00a0 si se tiene en cuenta \u00a0sus \u00a0resultas \u00a0favorables \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con\u00a0 los cargos que en definitiva \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 esta \u00a0 degradaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 configura \u00a0 una\u00a0 \u00a0 irregularidad \u00a0 sustancial \u00a0con \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0enervar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0validez \u00a0del \u00a0acto que la contiene \u00a0porque, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0a\u00fan \u00a0frente \u00a0al \u00a0instituto \u00a0excepcional \u00a0de la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0conserva \u00a0la \u00a0misma\u00a0 \u00a0potestad \u00a0juzgadora de que \u00a0dispone \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0ordinario \u00a0, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0tiene, \u00a0\u201c\u00a0 \u00a0conforme a los hechos y circunstancias aceptados, siempre que no haya \u00a0habido \u00a0violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales \u201d ( inciso 4\u00ba del art\u00edculo 37 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P.), \u00a0la \u00a0capacidad funcional de ajustar la calificaci\u00f3n en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo \u00a0y\u00a0 \u00a0manteniendo \u00a0inc\u00f3lume la identidad del \u00a0g\u00e9nero \u00a0delictivo,\u00a0 \u00a0de manera que no se rompa la estructura b\u00e1sica de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0se \u00a0malogre el derecho a la contradicci\u00f3n y la defensa, como \u00a0eventualmente \u00a0 podr\u00eda \u00a0 ocurrir \u00a0si \u00a0se \u00a0hicieran \u00a0cambios \u00a0gravosos \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, al tenor de lo preceptuado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0308-5 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.,\u00a0 \u00a0inocua \u00a0se torna cualquiera otra \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0si se tiene\u00a0 presente que el Fiscal agot\u00f3 los \u00a0medios \u00a0 procesales \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0le \u00a0brindaba \u00a0para \u00a0remediar \u00a0la \u00a0presunta \u00a0irregularidad,\u00a0 \u00a0estimada frente a la calificaci\u00f3n dada por \u00e9l\u00a0 a la \u00a0conducta del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0si bien el argumento toral de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n del impugnante est\u00e1 en considerar que la conducta falsaria del \u00a0convicto \u00a0debi\u00f3 \u00a0adecuarse \u00a0a \u00a0la descripci\u00f3n t\u00edpica del art\u00edculo 220 del C. \u00a0Penal\u00a0 \u00a0y no al 221 idem como lo hicieron los falladores de instancia, esta \u00a0postura \u00a0conduce \u00a0a \u00a0un error in iudicando \u00a0que, \u00a0para \u00a0prosperar, \u00a0debi\u00f3 \u00a0orientarse \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial ( art\u00edculo 220-1,cuerpo primero, C. de \u00a0P.P.) \u00a0por \u00a0abstenerse el fallador de dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 220 del C.P., \u00a0acogi\u00e9ndose err\u00f3neamente el 221 idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelo \u00a0ninguna precisi\u00f3n contiene al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de limitaci\u00f3n, no le es \u00a0permitido \u00a0corregir, \u00a0adicionar \u00a0o de cualquier manera llenar los vac\u00edos que se \u00a0presenten en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0obsta \u00a0para que la Corte \u00a0llame \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que al momento de citar la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Sala en auxilio a sus decisiones, se tenga el elemental \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0casos \u00a0que f\u00e1ctica y jur\u00eddicamente correspondan a lo \u00a0debatido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0tra\u00eddo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0para que no ocurra lo que aqu\u00ed \u00a0advierte, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 invocan \u00a0 pronunciamientos \u00a0de\u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0un \u00a0poder \u00a0o un simple contrato, para ilustrar una discusi\u00f3n \u00a0que versa sobre una escritura p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada \u00a0\u00a0<\/p>\n
COPIESE, \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen y \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con Salvamento de Voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con Salvamento de Voto \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 Salvamento \u00a0 de \u00a0 Voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Con \u00a0Salvamento \u00a0de \u00a0Voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
******************************** \u00a0<\/p>\n
Proceso : 9637 Salvamento de Voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALVAMENTO DE VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el comedimiento debido por la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor\u00eda, \u00a0seguidamente \u00a0expongo las razones que me llevan a distanciarme de \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n que ella contiene acerca de las facultades del juez para variar la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los hechos imputados y aceptados por el procesado, \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 81 de 1993, art\u00edculo 3\u00ba, para la terminaci\u00f3n \u00a0del proceso por sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sostiene \u00a0all\u00ed, de manea rotunda, que \u00a0“… \u00a0a\u00fan \u00a0frente \u00a0al \u00a0instituto \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia anticipada, el \u00a0fallador \u00a0 conserva \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 potestad \u00a0juzgadora \u00a0de \u00a0que \u00a0dispone \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0tiene, ‘conforme a los hechos y \u00a0circunstancias \u00a0aceptados, \u00a0siempre \u00a0que no haya habido violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales’ \u00a0(inciso \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del C. de P. P.), la capacidad \u00a0funcional \u00a0de \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito del mismo cap\u00edtulo y \u00a0manteniendo \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de g\u00e9nero delictivo, de manera que no se \u00a0rompa \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0de la acusaci\u00f3n o no se malogre el derecho a la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0la defensa, como eventualmente podr\u00eda ocurrir si se hicieran \u00a0cambios gravosos para el procesado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde el punto de vista de la operancia de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0deben \u00a0regir \u00a0el orden procesal, esta postura, en opini\u00f3n \u00a0nuestra, no resulta consecuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimilar \u00a0el procedimiento ordinario, para \u00a0estos \u00a0efectos, aquel donde la acusaci\u00f3n es resultado de una fase investigativa \u00a0con \u00a0permanente \u00a0controversia probatoria, y su formulaci\u00f3n juicio exclusivo del \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0conformidad \u00a0en allanarse a los cargos, \u00a0expresada \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, con posterioridad a la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, a efecto de poder \u00a0dictar \u00a0sentencia anticipada, conlleva el evidente desconocimiento de la diversa \u00a0naturaleza a que corresponde cada uno de estos tr\u00e1mites. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de la variedad de caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0medio se atribuyen al llamado procedimiento ordinario, b\u00e1sicamente \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0referencia \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0mixto con tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0 es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0le atribuye, en orden a hacer prevalecer la iniciativa del \u00a0sujeto \u00a0jurisdicente \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n, es verificable en el actual r\u00e9gimen y, \u00a0no obstante los cambios introducidos, se mantiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0naturaleza, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0y \u00a0justificaciones puramente intrasistem\u00e1ticas, habr\u00eda de ser ubicada \u00a0originariamente \u00a0la \u00a0potestad \u00a0del juez para variar la calificaci\u00f3n establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el hecho, al momento del fallo, claro est\u00e1, siempre y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0observen \u00a0los \u00a0criterios establecidos para ello por la doctrina, los \u00a0cuales \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0motivo \u00a0de \u00a0disentimiento \u00a0reitera \u00a0de \u00a0manera \u00a0amplia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien otra es la situaci\u00f3n, nos parece, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del proceso por manifestaci\u00f3n de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0En \u00a0este evento, es de tenerse en cuenta que tal \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0corresponde a una de las expresiones del principio \u00a0de \u00a0 oportunidad, \u00a0concretamente, \u00a0la \u00a0llamada \u00a0oportunidad \u00a0reglada, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0al \u00a0reo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a disponer del desarrollo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0las \u00a0oportunidades, \u00a0por los motivos y bajo las condiciones \u00a0preestablecidas \u00a0en \u00a0la ley, a cambio de obtener atemperamiento en la punici\u00f3n. \u00a0En \u00a0el supuesto del art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para una de \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0este instituto, entre las condiciones de mayor significado \u00a0jur\u00eddico-procesal \u00a0se \u00a0exige \u00a0la \u00a0de hacer expl\u00edcita la voluntad de aceptar la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0formule \u00a0y \u00a0someterse \u00a0a \u00a0la \u00a0abreviaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0procesales, \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que esto comporta, entre \u00a0ellas la restricci\u00f3n al inter\u00e9s para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0verse, \u00a0desde \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0comparativa \u00a0que \u00a0cabr\u00eda \u00a0establecer entre los fundamentos y esquemas a los que \u00a0corresponden \u00a0estos \u00a0dos tipos de proceso, existe una clara distinci\u00f3n respecto \u00a0del \u00a0 acto \u00a0 medular \u00a0 de \u00a0concretar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras en el procedimiento ordinario, es \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de la controversia probatoria plena que abarca la instrucci\u00f3n como \u00a0fase \u00a0procesal; \u00a0\u00e1mbito \u00a0determinado en el tiempo y actividad en la cual el reo \u00a0es \u00a0vencido \u00a0en la persecuci\u00f3n, en el proceso abreviado, es de la iniciativa de \u00a0aquel, \u00a0quien \u00a0ha \u00a0de manifestar estar dispuesto a aceptar la imputaci\u00f3n que el \u00a0fiscal \u00a0formule \u00a0en \u00a0su contra, lo cual, de cumplirse, traer\u00e1 como consecuencia \u00a0la terminaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0como \u00a0antes \u00a0se dej\u00f3 expuesto, esa \u00a0iniciativa \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0abreviado \u00a0la \u00a0puede \u00a0tener \u00a0el \u00a0procesado en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0disponibilidad sobre el desarrollo de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0-de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0cumplido \u00a0el acto de aceptaci\u00f3n de los cargos el proceso \u00a0termine \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento de la sentencia, sin que haya sido prevista para \u00a0el \u00a0juez \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0“formular \u00a0observaciones”, \u00a0como s\u00ed ocurre en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0“audiencia \u00a0especial”-, \u00a0resulta \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gico \u00a0entender que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los contenidos de ese acto de formulaci\u00f3n y admisi\u00f3n de cargos, \u00a0las \u00a0facultades \u00a0del \u00a0juez \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reo \u00a0en \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0un l\u00edmite dif\u00edcilmente indesconocible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00faltimo aspecto se centra nuestro \u00a0disentimiento \u00a0respetuoso \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n de la Sala. Si a la acusaci\u00f3n como \u00a0acto \u00a0procesal en la terminaci\u00f3n del tr\u00e1mite por sentencia anticipada se llega \u00a0a \u00a0instancia del reo, quien manifiesta su voluntad en allanarse a los cargos que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0formule \u00a0en \u00a0su contra, y efectivamente los acepta, no cabe dejar de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n as\u00ed cumplida es compleja, acorde apenas con la \u00a0naturaleza \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0ocurrencia. \u00a0Tampoco \u00a0cabe \u00a0negar \u00a0esa \u00a0complejidad \u00a0acudiendo \u00a0a la facultad de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0juez sobre la acusaci\u00f3n en el procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0con \u00a0todo y que en ello se est\u00e9n observando las limitaciones que al \u00a0efecto han sido establecidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por cuanto en este aspecto, \u00a0como \u00a0ya \u00a0fuera \u00a0destacado, \u00a0el procedimiento ordinario y el abreviado parten de \u00a0fundamentaciones \u00a0distintas. En el procedimiento ordinario la acusaci\u00f3n es acto \u00a0de \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0resultado \u00a0de la valoraci\u00f3n a la \u00a0actividad \u00a0probatoria y la contradicci\u00f3n en ella realizada por el reo, lo cual, \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista eminentemente funcional, justifica que el juez en el \u00a0fallo, \u00a0sin \u00a0apartarse de la estructura a que corresponde, pueda variarla. En el \u00a0procedimiento \u00a0 abreviado, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0mediante \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0incidente \u00a0del procesado, quien en procura de obtener una disminuci\u00f3n punitiva, \u00a0expresa \u00a0su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de los cargos se haga en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pensar \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0establecida para el hecho en esta \u00faltima hip\u00f3tesis, al margen de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0el reo, supone asumir el acto como \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0una \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0que \u00a0realmente \u00a0no \u00a0ha \u00a0tenido, \u00a0y con un \u00a0contenido \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0propio, \u00a0en n\u00edtida desvirtuaci\u00f3n del procedimiento \u00a0adelantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0tanto en el procedimiento \u00a0ordinario \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0abreviado, \u00a0la acusaci\u00f3n tiene por funci\u00f3n limitar el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico de la sentencia. Esa comunidad en la funci\u00f3n, sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0autorizar una facultad indiscriminada de disposici\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez. \u00a0Es \u00a0esto tan claro, que la propia ley ha \u00a0dispuesto \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en el proceso \u00a0abreviado \u00a0equivalga \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria del ordinario, con lo cual al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0de \u00a0base entre uno y otro procedimiento, \u00a0reafirma \u00a0el esquema fundamental donde sin acusaci\u00f3n resulta imposible concebir \u00a0el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0hasta aqu\u00ed expuesto permite concluir, \u00a0que \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0 para \u00a0modificar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferida \u00a0de \u00a0la sola \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0aquella aparezca prevista como actuaci\u00f3n procesal y el acta \u00a0en \u00a0que \u00a0consta \u00a0sea \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. Establecer la \u00a0procedencia \u00a0del ejercicio de esa facultad en este tipo de procedimiento, impone \u00a0tener \u00a0que \u00a0resolver la tensi\u00f3n surgida entre el derecho del reo a propiciar la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0benefici\u00e1ndose \u00a0con \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0punitivo m\u00e1s \u00a0benigno, \u00a0 y \u00a0la \u00a0potestad \u00a0del \u00a0juez \u00a0para \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0al \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distintos \u00a0aspectos deben ser considerados \u00a0en \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0La \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del procesado de que es su intenci\u00f3n \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0este \u00a0excepcional \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0y su concurrencia efectiva y personal \u00a0expresando \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la imputaci\u00f3n que en contra suya eleva el fiscal. \u00a0Estos \u00a0prespuestos, el derecho del procesado a incoar el procedimiento y su real \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de los cargos, como \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 esenciales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0erigen \u00a0en \u00a0l\u00edmites \u00a0insuperables \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0judicial \u00a0para variar la denominaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0ello \u00a0supondr\u00eda \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto y \u00a0operancia las manifestaciones de voluntad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta oportuno destacar, en cuanto tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0estos mismos aspectos, que tampoco es admisible la pretensi\u00f3n de \u00a0legitimar \u00a0la variaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n en el fallo, en casos de procedimiento \u00a0abreviado, \u00a0teniendo \u00a0como supuesto que la imputaci\u00f3n es puramente f\u00e1ctica. Al \u00a0respecto \u00a0debe \u00a0tomarse \u00a0en cuenta que la terminaci\u00f3n anticipada prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo solo es posible con posterioridad a la ejecutoria de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0define \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se est\u00e1 \u00a0haciendo \u00a0ver \u00a0como el marco de la imputaci\u00f3n por el fiscal es la calificaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0esa resoluci\u00f3n, desde luego, sin perjuicio de que sea \u00a0necesario \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0indagatoria y\/o practicar pruebas adicionales, actividad \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0entendemos, \u00a0debe \u00a0tener \u00a0por \u00a0referente \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. Por todo esto, es de concluir que no se trata en estricto \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, que permita tener por sentado que la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0hecho queda liberada a una nueva estimaci\u00f3n, por \u00a0manera \u00a0que \u00a0sea \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n en el fallo o de variaci\u00f3n la ya \u00a0establecida, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0acto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0precede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No muy diversa de \u00e9sta, es la conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0habr\u00eda de llegarse respecto del criterio especialmente enfatizado en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0mayor\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, la disponibilidad por parte del juez \u00a0sobre \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0al \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a un \u00a0supuesto, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0de que se trate, y \u00a0siempre y cuando no resulte gravosa para el reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0 en \u00a0 este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0ciertamente \u00a0un \u00a0supuesto. Creer que en nombre de un aparente favorecimiento del \u00a0reo, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0legal \u00a0puede \u00a0adquirir configuraci\u00f3n cualquiera, sin \u00a0reparar en las repercusiones que esto conlleva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El debido proceso, como las reglas para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la tutela de derechos e intereses \u00a0leg\u00edtimos \u00a0de quienes acceden a la justicia, sin negar su car\u00e1cter de derecho, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0objetivizaci\u00f3n; \u00a0a \u00a0criterios que han de ser asumidos como \u00a0realidad \u00a0que \u00a0demanda \u00a0sujeci\u00f3n. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0tales \u00a0reglas \u00a0preceden y \u00a0actualizan \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0lo \u00a0cual, prima facie, impide anteponer a \u00a0ellas \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en procura de obtener su deconocimiento, \u00a0pues \u00a0esos \u00a0contenidos \u00a0favorables \u00a0precisan \u00a0la \u00a0observancia \u00a0misma del proceso \u00a0debido \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0actos \u00a0en que se les reconocen puedan tener legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0del \u00a0caso materia del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0motiva nuestra discrepancia, en esto termina incurri\u00e9ndose. Como la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica establecida para el hecho implica optar \u00a0por \u00a0una \u00a0especie \u00a0delictiva punitivamente m\u00e1s benigna, ella, entonces, se hace \u00a0procedente, \u00a0sin embargo que el juez resulte imponiendo su criterio al respecto, \u00a0en \u00a0 una \u00a0clara, \u00a0para \u00a0nosotros, \u00a0expropiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por otro hecho, aunque de consecuencias m\u00e1s graves, y aceptarla una \u00a0vez \u00a0ha \u00a0sido \u00a0imputada \u00a0por \u00a0el fiscal, quien es el titular de la persecuci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan el expreso mandato del art\u00edculo 250 de la Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0duda \u00a0cabe, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0que \u00a0proceder \u00a0as\u00ed \u00a0trae \u00a0consigo que la objetivizaci\u00f3n a que ha de corresponder el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso impone atenerse a la calificaci\u00f3n dada al \u00a0hecho \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos en que fue imputado y aceptado por el reo en ejercicio \u00a0de \u00a0 su \u00a0derecho, \u00a0resulta \u00a0transgredida \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0aparentes \u00a0consecuencias \u00a0favorables, \u00a0generando con ello toda una paradoja: reconocer como \u00a0derecho \u00a0un resultado punitivo favorecedor del reo, con desconocimiento de otro; \u00a0precisamente \u00a0el de acogerse a la terminaci\u00f3n anticipada con aceptaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0imputados, tambi\u00e9n con consecuencias punitivas favorables al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0nosotros \u00a0resulta tan evidente en un \u00a0evento \u00a0como \u00a0\u00e9stos \u00a0la tergiversaci\u00f3n al debido proceso, que la reducci\u00f3n de \u00a0pena \u00a0 que \u00a0 corresponder\u00eda \u00a0 reconocer \u00a0 por \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada, \u00a0pierde \u00a0toda \u00a0sustentaci\u00f3n. Si el fallo se dicta tomando como base \u00a0el \u00a0nomen \u00a0iuris establecido por el juez, luego de variar el que fuera tomado en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de imputaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, obviamente la \u00a0sentencia \u00a0estar\u00e1 fund\u00e1ndose en un hecho distinto; y desconociendo el supuesto \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0la ley, que, para estos \u00a0efectos, es el cargo aceptado por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estas \u00a0razones \u00a0las \u00a0que nos llevan a \u00a0creer \u00a0 que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0al \u00a0hecho \u00a0se \u00a0d\u00e9 en el acto de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0caracteriza \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0procedimiento, es intangible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0aclararse, no obstante, que sostener \u00a0la \u00a0 indisponibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n de los cargos por el procesado, no implica negar del \u00a0juez \u00a0el \u00a0debido \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0control de legalidad sobre la actuaci\u00f3n. Baste \u00a0recordar \u00a0al \u00a0respecto \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0reafirma \u00a0esa \u00a0potestad \u00a0condicionando \u00a0el proferimiento del fallo a que no haya \u00a0habido \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales. Solo que esta atribuci\u00f3n \u00a0presupone \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0configurado \u00a0en la ley, con las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0le \u00a0son propias, entre ellas la aqu\u00ed destacada de ser la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del hecho aspecto materia de proposici\u00f3n, concreci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0entre el procesado y el fiscal, dentro de la esfera com\u00fan a sus \u00a0derechos y funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa entonces que no puede confundirse \u00a0el \u00a0control de legalidad, y los diferentes instrumentos de tipo procesal para su \u00a0efectividad, \u00a0con la atribuci\u00f3n para disponer de la denominaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos como los que refiere la sentencia de la que nos apartamos, \u00a0o \u00a0 la \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 acto \u00a0 de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0haberse \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0del \u00a0acto de concreci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de los \u00a0cargos, \u00a0variando \u00a0la denominaci\u00f3n jur\u00eddica para dictar sentencia por un hecho \u00a0distinto \u00a0al \u00a0imputado, y sobre el cual el procesado expres\u00f3 su conformidad, en \u00a0postura \u00a0que \u00a0hall\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0en la sentencia de segunda instancia objeto \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0con afectaci\u00f3n del debido proceso (art. 304-2 C. de P.P.), la cual, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0(art. 228 id.), ha debido declarar la \u00a0Corte, \u00a0invalidando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir del fallo dictado por el juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0adhiero \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
************************************** \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso: 9637 Salvamento de Voto \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0mucho respeto me permito disentir de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en cuanto acept\u00f3\u00a0 la variaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el juez de instancia a la calificaci\u00f3n dada a los hechos por el \u00a0Fiscal \u00a0en el acta de formulaci\u00f3n de cargos, de falsedad material de particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0a falsedad material de particular en documento privado, \u00a0no \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trataba \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basamos \u00a0nuestro \u00a0disentimiento \u00a0en \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0 “La \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada previa audiencia especial del \u00a037A, \u00a0ibidem, \u00a0son parte de los mecanismos pol\u00edtico-criminales tendientes a que \u00a0principios \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0celeridad, econom\u00eda procesal y eficacia tengan cabal \u00a0operancia, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0hacer \u00a0menos gravosa la pena”. (Casaci\u00f3n N\u00ba 11.362. \u00a0Marzo 8\/96. M.P.Dr. Jorge E. C\u00f3rdoba\u00a0 Poveda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En una \u00e9poca el criterio imperante fue el \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0rigurosa \u00a0que corresponde a la idea de retribuci\u00f3n, seg\u00fan la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0ha de castigar, para la realizaci\u00f3n de la justicia absoluta, \u00a0cada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0sin excepci\u00f3n. Este, como titular del ius \u00a0puniendi \u00a0y \u00a0a trav\u00e9s de sus respectivos \u00f3rganos (Polic\u00eda Judicial, Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0Jueces) \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber-poder \u00a0de \u00a0perseguir, \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0total. \u00a0El delito lesiona el orden jur\u00eddico, causa alarma y da\u00f1o \u00a0social, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en aras del inter\u00e9s p\u00fablico y de la realizaci\u00f3n de la \u00a0justicia, \u00a0deber ser sancionado, sin que la voluntad del Fiscal, ni la del Juez, \u00a0ni \u00a0la de la v\u00edctima, ni la del acusado, pueden impedir la persecuci\u00f3n y\u00a0 \u00a0punici\u00f3n \u00edntegra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 \u00a0el \u00a0 criterio \u00a0 estrictamente \u00a0retribucionista \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fue \u00a0adicionado para se\u00f1alarle otras finalidades \u00a0como \u00a0la preventiva, la protectora y la resocializadora. Lo anterior, unido a la \u00a0influencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0anglosaj\u00f3n y al desmesurado aumento de los conflictos \u00a0sociales, \u00a0con \u00a0la \u00a0natural \u00a0congesti\u00f3n y literal atascamiento de los despachos \u00a0judiciales, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0rigurosa \u00a0sufriera \u00a0excepciones\u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de mecanismos como la conciliaci\u00f3n, la preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0la sentencia anticipada, la sentencia anticipada \u00a0previa \u00a0 audiencia \u00a0 especial, \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0el denunciante en el caso del cohecho, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales figuras se a\u00f1adieron a otras que ya \u00a0exist\u00edan, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0desistimiento \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0querellables,\u00a0 \u00a0la \u00a0amnist\u00eda \u00a0y \u00a0el indulto en los delitos pol\u00edticos, la oblaci\u00f3n, la atenuaci\u00f3n \u00a0de pena por reintegro en el peculado, etc.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todos \u00a0estos \u00a0eventos, \u00a0el \u00a0Estado no \u00a0sanciona \u00a0o, por lo menos, atempera su potestad punitiva por razones de utilidad \u00a0social y econ\u00f3mica o en aras de una justicia m\u00e1s pronta y eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de los casos de aminoramiento parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n penal es la sentencia anticipada. \u201cPero esta facultad del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0acusado no es gratuita, sino que exige de parte de \u00e9ste \u00a0una \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0debe \u00a0reconocer su responsabilidad \u00a0penal \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a los cargos que se le imputan en el acta de presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0parte \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite procesal, optando por uno \u00a0abreviado, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0una sentencia inmediata, que s\u00f3lo podr\u00e1 \u00a0impugnar \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0ella. Por los mismo, se \u00a0extingue \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n o negaci\u00f3n de su \u00a0responsabilidad, libremente aceptada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0plasme, \u00a0consecuentemente \u00a0con \u00a0la teleolog\u00eda de la terminaci\u00f3n anticipada del proceso, \u00a0como \u00a0regla general, la imposibilidad de recurrir la sentencia, salvo en algunos \u00a0eventos\u201d. \u00a0(Casaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a011.362. \u00a0Marzo \u00a08\/)6. \u00a0M.P. \u00a0Dr. Jorge E. C\u00f3rdoba \u00a0Poveda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037B \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, aunque el acta contentiva de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aceptados por el procesado sea, seg\u00fan la ley procesal, equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, no es igual a ella y, por eso, no siempre se \u00a0les \u00a0puede dar el mismo tratamiento. Entre sus diferencias est\u00e1n no s\u00f3lo la de \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0sometida estrictamente a los mismos requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la segunda, sino la de que mientras en \u00e9sta la calificaci\u00f3n dada \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0provisional, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que el juez puede variarla \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0capitulo, esto es,\u00a0 sin modificar el nomen iuris y \u00a0sin \u00a0agravar la responsabilidad del acusado, pudiendo aminorarla, en aquella tal \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0entenderse como definitiva, pues no se puede cambiar por el \u00a0juez, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0dentro \u00a0de los par\u00e1metros previstos, porque este abreviado \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constituye \u00a0una particular forma de proceso, en la que ni al procesado \u00a0le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0recurrir la sentencia por fuera los l\u00edmites se\u00f1alados en el \u00a0art\u00edculo \u00a037B-4 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, a menos que se desconozcan \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0ni \u00a0el \u00a0Estado \u00a0puede \u00a0modificar la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0ni \u00a0la jur\u00eddica. Ese es el esquema se\u00f1alado en la ley y desconocerlo \u00a0es \u00a0vulnerar \u00a0las \u00a0reglas del debido proceso y faltar a los deberes de lealtad y \u00a0buena fe que deben presidir todas las actuaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no significa que si el juez, \u00a0al \u00a0controlar la legalidad del acuerdo, encuentra que la denominaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0dada \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por el fiscal en el acta de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0no \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0los elementos de juicio que obran en el proceso, deba \u00a0aceptarlos \u00a0ciegamente, \u00a0violentando \u00a0la l\u00f3gica y el derecho. No. El remedio en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0es \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de tal pieza,\u00a0 para que la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0se \u00a0haga \u00a0y \u00a0acepte \u00a0conforme \u00a0a la realidad que arroja el \u00a0proceso,\u00a0 \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0al dictar la sentencia se establezca entre \u00a0esta \u00a0 pieza \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 la \u00a0 debida \u00a0 correspondencia \u00a0 y \u00a0armon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha Ut Supra. \u00a0<\/p>\n
************************************ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 No. \u00a0 9637 \u00a0 Salvamento \u00a0 de \u00a0Voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Estando \u00a0de acuerdo con las observaciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0los salvamentos que preceden a \u00e9ste, me parece conveniente insistir \u00a0sobre \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos, \u00a0no \u00a0dejando \u00a0de \u00a0manifestar, por supuesto, mi \u00a0respeto y consideraci\u00f3n plenos por la tesis de la mayor\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 colombiano \u00a0tiene \u00a0una \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0constitucional. \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0le \u00a0concibe \u00a0fundamentalmente como un contradictorio \u00a0donde \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n – acusaci\u00f3n est\u00e1n concentradas en un \u00a0\u00f3rgano del Estado que las ejerce frente a otro y contra alguien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0\u00f3rgano \u00a0investigador, durante esa fase, act\u00faa sin embargo en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n; \u00a0por \u00a0eso \u00a0rige \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oficialidad \u00a0o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0(poder \u00a0y \u00a0deber), \u00a0pero \u00a0no \u00a0lo hace rogadamente sino que \u00a0directamente \u00a0produce \u00a0la prueba, toma las medidas procesales del caso, afecta a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0con \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0y \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0se desenvuelven con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0doble instancia. El ente que desarrolla esta tarea es la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y su composici\u00f3n, funcionamiento y estructura interna \u00a0son \u00a0especiales. \u00a0Pertenece a la Rama Jurisdiccional\u00a0 pero es independiente \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0ella, \u00a0es decir, no recibe instrucciones, aunque eventualmente \u00a0sus \u00a0actos \u00a0jurisdiccionales est\u00e1n sujetos a controles espec\u00edficos, reglados y \u00a0limitados, \u00a0mientras \u00a0conserve \u00a0la \u00a0facultad \u00a0jurisdiscente, \u00a0como ocurre con el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de aseguramiento, o con la protecci\u00f3n \u00a0especial del habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Durante \u00a0esa \u00a0etapa del proceso, decide el derecho definitivamente \u00a0aunque \u00a0solo \u00a0para \u00a0precluir. \u00a0Unicamente \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada formal y a veces material. Tales determinaciones no \u00a0son \u00a0revocables\u00a0 \u00a0por ning\u00fan otro \u00f3rgano de la administraci\u00f3n p\u00fablica o \u00a0de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Culminada \u00a0esa \u00a0etapa, \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0si acusa, deja de \u00a0ejercer \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0entra \u00a0al juicio a ejercer actos de parte o de sujeto \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ello \u00a0tienen \u00a0serias \u00a0limitaciones \u00a0en cuanto a su \u00a0disponibilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0acusadora \u00a0y por \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, cuya otra faceta es el de oportunidad reglada. De este \u00a0modo \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0no puede ya modificar formalmente la acusaci\u00f3n, ni precluirla \u00a0para \u00a0 no \u00a0ejercerla. \u00a0Puede \u00a0cambiar \u00a0su \u00a0postura \u00a0procesal, \u00a0pero \u00a0rogando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, pidi\u00e9ndola, no tom\u00e1ndola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0este \u00a0esquema, \u00a0el Juez aparece a la manera de un arbitro y su \u00a0funci\u00f3n \u00a0es \u00a0decidir \u00a0el pleito ajeno. Es m\u00e1s juez, m\u00e1s arbitro (y el proceso \u00a0m\u00e1s \u00a0acusatorio) \u00a0en \u00a0tanto menos intervenga correctivamente y m\u00e1s se limite a \u00a0decidir la cuesti\u00f3n que plantean los sujetos actuantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Las \u00a0particularidades con que la ley regule el debido proceso, son \u00a0las \u00a0que \u00a0permiten \u00a0saber en un momento dado hasta d\u00f3nde puede o debe llegar el \u00a0Juez \u00a0en el ejercicio de ese poder, que es la esencia de su funci\u00f3n y la raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia. \u00a0Pero \u00a0el \u00a0problema se presenta cuando la ley no es \u00a0expl\u00edcita, \u00a0o \u00a0cuando, \u00a0como suele suceder, no lo resuelve todo porque no se ha \u00a0previsto todo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Tal \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia anticipada. Los disidentes jam\u00e1s \u00a0hemos \u00a0buscado \u00a0que el Juez, ante el allanamiento o la aceptaci\u00f3n de cargos por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado, sea un invitado de piedra. Lo que consideramos, es que la \u00a0estructura \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0procedimiento \u00a0tiene \u00a0un \u00a0fundamento \u00a0material \u00a0diferente \u00a0del\u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0ordinario. Que ese fundamento material es distinto por \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del \u00a0uno \u00a0y \u00a0del \u00a0otro \u00a0y por sus presupuestos procesales y \u00a0probatorios. \u00a0Y \u00a0que \u00a0esa \u00a0diferencia \u00a0justifica \u00a0y \u00a0conduce a que el \u00e1mbito de \u00a0movilidad \u00a0del Juez frente al objeto del proceso, frente a los sujetos, y frente \u00a0a \u00a0la \u00a0manera como ha de controlar la legalidad y la justicia del caso, tambi\u00e9n \u00a0funcione distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Por \u00a0eso \u00a0nos \u00a0parece \u00a0admisible \u00a0que el Juez, al sentenciar en el \u00a0procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0se mueva dentro de los l\u00edmites del g\u00e9nero de delito \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria. Si hay error de g\u00e9nero, \u00a0anula \u00a0y reconduce el proceso hacia una calificaci\u00f3n correcta para propiciar un \u00a0juicio \u00a0que \u00a0aguante \u00a0resoluci\u00f3n de fondo sin violentar la validez del proceso, \u00a0su \u00a0estructura, \u00a0la \u00a0congruencia entre acusaci\u00f3n y sentencia. Si el error es de \u00a0especie, \u00a0de \u00a0grado de culpabilidad, de definici\u00f3n del grado de participaci\u00f3n, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0dictar \u00a0sentencia y atemperar el cargo, aunque no agravarlo. Porque \u00a0as\u00ed no se viola la congruencia, ni se sorprende al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Pero \u00a0este \u00a0modelo \u00a0de \u00a0proceso \u00a0parte del supuesto de que todo el \u00a0traj\u00edn \u00a0procesal \u00a0se \u00a0ha \u00a0agotado. \u00a0De \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0investigador ha podido \u00a0desarrollar \u00a0con \u00a0plenitud \u00a0y eficiencia las etapas pesquisitorias que la ley le \u00a0otorga \u00a0e \u00a0impone, y las facultades de averiguaci\u00f3n\u00a0 que le permiten fijar \u00a0el hecho, sus circunstancias y los probables responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0ese \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0actividad \u00a0no \u00a0concurre \u00a0porque la petici\u00f3n que de ella se hace interrumpe dicha posibilidad y \u00a0genera \u00a0un \u00a0salto en brusco hacia la decisi\u00f3n definitiva de manera m\u00e1s o menos \u00a0prematura. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0nosotros pensemos que cuando en este caso se formulan \u00a0los \u00a0cargos y el procesado (asistido por su defensor) los acepta de manera libre \u00a0en \u00a0sus contornos y en su valoraci\u00f3n jur\u00eddica, el Juez dicta sentencia solo si \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0con \u00a0ello no viola la legalidad y la justicia. Pero si encuentra \u00a0ilegales \u00a0los \u00a0cargos \u00a0o el procedimiento, lo que debe de hacer es abstenerse de \u00a0dictar \u00a0el fallo para que el proceso se desenvuelva de la manera ordinaria, como \u00a0es \u00a0su \u00a0vocaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0pleno \u00a0ejercicio \u00a0del contradictorio y all\u00ed s\u00ed, en un \u00a0procedimiento \u00a0concebido \u00a0y \u00a0tramitado \u00a0con \u00a0plenitud \u00a0de actividad y de formas, \u00a0resuelva como ha de ser. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Que \u00a0el \u00a0costo \u00a0de \u00a0un proceder de esta estirpe es mucho, se dice, \u00a0porque \u00a0el procesado se ver\u00eda privado de una rebaja de pena, o porque \u00e9l no es \u00a0culpable \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0del \u00a0Estado . A ello se responde que el procesado, y \u00a0menos \u00a0su \u00a0defensor, est\u00e1n obligados a aceptar cargos inconducentes, que la ley \u00a0ofrece \u00a0 otros \u00a0 mecanismos \u00a0para \u00a0discutir \u00a0lo \u00a0que \u00a0sea \u00a0discutible \u00a0(como \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0especial) \u00a0y \u00a0que \u00a0la perspectiva de una rebaja no \u00a0puede \u00a0justificar la patente de corso para que lo que no prospera ante el Fiscal \u00a0se \u00a0lleve, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0pretermitiendo \u00a0la facultad \u00a0investigativa del Estado, al dominio prematuro del Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Si \u00a0no \u00a0fuese \u00a0as\u00ed, \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, se dejar\u00eda en manos de las \u00a0partes \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0mismo. \u00a0Se \u00a0podr\u00e1 \u00a0siempre \u00a0renunciar \u00a0al \u00a0iter \u00a0procesal \u00a0(obstaculizando \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n) \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez resuelva en \u00a0sentencia \u00a0un \u00a0sumario \u00a0que \u00a0apenas \u00a0comienza, \u00a0como sucede en muchas ocasiones, \u00a0principalmente \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0complejas, \u00a0de \u00a0conductas \u00a0permanentes, \u00a0o \u00a0continuas, \u00a0y \u00a0en \u00a0casos de infracciones m\u00faltiples o de sujeto \u00a0pasivo colectivo o plural. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el Juez desarrolla de una \u00a0manera \u00a0su \u00a0poder \u00a0decisorio \u00a0y controlador al interior del proceso cuando\u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un proceso ordinario, y de otra cuando est\u00e1 ante un allanamiento a \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0El \u00a0Juez\u00a0 debe definir siempre la cuesti\u00f3n en su legalidad y \u00a0en \u00a0su \u00a0justicia. \u00a0Pero para hacerlo no tiene por qu\u00e9 avasallar a las partes ni \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0Como \u00a0se\u00f1alaba \u00a0Carnelutti, \u00a0\u201c..si \u00a0nos \u00a0encontr\u00e1semos \u00a0con un \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0sin \u00a0ser \u00a0requerido \u00a0por \u00a0alguien \u00a0se \u00a0dedicase \u00a0a \u00a0descubrir y \u00a0enderezar \u00a0entuertos, \u00a0lo considerar\u00edamos m\u00e1s que un h\u00e9roe de la justicia, un \u00a0man\u00edaco \u00a0peligroso \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0Don \u00a0Quijote \u00a0o \u00a0del \u00a0legendario zapatero de \u00a0Messina\u201d. \u00a0El \u00a0proceso colombiano debe propiciar la identidad, cada vez mayor, \u00a0de \u00a0un \u00a0juez \u00e1rbitro que resuelva el conflicto estado acusador – parte acusada, \u00a0pero \u00a0para eso es preciso reconocer a uno y otro el pleno ejercicio de sus roles \u00a0y, \u00a0sobre \u00a0todo, tener la paciencia para que el asunto llegue a conocimiento del \u00a0Juez en el debido momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley \u00a0Colombiana \u00a0dispone en el art 37 \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0dictar\u00e1 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0conforme\u00a0 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0aceptados, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no haya habido violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0Sobre \u00a0ese \u00a0particular \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de constitucionalidad que en el momento se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0dicho control cubre \u201cno s\u00f3lo los aspectos \u00a0formales \u00a0o \u00a0procedimentales sino tambi\u00e9n los sustanciales o de fondo\u201d (Sent. \u00a0C-425 \u00a0de \u00a01996). \u00a0Por \u00a0su \u00a0lado, \u00a0la conformidad a que alude la disposici\u00f3n no \u00a0puede \u00a0 \u00a0 concebirse \u00a0 \u00a0 avalorada \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0como \u00a0para pretender que sea simplemente f\u00e1ctica \u00a0en \u00a0sentido \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0lo \u00a0normativo. \u00a0No. Simplemente, si la formulaci\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0y su aceptaci\u00f3n, acto jur\u00eddico procesal unitario, no pueden fundamentar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0porque \u00a0ella \u00a0as\u00ed devendr\u00eda ilegal o injusta , el Juez no puede \u00a0proferirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pregunta a resolver ser\u00eda entonces si \u00a0el \u00a0Juez, \u00a0no pudiendo dictar sentencia debe anular la formulaci\u00f3n de cargos, o \u00a0si \u00a0imprueba \u00a0el \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0como en el caso de la audiencia especial para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0o \u00a0si \u00a0profiere \u00a0una \u00a0especie de decisi\u00f3n inhibitoria o \u00a0c\u00f3mo debe proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0parece \u00a0que \u00a0sea \u00a0la nulidad la mejor \u00a0alternativa, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ella se termina propiciando lo que se quiere evitar. La \u00a0soluci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0adecuada es la indicada en la instituci\u00f3n m\u00e1s pr\u00f3xima, en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano, \u00a0es \u00a0decir \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia especial con fines de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0: \u00a0la \u00a0improbaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto. \u00a0Al \u00a0fin \u00a0y\u00a0 al cabo \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0es \u00a0una \u00a0forma \u00a0de acuerdo no negociado y si \u00e9ste es \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0inaceptable, \u00a0la improbaci\u00f3n es la herramienta que mejor vacuna \u00a0contra \u00a0una \u00a0interferencia \u00a0del juzgador en la labor investigativa cuando \u00e9sta, \u00a0por la petici\u00f3n de sentencia, no ha sido plenamente desarrollada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque esta postura aparece bosquejada \u00a0en \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de voto que tuve oportunidad de hacer al fallo de Casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Julio \u00a024 \u00a0de \u00a01996 \u00a0(M.P. \u00a0Dr C\u00f3rdoba Poveda), he de recordar que en aquel \u00a0entonces \u00a0se \u00a0estaba \u00a0ante el texto del art 37 primigenio del C.P.P. y que dicha \u00a0instituci\u00f3n \u00a0se hab\u00eda previsto por una sola vez por lo que, expres\u00e9, que \u201ca \u00a0la \u00a0postre, \u00a0dejar \u00a0abierto \u00a0ese \u00a0camino \u00a0(la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de otro acuerdo) me \u00a0condujo \u00a0a \u00a0votar \u00a0y \u00a0suscribir la decisi\u00f3n …\u201d que fu\u00e9 anulatoria desde la \u00a0audiencia \u00a0especial. \u00a0Por \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0en ese entonces no se contaba, para la \u00a0audiencia \u00a0especial, con la posibilidad de la formulaci\u00f3n de observaciones, que \u00a0hoy \u00a0 resuelve \u00a0estas \u00a0cuestiones, \u00a0ni \u00a0exist\u00eda \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0sin \u00a0audiencia especial que hoy prev\u00e9 el texto del actual art 37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 entonces, \u00a0Casar \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0que \u00a0los controles a la legalidad y justicia del \u00a0acto \u00a0procesal contentivo de los cargos y su aceptaci\u00f3n se hicieran por la v\u00eda \u00a0adecuada, \u00a0 respetuosa \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 legal \u00a0 y \u00a0de \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0fecha \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 FORMULACION \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CARGOS\/ \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0ANTICIPADA \u00a0\u00a0 1.- No acierta el censor cuando afirma que “la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0provisional en la etapa de la causa es \u00a0funci\u00f3n\u00a0 \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0Fiscal” . Por el contrario, si como lo prescribe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0444 \u00a0del C. de P. P., a partir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-980","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=980"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/980\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}