\u00a0 \u00a0 Proceso No 22830 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta\u00a0 021 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conoce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensa de la procesada BEATRIZ DEL ROSARIO RIVERO MARTINEZ, \u00a0ex-Juez \u00a0Primera \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cartagena, contra la sentencia del 29 de \u00a0julio \u00a0de 2.004, proferida por el Tribunal Superior de dicha ciudad, mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a048 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa de 52 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de prisi\u00f3n, y se le neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena por encontrarla responsable del delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2.001 la Fiscal\u00eda 4 delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0abri\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contra la Dra. \u00a0BEATRIZ \u00a0RIVERO \u00a0MARTINEZ, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que en calidad de Juez Primera Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0dicha ciudad, profiri\u00f3 el 10 de enero del mismo a\u00f1o un fallo de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0se \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0legalidad en el \u00e1mbito de la prensa local \u00a0(Fol. 1 C-1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0se \u00a0le \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0(Fol. 42 C-1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a029 \u00a0de enero del mismo a\u00f1o se le impuso medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en detenci\u00f3n preventiva por los delitos de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0favorecimiento \u00a0 al \u00a0 contrabando \u00a0 de \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 (Fol. \u00a0145 C-1). La Fiscal\u00eda delegada ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la medida impuesta por el delito de \u00a0prevaricato \u00a0 pero \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0favorecimiento \u00a0al \u00a0contrabando \u00a0(Fol. 26 C-4). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02.001 \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la instrucci\u00f3n (Fol. \u00a0252 \u00a0C-3) y el 7 de junio del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0sumario \u00a0precluyendo por el delito de favorecimiento al \u00a0contrabando \u00a0y \u00a0acusando \u00a0por el punible de prevaricato por acci\u00f3n (Fol. \u00a0407 C-3). La Fiscal\u00eda delegada ante \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02.001 \u00a0(Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 5).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a031 \u00a0de agosto de 2.001, el Tribunal Superior de Cartagena avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto (Fol. 4 C-6). El \u00a012 \u00a0de febrero de 2.002 fue posible dar inicio a la audiencia de \u00a0juicio \u00a0(Fol. \u00a0194 \u00a0C-6) y la \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o (Fol. 311 \u00a0C-7). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a029 \u00a0de \u00a0julio de 2.004 el Tribunal profiri\u00f3 la sentencia que es \u00a0materia de alzada ante la Corte (Fol. 725 C-10). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El Tribunal culmin\u00f3 la instancia, como ya se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0como \u00a0autora responsable del delito de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos los narr\u00f3 as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa g\u00e9nesis del presente asunto se remonta \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela por parte del ciudadano EZZAT \u00a0IBRAHIM \u00a0AJRAN, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado judicial (sic), contra la Direcci\u00f3n de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales \u00a0DIAN, \u00a0Administraci\u00f3n Especial de Cartagena, \u00a0jefe \u00a0de \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0Fiscalizaci\u00f3n Aduanera Grupo de Infracci\u00f3n, el d\u00eda 22 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02.000, en procura de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0libertad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0demandante, que se dec\u00eda estaban \u00a0siendo \u00a0violados \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la incautaci\u00f3n, en aguas territoriales, de \u00a0tres \u00a0embarcaciones \u00a0denominadas \u00a0CHUBASCO, \u00a0NANI \u00a0y \u00a0NATALIA que se dirig\u00edan a \u00a0Bah\u00eda \u00a0Portete, procedentes de Honduras y Belice (sic) cargadas con mercanc\u00edas \u00a0varias, \u00a0entre otras, textiles, cigarrillos y licores, operaci\u00f3n que cont\u00f3 con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional y de la cual conoc\u00eda la doctora BEATRIZ DEL \u00a0ROSARIO \u00a0RIVERO \u00a0MATINEZ, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Juez Primero Penal Municipal de esta \u00a0ciudad, \u00a0siendo \u00a0decidida \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fecha \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.001, \u00a0disponiendo \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al debido proceso y libertad econ\u00f3mica del \u00a0accionante, \u00a0y \u00a0decretar \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado desde el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n de la mercanc\u00eda y el posterior tr\u00e1mite aduanero, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0orden \u00a0de decomiso no solo de la mercanc\u00eda de las embarcaciones \u00a0anotadas, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0MARY \u00a0C. \u00a0y \u00a0GLADIS\u201d (Fol. 725 \u00a0C-10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de consignar un detallado recorrido del \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0un \u00a0resumen de los alegatos planteados por los sujetos \u00a0procesales \u00a0en la audiencia p\u00fablica, el a quo sostuvo en t\u00e9rminos generales lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no se hab\u00eda producido una definici\u00f3n acerca de la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0Dcto. 1382 de 2.000, sobre la competencia en materia de \u00a0tutelas, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 permit\u00eda \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0y \u00a0siendo \u00a0que \u00a0la \u00a0juez procesada aplic\u00f3 tal criterio en \u00a0otras \u00a0tutelas, \u00a0el avocamiento de la acci\u00f3n de tutela contra la DIAN no ser\u00eda \u00a0una \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0contraria \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0legal \u00a0vigente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0agencia \u00a0mar\u00edtima \u00a0KARIME LTDA, estaba legitimada para interponer la acci\u00f3n no \u00a0solo \u00a0por \u00a0las \u00a0naves comprometidas sino tambi\u00e9n por la mercanc\u00eda aprehendida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no \u00a0ocurr\u00eda \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ABDUL \u00a0LATIF \u00a0HAGG y BASAM SAID SAFADI, sobre las mercanc\u00edas \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0las \u00a0motonaves \u00a0GLADYS \u00a0y \u00a0MERCY, toda vez que no se anex\u00f3 prueba \u00a0sobre: \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0petici\u00f3n,\u00a0 \u00a0las acciones u omisiones que les \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0 agravio \u00a0 a \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0ni \u00a0de \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0propietarios o agentes mar\u00edtimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0juez \u00a0acusada, \u00a0asegurando que no hab\u00eda \u00a0discusi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0sobre esa legitimidad, tom\u00f3 medidas de protecci\u00f3n respecto \u00a0a \u00a0esas \u00a0mercanc\u00edas. \u00a0El \u00a0art. \u00a014 \u00a0del \u00a0Dcto. \u00a02591 \u00a0de \u00a01.991 \u00a0no obstante la \u00a0informalidad \u00a0de \u00a0la tutela establece unos requisitos m\u00ednimos para instaurar la \u00a0solicitud.\u00a0 \u00a0 Frente \u00a0 a \u00a0ello \u00a0fue \u00a0abiertamente \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo \u00a0decretado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0suma a esto que orden\u00f3 la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas, \u00a0la \u00a0salida \u00a0de \u00a0las \u00a0embarcaciones y la exoneraci\u00f3n del bodegaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de evitar perjuicios irremediables los efectos de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0son temporales, quedando la decisi\u00f3n definitiva supeditada a lo que \u00a0decida \u00a0el \u00a0juez ordinario. La juez, encontr\u00f3 que la v\u00eda de hecho se present\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0sin embargo, se estableci\u00f3 que la DIAN s\u00ed ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0realizar \u00a0un \u00a0control \u00a0y \u00a0fiscalizaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0naves y \u00a0aprehender \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0arts. \u00a061 y 62 del Dcto. 1909 \u00a0\/1.992. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actuaci\u00f3n de la DIAN se apoy\u00f3 en normas \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0procesales ( Dcto. 1851 \/93, 1909 \/92, 1800 \/94 y 2274 \/89 y en \u00a0las Leyes 382 \/97 y 488 \/98). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0naves NANI, CHUBASCO Y NATALIA llevaban \u00a0textiles \u00a0y \u00a0manufacturas \u00a0que s\u00f3lo pod\u00edan importarse a trav\u00e9s de los lugares \u00a0de \u00a0arribo \u00a0taxativamente \u00a0anunciados. \u00a0Los documentos de viaje no cumpl\u00edan con \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0previas, \u00a0no \u00a0amparaban \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0el \u00a0conjunto de \u00a0mercanc\u00edas, \u00a0algunas \u00a0de \u00e9stas estaban consignadas a nombre de comerciantes no \u00a0inscritos. \u00a0Por \u00a0todo \u00a0ello \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de una infracci\u00f3n \u00a0aduanera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0naves \u00a0ten\u00edan como destino un lugar no \u00a0habilitado \u00a0(Bah\u00eda \u00a0Portete) \u00a0al \u00a0que estaban pr\u00f3ximos a arribar; esto le daba \u00a0competencia \u00a0a \u00a0la \u00a0Aduana para actuar con respaldo legal y f\u00e1ctico, por lo que \u00a0su \u00a0proceder no se pod\u00eda calificar como caprichoso y arbitrario, luego no se lo \u00a0pod\u00eda tener como v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0resoluciones en las que se se\u00f1alaba la \u00a0probable \u00a0comisi\u00f3n de una infracci\u00f3n aduanera estaban sometidas a controversia \u00a0jur\u00eddica, \u00a0incluyendo \u00a0la aplicaci\u00f3n por favorabilidad del Dcto. 1197 de junio \u00a029 \u00a0de \u00a02.000, \u00a0pero ello era del resorte de la DIAN, pues los hechos ocurrieron \u00a0en mayo de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0administrativas \u00a0proced\u00eda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reconsideraci\u00f3n \u00a0o la posibilidad de accionar ante la jurisdicci\u00f3n contencioso \u00a0administrativa. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0tutela el escenario apropiado para \u00a0debatir \u00a0la \u00a0legalidad y obtener la nulidad de las resoluciones, toda vez que la \u00a0acci\u00f3n de tutela tiene un car\u00e1cter subsidiario. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por excepci\u00f3n podr\u00eda prosperar la tutela en \u00a0caso \u00a0de \u00a0probarse \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0inminente, urgente, grave e impostergable. El \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0real de los textiles lesionaban los \u00a0intereses \u00a0econ\u00f3micos de los propietarios, y eso era de relevancia nacional por \u00a0lo \u00a0que \u00a0era \u00a0necesario \u00a0restablecer \u00a0el orden social justo, no ten\u00eda raz\u00f3n de \u00a0ser, \u00a0pues \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en mayo de 2.000, la tutela se present\u00f3 en \u00a0diciembre de dicho a\u00f1o y el fallo se produjo en enero de 2.001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La base hipot\u00e9tica del perjuicio, en cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0telas \u00a0pasar\u00edan de moda, no era un argumento como para permitir la \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0 extraordinaria \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 la \u00a0tutela \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0provisional, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0proced\u00eda \u00a0de \u00a0manera definitiva, tal como lo hizo la \u00a0procesada, \u00a0desconociendo \u00a0el art. 8 del Dcto. 2591 \/91. La encartada, pas\u00f3 por \u00a0encima \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 normatividad \u00a0 pertinente, \u00a0 reemplazando \u00a0 al \u00a0 funcionario \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0libertad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0reconocer \u00a0como \u00a0un derecho fundamental ni \u00a0protegerse \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0La \u00a0procesada \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 como conexo a la \u00a0subsistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0familia, \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0social \u00a0y \u00a0al \u00a0crecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0econom\u00eda. \u00a0La protecci\u00f3n que se dio en este aspecto fue abiertamente contraria \u00a0a la ley \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0dolo \u00a0fue \u00a0protuberante \u00a0frente a la discordancia entre lo que la juez hizo y lo \u00a0que \u00a0deb\u00eda hacer y se puso de manifiesto en las ama\u00f1adas argumentaciones a las \u00a0que \u00a0acudi\u00f3, \u00a0acogiendo \u00a0las pretensiones de los accionantes casi textualmente. \u00a0Fue \u00a0 m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0lo \u00a0pedido \u00a0al \u00a0decretar \u00a0nulidades \u00a0y \u00a0disponer \u00a0de \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas. \u00a0 Lo \u00a0 anterior \u00a0 no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0sido \u00a0profesora \u00a0de \u00a0derecho \u00a0constitucional y juez con muchos a\u00f1os de experiencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0en torno a que los asuntos sometidos a su estudio \u00a0estar\u00edan \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 derecho \u00a0 se \u00a0vio \u00a0defraudada, \u00a0sufriendo \u00a0el \u00a0Estado \u00a0consecuencias de incredulidad e ineficiencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Pese \u00a0a \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sus \u00a0estudios \u00a0de postgrado y su calidad docente, \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0su \u00a0actuar con absoluta libertad y con conocimiento de la ilicitud. La \u00a0normatividad \u00a0 a \u00a0aplicar \u00a0no \u00a0era \u00a0ambigua, \u00a0insuficiente \u00a0u \u00a0oscura. \u00a0Exist\u00eda \u00a0abundante \u00a0jurisprudencia \u00a0unificada sobre que: por tutela no se pod\u00eda exonerar \u00a0del \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 bodegajes; \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00edan \u00a0proteger \u00a0derechos \u00a0que \u00a0no \u00a0eran \u00a0fundamentales; \u00a0no \u00a0era \u00a0viable \u00a0tomar \u00a0decisiones \u00a0definitivas cuando estaba en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria; \u00a0y no prosperaba la protecci\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela a quienes no demostraban legitimidad para el amparo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dilucidada \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0se \u00a0pas\u00f3 a \u00a0analizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponerse \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0norma penal anterior \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a01.980) \u00a0y el actual (Ley 599 \/2.000), encontrando que por la una u \u00a0otra \u00a0v\u00eda la pena a imponerse era de 48 meses de prisi\u00f3n. La multa se fij\u00f3 de \u00a0manera prudencial en 52 s.m.l.m. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0SUSTENTACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, argumentado lo que se cita a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0no \u00a0contiene \u00a0solo \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho de naturaleza \u00a0descriptiva \u00a0 sino \u00a0que \u00a0involucra \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1osidad \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0actuar \u00a0doloso \u00a0requiere \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0manifiesta ilegalidad de la \u00a0resoluci\u00f3n proferida, lo cual no se dio. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* No \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0antijuridicidad \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta, pues la ejecuci\u00f3n del acto no \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia. En p\u00fablico desacato el director de la DIAN no cumpli\u00f3 con el \u00a0fallo de tutela. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* No \u00a0puede \u00a0estimarse que la defensa cierta de la providencia contentiva del supuesto \u00a0prevaricato constituya evidencia del dolo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n se vulner\u00f3 la ley, eso no se hizo a sabiendas de que \u00a0la conducta era contraria a la ley. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* De \u00a0una \u00a0suerte \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva \u00a0no se puede extractar la certeza del \u00a0dolo como pretende hacerlo el Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0falta \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0solo un \u00a0calificativo, \u00a0 pues \u00a0 as\u00ed \u00a0 los \u00a0 amparos \u00a0 constitucionales \u00a0 ser\u00edan \u00a0 todos \u00a0improcedentes. El medio deber ser id\u00f3neo y eficaz.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Al \u00a0tutelar \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes se pretendi\u00f3 retornar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0el debido proceso, esto es, hacia el momento de producirse el \u00a0acto \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 vulner\u00f3: \u00a0 la \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 naves \u00a0 en \u00a0el \u00a0mar \u00a0territorial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas \u00a0no \u00a0eran \u00a0de prohibida \u00a0importaci\u00f3n \u00a0era \u00a0ilegal \u00a0la aprehensi\u00f3n, pues la DIAN no pod\u00eda aplicar en el \u00a0mar \u00a0territorial \u00a0normas \u00a0que \u00a0reg\u00edan \u00a0para \u00a0aguas interiores o para el puerto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El concepto emitido por la Oficina Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0 la \u00a0 DIAN \u00a0 (232 \u00a0de \u00a02.000) \u00a0aunque \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0era \u00a0el \u00a0posicionamiento \u00a0(sic) \u00a0oficial \u00a0de la entidad. De dicho concepto se desprend\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0no se pod\u00eda hacer en mar territorial y que lo procedente \u00a0era \u00a0escoltar \u00a0las motonaves a aguas interiores para proceder al cumplimiento de \u00a0las medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de tutela fue por ello justa, \u00a0pues \u00a0protegiendo \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a un debido proceso y a la econom\u00eda \u00a0nacional \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0las mercanc\u00edas salieran escoltadas hasta el punto de su \u00a0intersecci\u00f3n por la Armada Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0deb\u00eda \u00a0ser definitiva porque: se protegi\u00f3 el derecho al \u00a0debido \u00a0 proceso; \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 adoptadas \u00a0 en \u00a0 un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0no \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de decisiones transitorias; ni bajo \u00a0los \u00a0 \u00a0estados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0suspenderse \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ah\u00ed \u00a0 se \u00a0 deb\u00eda \u00a0incluir \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0ABDUL LATIF HAGG y BASAM SAID SAFADI, pues se referenci\u00f3 que \u00a0las \u00a0motonaves \u00a0GLADIS \u00a0y \u00a0MERCY \u00a0hab\u00edan \u00a0sufrido tambi\u00e9n acci\u00f3n ilegal de la \u00a0DIAN, por lo que era necesario aplicar el principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0DIAN \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0una norma que no era aplicable, por eso existi\u00f3 un defecto \u00a0sustantivo \u00a0en su actuaci\u00f3n, en cuanto tiene que ver con la aprehensi\u00f3n de las \u00a0motonaves dentro del mar territorial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 fue que la decisi\u00f3n de aprehensi\u00f3n no se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0existentes \u00a0sino \u00a0en \u00a0una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0mala\u00a0 \u00a0fe \u00a0de \u00a0los \u00a0comerciantes, \u00a0cuando la mercanc\u00eda no hab\u00eda entrado a \u00a0aguas \u00a0 \u00a0interiores \u00a0 \u00a0o \u00a0 al \u00a0 puerto, \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Se \u00a0evidencia \u00a0una \u00a0controversia \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y \u00a0la \u00a0juez \u00a0lo que hizo fue optar por \u00a0aplicar \u00a0un \u00a0serio \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0derrumba \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omitir el an\u00e1lisis de un medio de prueba \u00a0como \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0capit\u00e1n de fragata CESAR NARV\u00c1EZ ARCINIEGAS. Esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0corrobora \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0unos requisitos administrativos, no \u00a0discutidos \u00a0por \u00a0la \u00a0juez, \u00a0pero \u00a0que \u00a0ten\u00edan operatividad dentro de un momento \u00a0hist\u00f3rico diferente, es decir al ingresar a aguas interiores. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Deben \u00a0evaluarse \u00a0los \u00a0conceptos de mar territorial y paso inocente. \u00a0La \u00a0DIAN \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de controlar las motonaves en mar territorial \u00a0pero \u00a0con \u00a0l\u00edmites \u00a0legales: \u00a0las mercanc\u00edas de prohibida importaci\u00f3n deb\u00edan \u00a0aprehenderse \u00a0\u2013 \u00a0de \u00e9sta \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0en \u00a0las embarcaciones – , pero sobre las dem\u00e1s \u00a0permitirle \u00a0al \u00a0medio \u00a0de \u00a0transporte su arribo al puerto de destino. La argucia \u00a0de\u00a0 se\u00f1alar una cercana distancia a la costa es falaz. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* No \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0prevaricato una interpretaci\u00f3n leg\u00edtima que el juez \u00a0hace \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0tiene \u00a0autonom\u00eda \u00a0amparada \u00a0en \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0sostuvo que el derecho a la libertad econ\u00f3mica, derivado del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0privada no existe en nuestra normatividad, vulnerando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0art. \u00a017 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos. Adem\u00e1s \u00a0el \u00a0Dcto. \u00a02150 \u00a0de \u00a01995, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0suprimen y reforman regulaciones, \u00a0procedimientos \u00a0y tr\u00e1mites innecesarios, cit\u00f3 en sus considerandos el art. 333 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0de donde se deriva que la libertad econ\u00f3mica \u00a0s\u00ed es un derecho fundamental. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en todo lo expuesto, solicit\u00f3 \u00a0a la Corte, absolver a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 5. CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art. 75, num. 3 del C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0(Ley 600 de 2.000) la Corte es competente para desatar los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0conocen \u00a0en primera instancia los tribunales \u00a0superiores de distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los l\u00edmites de la apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0del art. 204 ib\u00eddem, la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 superior \u00a0 solo \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 extender \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 asuntos \u00a0que \u00a0resulten \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculados \u00a0al objeto de la impugnaci\u00f3n, por lo que la Corte \u00a0se \u00a0estar\u00e1 \u00a0a \u00a0los reparos formulados por el recurrente, a fin de establecer la \u00a0validez o no de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La comisi\u00f3n de la conducta \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El impugnante centra toda su argumentaci\u00f3n en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0su \u00a0poderdante, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferir el fallo de tutela, no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta descrita en el tipo del prevaricato \u00a0por \u00a0 acci\u00f3n1, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se hace menester identificar cu\u00e1l fue el contenido \u00a0del \u00a0fallo para de ah\u00ed derivar si \u00e9ste result\u00f3 \u201cmanifiestamente contrario a \u00a0la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes destacar que la Corte ha \u00a0manifestado sobre el prevaricato: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0delito, \u00a0de acuerdo con su definici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0se estructura cuando el servidor p\u00fablico, en ejercicio de las funciones \u00a0oficialmente \u00a0 discernidas, \u00a0profiere \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0dictamen \u00a0manifiestamente \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0haciendo \u00a0prevaler su \u00a0capricho \u00a0a \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la ley y afectando de este modo la integridad del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0la \u00a0de la administraci\u00f3n p\u00fablica a cuyo \u00a0nombre act\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0y \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0social \u00a0y jur\u00eddica,\u00a0 encuentra comprobaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0viene \u00a0en \u00a0juzgarlo \u00a0la Sala,\u00a0 \u201cpor medio \u00a0del \u00a0examen \u00a0entre el mandato legal contenido en las disposiciones aplicables al \u00a0caso \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0y, \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera a trav\u00e9s de la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de si \u00e9ste, de acuerdo con la informaci\u00f3n disponible al momento \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0real \u00a0de \u00a0haber podido \u00a0ajustarse \u00a0al \u00a0precepto \u00a0normativo \u00a0por cuya transgresi\u00f3n se le sindica, y, por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento del car\u00e1cter delictivo del comportamiento y, a \u00a0pesar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0voluntariamente \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0 realizar \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0prohibida\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta \u00a0para \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n de este \u00a0delito, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha sido dicho, la simple disparidad con el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues \u00a0si \u00a0nos atenemos al sentido literal del texto, es menester que \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0sea de tal modo ostensible que no quepa la menor duda de que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0pura \u00a0arbitrariedad \u00a0del \u00a0funcionario, y no a una \u00a0postura \u00a0 admisible \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 m\u00e1s \u00a0 amplios \u00a0 marcos \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0vigente.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El fallo de tutela \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n adoptada por la jueza, el 10 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.001, \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de tutela interpuesto por ZACARIAS SAL\u00cd \u00a0KHALIL \u00a0en representaci\u00f3n de EZZAT IBRAHIM AJRAM, ABDUL LATIF HAGG y BASAM SAID \u00a0SAFADI \u00a0contra \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en: \u00a0a) \u00a0Tutelar los derechos al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0libertad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0accionante, negar los dem\u00e1s derechos \u00a0solicitados \u00a0( \u00a0buen nombre, honra, trabajo, presunci\u00f3n de inocencia y dignidad \u00a0humana); \u00a0b) \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado por parte de la demandada, desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de las embarcaciones CHUBASCO, NATALIA, NANI, \u00a0GLADIS \u00a0y \u00a0MERCY; \u00a0c) \u00a0Ordenar \u00a0que \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino improrrogable de un d\u00eda se \u00a0entreguen \u00a0al \u00a0accionante las confecciones, textiles, manufacturas y cigarrillos \u00a0aprehendidos \u00a0y \u00a0luego \u00a0decomisados; \u00a0d) \u00a0Ordenar \u00a0que las autoridades tomen las \u00a0precauciones \u00a0para que los productos salgan con rumbo al exterior y no entren al \u00a0pa\u00eds \u00a0productos \u00a0no \u00a0autorizados; \u00a0y \u00a0e) \u00a0Exonerar \u00a0al \u00a0accionante \u00a0del pago de \u00a0bodegaje, lo que se le comunicar\u00eda a ALMAGRARIO Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0sostuvo en el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0que: no se pod\u00eda tutelar el debido proceso, por que hab\u00eda \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0en curso, donde los interesados pod\u00edan ejercer \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0e interponer recursos, menos a\u00fan tutelar la libertad econ\u00f3mica, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0es un derecho fundamental; no se pod\u00eda anular lo actuado, pues \u00a0se \u00a0trataba de una actuaci\u00f3n que estaba amparada de legalidad, y que si algo se \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0anular \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la jurisdicci\u00f3n contencioso \u00a0administrativa; \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0 la \u00a0 mercanc\u00eda \u00a0 no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0entregar \u00a0\u2013y menos hacerlo de manera \u00a0definitiva, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0tutela se hab\u00eda interpuesto como mecanismo transitorio \u00a0para \u00a0evitar \u00a0un perjuicio irremediable-; la decisi\u00f3n de sacar la mercanc\u00eda no \u00a0era \u00a0viable, \u00a0pues \u00a0la aprehensi\u00f3n se hab\u00eda hecho en el territorio colombiano, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0aguas \u00a0del mar territorial donde el Estado ejerce soberan\u00eda y la \u00a0DIAN \u00a0el \u00a0control \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0importaciones; la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0bodegaje no era viable, pues exist\u00edan antecedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que a trav\u00e9s de tutela no se pod\u00edan exonerar el \u00a0pago en esas materias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente, adujo todo lo contrario frente \u00a0al \u00a0fallo: \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0tutelar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0porque desde la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la mercanc\u00eda se hab\u00eda cometido una irregularidad que viciaba \u00a0todo \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos \u00a0del \u00a0Hombre \u00a0y del contenido del Dcto. 2150 de 1.995; s\u00ed era viable anular todo \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0pues \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la teor\u00eda del \u00e1rbol ponzo\u00f1oso, todo \u00a0estaba \u00a0afectado \u00a0de \u00a0irregularidad, dado que se abordaron las naves en una zona \u00a0dentro \u00a0de la cual no era posible el control de la DIAN, pues \u00e9sta s\u00f3lo pod\u00eda \u00a0actuar \u00a0cuando las mismas arribaran al puerto, dado que antes de hacerlo pod\u00edan \u00a0perfectamente \u00a0cambiar \u00a0de \u00a0rumbo o negociar los conocimientos de embarque, para \u00a0otro \u00a0destino; \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0ten\u00eda que devolverse, lo cual \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0definitiva \u00a0pues \u00a0el \u00a0vicio \u00a0del procedimiento \u00a0adoptado \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0exig\u00eda; \u00a0adem\u00e1s dejar las cosas en su estado inicial, esto \u00a0es, \u00a0ubicar \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas \u00a0en las aguas donde fueron aprehendidas para que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0se \u00a0dirigieran \u00a0hacia el exterior; la exoneraci\u00f3n del pago de \u00a0bodegaje \u00a0tambi\u00e9n \u00a0proced\u00eda, \u00a0pues \u00a0la \u00a0ilegal aprehensi\u00f3n hab\u00eda corrido por \u00a0cuenta \u00a0de la DIAN y no por culpa de los capitanes de las naves, quienes hab\u00edan \u00a0sido obligados a arribar a Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estas \u00a0posiciones \u00a0encontradas, entra la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0revisar \u00a0entonces \u00a0los \u00a0reparos formulados por el recurrente, bajo los \u00a0siguientes \u00a0temas: \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0por activa en la tutela; la legitimidad por \u00a0pasiva; \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0tutelados; los alcances de la tutela como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio; \u00a0la existencia de una v\u00eda jur\u00eddica; el error judicial; \u00a0el dolo en el prevaricato y la antijuridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La\u00a0 legitimidad por activa \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Dcto. \u00a02591 de 2.001, reglamentario de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0en \u00a0su \u00a0art. \u00a010 establece quienes est\u00e1n legitimados para \u00a0interponer \u00a0una \u00a0acci\u00f3n de tutela: esto es, el directo afectado a nombre propio \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado,\u00a0 u otra persona a nombre de \u00e9l, pero siempre y \u00a0cuando aquel no est\u00e9 en condiciones de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, \u00a0es \u00a0claro que los directos afectados no actuaron a nombre propio\u00a0 y tampoco \u00a0le \u00a0otorgaron \u00a0poder \u00a0a un abogado para actuar. Optaron, entonces por la tercera \u00a0posibilidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0un \u00a0tercero \u00a0actu\u00f3 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de ellos lo cual no era \u00a0viable, \u00a0pues \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de tutela no se estableci\u00f3, al menos sobre \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0que \u00a0estaban \u00a0en \u00a0imposibilidad \u00a0de actuar de manera \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0y dentro de \u00e9ste punto, se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0tutela conten\u00eda una amplia explicaci\u00f3n sobre la \u00a0presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de unos derechos fundamentales del se\u00f1or IBRAHIM AJRAM, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal de la Agencia Mar\u00edtima KARIME LTDA, sobre \u00a0las \u00a0naves \u00a0fletadas por \u00e9l para el transporte de la mercanc\u00eda (CHUBASCO, NANI \u00a0Y \u00a0NATALIA), \u00a0pero \u00a0por \u00a0ning\u00fan \u00a0lado \u00a0se \u00a0observa \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0sobre la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los otros dos representados (LATIF \u00a0HAGG \u00a0 y \u00a0SAID \u00a0SAFADI), \u00a0salvo \u00a0la \u00a0escueta \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0: \u00a0\u201cRespetuosamente \u00a0 solicito \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0solicitado \u00a0anteriormente sea dado a los cigarrillos y confecciones \u00a0que \u00a0 se \u00a0 transportaban \u00a0en \u00a0los \u00a0barcos \u00a0MERCY \u00a0y \u00a0GLADIS\u201d \u00a0(Fol. \u00a023 \u00a0anexo \u00a011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0cierta fue \u00e9sta limitaci\u00f3n del escrito \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado, \u00a0el \u00a022 \u00a0de diciembre de 2.000, admiti\u00f3 la tutela \u00a0anunciando \u00a0que ZACARIAS SAL\u00cd JHALIL representaba s\u00f3lo a AZATT IBRAHIM AJRAM y \u00a0que \u00a0la DIAN deb\u00eda enviar al despacho copia de todo lo relacionado\u00a0 con el \u00a0procedimiento \u00a0 llevado \u00a0 acabo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0buques \u00a0CHUBASCO, \u00a0NATALIA \u00a0y \u00a0NANI \u00a0(Fol. 116 anexo 11) y en esos \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos se ofici\u00f3 a la accionada (Fol. 117 \u00a0anexo \u00a012) \u00a0para \u00a0que conteste la tutela demandada. No \u00a0obstante \u00a0esa \u00a0inconsistencia notoria en la legitimaci\u00f3n por pasiva, el juzgado \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela, \u00a0decidi\u00f3 de fondo el asunto, cobijando en su fallo a \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 hab\u00edan \u00a0 otorgado \u00a0 poder \u00a0 al \u00a0 ciudadano \u00a0ZACARIAS \u00a0SAL\u00cd \u00a0KHALIL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0informalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0puede predicar del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de tutela no puede llegar al extremo de no saberse en concreto c\u00f3mo y \u00a0desde \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e1 afectando un derecho fundamental a una determinada \u00a0persona, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0permitir que existiendo la posibilidad de obrar de manera \u00a0directa, \u00a0un tercero asuma el agenciamiento de derechos ajenos. En ninguna parte \u00a0del decreto indicado se se\u00f1alan tales posibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, en este primer aspecto, la decisi\u00f3n de \u00a0tutela se mostr\u00f3 contraria a la ley vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La legitimidad por pasiva \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0de \u00a0las peticiones concretas que hizo el \u00a0accionante \u00a0fue \u00a0la de que se ordenara la exoneraci\u00f3n del pago de bodegaje a la \u00a0almacenadora \u00a0 ALMAGRARIO \u00a0 S.A. \u00a0 (Fol. \u00a0 25 \u00a0 anexo \u00a011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0esta \u00a0clara \u00a0petici\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a dicha empresa y sin embargo el fallo de tutela s\u00ed \u00a0dispuso \u00a0de \u00a0manera \u00a0estricta \u00a0que \u00a0se \u00a0exoneraba \u00a0del pago de bodegaje, el cual \u00a0comprend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 casi \u00a0 \u00a0 nueves \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 \u00a0 (recu\u00e9rdese \u00a0que la aprehensi\u00f3n de las naves se produjo en abril y \u00a0mayo de 2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0desbord\u00f3, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a dudas, el \u00a0alcance \u00a0inter \u00a0partes \u00a0de la tutela, pues no habiendo sido escuchada dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 correspondiente, \u00a0ALMAGRARIO \u00a0S.A. \u00a0resultaba \u00a0afectada \u00a0de \u00a0singular \u00a0manera, \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0bodegaje \u00a0 \u00a0prolongado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0gran \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0de \u00a0mercanc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los derechos fundamentales tutelados \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que el debido proceso es un derecho \u00a0fundamental \u00a0nominado, \u00a0pues \u00a0aparece \u00a0como \u00a0tal \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0II, cap\u00edtulo \u00a0I,\u00a0 art. 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo \u00a0la \u00a0libertad \u00a0 econ\u00f3mica, \u00a0no \u00a0aparece \u00a0ni \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0nominado, \u00a0ni \u00a0como innomidado. En estricto sentido entonces, no es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0personal\u00edsimo, \u00a0consustancial \u00a0a la naturaleza humana \u2013 \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0algunos derechos \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0son \u00a0titulares \u00a0las \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0-, \u00a0sino \u00a0una garant\u00eda general que el Estado ofrece a los \u00a0coasociados, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0 del \u00a0 art. \u00a0 333 \u00a0Superior4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo XII, Del R\u00e9gimen \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0Hacienda \u00a0P\u00fablica, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0I, Disposiciones Generales, de la \u00a0Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal suerte que, si se tiene en cuenta que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela s\u00f3lo est\u00e1 prevista en el art. 86 ib\u00eddem para proteger \u00a0derechos \u00a0fundamentales,\u00a0 \u00a0la libertad econ\u00f3mica s\u00f3lo podr\u00eda ampararse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9sta v\u00eda constitucional cuando para el caso concreto estuviera en \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental. \u00a0Y eso no se evidenci\u00f3 en el tr\u00e1mite \u00a0fallado por la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0cuaderno \u00a0contentivo del \u00a0procedimiento \u00a0constitucional \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el Juzgado no se observa probado \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0de \u00a0manera \u00a0real y concreta, hubiese estado afectado en un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0ligado \u00a0estrechamente con la libertad econ\u00f3mica. Y si eso \u00a0no se prob\u00f3, no se pod\u00eda entonces amparar tal libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
He \u00a0ah\u00ed \u00a0una segunda decisi\u00f3n que estaba en \u00a0contrav\u00eda de la normatividad vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 ata\u00f1e \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0gir\u00f3 en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del sitio geogr\u00e1fico en el que se inmovilizaron las \u00a0naves \u00a0y se aprehendi\u00f3 la mercanc\u00eda. Para la jueza, haciendo eco del contenido \u00a0vertido \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de tutela, consider\u00f3 que fue ilegal tal procedimiento, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si se ten\u00eda una Concepto de la Oficina Jur\u00eddica de la DIAN, que en su \u00a0criterio \u00a0indicaba \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0haber \u00a0actuado como la entidad lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo se pas\u00f3 por alto que ese concepto \u00a0al \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 aludi\u00f3 \u00a0 (232 \u00a0 del \u00a0 7 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02.000 \u00a0\u2013 \u00a0 Fol. \u00a0 142, \u00a0Anexo \u00a011) \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0expedido con posterioridad a la aprehensi\u00f3n, la cual \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha manifestado ocurri\u00f3 en abril y mayo de dicho a\u00f1o. Y, por otro \u00a0lado, \u00a0que tal concepto ya hab\u00eda sido objeto de an\u00e1lisis por parte de la misma \u00a0DIAN, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0adoptado en desarrollo del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0seguido \u00a0por cada embarcaci\u00f3n y por cada mercanc\u00eda ( \u00a0Resoluciones \u00a03794 \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02.000 \u00a0sobre la embarcaci\u00f3n NANI \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 Fol. \u00a028 \u00a0Anexo \u00a011;\u00a0 \u00a03800 \u00a0del 4 de \u00a0diciembre \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0NATHALIA \u00a0\u2013 \u00a0 Fol. \u00a0 48 \u00a0 Anexo \u00a0 11; \u00a03797 \u00a0del \u00a01 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o, respecto a la embarcaci\u00f3n \u00a0CHUBASCO \u00a0I \u2013 Fol. 89 Anexo \u00a011 \u00a0) \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0indicaba \u00a0que por efectos del \u00a0concepto \u00a0en \u00a0unos casos se reintegraban los t\u00e9rminos a fin de continuar con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0aduanero \u00a0y \u00a0para otros eventos (telas y manufacturas) se proced\u00eda al \u00a0decomiso, \u00a0pues \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0documento \u00a0emanado de la Oficina Jur\u00eddica no \u00a0cubr\u00eda \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0fueron aprehendidas las otras mercanc\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros t\u00e9rminos, en el fallo se pas\u00f3 por \u00a0alto \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la v\u00eda gubernativa la DIAN ya estaba dando una respuesta \u00a0concreta \u00a0sobre lo ocurrido, previa consulta a la Oficina Jur\u00eddica en Bogot\u00e1 y \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se instaur\u00f3 la acci\u00f3n de amparo ya se hab\u00edan \u00a0proferido \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0estaban revestidos de una presunci\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a066 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C.C.A.5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, la accionada le explic\u00f3 al despacho \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0una \u00a0vez \u00a0estudiados \u00a0los \u00a0descargos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0los \u00a0interesados decidi\u00f3 de fondo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas \u00a0aprehendidas ordenado continuar el tr\u00e1mite aduanero de \u00a0lo \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0las motonaves CHUBASCO (Resoluci\u00f3n 3796 del 1 de diciembre \u00a0de \u00a02.000) \u00a0NATALIA \u00a0(Resoluci\u00f3n \u00a03801 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre de 2.000), GLADYS \u00a0(Resoluci\u00f3n \u00a03721 \u00a0del \u00a024 de noviembre de 2.000), MARY C. (Resoluci\u00f3n 3719 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0anterior) \u00a0y\u00a0 \u00a0NANI (Resoluci\u00f3n 37904 del 1 diciembre de \u00a02.000) \u00a0salvo \u00a0en \u00a0lo que ten\u00eda que ver con los textiles y manufacturas que las \u00a0mismas \u00a0transportaban, sobre las cuales decret\u00f3 el decomiso en las resoluciones \u00a03722, 3723, 3794, 3797 y 3800. Y agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para mayor claridad del se\u00f1or juez (sic), la \u00a0orden \u00a0de \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tramite \u00a0aduanero \u00a0y la restituci\u00f3n de los t\u00e9rminos, \u00a0significa \u00a0que \u00a0NO \u00a0HAB\u00cdA \u00a0M\u00c9RITO \u00a0PARA \u00a0EL \u00a0DECOMISO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0MERCANC\u00cdA \u00a0POR \u00a0DESVIRTUARSE LA CAUSAL DE APREHENSI\u00d3N SOBRE ESTA MERCANC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0Textiles \u00a0y sus \u00a0manufacturas \u00a0en \u00a0donde \u00a0PERSISTE \u00a0LA \u00a0CAUSAL DE APREHENSION DE LA MERCANC\u00cdA no \u00a0presentada \u00a0por ingresar a trav\u00e9s de\u00a0 lugar no habilitado, Decreto 1851 de \u00a01993, \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a03475\/98, \u00a0Decreto \u00a02274\/89 \u00a0y \u00a0Decreto 1909 \/ (sic) art. 72; \u00a0Textiles \u00a0por \u00a0la causal mercanc\u00eda no presentada por estar destinada al ingreso \u00a0por \u00a0lugar \u00a0no habilitado del territorio nacional. Decreto 1851 \/93, Resoluci\u00f3n \u00a03475\/98, \u00a0Decreto \u00a02274 \u00a0\/89 \u00a0y \u00a0Decreto \u00a01909 \/92, art. 72. (Fol. 128 Anexo 11) \u00a0\u2013 \u00a0may\u00fasculas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto para resaltar -. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, lo que a la se\u00f1ora jueza se \u00a0le \u00a0estaba \u00a0anunciando \u00a0era \u00a0que desde aquella aprehensi\u00f3n efectuada durante el \u00a0tercer \u00a0y \u00a0cuarto mes del a\u00f1o 2.000, al finalizar \u00e9sta anualidad, ya se hab\u00eda \u00a0establecido \u00a0que \u00a0parte \u00a0de la mercanc\u00eda ameritaba el tramite aduanero normal y \u00a0otra parte no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se reitera, para la \u00e9poca de la aprehensi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0emitido \u00a0el \u00a0concepto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0fund\u00f3 la jueza el indebido \u00a0proceso. \u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0puesto \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que: \u00a0primero, el \u00a0operativo \u00a0de control y vigilancia hab\u00eda sido autorizado en debida forma por la \u00a0DIAN \u00a0; \u00a0segundo, \u00a0que \u00a0las \u00a0naves \u00a0hab\u00edan \u00a0partido \u00a0desde \u00a0Panam\u00e1 con destino \u00a0preanunciado \u00a0y \u00a0prefijado, \u00a0esto \u00a0es, Bah\u00eda Portete, en la Guajira Colombiana; \u00a0tercero, \u00a0por \u00a0dicho \u00a0puerto no\u00a0 estaba habilitado el ingreso de textiles y \u00a0manufacturas; \u00a0y \u00a0cuarto, \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se \u00a0hab\u00eda efectuado dentro del mar \u00a0territorial \u00a0\u2013 menos de 12 \u00a0millas n\u00e1uticas -. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resultaba \u00a0entonces \u00a0evidente que la DIAN, al \u00a0momento \u00a0del \u00a0operativo, \u00a0hab\u00eda \u00a0estimado prudente y viable la aprehensi\u00f3n. Si \u00a0despu\u00e9s, \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo, \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en el precitado \u00a0concepto, \u00a0hab\u00eda \u00a0concluido \u00a0que sobre ciertas mercanc\u00edas no era procedente el \u00a0decomiso, \u00a0eso \u00a0garantizaba \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues luego de adelantarse las \u00a0diligencias \u00a0respetivas y escuchados a los interesados, se hab\u00eda pronunciado de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal situaci\u00f3n, no era posible decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado y retrotraer la actuaci\u00f3n a un momento tan remoto, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0camino \u00a0de \u00a0la v\u00eda \u00a0administrativa las decisiones ya se hab\u00edan tomado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Guardando \u00a0las \u00a0proporciones, es lo mismo que \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n penal, en el sentido de que una captura ilegal no \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0nulitar todo lo actuado, esto es, no habilita a impetrar semejante \u00a0medida \u00a0extrema ad portas del fallo o con posterioridad a \u00e9ste. Lo que habilita \u00a0es \u00a0a hacer las peticiones del caso en procura de la libertad pero tan pronto se \u00a0produzca \u00a0la \u00a0irregular \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o \u00a0incluso a interponer acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus. \u00a0Pero ya adelantado el tr\u00e1mite respectivo, no hay lugar a retrotraer la \u00a0actuaci\u00f3n por tal proceder calificado como irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0quienes \u00a0se \u00a0anunciaron como \u00a0afectados \u00a0ning\u00fan esfuerzo hicieron por buscar el amparo del debido proceso tan \u00a0pronto \u00a0se \u00a0produjo \u00a0lo \u00a0que \u00a0consideraban una aprehensi\u00f3n ilegal, no, ellos se \u00a0esperaron \u00a0a \u00a0que \u00a0se dilucidara la actuaci\u00f3n ante la DIAN, y solo\u00a0 cuando \u00a0se \u00a0enteraron \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0los \u00a0afectaban \u00a0decidieron optar por la \u00a0tutela, \u00a0como \u00a0una v\u00eda alterna, en plena \u00e9poca de navidad del a\u00f1o 2.000, bajo \u00a0una \u00a0critica \u00a0f\u00e9rrea \u00a0no \u00a0al procedimiento de decomiso sino al procedimiento de \u00a0aprehensi\u00f3n ocurrido muchos meses atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bastaban \u00a0estos an\u00e1lisis concretos alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0intentada, \u00a0para \u00a0poder \u00a0concluir que ning\u00fan derecho al debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0afectado \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0amparo \u00a0se \u00a0buscaba \u00a0tan solo por las \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 adversas \u00a0 \u00a0 \u00a0 extendidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Los alcances de la tutela como mecanismo transitorio \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0era \u00a0un \u00a0amparo \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0evitar un perjuicio irremediable, es decir, se centraba en lo \u00a0previsto en el art. 8 del Dcto. 2591 de 1.991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0se \u00a0lo \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0las \u00a0telas \u00a0y \u00a0manufacturas pod\u00edan pasar de moda y \u00a0deteriorarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0se \u00a0vino \u00a0a plantear, como se ha dejado \u00a0plasmado, \u00a0nueve \u00a0meses despu\u00e9s de la aprehensi\u00f3n. Antes ninguna preocupaci\u00f3n \u00a0se ten\u00eda sobre tal t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo cierto es que, como lo advirti\u00f3 el a quo, \u00a0tal \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0perjuicio \u00a0era \u00a0hipot\u00e9tica en el sentido que el cambio de \u00a0moda \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluto \u00a0para todos los textiles y prendas (que la DIAN considera \u00a0manufacturas) \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0era \u00a0incierta \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0pues algunos colores, \u00a0motivos \u00a0y dise\u00f1os podr\u00edan dejarse de usar en un tiempo corto, otros en cambio \u00a0podr\u00edan prologarse hacia el futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal suerte que, ante tal posible perjuicio \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0considerar \u00a0como \u00a0cierto, \u00a0inminente \u00a0e irremediable. Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0sin mayores argumentos as\u00ed lo consider\u00f3, haciendo una \u00a0construcci\u00f3n \u00a0argumentativa \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0repetir \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por el \u00a0accionante, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 adujo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 gen\u00e9rica: \u00a0 \u00a0\u201cefectivamente \u00a0encontramos que evidentemente uno de los elementos \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0pasan \u00a0de \u00a0moda \u00a0son los textiles y manufacturas y por lo tanto es un \u00a0hecho \u00a0real \u00a0la inminencia de ese da\u00f1o\u201d (Fol. 188 Anexo 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo curioso de la decisi\u00f3n es que encontrando \u00a0esa \u00a0inminencia \u00a0del da\u00f1o con esa sola argumentaci\u00f3n, no se tutel\u00f3 el derecho \u00a0de \u00a0manera \u00a0transitoria, \u00a0como \u00a0se \u00a0ped\u00eda, \u00a0sino \u00a0en \u00a0forma \u00a0definitiva \u00a0y para \u00a0fundamentar \u00a0 tal \u00a0 alcance \u00a0se \u00a0dijo: \u00a0\u201ces \u00a0preciso \u00a0prodigar \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0inmediata, que no puede ser transitoria en tanto que \u00a0con \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0del \u00a0Juez \u00a0constitucional \u00a0queda \u00a0plenamente \u00a0restablecida \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n\u201d \u00a0(Fol. \u00a0187 \u00a0Anexo \u00a011). \u00a0Es \u00a0decir \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0con \u00a0ello \u00a0una \u00a0petici\u00f3n de principio: la decisi\u00f3n no es transitoria \u00a0porque es definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que siguiendo la l\u00f3gica de la procesada la \u00a0entrega \u00a0transitoria de la mercanc\u00eda, lo que implicaba era que se devolviera lo \u00a0decomisado \u00a0y se guardara en otro sitio por parte del interesado, hasta tanto la \u00a0DIAN \u00a0concluyera \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite administrativo, incluidos los recursos de ley. Lo \u00a0que \u00a0implicaba de todas maneras que las telas y manufacturas siguieran guardadas \u00a0pasando de moda y deterior\u00e1ndose, como lo admiti\u00f3 la jueza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0eso \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ocurrir, \u00a0por resultar \u00a0incoherente, \u00a0opt\u00f3 entonces, por cambiar el alcance de lo pedido, y dispuso que \u00a0toda \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0saliera \u00a0hacia \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0esto es, que se perdiera de \u00a0manera \u00a0definitiva, obligando en \u00faltimas a los propietarios a que buscaran otro \u00a0mercado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
He \u00a0ah\u00ed entonces, una tercera inconsistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que iba en contrav\u00eda de lo que el decreto en menci\u00f3n tiene \u00a0previsto \u00a0para \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0y \u00a0tutela \u00a0con \u00a0efectos \u00a0transitorios6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La existencia de una v\u00eda jur\u00eddica \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0desacuerdos \u00a0interpretativos que ten\u00edan \u00a0los \u00a0afectados \u00a0con \u00a0las \u00a0decisiones de la DIAN, eran susceptibles de ventilarse \u00a0por \u00a0otra \u00a0v\u00eda \u00a0expedita, tal como lo recalc\u00f3 el Tribunal, e incluso de alguna \u00a0manera \u00a0lo acept\u00f3 tambi\u00e9n el tutelante cuando afirm\u00f3 en su escrito de tutela: \u00a0\u201cAun \u00a0cuando \u00a0dispongo \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios de defensa \u00a0judicial \u00a0para \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0mi \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0lo cual es mi intenci\u00f3n lo antes \u00a0posible …\u201d (Fol. 25 Anexo 11) . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0v\u00eda era el recurso de reconsideraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa \u00a0(el \u00a0cual \u00a0deb\u00eda \u00a0resolverse \u00a0m\u00e1ximo en dos meses) y la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0v\u00eda jurisdiccional \u00a0\u2013 \u00a0art- 85 del C.C.A. (la \u00a0cual \u00a0pod\u00eda \u00a0intentarse \u00a0tan \u00a0pronto se produjera la decisi\u00f3n del recurso o el \u00a0silencio \u00a0administrativo; \u00a0incorporando, \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o en escrito \u00a0separado \u00a0una petici\u00f3n de suspensi\u00f3n provisional de los actos administrativos, \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0resolverse \u00a0de \u00a0entrada al\u00a0 momento de admitirse la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u2013 \u00a0 art. \u00a0152 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 controles \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0administrativos, \u00a0ten\u00edan \u00a0por \u00a0objeto\u00a0 \u00a0cuestionar su legalidad, buscar su \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0o \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0instancias \u00a0administrativas \u00a0o judiciales \u00a0competentes, \u00a0 previo \u00a0 estudio \u00a0 concienzudo \u00a0 y \u00a0 amplio \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0controversiales, \u00a0y, \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0consolidar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n por los \u00a0perjuicios causados, en caso de prosperar las pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existiendo esos mecanismos id\u00f3neos, la tutela \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0para \u00a0restarle \u00a0eficacia a los actos amparados por el principio de \u00a0legalidad \u00a0y el fallo de la jueza, condescendiente con ello, tutel\u00f3 en \u00faltimas \u00a0lo \u00a0que \u00a0era \u00a0materia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0de dirimirse ante otras instancias, so \u00a0pretexto \u00a0 de \u00a0 proteger \u00a0 un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0cuya \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0no era evidente como ya se indic\u00f3, y un derecho econ\u00f3mico que no \u00a0resultaba susceptible de salvaguardarse por v\u00eda de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la procesada en \u00e9ste punto, \u00a0volvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 pasar \u00a0 por \u00a0 alto \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0decreto \u00a0anunciado \u00a0(art. \u00a06)7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El error judicial \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela es cierto implica que \u00a0debe \u00a0tramitarse \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0muy breve (10 d\u00edas) y que en muchas ocasiones \u00a0implica \u00a0para \u00a0el \u00a0juez \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0temas \u00a0muy espec\u00edficos y t\u00e9cnicos que \u00a0podr\u00edan \u00a0ameritar \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0su \u00a0cabal \u00a0comprensi\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0probatoria y jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso es que precisamente el an\u00e1lisis de la \u00a0misma \u00a0debe \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0(en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0si \u00a0hay \u00a0o \u00a0no \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental que amerite el amparo) y ajustarse al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 decreto \u00a0 reglamentario \u00a0 ya \u00a0 antes \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0exigencia de que el juez\u00a0 \u00a0constitucional \u00a0tiene que ser un experto en todas las \u00e1reas del conocimiento no \u00a0es \u00a0absoluta, \u00a0pues de lo que se trata es de verificar si derechos fundamentales \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0amenazados \u00a0o \u00a0vulnerados, \u00a0mas no adentrarse en el conocimiento \u00a0profundo \u00a0de \u00a0tr\u00e1mites especial\u00edsimos. De ah\u00ed la raz\u00f3n para que el an\u00e1lisis \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0se \u00a0haya \u00a0centrado \u00a0en la normatividad b\u00e1sica \u00a0aplicable \u00a0a la tutela (art. 86 Constitucional y Dcto. 2591 de 1991), para\u00a0 \u00a0compararla \u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite adoptado por el jueza constitucional y con su fallo \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Errar desde luego que es humano, y por ello es \u00a0que \u00a0el \u00a0juez, \u00a0como ser falible que es, tambi\u00e9n puede incurrir en error dentro \u00a0de sus funciones jurisdiccionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0procesada \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0admiti\u00f3 al menos en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0punto \u00a0del olvido en que incurri\u00f3 de no haber \u00a0vinculado \u00a0por pasiva a ALMAGRARIO; sin embargo, por lo que ha podido evidenciar \u00a0en \u00a0l\u00edneas anteriores la Corte, no solo se produjeron cinco errores visibles en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0sino \u00a0un verdadero desconocimiento de los m\u00e1s elementales conceptos \u00a0que \u00a0encierra \u00a0la tutela como son: la legitimaci\u00f3n por activa, la legitimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0pasiva, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0tutelados, los alcances de la tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio y la existencia de otra v\u00eda judicial para reclamar \u00a0los intereses que se estimaban afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El dolo en el prevaricato \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descartado \u00a0el \u00a0mero \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de \u00a0tutela, \u00a0emerge \u00a0claro \u00a0que la procesada se apart\u00f3 de la intenci\u00f3n de acertar, \u00a0aproxim\u00e1ndose \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0a \u00a0un \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento de las normas que \u00a0reg\u00edan la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0notoria \u00a0contradicci\u00f3n con la norma debe \u00a0observ\u00e1rsela \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de la providencia, en el sentido de identificar \u00a0qu\u00e9 \u00a0tan \u00a0cerca \u00a0o \u00a0qu\u00e9 \u00a0tan \u00a0lejos se estuvo de aquella, sin perjuicio, desde \u00a0luego, \u00a0de \u00a0respetar la interpretaci\u00f3n aut\u00f3noma de que goza el juez para tomar \u00a0la decisi\u00f3n (art. 228 de la Constituci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0esa \u00a0autonom\u00eda \u00a0no \u00a0puede \u00a0rayar en la \u00a0independencia \u00a0absoluta de la ley, esto es en el alejamiento total de su sentido \u00a0pues entonces, se incurre en la arbitrariedad y en el capricho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La procesada pregon\u00f3 durante todo el proceso, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones telef\u00f3nicas que se ordenaron para \u00a0identificar \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 incurrido \u00a0 en \u00a0 cohecho \u00a0 \u2013 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 descart\u00f3 \u00a0\u2013 \u00a0 que \u00a0 nunca \u00a0 tuvo \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0prevaricar, pero otra cosa es lo que se deduce de los argumentos \u00a0que \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0su fallo de tutela y de las decisiones que al final adopt\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.9 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La antijuridicidad de la conducta \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la defensa, que como el \u00a0fallo \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cumpli\u00f3, \u00a0 ninguna \u00a0 lesi\u00f3n \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0muy \u00a0alejada \u00a0de la \u00a0realidad, \u00a0porque \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, en este caso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda derivar del cumplimiento o no del \u00a0fallo,\u00a0 \u00a0sino simple y llanamente de su expedici\u00f3n, toda vez que en cuanto \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0y \u00a0en \u00a0general \u00a0a la luz p\u00fablica, de \u00a0inmediato \u00a0caus\u00f3 \u00a0perplejidad y una cr\u00edtica real hacia su sentido y fundamento \u00a0no se hizo esperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tipo del prevaricato no exige como elemento \u00a0estructural \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0concepto \u00a0o \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0contrariedad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0cumpla o no, basta y sobra con que se produzca y \u00a0entre \u00a0al \u00a0mundo jur\u00eddico tan pronto se notifique, comunique o publique, pues a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese momento la administraci\u00f3n sufre un detrimento en su imagen y en \u00a0los \u00a0esenciales \u00a0fines \u00a0que \u00a0siempre \u00a0deben \u00a0acompa\u00f1arla (la consecuci\u00f3n de un \u00a0orden justo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0impartir\u00e1 \u00a0confirmaci\u00f3n, entonces, a la \u00a0sentencia objeto del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0en todas sus partes la sentencia condenatoria emitida por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0en \u00a0contra \u00a0de BEATRIZ DEL ROSARIO RIVERO \u00a0MARTINEZ. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Impedido) \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0149 \u00a0C.P. \u00a0\/80, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0\/95, art. 28. \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0profiera \u00a0resoluci\u00f3n o \u00a0dictamen \u00a0manifiestamente contrario a la ley, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de tres (3) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a cien (100) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0hasta por el mismo tiempo de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art. 413 del C.P. \/2.000 contiene similar \u00a0texto, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que agreg\u00f3 que podr\u00eda incurrirse en prevaricato tambi\u00e9n cuando \u00a0se \u00a0profiera \u00a0un concepto, aument\u00f3 el m\u00e1ximo de la pena de multa a 200 s.ml.m. \u00a0y \u00a0fij\u00f3 \u00a0como \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n un monto oscilante entre los 5 y los 8 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal,\u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0febrero \u00a018\/03. \u00a0Rad. \u00a016262, M.P. FERNANDO ARBOLEDA \u00a0RIPOLL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal,\u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre de 2.004. Rad. 21543, M.P. MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ARTICULO \u00a0333. \u00a0La actividad econ\u00f3mica y \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0privada son libres, dentro de los l\u00edmites del bien com\u00fan. Para \u00a0su \u00a0 ejercicio, \u00a0 nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0exigir \u00a0permisos \u00a0previos \u00a0ni \u00a0requisitos, \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libre \u00a0competencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho de todos que supone responsabilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La empresa, como base del desarrollo, tiene \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0social \u00a0que \u00a0implica \u00a0obligaciones. \u00a0El \u00a0Estado \u00a0fortalecer\u00e1 las \u00a0organizaciones solidarias y estimular\u00e1 el desarrollo empresarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Estado, por mandato de la ley, impedir\u00e1 \u00a0que \u00a0se \u00a0obstruya o se restrinja la libertad econ\u00f3mica y evitar\u00e1 o controlar\u00e1 \u00a0cualquier \u00a0abuso \u00a0que \u00a0personas o empresas hagan de su posici\u00f3n dominante en el \u00a0mercado nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ley delimitar\u00e1 el alcance de la libertad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0cuando \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0exijan \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0social, \u00a0el \u00a0ambiente \u00a0y \u00a0el \u00a0patrimonio cultural de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 66.- \u00a0 Salvo \u00a0 norma \u00a0 expresa \u00a0 en \u00a0 contrario, \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 obligatorios \u00a0 mientras \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0anulados \u00a0o \u00a0suspendidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 contencioso \u00a0 administrativo \u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a08.- \u00a0La \u00a0tutela \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio. \u00a0(…) el juez \u00a0se\u00f1alar\u00e1 \u00a0expresamente en el sentencia que su orden permanecer\u00e1 vigente s\u00f3lo \u00a0durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que la autoridad judicial competente utilice para decidir \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre la acci\u00f3n instaurada por el afectado. En todo caso el afectado \u00a0deber\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo de cuatro (4) meses a \u00a0partir \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela. Si no la instaura, cesar\u00e1n los efectos de \u00e9ste \u00a0(…). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a06- \u00a0Causales \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la tutela. La acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0no \u00a0proceder\u00e1: \u00a01. \u00a0Cuando \u00a0existan \u00a0otros recursos o medios de defensa \u00a0judiciales, \u00a0salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0La \u00a0existencia de dichos medios ser\u00e1 apreciada en \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0eficacia, \u00a0atendido \u00a0las \u00a0circunstancias en que se \u00a0encuentra el solicitante. (…). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22830 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado Acta\u00a0 021 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0 Conoce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensa de la procesada BEATRIZ DEL ROSARIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9796","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9796","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9796"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9796\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9796"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9796"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9796"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}