\u00a0 \u00a0 Proceso No 22827 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de \u00a0dos mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional formulada por el defensor de ALEX\u00c1NDER \u00a0GUARNIZO \u00a0BOCANEGRA contra la sentencia de mayo 12 de la anualidad en curso, por \u00a0medio \u00a0de la cual el Tribunal Superior Militar, aclarando que el delito imputado \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0culposa, confirm\u00f3 la que dict\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera Instancia del Departamento de Polic\u00eda de Boyac\u00e1, el 14 de \u00a0enero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0antes \u00a0mencionado a la pena \u00a0pecuniaria \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0un \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0mensual \u00a0legal \u00a0vigente y a la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0al hallarlo responsable de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0punible \u00a0que \u00a0calific\u00f3 como favorecimiento de fuga modalidad \u00a0culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de este juzgamiento los \u00a0rese\u00f1o el a quo as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0la \u00a0fecha del 16 de abril de 2001 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0cabeza del Departamento de Polic\u00eda de Boyac\u00e1 ten\u00eda la \u00a0vigilancia \u00a0y custodia de los internos que se encontraban en el centro municipal \u00a0de \u00a0retenciones \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0siendo \u00a0nombrados \u00a0para \u00a0prestar \u00a0tercer \u00a0turno \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0agentes: \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Nieto Cord\u00f3n, Alex\u00e1nder Guarnizo \u00a0Bocanegra \u00a0y \u00a0Julio \u00a0Libardo Ospitia, fug\u00e1ndose dentro de este turno el interno \u00a0Jairo \u00a0Ben\u00edtez \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0quien se encontraba a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda 18 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los juzgados penales de Villa de Leyva, por los delitos de hurto \u00a0agravado, porte ilegal de armas y lesiones personales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales acontecimientos que se calificaron \u00a0en \u00a0principio \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 450 del C\u00f3digo Penal como \u00a0favorecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0fuga \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0el \u00a0Juzgado 145 de Primera \u00a0Instancia \u00a0del \u00a0Departamento de Polic\u00eda de Boyac\u00e1 dict\u00f3 la sentencia de fecha \u00a0y \u00a0sentido \u00a0ya \u00a0rese\u00f1ados \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual la entonces defensora del procesado \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0el Tribunal Superior Militar \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0igualmente antes citado, aclarando que el punible imputado \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0favorecimiento \u00a0culposo \u00a0a la fuga sino el de fuga de presos en \u00a0dicha \u00a0modalidad, \u00a0siendo impugnado en casaci\u00f3n excepcional por el defensor del \u00a0acusado \u00a0quien \u00a0lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la formulaci\u00f3n del \u00a0correspondiente libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0esbozar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 hacen \u00a0procedente \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0pues \u00a0se \u00a0torna \u00a0necesaria \u00a0la intervenci\u00f3n de la Corte en aras del desarrollo jurisprudencial y \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales frente a la grave irregularidad \u00a0cometida \u00a0por el fallador en tanto la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de favorecimiento a la \u00a0fuga \u00a0en \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0sus \u00a0expresiones \u00a0axiom\u00e1ticas \u00a0de \u00a0favorabilidad y legalidad en la medida en que favorecimiento y \u00a0culpa \u00a0son \u00a0conceptos \u00a0irreconciliables \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0para \u00a0que, entrat\u00e1ndose de \u00a0delitos \u00a0comunes, \u00a0la \u00a0Corte reitere que el conocimiento de los correspondientes \u00a0procesos \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0a condici\u00f3n que el sujeto \u00a0activo \u00a0del delito sea miembro del cuerpo policial y que el il\u00edcito se produzca \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0actos \u00a0del servicio, acusa el defensor del procesado como \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0y \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n la sentencia \u00a0recurrida \u00a0de haberse dictado en un asunto viciado de nulidad por violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso y de la legalidad dado el error en que frente a la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0delito \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador al trasmutar la calificaci\u00f3n de \u00a0favorecimiento a la fuga culposo por la de fuga de presos culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que -dice el recurrente- llamado a juicio \u00a0como \u00a0lo fue su prohijado para que respondiera por el delito de favorecimiento a \u00a0la \u00a0fuga \u00a0en modalidad culposa de conformidad con el art\u00edculo 450 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02.000 \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0condenado \u00a0en \u00a0sentencia de primera instancia, el ad quem al \u00a0confirmar \u00a0dicho \u00a0fallo \u00a0y \u00a0aclarar \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0delito imputado desech\u00f3 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0que lo era la vigente al momento de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del il\u00edcito, esto es el Decreto Ley 100 de 1.980 as\u00ed como el 60 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar aplicar indebidamente el 450 de la \u00a0actual \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0conducta \u00a0finalmente objeto de condena es \u00a0\u201cuna \u00a0mixtura \u00a0y \u00a0trasmutaci\u00f3n de tipos penales que \u00a0desecha \u00a0claros y reiterados precedentes judiciales\u201d, \u00a0de \u00a0modo que en \u00faltimas resulta imposible distinguir qu\u00e9 acto u omisi\u00f3n se le \u00a0imput\u00f3 al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien \u00a0-agrega el demandante- aunque se \u00a0aceptare \u00a0 que \u00a0el \u00a0nomen \u00a0iuris \u00a0acogido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0450 \u00a0de la Ley 599 de 2.000, de todas \u00a0maneras \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, comprendido dentro del de \u00a0legalidad, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01.980 \u00a0sancionaba \u00a0dicho \u00a0comportamiento \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0exclu\u00eda \u00a0la accesoria de p\u00e9rdida del empleo, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0lo \u00a0hace con multa, por manera que la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que ha debido aplicarse s\u00f3lo podr\u00eda ser la pecuniaria en lugar de la \u00a0privativa \u00a0de libertad y excluyendo la p\u00e9rdida del cargo porque el art\u00edculo 60 \u00a0del C\u00f3digo Penal Militar lo hac\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0-sostiene \u00a0el \u00a0libelista\u00ad- \u00a0bajo similar mixtura y transmutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica se aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo 218 de la Carta \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0que trat\u00e1ndose el procesado de un agente de la Polic\u00eda Nacional \u00a0no \u00a0encaja \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0perspectiva del art\u00edculo 34 del C\u00f3digo Nacional de \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a038 \u00a0de \u00a0Vigilancia \u00a0Urbana \u00a0y \u00a0Rural en cuanto \u00e9stos no prev\u00e9n la \u00a0espec\u00edfica \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0custodiar \u00a0y \u00a0vigilar \u00a0los \u00a0centros de reclusi\u00f3n del \u00a0pa\u00eds, \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a \u00a0decir \u00a0que \u00a0el il\u00edcito no se produjo en actos del \u00a0servicio \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las funciones que el constituyente y el legislador le han \u00a0asignado al cuerpo policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0punible \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a0450 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2.000 se imput\u00f3 al procesado tiene previstas \u00a0como \u00a0penas \u00a0la \u00a0multa \u00a0y \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo \u00a0o \u00a0cargo p\u00fablico, resulta \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto s\u00f3lo se hac\u00eda posible -como en efecto lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0defensor- \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem por v\u00eda de la casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que corresponder\u00eda a la Corte admitir discrecionalmente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a trav\u00e9s de la cual se sustenta la impugnaci\u00f3n en tanto a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0ello \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando, obviamente, se re\u00fanan los dem\u00e1s requisitos exigidos por la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0dicha premisa, si bien el censor invoca \u00a0ambos \u00a0motivos de la casaci\u00f3n excepcional, en manera alguna logra demostrar que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0haga necesaria para el logro de ambos o de \u00a0alguno \u00a0de los dos prop\u00f3sitos, pues a ello no alcanzan las simples y gen\u00e9ricas \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0procedencia cuando es evidente que una afirmaci\u00f3n como la \u00a0de \u00a0que la errada denominaci\u00f3n jur\u00eddica transgrede los principios o garant\u00edas \u00a0procesales resulta carente de contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0indemostrada \u00a0se \u00a0hace \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala cuando se advierte la pretendida admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0so \u00a0pretexto de que la Corte reitere los supuestos que hacen posible el \u00a0fuero \u00a0militar, pues en tal caso en manera alguna se demuestra de qu\u00e9 manera se \u00a0precisa \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial ya producido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00fanico cargo \u00a0propuesto \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0logra \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0motivar la discrecionalidad de la Sala, mucho menos cuando ha sido \u00a0formulado \u00a0de manera antit\u00e9cnica y en una absoluta confusi\u00f3n que impide frente \u00a0a \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0abordarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0ni \u00a0precisi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0d\u00f3nde \u00a0emana \u00a0la \u00a0alegada \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor \u00a0acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0de haberse dictado en un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por infracci\u00f3n al debido proceso, al principio de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0al de legalidad, pero m\u00e1s all\u00e1 de tan abstractas acusaciones \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0logra \u00a0establecer \u00a0y \u00a0mucho menos demostrar con los diversos \u00a0reparos \u00a0que, en desmedro de los principios de autonom\u00eda y de no contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 informan \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0formula \u00a0simult\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 logra \u00a0 extractarse \u00a0de \u00a0su \u00a0confusa \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0supuestos \u00a0vicios \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0errada \u00a0denominaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0que se le dio al punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena pues de su libelo se infiere que en el transcurso de todo el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0hubo \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0ni \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0reprochable acerca de que la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0adecuada a la descripci\u00f3n t\u00edpica prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0450 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0legalmente se define como \u201cmodalidad \u00a0culposa\u201d, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que el a \u00a0quo \u00a0lo \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201cfavorecimiento de fuga modalidad \u00a0culposa\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0\u201cfuga \u00a0 \u00a0de \u00a0 preso \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 culposa\u201d, \u00a0pero sin que \u00e9ste o aqu\u00e9l trocaren la adecuaci\u00f3n t\u00edpica hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0existiere duda que en la investigaci\u00f3n y en el \u00a0juicio \u00a0surtido \u00a0en \u00a0ambas \u00a0instancias \u00a0ella \u00a0siempre \u00a0lo \u00a0fue \u00a0con relaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a0450 \u00a0citado, independiente del nombre que al tipo penal le dieran los \u00a0juzgadores \u00a0y que fue con respecto al mismo que se ejercieron las garant\u00edas del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida \u00a0entonces, se tratar\u00eda de un \u00a0yerro \u00a0iudicando \u00a0que \u00a0s\u00f3lo ser\u00eda viable de acusar por causal primera en tanto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dictar\u00eda \u00a0simplemente un fallo de reemplazo, pues no habr\u00eda lugar a \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0alegada \u00a0tenga \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0como para que de ese modo pudiera acudirse a la causal \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0dicho reproche, postula el \u00a0censor \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0y \u00a0con \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ahora \u00a0parte \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0no s\u00f3lo la correcta \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta sino tambi\u00e9n la intrascendencia de la err\u00f3nea o \u00a0trasmutada \u00a0-como \u00e9l la llama- denominaci\u00f3n, una transgresi\u00f3n al principio de \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido formular en censura separada, agravando a\u00fan m\u00e1s \u00a0la \u00a0 confusi\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 termina \u00a0 planteando, \u00a0sin \u00a0afirmarlo, \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0incompetencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Jurisdicci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0 a \u00a0 juzgar \u00a0por \u00a0sus \u00a0cuestionamientos \u00a0o \u00a0referencias \u00a0a que el servicio de vigilancia de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0los \u00a0centros \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista constitucional y \u00a0legalmente \u00a0como \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0cuerpo, luego en esa medida faltar\u00eda una \u00a0condici\u00f3n para que surgiera el fuero que amparaba al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 no \u00a0acredit\u00e1ndose \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los motivos o de uno de ellos que permitir\u00edan a la Sala admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ni \u00a0ci\u00f1\u00e9ndose \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0el \u00fanico cargo que \u00a0plantea \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0recurso \u00a0ni \u00a0a los requisitos de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que exige el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, no otra decisi\u00f3n procede que la de su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n discrecional \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0 GUARNIZO \u00a0BOCANEGRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no procede\u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22827 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 008 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de \u00a0dos mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9794"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9794\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}