\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022813 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 039 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de mayo del \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0es procedente admitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 EDUARDO \u00a0 BARRERA \u00a0 AGUIRRE, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada el 21 de \u00a0julio \u00a0del \u00a02004 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Girardot, \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a030 de mayo del 2000, el Juzgado Primero \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Girardot, \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0que llegaron \u00a0EDUARDO \u00a0BARRERA \u00a0AGUIRRE y \u00a0Esperanza \u00a0Salom\u00f3n \u00a0Arias respecto de los alimentos que el primero deb\u00eda pagar \u00a0mensualmente \u00a0a su hija Marcia Renata Barrera Salom\u00f3n, dispuso que a partir del \u00a01\u00ba. \u00a0de junio de ese a\u00f1o la cuota ser\u00eda de $ 100.000, con incremento el mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0cada \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0un porcentaje igual al del aumento del salario m\u00ednimo \u00a0legal. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 siguiente \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 BARRERA \u00a0 cancelar\u00eda \u00a0 $ \u00a0 240.000 \u00a0por \u00a0alimentos \u00a0atrasados \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de diciembre de cada a\u00f1o dar\u00eda una cuota \u00a0adicional \u00a0de \u00a0$ \u00a0100.000. \u00a0Como \u00a0para \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02000 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0BARRERA \u00a0AGUIRRE \u00a0no hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0el \u00a0pago de las prestaciones atrasadas ni con la mesada de julio, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Salom\u00f3n \u00a0Arias, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su hija menor, instaur\u00f3 \u00a0querella \u00a0ante \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0local \u00a0de \u00a0Girardot por el delito de inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0il\u00edcito por el que fue acusado en resoluci\u00f3n del 28 de marzo del \u00a02003, ratificada el 25 de abril siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0del \u00a015 de enero del 2004 el Juzgado Tercero Penal Municipal conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a07 meses de prisi\u00f3n, multa de $ 5.000, inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena \u00a0privativa \u00a0de libertad y al pago de los perjuicios morales y materiales causados \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0El fallo, impugnado por el defensor, fue confirmado el 21 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02004 \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Girardot que, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0para \u00a0incrementarla a 12 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0equivalente \u00a0a \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0entonces la defensa a la casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0pero \u00a0el \u00a0equivocado \u00a0tr\u00e1mite que el Ad \u00a0quem \u00a0le \u00a0dio \u00a0al \u00a0recurso oblig\u00f3 a que por auto del \u00a01\u00ba. \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02004, \u00a0el magistrado sustanciador de la Sala ordenara la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del expediente para que se surtiera el procedimiento legal, como en \u00a0efecto se hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que, a su juicio, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia debe admitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0el \u00a0defensor formula dos cargos contra la sentencia de \u00a0segunda instancia, apoyados ambos en la causal tercera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero, que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no pod\u00eda proseguirse a partir del 16 de agosto del 2001, porque \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0la \u00a0joven Marcia Renata Barrera Salom\u00f3n cumpli\u00f3 la mayor\u00eda de \u00a0edad, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0era \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0que continuara el proceso por los \u00a0incumplimientos \u00a0posteriores \u00a0as\u00ed debi\u00f3 manifestarlo expresamente, en tanto el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente y de tracto \u00a0sucesivo. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0mesadas anteriores tampoco pod\u00eda proseguirse \u00a0porque, \u00a0como \u00a0se reconoci\u00f3 en la sentencia de primera instancia, para entonces \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hab\u00eda pagado la suma de $ 1.500.000, de manera que nada adeudaba \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento. En consecuencia, se debe casar el fallo de segunda instancia y \u00a0en su lugar decretar la cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo, porque \u00a0con \u00a0 el \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0en peor. Para adoptar la decisi\u00f3n, el juzgado de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo ignor\u00f3 que el procesado era apelante \u00fanico, sino que \u00a0equivocadamente \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980 no era aplicable porque \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0derogado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02737 de 1989, lo que permit\u00eda que por \u00a0favorabilidad \u00a0se \u00a0aplicara la Ley 599 del 2000, sin tener en cuenta que para la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que se interpuso la querella, el 21 de julio del 2000, a\u00fan reg\u00eda el \u00a0citado \u00a0decreto \u00a0100. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0concluye, \u00a0se \u00a0debe \u00a0casar \u00a0la sentencia \u00a0impugnada y dejar en vigor el fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0casaci\u00f3n discrecional procede, como se sabe, contra sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia que no cumplan los requisitos previstos en el inciso 1\u00ba. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal siempre que, en criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo sea necesaria para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, adem\u00e1s de cumplir con las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0comunes \u00a0a \u00a0toda demanda de casaci\u00f3n, en la excepcional se \u00a0deben \u00a0ofrecer \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0persuadan \u00a0a \u00a0la Corte sobre la necesidad de su \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0aunque \u00a0este \u00a0requisito, \u00a0como ha quedado dicho, no fue cumplido \u00a0por el demandante, la Sala ha aceptado que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c… \u00a0la coincidencia que se advierte entre la causal de casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cuyo amparo se pretende formular el cargo y el motivo que podr\u00eda dar lugar a \u00a0la \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0\u2013nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y garant\u00eda de los derechos fundamentales, en \u00a0su \u00a0orden- \u00a0permite que el desarrollo del reproche sirva a la vez para sustentar \u00a0la \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso1\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Auto del 25 de febrero del 2004, radicado 21.619). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hecha \u00a0esta \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0la \u00a0demanda \u00a0re\u00fane los requisitos \u00a0simplemente \u00a0formales exigidos por el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0ajustada \u00a0y \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 correr traslado al Ministerio \u00a0P\u00fablico para que rinda el concepto de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 EDUARDO \u00a0 BARRERA \u00a0 AGUIRRE \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0julio del 2004, dictada por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito de Girardot, Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Correr \u00a0 traslado \u00a0 del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Procurador Delegado en lo Penal, para que rinda su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 As\u00ed \u00a0se \u00a0sostuvo, \u00a0por \u00a0ejemplo, en el auto del 27 de mayo del 2003, radicado 20.222, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0expresamente se dijo que aquella exigencia \u201cno requiere f\u00f3rmulas \u00a0sacramentales \u00a0ni \u00a0especiales \u00a0secciones \u00a0del \u00a0escrito \u00a0destinadas \u00a0a ello, pues \u00a0bastar\u00e1 \u00a0que del texto aparezcan claras las razones por las que la demanda deba \u00a0ser admitida por la Corporaci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022813 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 039 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de mayo del \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9792","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9792"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9792\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}