\u00a0 \u00a0 Proceso No 22766 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.048 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0BERTHA \u00a0YOLANDA P\u00c1EZ DE GONZ\u00c1LEZ y su defensor, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a016 de marzo de 2005, mediante el cual se neg\u00f3 la \u00a0nulidad del presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Bertha Yolanda Pa\u00e9z de Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino la requerida en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0pretende \u00a0dilatar \u00a0el tr\u00e1mite, como se afirma en el auto \u00a0recurrido, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0espera de las autoridades de este pa\u00eds es el \u00a0respeto de sus derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza que la solicitud de nulidad impetrada \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0ajusta a los principios rectores de dicho instituto, como quiera que de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0expuso \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0cual lleva \u00a0impl\u00edcito \u00a0el \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0fue \u00a0ella \u00a0quien gener\u00f3 la \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0anotada, \u00a0 \u00a0y \u00a0 tampoco \u00a0 la \u00a0 ha \u00a0 convalidado. \u00a0 \u201cAdem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0vital \u00a0e \u00a0importante \u00a0trascendencia para el \u00a0asunto, \u00a0 la \u00a0 no \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0ordena \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0afecta \u00a0de \u00a0manera \u00a0real \u00a0derechos \u00a0consagrados en mi \u00a0favor, \u00a0como es el que se cumpla el tr\u00e1mite ordenado y por otra parte no cuento \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0medios \u00a0de la invocaci\u00f3n de nulidad, para proceder, como lo exige la \u00a0norma, \u00a0al \u00a0arrimamiento \u00a0del \u00a0texto \u00a0legal \u00a0y as\u00ed sanear la actuaci\u00f3n y darle \u00a0cumplimiento a los preceptos legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0 as\u00ed, \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0plasmados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0sobre \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, la raz\u00f3n de ser de la \u00a0nulidad \u00a0deprecada, \u00a0precisamente \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0que \u00a0la documentaci\u00f3n que pide es \u00a0esencial, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 513 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0si como lo afirma la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de esta clase de tr\u00e1mites implica la delimitaci\u00f3n de la \u00a0competencia \u00a0de cada una de las autoridades que intervienen, no pod\u00eda la Corte, \u00a0\u201cpor \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0pruebas, cumplir con la funci\u00f3n que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, de acuerdo a lo \u00a0preceptuado en el art\u00edculo 315 (sic) del C.P.P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, considera que su pretensi\u00f3n no es \u00a0absurda \u00a0porque con ello busca el respeto de sus derechos constitucionales, pues \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0previsto \u00a0para esta clase de asuntos debe cumplirse. Por eso, \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0indefinida \u00a0la \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la vulneraci\u00f3n al debido \u00a0proceso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0es del arbitrio de los funcionarios que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0\u00e9l, sino que, como aqu\u00ed ocurre, la Corte no puede cumplir las \u00a0funciones \u00a0a que estaba obligado el Ministerio del Interior y de Justicia, y por \u00a0ello \u00a0\u201cdebe \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0continuar \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0viciado \u00a0y \u00a0exigir a quien envi\u00f3 el expediente, que cumpla con lo que ordena la \u00a0ley \u00a0y \u00a0eso \u00a0solo \u00a0puede \u00a0hacerse, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, devolviendo el expediente al \u00a0Ministerio del Interior y de Justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto al no haber conocido \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0los \u00a0textos de las normas que seg\u00fan el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0 fueron \u00a0 vulneradas \u00a0 por \u00a0 ella, \u00a0 se \u00a0 quebrant\u00f3 \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 pide \u00a0 \u201cDECRETAR \u00a0 LA \u00a0 NULIDAD \u00a0 deprecada \u00a0y \u00a0proceder \u00a0a \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio del Interior y de Justicia, para lo de su competencia \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0respetar \u00a0y dar cumplimiento a los art\u00edculos 313 (sic) y 315 (sic) del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y por \u00faltimo, agrega: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0recordar \u00a0al \u00a0respetado \u00a0Magistrado, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0esta \u00a0humilde \u00a0ciudadana \u00a0se \u00a0configura \u00a0claramente \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0invocada, de acuerdo a los argumentos que ya \u00a0expuse. \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0y sabiendo que el conocedor de la materia es usted, en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0decidir \u00a0de manera definitiva no conceder la nulidad, ruego, de manera \u00a0subsidiaria, \u00a0proceda \u00a0a la devoluci\u00f3n del expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de Justicia, como lo hab\u00eda pedido en memorial \u00a0anterior\u201d, \u00a0pues \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0no se hizo pronunciamiento alguno en el \u00a0auto recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El defensor \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado de la se\u00f1ora PAEZ DE GONZ\u00c1LEZ, \u00a0se \u00a0opone \u00a0igualmente \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n cuestionada, enfatizando que no es cierto \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuviera \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que no se cumplen los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidades, y menos que la petici\u00f3n sea \u00a0contradictoria, \u00a0\u201cya que lo que se indica y exige es \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de lo normado en materia de incorporaci\u00f3n de documentaci\u00f3n a \u00a0un \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0el \u00a0momento \u00a0y \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0hacerlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, entonces, y con miras a probar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la nulidad pedida, afirma en primer lugar que de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0515 \u00a0y 516 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0los Ministerios de Relaciones Exteriores y del Interior y de Justicia \u00a0les \u00a0compete \u00a0realizar todos los tr\u00e1mites relacionados con la incorporaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 requerida. \u00a0 Por \u00a0eso, \u00a0no \u00a0puede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201cabrogarse \u00a0funciones \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0de su resorte de acuerdo a la \u00a0preceptiva legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0doctrina \u00a0nacional \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0puntualizando \u00a0que \u00a0si \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n deb\u00eda suspenderse por parte \u00a0del \u00a0ejecutivo \u00a0al \u00a0encontrar que la documentaci\u00f3n se encuentra incompleta, con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0impone \u00a0hacerlo a la Corte, y devolver el expediente a la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0complete, por el conducto regular, el cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe ser respetado por la Sala, pues con el proceder irregular llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0se \u00a0han \u00a0lesionado \u00a0gravemente \u00a0las garant\u00edas fundamentales del debido \u00a0proceso y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0dice, \u00a0porque \u00a0\u201cla \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0en \u00a0el presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0debi\u00f3 ser un paso previo al env\u00edo de la solicitud de extradici\u00f3n a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0Y \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de documentos ya se\u00f1alados, el organismo \u00a0investigador \u00a0debi\u00f3 \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0proferir \u00a0la orden de captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y por lo mismo este expediente no debiera encontrarse en poder del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0al cual me dirijo\u201d.\u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0ese \u00a0motivo, su defendida no tuvo conocimiento sobre cu\u00e1les son las normas \u00a0aplicables al caso por el cual fue pedida en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita se revoque el auto \u00a0recurrido \u00a0y se decrete la nulidad de lo actuado para que el tr\u00e1mite se reponga \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0las \u00a0normas \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0subsidiariamente \u00a0que \u00a0se \u00a0devuelva \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0para que \u00e9ste, por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0adelante los tr\u00e1mites pertinentes \u00a0para \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds \u00a0 requirente \u00a0 \u201carrime \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0venido \u00a0 \u00a0exigiendo \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0momento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
La Sala no repondr\u00e1 el auto recurrido por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Insisten \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0la requerida en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0negada \u00a0y devolver el \u00a0expediente \u00a0al Ministerio del Interior y de Justicia porque la norma cuyo aporte \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0a petici\u00f3n del Ministerio P\u00fablico es de car\u00e1cter sustancial y en \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0debe entenderse que la documentaci\u00f3n se encuentra incompleta, pues \u00a0es \u00a0dicha \u00a0cartera \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0disponer \u00a0su incorporaci\u00f3n \u00a0siguiendo el conducto regular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los planteamientos expuestos para rebatir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0dados \u00a0por \u00a0la Sala en el auto recurrido, parten de \u00a0supuestos \u00a0equivocados \u00a0y \u00a0sof\u00edsticos, \u00a0pues \u00a0dan \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0surtir el tr\u00e1mite correspondiente \u00a0previo \u00a0a \u00a0la emisi\u00f3n del concepto, la documentaci\u00f3n aportada como prueba a la \u00a0solicitud \u00a0formal de extradici\u00f3n elevada por el Gobierno de los Estados Unidos, \u00a0no \u00a0conten\u00eda \u00a0la necesaria, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 513 \u00a0de la Ley 600 de 2000, cuando eso no es cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Rep\u00e1rese al efecto, que el Ministerio del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0mediante \u00a0oficio No. 011848 del 1\u00ba de septiembre de \u00a02004, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte la documentaci\u00f3n que como soporte de la solicitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0BERTHA \u00a0YOLANDA P\u00c1EZ DE GONZ\u00c1LEZ, aport\u00f3 el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica mediante la Nota Verbal No. 1857 del \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, la cual comprende, entre otras, la declaraci\u00f3n jurada \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Jane \u00a0M. \u00a0Erisman, \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de los Estados Unidos, quien \u00a0aparte \u00a0de \u00a0explicar \u00a0el procedimiento llevado a cabo por las autoridades de ese \u00a0pa\u00eds \u00a0para \u00a0proferir \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de la solicitada, \u00a0hace \u00a0una \u00a0referencia \u00a0sobre cada uno de los anexos que se aportan como pruebas, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a los \u201ccargos y las leyes pertinentes \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos\u201d \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. \u00a0El 13 de marzo de 2003, un gran jurado \u00a0federal \u00a0constitu\u00eddo \u00a0en \u00a0Baltimore, \u00a0Maryland, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0una acusaci\u00f3n formal \u00a0sustituta \u00a0en \u00a0contra \u00a0de P\u00e1ez de Gonz\u00e1lez por conspiraci\u00f3n para lavar dinero \u00a0derivado \u00a0 del \u00a0 narcotr\u00e1fico, \u00a0en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a01957, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 1956(h); \u00a0lavar \u00a0dinero \u00a0derivado del narcotr\u00e1fico, el T\u00edtulo 18, C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a01957 \u00a0(a); \u00a0y auxiliar e instigar esta actividad, T\u00edtulo 18, \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secci\u00f3n 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Las partes de la ley que son pertinentes en \u00a0esta \u00a0causa se acompa\u00f1an a esta Declaraci\u00f3n Jurada como el documento de prueba \u00a0A…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, \u00a0 el \u00a0anexo \u00a0A \u00a0contiene \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0all\u00ed \u00a0citadas \u00a0y \u00a0otras \u00a0referidas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica, \u00a0desde ese punto de vista que cuando el expediente \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte para el tr\u00e1mite que aqu\u00ed compete, la documentaci\u00f3n estaba \u00a0compuesta de los requisitos sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa distinta, es que, a la hora de valorar la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0Sala estimara procedente allegar tambi\u00e9n la \u00a0secci\u00f3n \u00a0841 \u00a0del \u00a0T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, como lo pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, pues consider\u00f3 necesario conocer su texto toda vez que \u00a0los \u00a0cargos \u00a02\u00ba \u00a0al \u00a021\u00ba, \u00a0est\u00e1n \u00a0referidos a la realizaci\u00f3n de \u201cuna \u00a0 transacci\u00f3n \u00a0 monetaria, \u00a0 en \u00a0 comercio \u00a0 interestatal \u00a0y \u00a0extranjero, \u00a0afectando \u00a0a \u00a0dicho \u00a0comercio, \u00a0en \u00a0bienes derivados de delitos que \u00a0ten\u00edan \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0$ \u00a010.000 \u00a0y que se derivaron de una actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0especificada, es decir: tr\u00e1fico de coca\u00edna \u00a0y \u00a0hero\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0841, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0dirigieron \u00a0transferencias \u00a0de fondos electr\u00f3nicos, de Maryland a los siguientes bancos, en \u00a0las siguientes fechas, por los siguientes montos…\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
\u201cT\u00edtulo \u00a01, C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 1957 (a) \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00edtulo \u00a018, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, \u00a0Secci\u00f3n 2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0eso, \u00a0precisamente, como se anotara en el \u00a0auto \u00a0cuestionado, \u00a0consiste \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte en la fase probatoria del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues la propia ley (art. 518 de la Ley 600 de 2000) \u00a0la \u00a0faculta \u00a0para \u00a0decretar \u00a0las \u00a0que sean procedentes, conducentes y necesarias \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0y las que a su \u201cjuicio\u201d sean indispensables para \u00a0emitir concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, es evidente, que la tozuda \u00a0postura \u00a0de \u00a0los recurrentes en la pretendida nulidad, no es m\u00e1s que el arraigo \u00a0ciego \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0por la forma, pues por m\u00e1s que insistan en sostener que la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ampar\u00f3 \u00a0en premisas falsas al sostener que la aludida solicitud no se \u00a0ajustaba \u00a0a \u00a0los principios b\u00e1sicos que orientan las nulidades, es claro que su \u00a0airado \u00a0descontento \u00a0no logra en modo alguno poner en evidencia quebranto de los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0le \u00a0asisten \u00a0a \u00a0la \u00a0requerida en esta clase de tr\u00e1mites, y mucho \u00a0menos \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del derecho a la defensa o el debido \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0concebirse con la misma \u00f3ptica que se har\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ordinario, \u00a0pues \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, obviamente la \u00a0naturaleza y el objeto es muy diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma manera, las razones que con \u00a0esfuerzo \u00a0tratan \u00a0de \u00a0dar \u00a0cada uno de los recurrentes para descalificar el auto \u00a0atacado, \u00a0 ponen \u00a0de \u00a0presente \u00a0su \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conlleva, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0a \u00a0consecuencias \u00a0francamente \u00a0il\u00f3gicas \u00a0como se desprende al cotejar la petici\u00f3n principal con la accesoria, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0demandan \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0y \u00a0la devoluci\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0del Interior y de Justicia; y de manera subsidiaria, \u00a0que \u00a0se \u00a0devuelva \u00a0el \u00a0expediente a dicha Cartera, es decir, que a\u00fan admitiendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configur\u00f3 el vicio aducido, aspiran a que se imparta una decisi\u00f3n \u00a0concretando \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0buscan \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Tal contrasentido, se aprecia may\u00fasculo, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que, como tantas veces ya se ha dicho en este auto, la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0del \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0norma \u00a0fue \u00a0decretado por la Corte, \u00a0acogiendo \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n que en tal sentido elev\u00f3 el Ministerio P\u00fablico. Por \u00a0eso, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0decreta la nulidad, ning\u00fan sentido tiene entonces devolver el \u00a0expediente \u00a0para \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0haga \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya \u00a0se ha cumplido, pues por el \u00a0conducto \u00a0diplom\u00e1tico se alleg\u00f3 la aludida disposici\u00f3n. As\u00ed se aprecia a los \u00a0folios \u00a0113 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de la Corte, como quiera que mediante \u00a0oficio \u00a0O.A.J.E. \u00a00327 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0pasado, \u00a0el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0anex\u00f3 \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 0620 del 23 del mismo mes, mediante la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Embajada de los estados Unidos aport\u00f3 la traducci\u00f3n correspondiente, \u00a0en acatamiento de lo ordenado por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0el \u00a0argumento del \u00a0defensor, \u00a0seg\u00fan el cual, los derechos de su asistida fueron conculcados por no \u00a0encontrarse \u00a0el \u00a0texto \u00a0de la referida disposici\u00f3n cuando se dispuso la captura \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0parte \u00a0de \u00a0una premisa falsa, pues eso no es lo que dispone la ley \u00a0procesal \u00a0colombiana \u00a0sobre \u00a0esta tem\u00e1tica. Por el contrario, el art\u00edculo 528, \u00a0cuyo \u00a0texto \u00a0es \u00a0id\u00e9ntico\u00a0 \u00a0al \u00a0del 566 del\u00a0 derogado Decreto 2700 de \u00a01991, \u00a0le \u00a0otorga \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n la facultad de decretar la \u00a0captura \u00a0de \u00a0la \u00a0persona requerida, a\u00fan antes de que se solicite formalmente la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0si as\u00ed se pide \u201cmediante \u00a0nota \u00a0en \u00a0que exprese la plena identidad de la persona, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0en \u00a0su contra sentencia condenatoria, \u00a0acusaci\u00f3n o su equivalente y la urgencia de tal medida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0precepto, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0recordarlo, \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0exequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en la sentencia C- 700\/2000, \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0acusado \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0captura \u00a0por parte del Fiscal General de la Naci\u00f3n, tan pronto \u00a0se \u00a0conozca \u00a0la solicitud formal de extradici\u00f3n transmitida a Colombia mediante \u00a0nota \u00a0 \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0 \u00a0o \u00a0 incluso \u00a0 antes, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 dan \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Plena \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Existir \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria, acusaci\u00f3n o su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Urgencia, \u00a0manifestada \u00a0por la autoridad \u00a0estatal que solicita la entrega de la persona en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0la \u00a0norma \u00a0establece \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0especial que se considera apto para la efectividad de la captura, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0satisfacer la solicitud de la autoridad extranjera en el marco de \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0en la lucha contra el delito, y que, por lo \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0diferente \u00a0del \u00a0que \u00a0opera \u00a0cuando \u00a0se trata de capturas en casos de \u00a0procesos \u00a0ordinarios \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos en el pa\u00eds, para los cuales rigen \u00a0las disposiciones generales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El car\u00e1cter especial del precepto, que tiene \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0inmediata comparecencia de la persona solicitada \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0no \u00a0es por ello contraria a la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0que, \u00a0de \u00a0suyo, \u00a0disminuya \u00a0o desconozca las \u00a0garant\u00edas procesales m\u00ednimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la norma encuentra explicaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0hecho de que los delitos para los cuales se solicita la extradici\u00f3n afectan \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0internacional, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de que, por su misma \u00a0naturaleza, \u00a0tal \u00a0mecanismo \u00a0tiende \u00a0a \u00a0evitar \u00a0algo \u00a0muy \u00a0frecuente y que es de \u00a0suponer \u00a0en \u00a0la conducta de los reos o condenados por los mismos: que la persona \u00a0solicitada en extradici\u00f3n escape a la acci\u00f3n de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 hace \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0haya \u00a0creado \u00a0procedimientos \u00a0especiales \u00a0y \u00a0mas \u00a0\u00e1giles \u00a0para los casos de extradici\u00f3n. Por \u00a0eso, \u00a0en \u00a0concepto \u00a0remitido \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del presente \u00a0proceso, el Fiscal General de la Naci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“No \u00a0se \u00a0puede \u00a0asimilar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0exige \u00a0para \u00a0la investigaci\u00f3n y juzgamiento de \u00a0cualquiera \u00a0de los hechos punibles tipificados en nuestro ordenamiento penal, ya \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto de \u00e9sta es una eventual cooperaci\u00f3n para evitar la impunidad y \u00a0no \u00a0un juicio de responsabilidad penal que concierne a la autoridad extranjera y \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que fij\u00f3 el legislador se examina la procedencia o no de \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la hip\u00f3tesis de la cual se parte es la de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requerido \u00a0-en \u00a0este \u00a0caso \u00a0Colombia- \u00a0se \u00a0limita a atender una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0entrega de quien es buscado por la administraci\u00f3n de justicia de \u00a0otro \u00a0Estado, hall\u00e1ndose sometido a los procesos que all\u00ed se le han iniciado o \u00a0adelantado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0orden jur\u00eddico correspondiente, no puede admitirse que \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0est\u00e9 \u00a0desconociendo \u00a0el derecho de defensa, toda vez que el \u00a0\u00e1mbito \u00a0jur\u00eddico de su aplicaci\u00f3n no es el proceso penal -que se sigui\u00f3 o se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0extranjero- \u00a0sino \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines de entrega en \u00a0extradici\u00f3n\u00b7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. No revocar el auto proferido el 16 de marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, mediante el cual se neg\u00f3 la nulidad solicitada por BERTHA \u00a0YOLANDA P\u00c1EZ DE GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22766 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.048 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de junio de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0BERTHA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9776","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9776","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9776"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9776\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9776"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9776"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9776"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}