\u00a0 \u00a0 Proceso No 22764 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a055 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0 trece \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Sala lo pertinente con relaci\u00f3n a la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en contra de la sentencia proferida el 15 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0noveno penal del circuito especializado de la misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de dominio de los bienes de \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0Caicedo \u00a0Rioja, \u00a0Elizabeth \u00a0Olarte \u00a0Villamil y \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 Palacio \u00a0 Lujan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda 29 de la Unidad Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0y \u00a0contra el lavado de activos, \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1998 en orden a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0era \u00a0viable \u00a0proceder \u00a0a \u00a0iniciar \u00a0formalmente \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de propiedad \u00a0de Olga Luc\u00eda \u00a0Caicedo \u00a0Rioja, \u00a0Edgar \u00a0Bruce \u00a0Macmaster \u00a0Nu\u00f1ez, Alba \u00a0Ligia \u00a0 Mac \u00a0 Allister \u00a0 Braidy, \u00a0 Elizabeth \u00a0 Olarte \u00a0Villamil, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Cuenca Silva, Juli\u00e1n Palacio \u00a0Lujan \u00a0 y \u00a0 V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Chavez \u00a0Pe\u00f1a (fs., 14 cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a019 \u00a0de marzo de 1999, la Fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n del derecho de \u00a0dominio \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes de propiedad de Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Caicedo \u00a0 \u00a0 \u00a0Rioja, \u00a0 \u00a0 \u00a0Elizabeth \u00a0Olarte \u00a0Villamil y Juli\u00e1n \u00a0 Palacio \u00a0Lujan, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0inhibirse \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a los de propiedad de Alba Ligia Mac Allister \u00a0Braidy, \u00a0Edgar \u00a0Bruce \u00a0Macmaster \u00a0Nu\u00f1ez, \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Chavez Pe\u00f1a y Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda Cuenca Silva (fl. 203 cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0oportunamente \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de Juli\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Lujan \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0en su integridad por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0superior \u00a0(fl. \u00a04 cuaderno 1 de segunda \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Mediante providencia del 10 de octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda declar\u00f3 la procedencia de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 dominio \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0de \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0Caicedo \u00a0Rioja, Elizabeth \u00a0Olarte \u00a0Villamil y Juli\u00e1n Palacio Lujan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0noveno penal del circuito \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 30 \u00a0de \u00a0abril de 2003, declar\u00f3 la extinci\u00f3n del derecho de dominio \u00a0sobre \u00a0los bienes detallados en el numeral primero de la decisi\u00f3n indicada y de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0Caicedo Rioja, \u00a0Elizabeth \u00a0Olarte \u00a0Villamil \u00a0 y \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0Palacio \u00a0Lujan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2003, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0modific\u00e1ndola \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de se\u00f1alar que \u201cla \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0de \u00a0los \u00a0predios \u00a0identificados \u00a0con \u00a0las \u00a0matr\u00edculas \u00a0inmobiliarias n\u00fameros 37819390 y 37874717 \u00a0es \u00a0en proporci\u00f3n a los derechos que sobre los mismos \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Olga \u00a0 \u00a0Luc\u00eda \u00a0 \u00a0Caicedo \u00a0Rioja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0Caicedo \u00a0Rioja, \u00a0Juli\u00e1n Palacio Lujan \u00a0y \u00a0 \u00a0Elizabeth \u00a0 \u00a0Olarte \u00a0Villamil, \u00a0interpusieron \u00a0y \u00a0sustentaron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDAS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Demanda \u00a0formulada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0Caicedo \u00a0Rioja \u00a0y \u00a0 \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 \u00a0Palacio \u00a0Lujan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0Cuesti\u00f3n \u00a0previa. En ella se indica \u00a0que \u00a0debe \u00a0definirse \u00a0previamente \u00a0si \u00a0procede el recurso de casaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0impugna. Al respecto se afirma que debe ser reconsiderado el \u00a0punto \u00a0de vista que la niega, pues teniendo en cuenta las caracter\u00edsticas de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0y \u00a0la \u00a0reserva judicial a que su \u00a0declaratoria \u00a0queda \u00a0sometida, no existe otra posibilidad que admitir este medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0para \u00a0afianzar el sentido constitucional del derecho al debido \u00a0proceso, del cual la casaci\u00f3n es inescindible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0opini\u00f3n \u00a0parte \u00a0de aceptar que el Constituyente no deleg\u00f3 en \u00a0ninguna \u00a0autoridad \u00a0inferior la configuraci\u00f3n del contenido del debido proceso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual es contrario a la Carta Pol\u00edtica cualquier restricci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0misma Corte Constitucional al \u00a0declarar la exequibilidad condicionada de la ley 793 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u201cintegraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso\u201d \u00a0es \u00a0algo que a juicio del demandante no admite discusi\u00f3n, pues como \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n pertenece al n\u00facleo b\u00e1sico de ese derecho fundamental. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0restringir \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0recurrir la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0niega la garant\u00eda del debido proceso a cuya efectividad \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0concurre. \u00a0Luego, entonces, \u201cla interpretaci\u00f3n que se aviene a \u00a0la \u00a0carta \u00a0Pol\u00edtica ser\u00e1 la que le de cabida al recurso extraordinario y no la \u00a0que lo excluya.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0la casaci\u00f3n es un juicio a la actividad del tribunal de \u00a0segunda \u00a0instancia en la declaraci\u00f3n del derecho y al respecto a las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 de \u00a0 all\u00ed \u00a0 emergen \u00a0razones \u00a0adicionales \u00a0para \u00a0constatar \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso constitucional, el \u201cmismo que a juicio de la \u00a0Corte \u00a0no es disponible por el legislador en ejercicio de la facultad para darle \u00a0desarrollo y reglamentaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n explican por qu\u00e9 las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio no pueden quedar por fuera de ese tipo de \u00a0control, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que mas all\u00e1 del inter\u00e9s de la parte, la casaci\u00f3n \u00a0busca \u00a0la \u00a0correcta \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del derecho sustancial y la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0 en \u00a0procura \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0criterio \u00a0al \u00a0resolver \u00a0los \u00a0temas \u00a0judiciales. \u00a0Por lo tanto, cabe preguntarse, si un proceso como el de extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0por \u00a0sus \u00a0singularidades, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0sustra\u00eddo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0resiente \u00a0el \u00a0sistema \u00a0constitucional \u00a0con ese tipo de \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pensar \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n no procede contra este tipo de decisiones \u00a0es \u00a0tanto \u00a0como comprometer el concepto mismo de debido proceso constitucional y \u00a0excluir \u00a0al m\u00e1ximo tribunal de la justicia ordinaria del deber de construir una \u00a0jurisprudencia \u00a0uniforme \u00a0sobre \u00a0la extinci\u00f3n del derecho de dominio de bienes, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solo \u00a0ser\u00eda \u00a0posible de definirse en ese sentido a partir de un \u00a0indebido \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0exequibilidad de la ley que regula esos \u00a0temas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Podr\u00eda \u00a0 objetarse \u00a0 a \u00a0 todo \u00a0 ello \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0no \u00a0se \u00a0menciona \u00a0el recurso extraordinario, pero si se hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el n\u00facleo esencial del debido proceso no es disponible por el \u00a0legislador y la casaci\u00f3n forma parte de la esencia de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0793 \u00a0autoriza la procedencia de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como se deduce de la interpretaci\u00f3n que la Corte hace de ella en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0al \u00a0indicar como el art\u00edculo 7 de ese texto \u00a0legal \u00a0reenv\u00eda \u00a0a \u00a0las disposiciones del c\u00f3digo de procedimiento civil y penal \u00a0para llenar los vac\u00edos que en aquella se presenten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hay \u00a0que \u00a0consentir \u00a0que \u00a0no es con fundamento en la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n como se ha de argumentar en contra de la posibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0est\u00e1 \u00a0mas vinculada con el principio de \u00a0reserva, \u00a0identificada \u00a0como \u00a0un juicio a los jueces y no como una instancia mas \u00a0del \u00a0proceso en particular. Entonces, si la casaci\u00f3n responde a este fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0generalidad, \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0no \u00a0procede contra \u00a0decisiones vinculadas con la extinci\u00f3n del derecho de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0todo \u00a0ello \u00a0y por los fines institucionales a los cuales sirve, \u00a0el recurso es procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre de Elizabeth Olarte \u00a0Villamil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0 Cuesti\u00f3n \u00a0previa. \u00a0Al \u00a0definir \u00a0si \u00a0procede \u00a0o \u00a0no \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra sentencias como la \u00a0que \u00a0se \u00a0controvierte, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0advierte que la tesis de la Sala ha sido \u00a0adversa \u00a0 a \u00a0esa \u00a0posibilidad. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0extrae \u00a0la \u00a0tesis \u00a0contraria. \u00a0En \u00a0efecto, de las sentencias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0juicio de exequibilidad de las leyes 333 de 1996 y 793 de \u00a020021 \u00a0se deduce que la casaci\u00f3n es parte fundamental del componente del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0manera que limitar su procedencia es tanto como restringir \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales al debido proceso y a la defensa y en concreto \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de un juez especializado que \u00a0conforma \u00a0y \u00a0es \u00a0parte \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, los argumentos son \u00a0sustancialmente \u00a0id\u00e9nticos \u00a0a \u00a0los de la demanda presentada por el apoderado de \u00a0Caicedo \u00a0Rioja y Juli\u00e1n Palacio Lujan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra, como no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso y lo \u00a0edifica \u00a0sobre \u00a0la base de que el conflicto debe ser decidido por un juez creado \u00a0previamente \u00a0al acto que se imputa, observando las formas propias de cada juicio \u00a0– \u00a0cuando \u00a0de \u00a0materias \u00a0penales \u00a0se \u00a0trata \u00a0-, \u00a0para lo cual es esencial que se \u00a0garantice \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0presentar \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0que se \u00a0alleguen \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0impugnar la sentencia condenatoria y a no ser juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo hecho. El n\u00facleo del derecho al debido proceso gira, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0derredor \u00a0de las garant\u00edas penales y procesales que a la hora de \u00a0ahora ning\u00fan estado civilizado podr\u00eda desconocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0tipo \u00a0de garant\u00edas, pero entre ellas las de allegar pruebas y \u00a0controvertirlas \u00a0y \u00a0de impugnar las decisiones adversas, como manifestaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0no son patrimonio exclusivo del derecho penal, sino de la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0sistema procesal, como se infiere de la exigencia seg\u00fan la cual \u00a0el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 se \u00a0 aplica \u00a0 a \u00a0 todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativas. \u00a0 Y \u00a0 todas \u00a0 son \u00a0 todas. \u00a0 Las \u00a0 civiles, \u00a0las \u00a0penales, \u00a0las \u00a0administrativas \u00a0y laborales. Por ello, el n\u00facleo esencial del derecho (teor\u00eda \u00a0que \u00a0permite \u00a0ponderar \u00a0y \u00a0estimar \u00a0niveles \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n) debe respetar como \u00a0m\u00ednimo \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Juez \u00a0natural, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0allegar \u00a0pruebas y \u00a0controvertirlas \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adversas, \u00a0como \u00a0forma de \u00a0materializar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ello no significa que la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0la decisi\u00f3n a trav\u00e9s del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0en s\u00ed mismo un presupuesto de validez del concepto material \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0lo expresan los demandantes, pues esta \u00a0\u00faltima \u00a0fase \u00a0de \u00a0controversia \u00a0no \u00a0es, \u00a0para \u00a0decirlo \u00a0con \u00a0la tesis por ellos \u00a0utilizada, \u00a0 parte \u00a0 esencial \u00a0 del \u00a0n\u00facleo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advi\u00e9rtase \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de los recurrentes, consistente en \u00a0fundar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0contra las sentencias que \u00a0declaran \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de dominio a partir del concepto material \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 tienen \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0 de \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0pues \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del derecho que se discute y\u00a0 la acci\u00f3n que determina su \u00a0extinci\u00f3n \u00a0son \u00a0indispensables para entender la capacidad de configuraci\u00f3n del \u00a0legislador \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 materia. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio no \u00a0fue \u00a0 asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0como \u00a0una \u00a0pena \u00a0sino \u00a0como \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0p\u00fablica, \u00a0jurisdiccional, \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0directa \u00a0y \u00a0expresamente \u00a0regulada \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0y su ubicaci\u00f3n en el art\u00edculo 34 superior se \u00a0explica \u00a0en raz\u00f3n de la estrecha relaci\u00f3n existente entre ella y el derecho de \u00a0propiedad.\u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0la \u00a0naturaleza y el alcance de la acci\u00f3n de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0no \u00a0debe determinarse en el contexto del poder punitivo \u00a0del Estado\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Existen varias razones que explican la \u00a0tendencia \u00a0a \u00a0negarle \u00a0a la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio el car\u00e1cter de una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 directamente \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de propiedad y a asignarle la \u00edndole de una pena ligada a la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0y \u00a0requerida, \u00a0como presupuesto de procedibilidad, de una previa \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal.\u00a0 \u00a0De \u00a0un lado, en la legislaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0a\u00fan \u00a0antes de 1991, se consagraron mecanismos de extinci\u00f3n del dominio \u00a0adquirido \u00a0mediante la comisi\u00f3n de conductas punibles.\u00a0 Por otra parte, en \u00a0la \u00a0 \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 figura \u00a0 constitucional, \u00a0 las \u00a0causales \u00a0de la extinci\u00f3n de dominio se han circunscrito a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0conductas \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0definidas \u00a0como \u00a0punibles.\u00a0 \u00a0Y, para concluir, la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0ha radicado en funcionarios del sistema penal, como \u00a0fiscales \u00a0 y \u00a0 jueces \u00a0 penales, \u00a0por \u00a0ejemplo.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0ninguna de estas razones puede alterar \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Finalmente, \u00a0la decisi\u00f3n legislativa \u00a0de \u00a0 atribuir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0a \u00a0funcionarios \u00a0de la justicia penal y no a otros, la justicia civil, por ejemplo, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0mutar \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0que \u00a0a esa instituci\u00f3n le \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0el \u00a0constituyente.\u00a0 \u00a0De \u00a0un \u00a0lado, \u00a0porque en la Carta no existe \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0ni \u00a0indica \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n.\u00a0 \u00a0De \u00a0otro, \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0es \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0la \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0que \u00a0se hizo de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0a \u00a0conductas \u00a0constitutivas \u00a0de tipos \u00a0penales.\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que la Carta \u00a0impone \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de extinci\u00f3n de dominio es una reserva \u00a0judicial \u00a0para \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n y este mandato no se \u00a0irrespeta \u00a0con \u00a0la radicaci\u00f3n de la competencia en jueces que hacen parte de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal.\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 De manera que si el poder \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 por fuera de toda duda en cuanto a la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n y el m\u00e9todo para \u00a0hacerla \u00a0efectiva, \u00a0y \u00a0si \u00a0por \u00a0ello \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 13 de la ley 793 de 2002 \u00a0estipul\u00f3 \u00a0que contra aquellas decisiones solo procede el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0entonces \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0respet\u00f3 \u00a0preservando \u00a0el acceso a la segunda \u00a0instancia, como en efecto se hizo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Ahora, que sea importante \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0esos \u00a0temas \u00a0y \u00a0que unifique la \u00a0jurisprudencia, \u00a0son \u00a0razones \u00a0de \u00a0lege \u00a0ferenda \u00a0que \u00a0le corresponde estimar al \u00a0legislador \u00a0en el marco de su capacidad de configuraci\u00f3n legislativa y que como \u00a0tales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser aceptadas como fundamento para admitir un recurso a todas \u00a0luces \u00a0 \u00a0 inviable.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V\u00e9ase \u00a0adem\u00e1s \u00a0que tanto el derecho que se afecta con la decisi\u00f3n \u00a0(propiedad), \u00a0como \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0(constitucional, \u00a0p\u00fablica, \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0real \u00a0e \u00a0independiente), \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0a trav\u00e9s del cual se hace \u00a0efectiva \u00a0la extinci\u00f3n del derecho de dominio, tienen una relaci\u00f3n \u00edntima que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser soslayada, al punto que el derecho al debido proceso se garantiza \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0precisamente a la estirpe civil de la acci\u00f3n y no por fuera de esa \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0793 \u00a0de \u00a02002 \u00a0no \u00a0consagr\u00f3 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0las sentencias que decretan la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de dominio y que el art\u00edculo 212 de la ley 600 de 2000 \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0incluye, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda que al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado, sin considerar, por las razones anteriores, si los \u00a0cargos fueron o no correctamente formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, LA \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n presentada por los apoderados \u00a0de \u00a0Olga Luc\u00eda Caicedo Rioja, \u00a0Elizabeth \u00a0Olarte \u00a0Villamil y \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palacio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lujan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cita \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C \u00a0176 \u00a0de \u00a01994, \u00a0C \u00a0374 \u00a0de \u00a01997, \u00a0C \u00a0107 de 2002 y C 740 de \u00a02003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr, \u00a0sentencia \u00a01046 \u00a0de \u00a02001, \u00a0en la cual la Corte \u00a0Constitucional \u00a0expres\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cEn \u00a0materia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n la regla \u00a0general \u00a0es \u00a0la improcedencia del recurso; la excepci\u00f3n, su procedencia, en los \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. Por ello, la ley puede establecer requisitos m\u00e1s \u00a0severos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0este recurso, e incluso para que pueda prosperar, sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0signifique que, por ese solo hecho, haya una restricci\u00f3n al acceso a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0ya \u00a0que\u00a0 \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0y \u00a0solucionar \u00a0los \u00a0problemas \u00a0planteados \u00a0en \u00a0los distintos casos concretos, el ordenamiento prev\u00e9 \u00a0el tr\u00e1mite de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 Sentencia \u00a0 C \u00a0 740 \u00a0 de \u00a02003, \u00a0M.P. \u00a0Jaime \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Trivi\u00f1o\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el recurso de casaci\u00f3n no procede \u00a0contra \u00a0sentencias de segunda instancia proferidas con raz\u00f3n de la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio. \u00a0Cfr, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0auto \u00a0del 14 de mayo de 2002, \u00a0radicado 17742, M.P. Herman Gal\u00e1n Castellanos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22764 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a055 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0 trece \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Sala lo pertinente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9773","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}