\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022758 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 012. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 febrero \u00a0 veintitr\u00e9s \u00a0 (23) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora del procesado CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0CARO \u00a0VILLAMIL, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Juzgado Cuarenta y Cinco Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 el 25 de mayo de 2004, mediante la cual fue condenado a \u00a0la \u00a0pena principal de veintid\u00f3s (22) meses y quince (15) d\u00edas de prisi\u00f3n como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de lesiones personales \u00a0culposas \u00a0 \u00a0 agravadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Bautista \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0Rosa Adriana Campo \u00a0Velandia, providencia que revoc\u00f3 el fallo absolutorio \u00a0dictado \u00a0el \u00a029 de noviembre de 2002 por el Juzgado Quinto Penal Municipal de la \u00a0misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0solicita \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto no casar la sentencia impugnada por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0planteados por la defensora del procesado, \u00a0pero \u00a0sugiere \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa el referido fallo en \u00a0cuanto se refiere a la condena en perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos motivo de esta actuaci\u00f3n fueron \u00a0adecuadamente \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem en el fallo de segundo grado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 25 de abril \u00a0de \u00a01999, aproximadamente a la 1:30 horas de la ma\u00f1ana, sobre la avenida ciudad \u00a0de \u00a0Quito \u00a0con \u00a0calle \u00a069 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0CESAR AUGUSTO CARO VILLAMIL, quien \u00a0conduc\u00eda \u00a0bajo los influjos del alcohol y a exceso de velocidad el veh\u00edculo de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0tipo \u00a0autom\u00f3vil, \u00a0marca \u00a0Chevrolet, \u00a0modelo\u00a0 1992, de placa \u00a0BBI797, \u00a0invadi\u00f3 \u00a0el separador y atropell\u00f3 a Humberto Bautista G\u00f3mez y a Rosa \u00a0Adriana \u00a0Campo Velandia, caus\u00e1ndoles heridas que le representaron al primero 20 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0incapacidad \u00a0definitiva y perturbaci\u00f3n funcional de miembro inferior \u00a0derecho \u00a0y a la segunda, incapacidad de 120 d\u00edas y como secuelas una deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0que afecta el cuerpo de car\u00e1cter permanente, al igual que una p\u00e9rdida \u00a0anat\u00f3mica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miembro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0izquierdo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 289 Local de Bogot\u00e1 declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0CESAR \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 CARO \u00a0 \u00a0VILLAMIL, \u00a0resolviendo \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0con \u00a0beneficio \u00a0de libertad provisional como posible \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales culposas \u00a0agravadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez cerrada la instrucci\u00f3n, el sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a024 de enero de 2001 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos que motiv\u00f3 la \u00a0medida asegurativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal Municipal de Bogot\u00e1, despacho que una vez surtido el \u00a0rito \u00a0pertinente, profiri\u00f3 fallo el 29 de noviembre de 2002, a trav\u00e9s del cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0CESAR AUGUSTO CARO VILLAMIL por las conductas punibles objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la decisi\u00f3n anterior la apoderada de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y la Fiscal\u00eda interpusieron recurso de apelaci\u00f3n, pero s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0el \u00a0primero, \u00a0pues \u00a0el \u00a0otro se declar\u00f3 desierto por carecer de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0mediante decisi\u00f3n del 25 de mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Cinco Penal del Circuito de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y, en su lugar, conden\u00f3 a CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0CARO \u00a0VILLAMIL a las penas \u00a0principales \u00a0de veintid\u00f3s (22) meses y quince (15) d\u00edas de prisi\u00f3n, multa por \u00a0valor \u00a0de \u00a0veinte \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($20.000) \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la actividad de la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0meses, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de libertad y al pago de la correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0como \u00a0autor penalmente responsable del concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0 culposas \u00a0 agravadas \u00a0en \u00a0Humberto \u00a0Bautista \u00a0G\u00f3mez \u00a0y Rosa Adriana Campo Velandia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0CARO \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n por la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, cuya sustentaci\u00f3n fue \u00a0presentada \u00a0ulteriormente \u00a0por \u00a0otra \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho designada por el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a02 \u00a0de octubre de 2004, esta Sala admiti\u00f3 de manera discrecional \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere al primer cargo \u00a0propuesto, \u00a0orientado \u00a0a \u00a0cuestionar por la actora que como, en primer t\u00e9rmino, \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0mediado diligencia de conciliaci\u00f3n entre procesado y lesionados, la \u00a0parte \u00a0civil no se encontraba legitimada para impugnar el fallo absolutorio y en \u00a0segundo \u00a0que, \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo, el ad quem \u00a0no \u00a0contaba con competencia para revocar la absoluci\u00f3n y proferir \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, \u00a0circunstancias \u00a0que condujeron a comprometer las garant\u00edas \u00a0fundamentales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0censurar \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria, por no estar \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de garant\u00edas fundamentales o con la necesidad de \u00a0que \u00a0se abordara tal aspecto apreciativo a fin de desarrollar la jurisprudencia. \u00a0En \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0el respectivo concepto del \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El cargo cuya admisi\u00f3n discrecional dispuso \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en cuanto estima violado el debido proceso de su asistido al haberse \u00a0concedido \u00a0y \u00a0resuelto \u00a0la \u201cimpugnaci\u00f3n del fallo de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0absolutorio \u00a0por \u00a0un \u00a0sujeto procesal que no ten\u00eda inter\u00e9s \u00a0para \u00a0 recurrir\u201d \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0afectaron \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0CESAR AUGUSTO CARO VILLAMIL, quien result\u00f3 condenado en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0si \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0fallo \u00a0condenatorio, \u00a0el \u00a0sindicado y los lesionados suscribieron un \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0a \u00a0la postre ratificada ante el juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0prestaba m\u00e9rito ejecutivo, \u00a0asimil\u00e1ndola \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 valor, \u00a0 tal \u00a0circunstancia \u00a0determinaba \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0parte \u00a0civil \u00a0hab\u00eda perdido inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para \u00a0seguir actuando en procura de una acci\u00f3n civil que carec\u00eda de objeto por \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0 deshabilit\u00e1ndola \u00a0 para \u00a0 impugnar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado\u201d. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0agrega, \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0CESAR \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 CARO, \u00a0en \u00a0cuanto \u201cdio pie a que se admitiera \u00a0un \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 sentido \u00a0 ni \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ser\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 apoyo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 argumentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a024 de febrero de 2004, Radicado \u00a011650, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del Magistrado doctor Alvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n, esta \u00a0Sala \u00a0precis\u00f3 que al presentarse la transacci\u00f3n como modo de extinci\u00f3n de las \u00a0obligaciones, \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0pierde \u00a0todo \u00a0inter\u00e9s para reclamar contra los \u00a0fallos, \u00a0pues \u00a0de \u00a0conformidad con los art\u00edculos 43 y 48 del estatuto procesal, \u00a0la \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0privada, \u00a0 \u00a0disponible \u00a0 \u00a0y \u00a0resarcitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, la defensora \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la sentencia de segunda instancia para anularla y \u00a0dejar \u00a0\u201cen \u00a0firme \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0de primer \u00a0grado\u201d, \u00a0pues \u00a0\u201cel actor \u00a0civil \u00a0(\u2026) \u00a0hab\u00eda perdido inter\u00e9s jur\u00eddico al haberse conciliado y obtenido \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 titulo \u00a0 ejecutivo \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0aceptada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0dice \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0las \u00a0razones \u00a0anteriores \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para revelar la necesidad de que se case el fallo, \u00a0\u201clos \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 Magistrados \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 advertir \u00a0adicionalmente \u00a0que dicha falta de inter\u00e9s jur\u00eddico de la parte civil, implica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia del ad quem para resolver la alzada\u201d \u00a0que \u00a0afect\u00f3 \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su defendido, \u201ccomo \u00a0quiera \u00a0que si el recurrente carec\u00eda de inter\u00e9s no ha debido \u00a0concederse \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n y mucho menos ha debido resolverse el mismo \u00a0en \u00a0ausencia del presupuesto procesal indispensable para que el superior pudiera \u00a0asumir ese control funcional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO \u00a0 DE \u00a0LOS \u00a0NO \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0 del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0no \u00a0impugnantes, \u00a0la \u00a0apoderada de la parte civil \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el cual afirma que si bien los perjudicados suscribieron \u00a0un \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no cumpli\u00f3 la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0all\u00ed \u00a0contraidas, situaci\u00f3n que impuso en la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en primera como en segunda instancia se negara la \u00a0solicitud \u00a0de la defensa orientada a conseguir la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n civil \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ello, \u00a0se \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0con el respectivo \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0concluye \u00a0se\u00f1alando \u00a0que la recurrente se equivoca al considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para impugnar el fallo \u00a0absolutorio \u00a0de \u00a0primer grado y en raz\u00f3n de ello, depreca no casar la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 solicita \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante, de conformidad con las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de la legitimidad de la parte civil para impugnar el fallo \u00a0absolutorio \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0expresa \u00a0que si bien se encuentra \u00a0acreditado \u00a0que los lesionados y el acusado llegaron a un acuerdo sobre el monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0tambi\u00e9n est\u00e1 demostrado que tal convenio fue incumplido, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo informaron por escrito los perjudicados al juez de conocimiento y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0expusieron \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, al punto que durante esta \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0pero \u00a0al \u00a0ser \u00a0interpuesto \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n contra tal determinaci\u00f3n, se reconsider\u00f3 \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0y \u00a0se \u00a0continu\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0audiencia. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0con \u00a0base en lo dispuesto en el art\u00edculo 41 del \u00a0estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que, \u00a0como \u00a0concurre \u00a0en la conducta \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado una circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva, no procede la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por indemnizaci\u00f3n integral de conformidad con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0citado y, adem\u00e1s, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0secuelas \u00a0derivadas del delito investigado, este no ten\u00eda la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de querellable, lo que imped\u00eda la procedencia del desistimiento por \u00a0parte de los sujetos pasivos del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 procuraron \u00a0 conseguir \u00a0que \u00a0se \u00a0indemnizara \u00a0a \u00a0los \u00a0perjudicados, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que de conformidad con el art\u00edculo 41 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0que no puede ser objeto de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0admitir \u00a0desistimiento \u00a0ni \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0dentro del proceso penal se extingui\u00f3 por \u00a0transacci\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo establecido en los art\u00edculos 2469 y 2472 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0modos de extinguir las \u00a0obligaciones \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 1625 \u00a0 ejusdem), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual encuentra acertado que la demandante afirme \u00a0que \u00a0para hacer efectiva la pretensi\u00f3n indemnizatoria acordada los perjudicados \u00a0deben acudir a la jurisdicci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 constitucional, \u00a0 afirma \u00a0 la \u00a0 Delegada, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0tienen \u00a0intereses \u00a0pecuniarios, \u00a0pues \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tienen derecho a la verdad y la justicia, esto es, \u00a0saber qu\u00e9 sucedi\u00f3 y exigir que no haya impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a0 acuerdo \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 entre \u00a0perjudicados \u00a0y \u00a0acusado \u00a0ten\u00eda la virtud de resolver la pretensi\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0aquellos, pero no les quitaba legitimidad para seguir actuando en procura de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y la justicia. Por ello, correspond\u00eda a los funcionarios judiciales \u00a0velar \u00a0por tales derechos fundamentales, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0137 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dispone que las v\u00edctimas est\u00e1n \u00a0facultadas \u00a0 \u00a0para \u00a0 intervenir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 \u201cen \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y la \u00a0reparaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expuesto concluye la Delegada que la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0no \u00a0tiene \u00a0existencia en cuanto la parte civil estaba \u00a0legitimada \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, seg\u00fan lo \u00a0establece \u00a0el art\u00edculo 50 del estatuto procesal penal, motivo por el cual no se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al debido proceso de CESAR AUGUSTO \u00a0CARO \u00a0VILLAMIL, \u00a0menos a\u00fan cuando en grado de certeza \u00a0estaba \u00a0demostrada \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en la comisi\u00f3n del concurso de delitos \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte \u00a0desestimar el cargo propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente considera la Procuradora que, \u00a0si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n indemnizatoria ya estaba satisfecha con la transacci\u00f3n a la \u00a0que \u00a0 llegaron \u00a0las \u00a0partes, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no pod\u00eda pronunciarse en el fallo de condena sobre los perjuicios \u00a0derivados \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ello \u00a0dio \u00a0lugar a la existencia de dos \u00a0t\u00edtulos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0misma obligaci\u00f3n, proceder que comporta un \u201cerror \u00a0 por \u00a0 exceso \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0que \u00a0viola \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso\u201d, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0las \u00a0partes hab\u00edan dispuesto \u00a0sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 \u00a0corregir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0considera \u00a0 que \u00a0 \u201cdebe \u00a0enervarse la condena en perjuicios casando respecto de ella el \u00a0fallo de manera oficiosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura \u00a0de \u00a0la demandante se orienta a \u00a0cuestionar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Penal Municipal de Bogot\u00e1 hubiera concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por la apoderada de la parte civil contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0proferido \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y a su vez, que el \u00a0ad quem hubiera desatado la \u00a0referida \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0atacar \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0dicho marco jur\u00eddico, se \u00a0tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso constituye uno de los presupuestos de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n de las providencias judiciales, en virtud de la \u00a0cual, \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0ostente \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de sujeto procesal habilitado para actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0al anterior tambi\u00e9n se encuentra \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa, \u00a0presupuesto \u00a0que \u00a0exige \u00a0de \u00a0manera \u00a0imprescindible \u00a0que al impugnante le asista \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para atacar el prove\u00eddo, esto es, que la decisi\u00f3n le cause \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0inconformidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0providencias \u00a0que \u00a0le reporten un beneficio o que simplemente no lo perjudiquen. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0el art\u00edculo 186 del estatuto procesal penal dispone que \u00a0\u201clos \u00a0recursos \u00a0ordinarios podr\u00e1n interponerse por \u00a0quien tenga inter\u00e9s jur\u00eddico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se tiene que la facultad de ostentar tal condici\u00f3n \u00a0radica \u00a0en la persona natural o jur\u00eddica, que lo puede ser: El titular del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0resulta lesionado o puesto en peligro con el \u00a0comportamiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ora \u00a0sus \u00a0herederos \u00a0o \u00a0sucesores, \u00a0o \u00a0bien \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica afectada con el delito, as\u00ed como el \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 del \u00a0 perjudicado \u00a0 cuando \u00a0 este \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0libre \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0sus \u00a0bienes; \u00a0titulares \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0que \u00a0para \u00a0ejercitarla \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite penal deben acreditar alguna de las referidas \u00a0condiciones \u00a0y concurrir, por regla general, a trav\u00e9s de abogado, en caso de no \u00a0contar con tal calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 C-228\/02 \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0\u201cel \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 137 de la Ley 600 de 2000, en el \u00a0entendido \u00a0de que la parte civil tiene derecho al resarcimiento, a la verdad y a \u00a0la \u00a0justicia\u201d, \u00a0una \u00a0vez \u00a0presentada \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0reconocida \u00a0esta \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal, se \u00a0encontraba \u00a0facultada \u00a0para \u00a0participar \u00a0en \u00a0las diligencias, solicitar y aducir \u00a0pruebas, \u00a0presentar \u00a0alegaciones \u00a0e \u00a0interponer \u00a0recursos, a fin de acreditar la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0investigada, \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0estos, \u00a0as\u00ed \u00a0como la naturaleza y \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0al \u00a0titular \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n debidamente \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0tal \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0todo \u00a0con el \u00fanico prop\u00f3sito de \u00a0conseguir la correspondiente indemnizaci\u00f3n en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0pac\u00edfica \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0quedaba \u00a0circunscrito \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0pecuniario de car\u00e1cter resarcitorio, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual resultaba ajeno a sus facultades que presentara peticiones o \u00a0ejerciera \u00a0recursos \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvieran \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0el restablecimiento del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0el resarcimiento del da\u00f1o ocasionado por el hecho punible; \u00e9poca a \u00a0la \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala1 \u00a0citada por la demandante para \u00a0alegar \u00a0la \u00a0ilegitimidad de la parte civil en punto de la impugnaci\u00f3n del fallo \u00a0absolutorio de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0manifestada \u00a0por la parte civil no traduce en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0y concreta una mengua o deterioro para sus aspiraciones en punto \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para controvertir \u00a0cualquier \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Lo \u00a0anterior significa al propio tiempo, que bajo ninguna \u00a0circunstancia, \u00a0salvedad \u00a0hecha que tenga indudable incidencia sobre la cuant\u00eda \u00a0o \u00a0valor de la garant\u00eda resarcitoria, le es dable a la parte civil impugnar una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0obtener que se modifique en perjuicio del procesado la \u00a0entidad \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0o la pena privativa de la libertad que le ha sido \u00a0inferida \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0tomadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 referido \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0art\u00edculo 137 del estatuto procesal penal, qued\u00f3 \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0ya \u00a0no se encuentra circunscrito \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, sino que tambi\u00e9n \u00a0comprende \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0lograr \u00a0la \u00a0justicia y la \u00a0verdad. \u00a0Lo \u00a0primero, \u00a0orientado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0que la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0no \u00a0quede \u00a0en \u00a0la \u00a0impunidad, \u00a0sino \u00a0a que se le imponga al \u00a0responsable \u00a0la \u00a0condigna sanci\u00f3n y a que se ejecute en su forma y t\u00e9rminos de \u00a0cumplimiento. \u00a0Y lo segundo, para que se determine de manera precisa y exacta la \u00a0forma \u00a0como \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0tal \u00a0como insistentemente lo ha \u00a0precisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ello \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del titular de la acci\u00f3n civil dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0puede \u00a0estar determinada por los tres intereses se\u00f1alados, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 verdad, \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0bien por uno cualquiera de ellos, sin \u00a0que \u00a0la pretensi\u00f3n ajena al \u00e1mbito exclusivamente patrimonial torne ileg\u00edtima \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0o \u00a0imposibilite \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0siempre que tenga los dos o uno u otro de los restantes intereses que \u00a0justifiquen su presencia dentro de la actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego que cuando la parte civil carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0porque \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0no se encuentra demarcada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0aspectos \u00a0y \u00a0pese \u00a0a ello el recurso es concedido y \u00a0desatado, \u00a0se viola el debido proceso, en la medida en que por el desbordamiento \u00a0de \u00a0sus delimitadas facultades se da lugar a la incompetencia funcional del juez \u00a0ad \u00a0quem y al agravio de los \u00a0intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0efecto \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si en este asunto \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de constitucionalidad C-228 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020024 se tiene que si de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 45 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u201clas \u00a0sentencias que \u00a0profiera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0los \u00a0actos \u00a0sujetos a control en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0241 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0tienen \u00a0efectos \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro a menos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte resuelva lo contrario\u201d (subrayas fuera \u00a0de \u00a0texto), \u00a0la \u00a0citada \u00a0sentencia rige respecto de actos posteriores a la fecha \u00a0indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de la anterior preceptiva se impone \u00a0dilucidar \u00a0si \u00a0los \u00a0actos \u00a0futuros cobijados por tal fallo de constitucionalidad \u00a0son: \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que motivan un tr\u00e1mite de \u00edndole penal, la presentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte civil, la admisi\u00f3n de esta dentro del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la interposici\u00f3n de un recurso ordinario o extraordinario por dicho \u00a0sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto observa la Sala que si la \u00a0mencionada \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de ampliar el \u00e1mbito de inter\u00e9s de la parte \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0adem\u00e1s del \u00a0patrimonial \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0y pac\u00edfica le era reconocido, tambi\u00e9n \u00a0pod\u00eda \u00a0pretender \u00a0que \u00a0se \u00a0consiguiera \u00a0la \u00a0justicia y se arribara a la verdad, \u00a0imprescindible \u00a0resulta \u00a0establecer \u00a0los \u00a0momentos procesales durante los cuales \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0valorar \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0dentro del \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 ellos, \u00a0 irrumpen \u00a0al \u00a0menos, \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0o \u00a0directamente \u00a0 por \u00a0 ostentar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0el \u00a0perjudicado, \u00a0 inclusive \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0presentan \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte civil, caso en el cual, podr\u00e1n \u00a0optar \u00a0 por \u00a0 concurrir \u00a0 en \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0\u201cque \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la \u00a0justicia\u201d5, \u00a0 \u00a0o \u00a0 bien, \u00a0 cuando \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0al mencionado fallo de constitucionalidad, por ese mismo medio su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0saber \u00a0lo ocurrido (verdad) y que se condene al \u00a0responsable \u00a0(justicia), en cuanto tienen la facultad de accionar en punto de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otras \u00a0v\u00edas \u00a0como la civil o la \u00a0contencioso administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente, si la demanda de parte civil fue \u00a0interpuesta \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0tal \u00a0prove\u00eddo \u00a0de la Corte Constitucional, la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0el \u00a0perjudicado \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00edan \u00a0pretender \u00a0el resarcimiento de los \u00a0perjuicios irrogados con el delito, como aconteci\u00f3 en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0el \u00a0decreto \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0momento en el cual es necesario precisar el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0le asiste a fin de evaluar especialmente la pertinencia del medio \u00a0probatorio demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con anterioridad a la sentencia C-228\/02 tal \u00a0inter\u00e9s \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0circunscrito a la pretensi\u00f3n indemnizatoria. Luego de \u00a0tal \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 corresponde \u00a0 establecer \u00a0 si \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0pretende \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0circunstancia \u00a0que la faculta para solicitar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0acreditar no s\u00f3lo el \u00e1mbito patrimonial \u00a0derivado \u00a0del \u00a0delito, \u00a0sino tambi\u00e9n en pro de establecer la verdad y conseguir \u00a0la \u00a0justicia. No obstante, si el perjudicado o la v\u00edctima \u00fanicamente concurren \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal a fin de conseguir estas \u00faltimas, de conformidad con ellas y \u00a0no \u00a0con \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0deber\u00e1 \u00a0evaluarse \u00a0la \u00a0pertinencia de las \u00a0pruebas solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0decide sobre la concesi\u00f3n de un recurso ordinario o \u00a0extraordinario \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0parte civil, circunstancia que antes de la \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0mencionada \u00a0sentencia de constitucionalidad quedaba limitada a la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 inter\u00e9s \u00a0econ\u00f3mico \u00a0resarcitorio \u00a0y \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0tal \u00a0providencia, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0ampliada, \u00a0dado \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n es \u00a0indemnizatoria, \u00a0se debe evaluar tanto el aspecto pecuniario como el inter\u00e9s en \u00a0conocer \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0obtener la justicia, o s\u00f3lo estos \u00faltimos prop\u00f3sitos, \u00a0cuando la aspiraci\u00f3n se oriente exclusivamente a ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0sobre los hechos que originan un diligenciamiento penal \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0referida sentencia de constitucionalidad, pues por regir hacia el \u00a0futuro \u00a0irradia \u00a0sus \u00a0efectos sobre los mencionados actos procesales durante los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0necesario \u00a0ponderar el inter\u00e9s de la parte civil dentro del proceso \u00a0penal, \u00a0como \u00a0ocurre, entre otros, con la presentaci\u00f3n de la respectiva demanda \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0analiza \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de un recurso ordinario o extraordinario \u00a0interpuesto por dicho sujeto procesal, seg\u00fan se precis\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0concita la atenci\u00f3n de la Sala se advierte que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a025 de abril de 1999; la demanda de constituci\u00f3n de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0fue presentada el 18 de agosto de 1999 y se admiti\u00f3 mediante auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0los mismos mes y a\u00f1o. El fallo de primer grado fue proferido el 29 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0la sentencia de segunda instancia se dict\u00f3 el 25 de \u00a0mayo de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0anterior \u00a0recuento del devenir procesal \u00a0razonable \u00a0resulta \u00a0concluir que para el momento de presentaci\u00f3n de la demanda, \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0\u00fanicamente \u00a0pod\u00eda \u00a0estar \u00a0interesada en la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios, \u00a0pero \u00a0para \u00a0cuando \u00a0impugna \u00a0el \u00a0fallo de primer grado \u2013 \u00a0 acto \u00a0 procesal \u00a0 posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0exequibilidad \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio, \u00a0en cuanto, adicional al \u00a0inter\u00e9s \u00a0patrimonial, \u00a0concurre \u00a0tambi\u00e9n el de conseguir la verdad y evitar la \u00a0impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0entre \u00a0procesado \u00a0y \u00a0lesionados \u00a0hab\u00eda mediado una transacci\u00f3n en punto del monto de los perjuicios \u00a0derivados \u00a0 del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0agravadas, \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0 de \u00a0Humberto \u00a0Bautista \u00a0G\u00f3mez \u00a0y Rosa Adriana Campo Velandia \u00a0impugn\u00f3 la sentencia absolutoria de primer grado que favoreci\u00f3 a \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO CARO VILLAMIL, \u00a0la \u00a0cual \u00a0tornaba nugatoria la posibilidad de que le fuera impuesta una sanci\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos por el cual fue \u00a0acusado \u00a0y \u00a0exist\u00eda \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en grado de \u00a0certeza, \u00a0es claro que se encontraba legitimada para impugnar tal fallo a fin de \u00a0conseguir \u00a0que \u00a0los \u00a0il\u00edcitos investigados no quedaran en la impunidad, para lo \u00a0cual \u00a0contaba \u00a0con \u00a0pleno \u00a0inter\u00e9s, \u00a0como \u00a0a \u00a0espacio \u00a0qued\u00f3 \u00a0precisado en las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de contera denota el acierto, tanto de la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n como de la decisi\u00f3n del mismo por parte \u00a0del Juzgado Cuarenta y Cinco Penal del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0se \u00a0impone \u00a0concluir que si la parte civil en este \u00a0asunto \u00a0ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0impugn\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, no hay duda que le asist\u00eda legitimidad para ello, pues, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho la Sala, si la v\u00edctima o el perjudicado \u201cpersiguen \u00a0la indemnizaci\u00f3n de perjuicios tambi\u00e9n tendr\u00e1n derecho \u00a0a \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal\u201d6 \u00a0y \u00a0en \u00a0tal medida, el ad quem \u00a0ten\u00eda \u00a0plena \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0para \u00a0pronunciarse sobre el \u00a0particular, como en efecto ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en cuanto dice relaci\u00f3n con el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos de la demandante, esto es, el referido a un posible \u00a0\u201cdesistimiento\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0incidencia en la falta de inter\u00e9s que proclama de la parte \u00a0civil, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que si la acusaci\u00f3n ten\u00eda como objeto la probable comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso de delitos de lesiones personales culposas, agravadas en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la ingesti\u00f3n de licor del sindicado tuvo injerencia en la comisi\u00f3n de \u00a0tales \u00a0comportamientos y por ello fue sentenciado CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0CARO VILLAMIL, es evidente que no proced\u00eda la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0los \u00a0lesionados, \u00a0pues el referido instituto no \u00a0opera \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0delito \u00a0o \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0s\u00f3lo \u00a0comporta intereses \u00a0patrimoniales, \u00a0sino \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0punibles que \u00a0admiten \u00a0la figura del desistimiento o de la reparaci\u00f3n integral, orientada eso \u00a0s\u00ed \u00a0a conseguir la terminaci\u00f3n del proceso por extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 38 del Decreto 2700 de 1991, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba de la Ley 81 de 1993 y el art\u00edculo 41 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y ello porque no era viable el desistimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que no se trataba de un delito de aquellos para los cuales el \u00a0legislador \u00a0dispuso \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0procesabilidad \u00a0la \u00a0querella de parte \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0clara \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba de la Ley 81 de 1993, el cual corresponde al \u00a0art\u00edculo 35 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0no procede exclusivamente \u00a0sobre \u00a0los \u00a0intereses \u00a0patrimoniales, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0figura \u00a0est\u00e1 concebida por el \u00a0legislador, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, para que opere en el \u00e1mbito del proceso penal, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de delitos para los cuales proceda el desistimiento o la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0la \u00a0considere \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la ley. En consecuencia, si como qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0CARO VILLAMIL no se avienen \u00a0con \u00a0tales \u00a0supuestos, \u00a0se \u00a0impone \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0este asunto no era viable \u00a0jur\u00eddicamente la conciliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0era procedente la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento por indemnizaci\u00f3n integral, \u00a0pues \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la referida circunstancia espec\u00edfica de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0lo \u00a0imposibilitaba, \u00a0dada \u00a0la expresa prohibici\u00f3n sobre el particular \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0precepto \u00a0sustancialmente similar al \u00a0art\u00edculo 42 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1625 del C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0 establece, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0modos \u00a0de \u00a0extinguir \u00a0las \u00a0obligaciones, \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0\u201ccontrato \u00a0en que las partes terminan \u00a0extrajudicialmente \u00a0un \u00a0litigio pendiente\u201d (art\u00edculo \u00a02469 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil) el cual \u201cpuede recaer sobre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0que \u00a0nace \u00a0de \u00a0un delito; pero sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0criminal\u201d (art\u00edculo 2472 \u00a0ejusdem) \u00a0(subrayas fuera de \u00a0texto), \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un acuerdo consensual, demostrable por cualquier medio de \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cproduce el efecto de cosa juzgada \u00a0en \u00a0\u00faltima \u00a0instancia\u201d (art\u00edculo 2843 ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala que el \u00a0documento \u00a0obrante \u00a0a \u00a0folios 69 y 70 del cuaderno correspondiente a la fase del \u00a0juicio, \u00a0por \u00a0contener \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0sobre \u00a0asuntos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0objeto de investigaci\u00f3n y aparecer suscrito por el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0los lesionados, con plena capacidad para ello, donde impropiamente \u00a0se \u00a0solicita \u00a0\u201cla \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0de conformidad a los prescrito en el art\u00edculo 39 del \u00a0C.P.P\u201d, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una conciliaci\u00f3n, como \u00a0erradamente \u00a0fue \u00a0asumido \u00a0por el funcionario de conocimiento e inclusive por el \u00a0ad \u00a0 quem, \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0extrajudicial y en tal medida, de conformidad con las normas de la \u00a0ley civil, tiene la virtud de extinguir la obligaci\u00f3n patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puede \u00a0concluirse \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0duda que la transacci\u00f3n celebrada \u00a0entre \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0extingui\u00f3 la pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 62 del Decreto 2700 de 1991, \u00a0similar \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, pero tal aserto no permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0perdi\u00f3 \u00a0legitimidad \u00a0o \u00a0que \u00a0sus \u00a0titulares hayan dejado de ostentar su condici\u00f3n pues, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0inicialmente \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0tal circunstancia conduce a establecer que la impugnaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0absolutorio supon\u00eda necesariamente el inter\u00e9s en la justicia, es decir, \u00a0en \u00a0conseguir \u00a0que las conductas investigadas no quedaran impunes y que su autor \u00a0soportara \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0pretensiones \u00a0que \u00a0no son ajenas a su \u00a0inter\u00e9s \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, a la legitimaci\u00f3n en la causa de la parte civil, como \u00a0lo pretende la recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la defensora cita en apoyo de sus \u00a0pretensiones \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en providencia del 24 de febrero de \u00a020007, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0extinguirse \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0por \u00a0transacci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del proceso penal la parte civil perd\u00eda \u00a0todo \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar en casaci\u00f3n, es suficiente se\u00f1alar que a partir \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0declarar \u00a0exequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0137 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, la jurisprudencia vari\u00f3 sobre el \u00a0particular, \u00a0al punto de reconocer que son tres los intereses de la parte civil, \u00a0la \u00a0verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n, motivo por el cual la extinci\u00f3n de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0exclusivamente \u00a0patrimonial \u00a0no \u00a0es suficiente para deslegitimar su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite, ni le impide en modo alguno impugnar las decisiones \u00a0que \u00a0le \u00a0sean \u00a0adversas en cuanto ata\u00f1e a los otros dos intereses subsistentes, \u00a0como en efecto, ocurri\u00f3 en el caso de la especie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0expuesto \u00a0permite \u00a0deducir \u00a0que cualquier disposici\u00f3n que de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0hubiesen realizado los lesionados, no tiene injerencia \u00a0alguna \u00a0en \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n penal por parte del Estado y, adem\u00e1s, no \u00a0desdibuja \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0titulares \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n civil, pues bien pod\u00eda \u00a0interesarles, \u00a0se reitera, m\u00e1s all\u00e1 del aspecto resarcitorio, la justicia y la \u00a0verdad, \u00a0todo \u00a0lo cual permite concluir que no asiste raz\u00f3n a los argumentos de \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0a quo \u00a0concedi\u00f3 \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las exigencias legales el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y el ad \u00a0quem \u00a0 \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0correcta \u00a0 \u00a0a \u00a0desatarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior, estima la Sala que \u00a0si \u00a0el \u00a0cargo \u00a0postulado \u00a0y \u00a0desarrollado por la recurrente carece de fundamento \u00a0debe ser desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACION \u00a0OFICIOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de la Delegada \u00a0orientada \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0en perjuicios, se tiene lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la soluci\u00f3n del presente asunto no se \u00a0impone \u00a0establecer si la transacci\u00f3n celebrada entre sindicado y lesionados fue \u00a0cabalmente \u00a0cumplida \u00a0o \u00a0no, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ello \u00a0tendr\u00eda importancia s\u00f3lo si se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un \u00a0punible \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0admiten \u00a0conciliaci\u00f3n por resultar \u00a0procedente \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0o \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, caso en el cual, \u00a0\u201csi \u00a0 no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0lo \u00a0pactado, \u00a0se \u00a0continuar\u00e1 \u00a0inmediatamente \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite que corresponda\u201d, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0precept\u00faa el\u00a0 art\u00edculo 38 del Decreto 2700 de 1991, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 81 de 1993, cuyo texto es similar al del art\u00edculo 41 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, circunstancia no predicable del concurso de delitos que \u00a0en este tr\u00e1mite fue objeto de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0las \u00a0partes de manera libre, aut\u00f3noma y \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0patrimonial, \u00a0esto \u00a0es, celebraron una \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0es evidente que tal modo de extinguir la obligaci\u00f3n civil ten\u00eda \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0marginar del proceso penal el debate en torno a los perjuicios y \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0dado que cualquier inconformidad acerca de \u00a0su \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0corresponder\u00eda \u00a0 \u00a0dilucidarla \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado suficientemente en la actuaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0los \u00a0ofendidos llegaron a un acuerdo sobre el monto y forma de \u00a0pago \u00a0de \u00a0los perjuicios, se reitera, con independencia de que tal convenio haya \u00a0sido \u00a0cumplido \u00a0o \u00a0no, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0el \u00a0Tribunal condenar a \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0CARO VILLAMIL \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, tal tema de \u00edndole \u00a0privada \u00a0y \u00a0disponible \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido marginado del debate propio del proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que pese a lo expuesto, el ad \u00a0quem \u00a0decidi\u00f3 en el fallo condenar al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0pagar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Bautista \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0Rosa Adriana Campo \u00a0Velandia, \u00a0la suma de veintisiete millones novecientos \u00a0ochenta \u00a0y dos mil trescientos ochenta y seis pesos ($27.982.386) en un t\u00e9rmino \u00a0no \u00a0superior \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0meses \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la ejecutoria de la \u00a0sentencia, \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de \u00a0CESAR \u00a0 AUGUSTO \u00a0 CARO, \u00a0al \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda sido dilucidado por los interesados y \u00a0cuyas \u00a0discordias sobre el particular corresponde ventilarlas a la jurisdicci\u00f3n \u00a0civil \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procedimientos \u00a0 especiales \u00a0 dispuestos \u00a0 para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0remediar la referida incorrecci\u00f3n y en vista que no existe en \u00a0el \u00a0actual \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0soluci\u00f3n diversa, se impone, en armon\u00eda con las \u00a0observaciones \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, casar parcialmente el fallo para dejar \u00a0sin \u00a0efecto, por violaci\u00f3n del debido proceso de CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0CARO el numeral cuarto de la parte resolutiva \u00a0de la referida decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DESESTIMAR \u00a0la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CESAR AUGUSTO CARO VILLAMIL \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CASAR oficiosa y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0para \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto, por violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0CARO, \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 cuarto \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRECISAR que los \u00a0restantes \u00a0 \u00a0ordenamientos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 se \u00a0 mantienen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0del 24 de febrero de 2000. Rad. 11650. M.P. Dr. Alvaro Orlando P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002. \u00a0Rad. \u00a019088. M.P. Dr. Carlos Augusto \u00a0G\u00e1lvez Argote, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencias \u00a0del \u00a020 de febrero de 2003. Rad. 13177. M.P. Dr. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll; \u00a012 \u00a0de mayo de 2004. Rad 20078. M.P. Dr. Alfredo G\u00f3mez Quintero; 24 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004. \u00a0Rad. 18384. M.P. Dra. Marina Pulido de Bar\u00f3n y 30 de junio de \u00a02004. Rad 21281. M.P. Dr. Mauro Solarte Portilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0MM.PP. \u00a0 \u00a0Drs. \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Cepeda \u00a0 Espinosa \u00a0 y \u00a0 Eduardo \u00a0 Montealgre \u00a0Linett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0del \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2005. \u00a0 Rad. \u00a0 21003. \u00a0 M.P. \u00a0 Dr. \u00a0Edgar \u00a0Lombana \u00a0Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de noviembre de 2003. Rad. 19044. M.P. \u00a0Dr. Edgar Lombana Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia \u00a0del 24 de febrero de 2000. Rad. 11650. M.P. Dr. Alvaro Orlando P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022758 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 012. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 febrero \u00a0 veintitr\u00e9s \u00a0 (23) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9771","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9771"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9771\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}