\u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0DE \u00a0CASACION\/ \u00a0ERROR \u00a0IN PROCEDENDO\/ \u00a0ERROR IN JUDICANDO\/ RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los presupuestos procesales son los requisitos \u00a0necesarios \u00a0para que el proceso se inicie y se desarrolle v\u00e1lidamente; as\u00ed por \u00a0ejemplo, \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0comenzar el juzgamiento sin que previamente exista una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0ejecutoriada, \u00a0y \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0en \u00a0casos como el \u00a0subjudice, \u00a0la \u00a0sentencia (condenatoria o absolutoria) necesariamente debe estar \u00a0precedida \u00a0 de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica.\u00a0 \u00a0Actuar \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0este \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0denominado \u00a0antecedente-consecuente, \u00a0ciertamente lastima el \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0 porque \u00a0 afecta \u00a0la \u00a0regularidad \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0(error \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0procedendo) \u00a0y \u00a0ello impide que el proceso \u00a0finalice \u00a0con \u00a0fallo de m\u00e9rito.\u00a0 Mas no fue \u00e9sta la reclamaci\u00f3n que hizo \u00a0el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los presupuestos sustanciales o materiales, en \u00a0cambio, \u00a0son \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0se\u00f1alan \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0el \u00a0alcance de la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0ata\u00f1en \u00a0a \u00a0cuestiones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0o m\u00e9rito.\u00a0 As\u00ed por \u00a0ejemplo, \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0mental \u00a0de \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0fruto \u00a0del \u00a0examen \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0practicada,\u00a0 \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno u otro extremo de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-procesal \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria.\u00a0 De \u00a0esta \u00a0clase \u00a0son \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0plasmados \u00a0en el art\u00edculo 247 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, raz\u00f3n por la cual las falencias en su determinaci\u00f3n, por \u00a0depender \u00a0finalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez, \u00a0se tienen como errores de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00a0iudicando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0regula \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 en \u00a0 fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0como \u00a0una \u00a0actividad \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de autores y part\u00edcipes del delito, que en todo caso no es m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba testimonial (art. 367), pero que por sus \u00a0particularidades \u00a0 tiene \u00a0 una \u00a0 reglamentaci\u00f3n \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 de \u00a0 imperativo \u00a0acatamiento \u00a0(art. 368).\u00a0 As\u00ed entonces, si estamos frente a una expresi\u00f3n \u00a0testimonial, \u00a0orientada \u00a0a que el funcionario judicial verifique que en realidad \u00a0el \u00a0testigo \u00a0identifica \u00a0al \u00a0individuo \u00a0que \u00a0incrimina, \u00a0lo \u00a0importante \u00a0es \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0realmente intervengan en la diligencia, con el cuidado fundamental de \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0tambi\u00e9n asista el defensor del sindicado, quien podr\u00e1 dejar \u00a0constancia \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0acto, precisamente porque en esta clase de \u00a0procedimientos \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0funge \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0de \u00a0protagonista de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0arg\u00fcirse \u00a0 ab \u00a0initio que los vicios en la formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 son \u00a0 errores \u00a0de \u00a0actividad \u00a0o \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0pero \u00a0resulta que la anomal\u00eda no culmina \u00a0all\u00ed \u00a0sino \u00a0que \u00a0trasciende \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0estima \u00a0el \u00a0medio probatorio \u00a0an\u00f3malo \u00a0o \u00a0lo \u00a0pone como fundamento de la sentencia, a pesar de su ilegalidad, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el cual se produce un error de juicio o in \u00a0iudicando, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0se \u00a0admite \u00a0y \u00a0se le \u00a0otorga \u00a0valor \u00a0persuasivo \u00a0a \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que debi\u00f3 desestimarse por \u00a0ilegal.\u00a0 \u00a0Por \u00a0cuanto las equivocaciones resaltadas obedecen a dos estadios \u00a0secuenciales \u00a0de \u00a0distinto \u00a0grado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0iter \u00a0l\u00f3gico \u00a0del proceso penal \u00a0(formaci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba), \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0reproche debe \u00a0hacerse \u00a0porque \u00a0el sentenciador apreci\u00f3 un medio de convicci\u00f3n que legalmente \u00a0era \u00a0inestimable, raz\u00f3n por la cual el censor debi\u00f3 ampararse en la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un error de derecho \u00a0traducido \u00a0en \u00a0un \u00a0falso juicio de legalidad, y no atacar el fallo, como se hace \u00a0en la demanda, a la luz de una causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque la Corte ha aceptado que finalmente los \u00a0errores \u00a0protuberantes \u00a0en \u00a0el \u00a0grado de convicci\u00f3n que tributan las pruebas se \u00a0pueden \u00a0rituar \u00a0por \u00a0el \u00a0falso juicio de identidad, porque tr\u00e1tase en verdad de \u00a0disimuladas \u00a0formas \u00a0de \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de hechos, tambi\u00e9n se ha insistido en \u00a0que \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0una seria y grave anomal\u00eda en el proceso de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0el juez haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un abierto y absurdo desconocimiento de las m\u00ednimas reglas de la \u00a0experiencia, la l\u00f3gica, el sentido com\u00fan y la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es un mero formalismo exigir precisi\u00f3n y \u00a0claridad \u00a0en \u00a0los cargos, as\u00ed como la demostraci\u00f3n cabal de los mismos, porque \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0juego \u00a0el principio constitucional de la independencia judicial (art. \u00a0230), \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el cual los jueces s\u00f3lo est\u00e1n sometidos al imperio del \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien sus decisiones son suceptibles del error, las mismas s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0revocadas \u00a0o \u00a0modificadas por un superior funcional que se sujete a \u00a0ciertos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedencia, entre los que cuenta la debida motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pedimento, en virtud de la presunci\u00f3n de legalidad y de acierto que arroja \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0soberan\u00eda judicial, con m\u00e1s veras si lo que se encara \u00a0es un recurso de naturaleza extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 9624 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 43 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintinueve de \u00a0abril de mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0ha \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado fechada el 25 de enero de 1994, por medio de la cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0Penal, declar\u00f3 que el \u00a0ciudadano \u00a0FERNANDO \u00a0QUINTERO D\u00cdAZ era penalmente responsable de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0hurto \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0y las consecuencias que estim\u00f3 \u00a0legalmente \u00a0procedentes.\u00a0 \u00a0Surtido el traslado para el concepto que incumbe \u00a0al \u00a0Procurador Delegado en lo Penal, se ocupa la Sala de decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Eran \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a012:16 horas de la tarde del 23 de marzo \u00a0de \u00a01993, cuando ARTURO MART\u00cdNEZ lleg\u00f3 a su residencia en la motocicleta de su \u00a0propiedad, \u00a0morada \u00a0que \u00a0se \u00a0sit\u00faa en la urbanizaci\u00f3n Sierra Morena, grupo 66, \u00a0casa \u00a0n\u00famero \u00a09, de esta ciudad, con el \u00e1nimo de recoger a sus peque\u00f1os hijos \u00a0y \u00a0 conducirlos \u00a0al \u00a0colegio.\u00a0 \u00a0Como \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Mart\u00ednez \u00a0hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0entreabierta \u00a0la puerta de entrada, muy pronto ingresaron detr\u00e1s de \u00e9l dos (2) \u00a0individuos, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0salud\u00f3 \u00a0y \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0escucharon varias \u00a0detonaciones \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0don \u00a0Arturo cay\u00f3 mortalmente herido en su \u00a0propia \u00a0habitaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Los \u00a0agresores \u00a0cerraron \u00a0la \u00a0puerta, \u00a0uno de ellos, \u00a0posteriormente \u00a0identificado \u00a0como FERNANDO QUINTERO D\u00cdAZ, adem\u00e1s de golpear a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora MARIA BERENICE MELLIZO, esposa del occiso, se apoder\u00f3 del rev\u00f3lver \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima y con \u00e9l amenaz\u00f3 a la dama para frenar su reacci\u00f3n; mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0otro \u00a0sujeto \u00a0se apropiaba de las llaves del motoveh\u00edculo del finado y \u00a0hu\u00eda del lugar en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0agredido \u00a0se\u00f1or \u00a0Mart\u00ednez \u00a0recibi\u00f3 tres heridas de bala, una \u00a0sobre \u00a0la l\u00ednea media del labio superior, otra en la comisura labial derecha, y \u00a0la \u00a0tercera \u00a0en \u00a0el \u00a0borde \u00a0anteroexterno del brazo izquierdo, la segunda de las \u00a0cuales \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0recorrido \u00a0la \u00a0faringe \u00a0y \u00a0la m\u00e9dula espinal y se \u00a0convirti\u00f3 as\u00ed en la causa eficiente de su fallecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y Quintero \u00a0D\u00edaz \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0enfrentado violentamente el 10 de \u00a0enero \u00a0anterior, oportunidad en la cual el primero lesion\u00f3 con arma de fuego al \u00a0segundo, \u00a0adem\u00e1s de que \u00e9ste, por intermedio de su cu\u00f1ada MARIA M\u00c9LIDA ARIAS \u00a0-esposa \u00a0de F\u00e9lix Eduardo-, \u00a0recurrentemente \u00a0le \u00a0reclam\u00f3 \u00a0compensaciones \u00a0en \u00a0dinero \u00a0por las consecuencias \u00a0da\u00f1inas \u00a0que sufri\u00f3, la investigaci\u00f3n se orient\u00f3 de una vez en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 \u00a0 sospechoso \u00a0 \u00a0 Quintero \u00a0 \u00a0D\u00edaz, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0esa \u00a0misma \u00a0tarde \u00a0de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0primeras \u00a0actuaciones de investigaci\u00f3n las cumpli\u00f3 el Fiscal \u00a023, \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad Primera de Investigaci\u00f3n Previa y Permanente de la \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0funcionario \u00a0que, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda de los \u00a0episodios \u00a0 sangrientos, \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 testimonio \u00a0a \u00a0las \u00a0se\u00f1oras \u00a0Maria \u00a0 Berenice \u00a0 Mellizo \u00a0y \u00a0Marlin \u00a0Tejada \u00a0Guapacha, \u00a0personas \u00a0que a esa hora se hallaban presentes en el inmueble, y \u00a0con \u00a0ellas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se realizaron sendas diligencias de reconocimiento en fila \u00a0de pesonas (fs. 7 a 18, cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0calidad \u00a0de \u00a0imputados \u00a0fueron \u00a0vinculados con indagatoria a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0los hermanos Fernando y F\u00e9lix Eduardo \u00a0Quintero \u00a0D\u00edaz, \u00a0a quienes posteriormente, por medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a030 de marzo de 1993, se les defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con la adopci\u00f3n de medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0-sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0libertad provisional-, como presuntos coautores de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0la \u00a0vida y el \u00a0patrimonio \u00a0 \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Arturo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 (fs. \u00a037 \u00a0a \u00a049 \u00a0y \u00a056 \u00a0a \u00a063, \u00a0cuaderno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n fechada el 6 de mayo de 1993, el Fiscal \u00a0109 \u00a0Delegado \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito, en atenci\u00f3n a la solicitud \u00a0formulada \u00a0por el defensor de los procesados, revoc\u00f3 la medida de aseguramiento \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 F\u00e9lix \u00a0 Eduardo \u00a0 y \u00a0 reafirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 igualmente \u00a0afectaba \u00a0a \u00a0Fernando \u00a0 (fs. \u00a0154 \u00a0a \u00a0158, \u00a0cuaderno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Clausurada \u00a0la fase investigativa del proceso, el mismo funcionario \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada el 2 de julio de 1993, calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, dict\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria en contra del procesado Fernando \u00a0Quintero \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0orden\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 en \u00a0favor \u00a0del \u00a0coprocesado \u00a0F\u00e9lix \u00a0Eduardo \u00a0Quintero D\u00edaz (fs. 189, \u00a0cuaderno 1, y fs. 9 a 22, cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Evacuada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0por el competente Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0(fs. \u00a066 \u00a0a \u00a082, 87 a 91, 101 a 110 y 113 a 130), el mismo \u00a0despacho \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la sentencia de fecha 12 de noviembre de 1993, por medio de \u00a0la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Fernando \u00a0Quintero \u00a0D\u00edaz \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0veintiocho \u00a0(28) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a t\u00edtulo de coautor responsable de un concurso de hechos punibles de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0hurto calificado-agravado, cometidos en detrimento de la vida y el \u00a0patrimonio \u00a0 \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Arturo \u00a0Mart\u00ednez.\u00a0 \u00a0Como sanci\u00f3n accesoria, el juzgado \u00a0de \u00a0primera instancia opt\u00f3 por la inhabilitaci\u00f3n del condenado en el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de la pena \u00a0principal.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0le \u00a0impuso \u00a0al sentenciado la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de pagar los da\u00f1os materiales y morales irrogados con los delitos, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de 700 y 300 gramos-oro, respectivamente; le neg\u00f3 el subrogado de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional y orden\u00f3 la compulsaci\u00f3n de copias para \u00a0investigar \u00a0el \u00a0otro \u00a0interviniente \u00a0en los hechos criminales que a\u00fan no hab\u00eda \u00a0sido identificado (fs. 146 a 160). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0tanto por el \u00a0procesado \u00a0como \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0el Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0provey\u00f3 \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0por medio de sentencia fechada el\u00a0 25 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01994, de acuerdo con la cual se confirma la decisi\u00f3n condenatoria de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0pero \u00a0se \u00a0modifica \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que la pena principal por \u00a0descontar \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0veintisiete (27) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n; y que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0ser\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0legal de diez (10) a\u00f1os.\u00a0 El \u00a0revisor \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adiciona \u00a0el fallo para ordenar la expedici\u00f3n de copias \u00a0con \u00a0el \u00a0f\u00edn \u00a0de \u00a0investigar \u00a0el \u00a0posible \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0cometido \u00a0por los \u00a0deponentes \u00a0Efra\u00edn \u00a0Melo \u00a0Hermida, \u00a0Henry \u00a0Ignacio y \u00a0Edgar \u00a0Ricardo \u00a0Melo Oliveros; as\u00edmismo, se revoca el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0120 \u00a0d\u00edas \u00a0impuesto \u00a0para el pago de los perjuicios (fs. 10 a 23, \u00a0cuaderno 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0en relaci\u00f3n con el rese\u00f1ado fallo de segunda instancia que se \u00a0propone el recurso de casaci\u00f3n que ahora se resuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0accionante \u00a0ataca la sentencia desde la \u00f3ptica de dos causales \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 distintas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ensaya \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0fundamentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de los dichos de los testigos Efra\u00edn \u00a0 Melo \u00a0 Hermida, \u00a0 Henry \u00a0Ignacio \u00a0y \u00a0Edgar \u00a0Ricardo \u00a0Melo \u00a0Oliveros, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual solicita se infirme la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0se \u00a0provea \u00a0a la absoluci\u00f3n del condenado \u00a0Fernando Quintero D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.1\u00a0 \u00a0Expone \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal ha desconocido el cr\u00e9dito que \u00a0llevan \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0las \u00a0mencionadas declaraciones juradas, porque no existe raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0hubiesen \u00a0mentido, \u00a0m\u00e1xime que era breve el tiempo de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Quintero \u00a0D\u00edaz.\u00a0 \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor, el \u00a0sentenciador \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado un alcance diferente a dichas pruebas, ha desfigurado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0y \u00a0ha \u00a0trastornado \u00a0lo \u00a0que verdaderamente ellas \u00a0indican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.2\u00a0 \u00a0Insiste el impugnante en que el juzgador distorsion\u00f3 el \u00a0sentido \u00a0objetivo de dichas pruebas, lo cual constituye un error de hecho, y que \u00a0tal \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0se \u00a0advierte al cotejar el alcance que les dio el fallador con \u00a0lo \u00a0que \u00a0ellas objetivamente demuestran, con la verdad real y a\u00fan con la verdad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.3\u00a0 \u00a0Dice \u00a0el inconforme que el yerro imputado a la sentencia \u00a0es \u00a0manifiesto \u00a0y \u00a0trascedente, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0incierto \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0\u201cque unas \u00a0personas \u00a0que \u00a0no conocen a otra puedan encubrirlo de esa manera, diciendo cosas \u00a0que no son reales, mintiendo, faltando a la verdad\u201d (fs. 68). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n, el \u00a0recurrente \u00a0afirma \u00a0que se ha dictado sentencia en un juicio viciado de nulidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual solicita que la Corte la invalide, que \u201cdeclare el estado \u00a0en \u00a0que \u00a0queda el proceso, y disponga su reposici\u00f3n enviando para tal efecto al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0origen \u00a0para \u00a0que \u00a0se proceda de acuerdo a (sic) lo resuelto por la \u00a0Honorable Corporaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.1\u00a0 \u00a0 Alega \u00a0 el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional, \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0se ha violado el debido proceso perge\u00f1ado en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Fundamental, \u00a0norma que a continuaci\u00f3n transcribe \u00a0in \u00a0extenso, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n para el juez observar la plenitud de las formas propias \u00a0del \u00a0juicio; que son formas propias del juicio penal los requisitos sustanciales \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria que prev\u00e9 el art\u00edculo 247 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0precepto \u00a0seg\u00fan el cual en el proceso ha de obrar prueba \u00a0que \u00a0conduzca a la certeza del hecho punible y la responsabilidad del procesado; \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no existen \u201cpruebas v\u00e1lidas\u201d que se\u00f1alen la autor\u00eda y \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Quintero \u00a0D\u00edaz \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio que se le imputa, porque los \u00a0reconocimientos \u00a0en \u00a0fila de personas que aparecen a folios 17 y 18 no s\u00f3lo son \u00a0irregulares \u00a0sino ilegales, pues ni siquiera fueron firmados por el imputado, lo \u00a0cual \u00a0evidencia el af\u00e1n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para \u201cbuscar un \u00a0culpable y no el culpable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2\u00a0 \u00a0El \u00a0abogado \u00a0invita a observar la injusta vinculaci\u00f3n y \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 sufri\u00f3 \u00a0F\u00e9lix \u00a0Eduardo \u00a0Quintero \u00a0D\u00edaz, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0hac\u00edan \u00a0imputaciones en el \u00a0informe \u00a0policial \u00a0y \u00a0en \u00a0los testimonios de cargo, si se quiere m\u00e1s graves que \u00a0las \u00a0atribuidas \u00a0al \u00a0condenado, \u00a0con lo cual t\u00e1citamente insin\u00faa para \u00e9ste el \u00a0mismo \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0favor que se le tribut\u00f3 a aqu\u00e9l desde la calificaci\u00f3n \u00a0sumarial.\u00a0 \u00a0Recaba \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido se le condena \u201cpor violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por indicios no demostrados, por una venganza injustificada de \u00a0la c\u00f3nyuge del occiso, por simple mala suerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0recurrente, \u00a0finalmente, \u00a0advierte que estos \u00faltimos \u00a0cargos \u00a0 no \u00a0 excluyen \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 plantearon \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 CONCEPTO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado en lo Penal cree que no es posible \u00a0encarar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la demanda presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0Quintero \u00a0D\u00edaz, \u00a0advertidas \u00a0las \u00a0notorias \u00a0deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas que exhibe el escrito, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual propone a la Sala que no case el fallo impugnado.\u00a0 Las fallas \u00a0de \u00a0pedimento \u00a0que \u00a0nota el Ministerio P\u00fablico, las consigna en su concepto del \u00a0siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la pretendida violaci\u00f3n a la ley sustancial, no \u00a0se \u00a0hace \u00a0en el escrito de impugnaci\u00f3n ning\u00fan esfuerzo demostrativo, pues todo \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a se\u00f1alamientos gen\u00e9ricos, que ni siquiera contienen la cita \u00a0de la norma fundamental que se estima violada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e a los testimonios de los hermanos \u00a0Melo Oliveros y de su padre \u00a0Efra\u00edn, \u00a0\u201cel \u00a0libelista \u00a0enuncia \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio existencia (sic) pero desarrolla \u00a0deficientemente \u00a0uno \u00a0por \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n con aserciones igualmente \u00a0generales \u00a0reclamando \u00a0sean cre\u00eddas tales versiones…\u201d, equ\u00edvoco que por su \u00a0magnitud \u00a0 descalifica \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0\u201cpara \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 viene \u00a0 acompa\u00f1ada \u00a0 la \u00a0sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0empecinada \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0sean cre\u00eddos los mencionados \u00a0testigos \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0suministra \u00a0raz\u00f3n alguna para \u00a0hacerlo \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0rebelarse \u00a0inmotivadamente contra la facultad \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0confiere al juez en la evaluaci\u00f3n del m\u00e9rito de las \u00a0pruebas, \u00a0forma de actuar que no es admisible en sede de casaci\u00f3n, precisamente \u00a0por \u00a0el \u00a0pot\u00edsimo argumento de que hoy en d\u00eda se imponen las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica sobre la superada tarifaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Similar \u00a0proceder \u00a0precario \u00a0adopta \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0el segundo \u00a0ataque, \u00a0dice \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0pues no demuestra en qu\u00e9 consisti\u00f3 la duda que \u00a0arrojaban \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0el fallo se adopt\u00f3 sin que \u00a0existiera \u00a0la \u00a0certeza \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de la responsabilidad del sindicado, como \u00a0presupuesto del debido proceso que aqu\u00e9l invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 censura \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0conceptuante, \u00a0es de igual manera insuficiente, porque de \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0s\u00f3lo \u00a0destaca \u00a0la \u00a0irregularidad de la ausencia de la firma del \u00a0sindicado, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 del \u00a0 otro \u00a0 simplemente \u00a0 aduce \u00a0que \u00a0adolece \u00a0de \u00a0inexistencia.\u00a0 \u00a0Y \u00a0si \u00a0existe nulidad, no dice el censor cu\u00e1les fueron los \u00a0actos \u00a0afectados \u00a0con el vicio ni cu\u00e1l es el momento procesal a partir del cual \u00a0debe reponerse la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se podr\u00eda \u00a0discutir \u00a0una \u00a0eventual \u00a0inexistencia \u00a0de los mencionados reconocimientos, tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0firma \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0en ambas actas como por no haberse \u00a0observado \u00a0la \u00a0plenitud de las ritualidades en su pr\u00e1ctica.\u00a0 Advera que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal no exige literalmente \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0imputado en el acta de reconocimiento, no es menos cierto que el \u00a0art\u00edculo \u00a0157 \u00a0idem, en su \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0si ordena que las actuaciones procesales deber\u00e1n contener las \u00a0firmas de quienes en ellas intervienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0aclara \u00a0tambi\u00e9n el Ministerio P\u00fablico, la ausencia de \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0no \u00a0constituye irregularidad sustancial que afecte el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no conmina tal omisi\u00f3n con la sanci\u00f3n de \u00a0nulidad, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ha \u00a0trastornado \u00a0con ello el ejercicio del derecho de \u00a0defensa, \u00a0supuesto que en la diligencia particip\u00f3 el defensor t\u00e9cnico y, si de \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0defensiva \u00a0se trata, tampoco hubo limitaci\u00f3n alguna porque al \u00a0sindicado \u00a0se \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 escoger libremente el lugar que quisiera en la fila \u00a0de personas por reconocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0erige \u00a0tal \u00a0anomal\u00eda \u00a0en causal de inexistencia de la \u00a0prueba, \u00a0reconoce \u00a0el Procurador, dado que en el vigente Estatuto Procesal Penal \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0sit\u00faa \u00a0como motivo de procedencia de dicha figura la pr\u00e1ctica de la \u00a0probanza \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201casistencia \u00a0e \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0sin \u00a0la de su \u00a0defensor\u201d, hecho que no es el debatido en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0manera \u00a0de \u00a0colof\u00f3n, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0se\u00f1ala \u00a0que el \u00a0demandante \u00a0no hizo cosa distinta que criticar el fallo, pero sin determinar los \u00a0errores \u00a0presuntamente \u00a0cometidos \u00a0por el sentenciador y la trascendencia de los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0actitud \u00a0que \u00a0no basta para los fines por \u00e9l \u00a0perseguidos, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que subsisten en el proceso otras pruebas de fundamento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 cuestionadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0acuerdo con las motivaciones del Colaborador \u00a0Fiscal, la demanda debe desestimarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Visto \u00a0que \u00a0el recurrente ha fundamentado la demanda en dos motivos \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0separados, \u00a0el primero relacionado con la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0supuestamente \u00a0producida \u00a0por \u00a0la \u00a0err\u00f3nea apreciaci\u00f3n de \u00a0cierta \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0y \u00a0el segundo referido a una causal de nulidad por \u00a0presunta \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0cargos cuyas consecuencias en la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ser\u00edan notoriamente diferentes, la Sala se ocupar\u00e1 \u00a0primero \u00a0del \u00a0reparo que ata\u00f1e a la anulaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal, pues, \u00a0si \u00a0mentalmente \u00a0se \u00a0supone \u00a0su \u00a0prosperidad, \u00a0ya no tendr\u00eda sentido abordar el \u00a0estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0censura \u00a0porque, \u00a0antes \u00a0de \u00a0definir \u00a0el \u00a0contenido \u00a0condenatorio \u00a0o \u00a0absolutorio de la sentencia, ser\u00eda preciso sanear la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A.\u00a0 LA NULIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Presentaci\u00f3n \u00a0formal.\u00a0 No en vano el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0se \u00a0queja \u00a0de \u00a0la ausencia de m\u00ednimos requisitos formales \u00a0para \u00a0pedir en la demanda de casaci\u00f3n, pues de verdad que el recurrente hace el \u00a0enunciado \u00a0general \u00a0y \u00a0abstracto de la causal de casaci\u00f3n por vicio de nulidad, \u00a0reproduce \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0la \u00a0consagra, \u00a0y \u00a0lo \u00a0acompa\u00f1a de una transcripci\u00f3n \u00a0completa \u00a0e \u00a0innecesaria \u00a0del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, con el \u00a0definido \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0reivindicar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, \u00a0pero absolutamente ning\u00fan esfuerzo se despliega para demostrar que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo tenida en cuenta por el fallador no conduc\u00eda a la certeza \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible y de la responsabilidad del procesado, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 del Estatuto Procesal Penal, que es el primer yerro resaltado por \u00a0el demandante como presunta afrenta a la legalidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0es \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0el memorialista, si partimos de su forma de \u00a0pedir, \u00a0necesariamente \u00a0confunde \u00a0los presupuestos procesales de la sentencia de \u00a0fondo \u00a0con los presupuestos sustanciales del fallo condenatorio, y por esa misma \u00a0v\u00eda \u00a0 equivocada \u00a0 desconoce \u00a0 la \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0error \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0y \u00a0el error in \u00a0 \u00a0iudicando \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 diversas \u00a0repercusiones de los mismos en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0procesales \u00a0son \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0necesarios \u00a0para que el proceso se inicie y se desarrolle v\u00e1lidamente; as\u00ed por \u00a0ejemplo, \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0comenzar el juzgamiento sin que previamente exista una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0ejecutoriada, \u00a0y \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0en \u00a0casos como el \u00a0subjudice, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0(condenatoria \u00a0 o \u00a0 absolutoria) \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0estar \u00a0precedida \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica.\u00a0 \u00a0Actuar \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0este \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0denominado \u00a0antecedente-consecuente, \u00a0ciertamente \u00a0lastima \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0porque \u00a0 afecta \u00a0 la \u00a0 regularidad \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0 (error \u00a0 in \u00a0procedendo) \u00a0y \u00a0ello \u00a0impide \u00a0que el \u00a0proceso \u00a0finalice \u00a0con \u00a0fallo de m\u00e9rito.\u00a0 Mas no fue \u00e9sta la reclamaci\u00f3n \u00a0que hizo el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0presupuestos \u00a0sustanciales \u00a0o \u00a0materiales, \u00a0en cambio, son las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0se\u00f1alan \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de la decisi\u00f3n, porque \u00a0ata\u00f1en \u00a0a \u00a0cuestiones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0o m\u00e9rito.\u00a0 As\u00ed por ejemplo, el recaudo \u00a0mental \u00a0de la certeza sobre el hecho punible y la responsabilidad del procesado, \u00a0fruto \u00a0del \u00a0examen \u00a0conjunto \u00a0de la prueba v\u00e1lidamente practicada,\u00a0 dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria; \u00a0 mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0extremo \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-procesal \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria.\u00a0 De esta clase son los requisitos \u00a0plasmados \u00a0en el art\u00edculo 247 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0las \u00a0falencias \u00a0en \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0depender \u00a0finalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0juez, \u00a0se \u00a0tienen \u00a0como \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0in iudicando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0si el demandante se propon\u00eda capitalizar la duda, \u00a0porque \u00a0definitivamente \u00a0no se reun\u00edan las exigencias materiales presupuestadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del \u00a0C. de P. P., pues el ataque debi\u00f3 dirigirlo por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial (no por el camino de la \u00a0nulidad), \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0ponderado de la prueba, para demostrar \u00a0concretamente \u00a0los \u00a0errores de hecho o de derecho en que pudo haber incurrido el \u00a0fallador, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0con el se\u00f1alamiento de que tales yerros impidieron al \u00a0juzgador \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del Estatuto Procesal Penal, que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la duda razonable, y que correlativamente lo condujeron a la indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 247 citado.\u00a0 Mas tampoco fue esto lo que hizo el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 Reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas.\u00a0 \u00a0La ausencia de la firma del imputado \u00a0reconocido \u00a0en el acta de la respectiva diligencia no afecta ni la existencia ni \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0misma.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal penal \u00a0colombiana \u00a0regula \u00a0el \u00a0reconocimiento en fila de personas como una actividad de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de autores y part\u00edcipes del delito, que en todo caso no es m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba testimonial (art. 367), pero que por sus \u00a0particularidades \u00a0 tiene \u00a0 una \u00a0 reglamentaci\u00f3n \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 de \u00a0 imperativo \u00a0acatamiento \u00a0(art. 368).\u00a0 As\u00ed entonces, si estamos frente a una expresi\u00f3n \u00a0testimonial, \u00a0orientada \u00a0a que el funcionario judicial verifique que en realidad \u00a0el \u00a0testigo \u00a0identifica \u00a0al \u00a0individuo \u00a0que \u00a0incrimina, \u00a0lo \u00a0importante \u00a0es \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0realmente intervengan en la diligencia, con el cuidado fundamental de \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0tambi\u00e9n asista el defensor del sindicado, quien podr\u00e1 dejar \u00a0constancia \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0acto, precisamente porque en esta clase de \u00a0procedimientos \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0funge \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0de \u00a0protagonista \u00a0de \u00a0ella.\u00a0 \u00a0Resulta \u00a0m\u00e1s importante a\u00fan, como lo relieva el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la defensa t\u00e9cnica como la material se hayan \u00a0garantizado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0pues existe la constancia de la asistencia del \u00a0abogado \u00a0contractual \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0del otorgamiento de un \u00e1mbito de libertad al \u00a0sindicado \u00a0para que eligiera el lugar que quer\u00eda ocupar en la fila de personas, \u00a0antes del respectivo reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0le \u00a0diera \u00a0p\u00e1bulo \u00a0a \u00a0una \u00a0presunta \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0reconocimiento, una vez m\u00e1s se aprecia la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante en la selecci\u00f3n de la causal de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Bien \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0arg\u00fcirse \u00a0 ab \u00a0 initio \u00a0que \u00a0los \u00a0vicios \u00a0en \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de la prueba son errores de \u00a0actividad \u00a0o \u00a0in procedendo, \u00a0pero \u00a0resulta \u00a0que \u00a0la \u00a0anomal\u00eda no culmina all\u00ed sino que trasciende cuando el \u00a0fallador \u00a0estima \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio an\u00f3malo o lo pone como fundamento de la \u00a0sentencia, \u00a0a \u00a0pesar de su ilegalidad, momento en el cual se produce un error de \u00a0juicio \u00a0 o \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0se \u00a0admite \u00a0y \u00a0se le otorga valor persuasivo a un medio de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0debi\u00f3 desestimarse por ilegal.\u00a0 Por cuanto las equivocaciones \u00a0resaltadas \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0dos \u00a0estadios secuenciales de distinto grado dentro del \u00a0iter \u00a0l\u00f3gico \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0(formaci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba), \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0reproche \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0porque \u00a0el sentenciador apreci\u00f3 un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0era \u00a0inestimable, raz\u00f3n por la cual el \u00a0censor \u00a0debi\u00f3 \u00a0ampararse \u00a0en la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un error de derecho traducido en un falso juicio de legalidad, \u00a0y \u00a0no \u00a0atacar \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0como se hace en la demanda, a la luz de una causal de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0B.\u00a0 LA VIOLACI\u00d3N INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aqu\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0de la demanda es evidente.\u00a0 El \u00a0impugnante \u00a0enuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0el alcance \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0los testimonios del se\u00f1or Efra\u00edn Melo \u00a0Hermida \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0hijos \u00a0 \u00a0Henry \u00a0 Ignacio \u00a0 y \u00a0 Edgar \u00a0 Ricardo \u00a0 Melo \u00a0 Oliveros, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0genera \u00a0la \u00a0expectativa de un error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0pero \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0nada \u00a0involucra \u00a0sobre el presunto \u00a0falseamiento \u00a0de la expresi\u00f3n f\u00e1ctica de dichas pruebas.\u00a0 No se afirma ni \u00a0se \u00a0desmuestra \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0del \u00a0escrito \u00a0que \u00a0el juzgador haya imaginado \u00a0manifestaciones \u00a0de estos testimoniantes o que los haya puesto a decir cosas que \u00a0estaban \u00a0por fuera del contexto de sus versiones juradas.\u00a0 Sencillamente el \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0lamenta \u00a0de \u00a0que el tribunal no les haya otorgado credibilidad a \u00a0estos \u00a0testigos, a sabiendas de que exist\u00edan elementos de juicio para creer que \u00a0dec\u00edan \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0y esto no constituye ni mucho menos una desfiguraci\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0de los testimonios, como \u00e9l lo pretende, sino una distinta \u00a0perspectiva de valoraci\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 aceptado \u00a0 que \u00a0finalmente \u00a0los \u00a0errores \u00a0protuberantes \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que tributan las pruebas se pueden \u00a0rituar \u00a0por \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0porque \u00a0tr\u00e1tase \u00a0en \u00a0verdad \u00a0de \u00a0disimuladas \u00a0formas \u00a0de \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de hechos, tambi\u00e9n se ha insistido en \u00a0que \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0una seria y grave anomal\u00eda en el proceso de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0el juez haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un abierto y absurdo desconocimiento de las m\u00ednimas reglas de la \u00a0experiencia, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, el sentido com\u00fan y la ciencia.\u00a0 Pero tampoco se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0seriamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0uno y otro cargo, la Sala debe recabar, una vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0que \u00a0no es un mero formalismo exigir precisi\u00f3n y claridad en los cargos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0cabal \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0porque est\u00e1 en juego el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0independencia judicial (art. 230), de acuerdo \u00a0con \u00a0el cual los jueces s\u00f3lo est\u00e1n sometidos al imperio del derecho, y si bien \u00a0sus \u00a0decisiones son suceptibles del error, las mismas s\u00f3lo pueden ser revocadas \u00a0o \u00a0modificadas \u00a0por \u00a0un superior funcional que se sujete a ciertos requisitos de \u00a0procedencia, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0debida \u00a0motivaci\u00f3n del pedimento, en \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0acierto \u00a0que \u00a0arroja \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de soberan\u00eda judicial, con m\u00e1s veras si lo que se encara es un \u00a0recurso de naturaleza extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0bastan \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 Quintero \u00a0D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0de manera perfunctoria y \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0contexto, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ha \u00a0exteriorizado \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0en fila de personas, la Sala debe aclararle \u00a0que \u00a0 particularmente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0testigo \u00a0Marlin \u00a0Tejada \u00a0Guapacha \u00a0no \u00a0ha \u00a0habido \u00a0vacilaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el se\u00f1alamiento de Fernando Quintero \u00a0D\u00edaz, \u00a0como la persona que apareci\u00f3 en la puerta de \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0y \u00a0salud\u00f3, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que momentos antes hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0se\u00f1alamiento que se produjo el mismo d\u00eda de los hechos \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0rueda \u00a0de \u00a0personas \u00a0por \u00a0reconocer.\u00a0 Esta testigo, por \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0aparecido \u00a0y \u00a0no \u00a0se hab\u00eda desplegado a\u00fan ninguna actitud \u00a0violenta, fue la que m\u00e1s desprevenidamente observ\u00f3 al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0pensar \u00a0en una definitiva contaminaci\u00f3n de la prueba \u00a0de \u00a0reconocimiento, \u00a0por \u00a0la \u00a0precedente observaci\u00f3n que la testigo hizo de una \u00a0foto \u00a0del imputado que se decomis\u00f3 en la residencia de \u00e9ste, ser\u00eda desconocer \u00a0alegremente \u00a0el \u00a0otro \u00a0c\u00famulo \u00a0de indicios graves que el tribunal resalt\u00f3 como \u00a0refuerzo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial.\u00a0 \u00a0Ser\u00eda \u00a0ignorar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que la \u00a0testimoniante \u00a0fue \u00a0tan \u00a0enf\u00e1tica y segura en el se\u00f1alamiento que, no obstante \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0el \u00a0procesado luc\u00eda bigote, aqu\u00e9lla categ\u00f3ricamente \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el d\u00eda de los hechos no lo ten\u00eda, manifestaci\u00f3n que corrobora \u00a0su \u00a0 propio \u00a0 hermano \u00a0 F\u00e9lix \u00a0 Eduardo, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hac\u00eda \u00a0 \u00a0dos \u00a0 meses \u00a0 Fernando \u00a0 \u00a0se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 quitado \u00a0 el \u00a0mostacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0fecha, \u00a0naturaleza y origen indicados en la introducci\u00f3n de este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D\u00cdDIMO P\u00c1EZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0DE \u00a0CASACION\/ \u00a0ERROR \u00a0IN PROCEDENDO\/ \u00a0ERROR IN JUDICANDO\/ RECONOCIMIENTO EN FILA DE PERSONAS \u00a0\u00a0 Los presupuestos procesales son los requisitos \u00a0necesarios \u00a0para que el proceso se inicie y se desarrolle v\u00e1lidamente; as\u00ed por \u00a0ejemplo, \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0comenzar el juzgamiento sin que previamente exista una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0ejecutoriada, \u00a0y \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=977"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/977\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}