\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022681 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0APROBADO ACTA No. 051 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de junio \u00a0de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del condenado PEDRO PABLO VICTORIA \u00a0GRANADOS, \u00a0contra \u00a0la sentencia del 2 de julio de 2002 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, mediante la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada el 11 de abril anterior por el Juzgado 16 Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0capital, \u00a0que lo conden\u00f3 como autor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0doble \u00a0homicidio tentado y porte ilegal de arma de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0precisados \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998 \u00a0en horas de la \u00a0noche,\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Mojica \u00a0I \u00a0de la ciudad de Cali, fue aprehendido y \u00a0dejado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Ley 30 de 1986 el se\u00f1or \u00a0PEDRO \u00a0 \u00a0PABLO \u00a0 \u00a0VICTORIA \u00a0 \u00a0GRANADOS, \u00a0por \u00a0haber \u00a0lesionado de manera grave con arma de fuego a varias \u00a0personas, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0se presentara una discusi\u00f3n con su familia, por unos \u00a0anillos \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0dejados \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento donde se exped\u00edan \u00a0licores, \u00a0predic\u00e1ndose \u00a0que tales objetos al parecer fueron tomados por un hijo \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0una \u00a0ri\u00f1a entre los consangu\u00edneos de PEDRO \u00a0PABLO y los de la propietaria del \u00a0negocio, m\u00e1s no con las personas que resultaron lesionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PEDRO \u00a0PABLO \u00a0VICTORIA GRANADOS \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0un \u00a0arma de fuego conocida como \u201cchang\u00f3n\u201d, la que \u00a0dispar\u00f3 \u00a0indiscriminadamente \u00a0para \u00a0herir \u00a0a \u00a0dos menores que ocasionalmente se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a0jugando, \u00a0en \u00a0frente \u00a0de la residencia del anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. El proceso en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0investigaron \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior culmin\u00f3 con la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Juzgado 16 Penal del Circuito de Cali de fecha 11 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0126 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0PEDRO \u00a0PABLO \u00a0VICTORIA GRANADOS O GRANADO, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de doble homicidio tentado en AURA LILIANA CASTILLO \u00a0CABEZAS \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MARINO \u00a0CUENU \u00a0PALOMINO, \u00a0en \u00a0concurso con el delito de porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal, imponi\u00e9ndole una pena de 126 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0conmin\u00e1ndolo \u00a0adem\u00e1s \u00a0al \u00a0pago \u00a0en concreto de los \u00a0perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0a \u00a0quo \u00a0le \u00a0dio \u00a0credibilidad a los testimonios de MAR\u00cdA \u00a0DIMELET \u00a0PARRA \u00a0SALCEDO, \u00a0M\u00d3NICA \u00a0GIRALDO \u00a0PARRA, AURA LILIANA CASTILLO y JOS\u00c9 \u00a0MARINO \u00a0 CUENU \u00a0 PALOMINO, \u00a0quienes \u00a0se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0PEDRO \u00a0 \u00a0PABLO \u00a0 \u00a0VICTORIA \u00a0 \u00a0GRANADOS \u00a0fue \u00a0quien \u00a0accion\u00f3 \u00a0el arma de fuego luego de que se formara una \u00a0gresca frente de su casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0juzgador el hecho de que no se \u00a0haya \u00a0incautado \u00a0el \u00a0arma \u00a0no \u00a0descalifica \u00a0los \u00a0cargos \u00a0hechos \u00a0a \u00a0VICTORIA \u00a0 GRANADOS \u00a0 por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presenciales. \u00a0Tampoco \u00a0demerita \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de los testigos el que fuese \u00a0negativo \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica, \u00a0pues en ello \u00a0incidi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el inculpado se cubri\u00f3 las manos con lim\u00f3n \u00e1cido \u00a0antes de tomarse la muestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia se \u00a0transcriben \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0las personas que dieron fundamento a la certeza \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0para \u00a0responsabilizar \u00a0a \u00a0PEDRO \u00a0PABLO \u00a0VICTORIA \u00a0 GRANADOS \u00a0 como \u00a0autores \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0testimonios de los que se da cuenta seguidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AURA \u00a0 LILIANA \u00a0 CABEZAS \u00a0 CASTILLO, \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c…dispar\u00f3 \u00a0desde \u00a0la esquina de la \u00a0casa \u00a0y \u00a0en \u00a0eso \u00a0yo \u00a0pasaba. \u00a0Y \u00a0recib\u00ed el disparo en las piernas y el abdomen \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hiri\u00f3 \u00a0al \u00a0nio \u00a0(sic) de un vecino que supe que perdi\u00f3 un ojo. Quien \u00a0dispar\u00f3 fue PEDRO VICTORIA\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DIAMILET PARRA SALCEDO se refiri\u00f3 \u00a0a los hechos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cvolti\u00e9 a mirar hacia la casa de PEDRUCHO \u00a0y \u00a0lo \u00a0vi \u00a0cuando \u00a0sac\u00f3 \u00a0un \u00a0chang\u00f3n, \u00a0es \u00a0un \u00a0arma larga, parecida como a una \u00a0escopeta \u00a0corta, entonces \u00e9l sac\u00f3 el arma y dio un disparo al aire y cuando yo \u00a0vi \u00a0esto \u00a0le \u00a0dije \u00a0a \u00a0las \u00a0muchachas \u00a0corramos y fue cuando \u00e9l hizo el segundo \u00a0disparo pero ya no al aire porque fue cuando yo ca\u00ed herida…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0M\u00d3NICA \u00a0GIRALDO \u00a0PARRA, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0PEDRO PABLO VICTORIA \u00a0GRANADOS \u00a0como \u00a0autor de los disparos, en el siguiente \u00a0relato: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c..el se\u00f1or entr\u00f3 a la discoteca y sac\u00f3 \u00a0una \u00a0escopeta, \u00a0hizo \u00a0tiros al aire, hizo como tres tiros, nosotros ya ven\u00edamos \u00a0como \u00a0a \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la cuadra de los hechos, toda la gente corr\u00eda y este se\u00f1or \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a disparar hac\u00eda donde corr\u00eda la gente…Solo vi cuando \u00e9l comenz\u00f3 \u00a0a disparar hac\u00eda donde estabamos nosotros..\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 MARINO CUENU PALOMINO sostuvo en su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0 de \u00a0PEDRO \u00a0PABLO \u00a0VICTORIA \u00a0jugando \u00a0con \u00a0una \u00a0amiga \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0vio \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0\u201c\u00e9l \u00a0 estaba \u00a0disparando\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el testimonio de quienes niegan el uso de arma de \u00a0fuego \u00a0 \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 PEDRO \u00a0 PABLO \u00a0 VICTORIA \u00a0GRANADOS, \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0 desestima \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0 por \u00a0MAR\u00cdA \u00a0EFIGENIA \u00a0GRANADOS \u00a0LOZANO, \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CAICEDO \u00a0MARULANDA, \u00a0HAROL \u00a0CHARRIA \u00a0PACHECO, \u00a0DIOGENES \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0GUAZA, \u00a0MELIDA \u00a0GRANADOS \u00a0MOSQUERA, \u00a0MARITZA \u00a0VICTORIA \u00a0GRANADO, \u00a0DAICY \u00a0VICTORIA \u00a0GRANADO, \u00a0OLIVA HURTADO \u00a0GRANADO, \u00a0DOMINGO \u00a0ANDRADE, REINELIO C\u00d3RDOBA MOSQUERA y OSCAL CABAL PRADO, dado \u00a0que \u00a0en \u00a0su relato incurren en inexactitudes que les restan credibilidad, ubican \u00a0en \u00a0lugares \u00a0distantes \u00a0a los autores de los disparos, a quienes los identifican \u00a0como \u00a0una \u00a0multitud, \u00a0otros \u00a0se \u00a0refieren al hijo de la propietaria del estanco, \u00a0multitud \u00a0entre \u00a0la que varios portaban armas de fuego y disparaban en contra de \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0y contra \u00e9ste, sin que el expediente d\u00e9 cuenta \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0atendible acerca de la veracidad en cuanto a que tales disparos \u00a0se \u00a0hayan \u00a0efectuado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inveros\u00edmil que tales sujetos \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0los \u00a0autores \u00a0de \u00a0los \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0dado que las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0atacada sino al frente de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0LUIS \u00a0ANGEL \u00a0LONGA LARGACHA, \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0IBARGUEN, \u00a0RAFAEL \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0PABLO VICTORIA GRANADOS, HUGO \u00a0VALLECILLA \u00a0VARELA, \u00a0ROSALBA \u00a0PE\u00d1A, ERNESTO CABEZAS, JOS\u00c9 EDISON FRANCO, EMIRO \u00a0IBARGUEN \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0WALTER \u00a0VICTORIA GRANADOS y VLADIMIR CABAL MORENO, para el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0en \u00a0vano quisieron \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n del procesado, inventando episodios que confrontados con \u00a0objetividad no encuentran respaldo en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0versi\u00f3n \u00a0de que los disparos fueron \u00a0hechos \u00a0por \u00a0una pandilla comandada por \u201cCaliche\u201d, hijo de la se\u00f1ora de los \u00a0anillos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0un \u00a0muchacho \u00a0que portaba una escopeta, conocido como \u00a0\u201cCIRIACO\u201d, \u00a0fue \u00a0un \u00a0episodio irreal, los declarantes hicieron descripciones \u00a0contradictorias, \u00a0 inconsistentes, \u00a0 mostrando \u00a0 parcialidad, \u00a0 ama\u00f1o \u00a0con \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0justificable, \u00a0relato \u00a0que \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0ocultar \u00a0la verdad de lo \u00a0ocurrido, \u00a0la \u00a0que \u00a0fue puesta de presente con las declaraciones de AURA LILIANA \u00a0CABEZAS \u00a0CASTILLO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MARINO \u00a0CUENU, \u00a0DIAMILET \u00a0PARRA \u00a0y \u00a0M\u00d3NICA \u00a0GIRALDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0El Tribunal Superior de Cali\u00a0 al desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 PEDRO \u00a0PABLO \u00a0VICTORIA \u00a0GRANADOS, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a la conclusi\u00f3n que hab\u00eda m\u00e9rito \u00a0para confirmar en su integridad la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cabe \u00a0anotar \u00a0que \u00a0el Tribunal acogi\u00f3 expresamente el an\u00e1lisis del \u00a0a quo para descalificar como \u00a0pruebas \u00a0dignas \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los testimonios que quisieron trasladar la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los hechos en quienes citaron con los motes de \u00a0\u201cCaliche\u201d y \u201cCiriaco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0El libelista invoca la causal tercera de revisi\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, aduciendo la existencia de \u00a0pruebas \u00a0nuevas, no conocidas en las instancias, con las cuales se establece que \u00a0PEDRO \u00a0PABLO \u00a0VICTORIA GRANADOS o GRANADO\u00a0 \u00a0no \u00a0pudo \u00a0cometer \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados, porque llevan al \u00a0conocimiento del verdadero autor de los il\u00edcitos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0lo funda el demandante en las pruebas que adjunta al libelo petitorio \u00a0y \u00a0con \u00a0las cuales considera que acredita los hechos b\u00e1sicos de su pretensi\u00f3n, \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0extraproceso \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DEL CARMEN VICTORIA \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0HUMBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0las cuales solo pudieron conocerse despu\u00e9s del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0el \u00a018 de junio y el 1\u00b0 de julio de 2004, cuando se \u00a0recepcionaron \u00a0en \u00a0la Notaria 12 del C\u00edrculo de Cali, pues en el proceso fueron \u00a0renuentes a comparecer para no comprometerse con los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0VICTORIA \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0HUMBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0dan cuenta que \u201cla persona que \u00a0accion\u00f3 \u00a0el \u00a0arma chang\u00f3n el d\u00eda de los hechos objeto de la investigaci\u00f3n lo \u00a0fue \u00a0realmente \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ciriaco y ellos est\u00e1n en capacidad de identificarle \u00a0plenamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0de haberse conocido el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0el \u00a0fallo no hubiese condenado a \u00a0PEDRO PABLO VICTORIA GRANADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 Los \u00a0documentos \u00a0presentados \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0con base en las cuales pretende la \u00a0revisi\u00f3n, son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0Poder \u00a0del \u00a0demandante \u00a0al apoderado \u00a0para ejercitar la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0Fotocopia de la sentencia de primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0el ac\u00e1 accionante, cuya revisi\u00f3n se \u00a0solicita, con las constancias de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.3. \u00a0 \u00a0 Original \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0declaraciones\u00a0 \u00a0extraproceso \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Notaria 12 de Cali, por las \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0personas: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.3.1. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 DEL CARMEN \u00a0VICTORIA \u00a0MORENO, identificado con la C.C. No. 4.839.428, rendida el 18 de junio \u00a0de \u00a02004. Manifiesta\u00a0 que el autor de los delitos consumados el 24 de enero \u00a0de \u00a01998 \u00a0en \u00a0horas de la noche en el Barrio Mojica I de Cali no es PEDRO \u00a0 PABLO \u00a0VICTORIA \u00a0GRANADOS, \u00a0\u00e9ste \u00a0cay\u00f3 \u00a0inconsciente \u00a0y \u00a0no \u00a0portaba \u00a0arma el d\u00eda de los hechos, el que dispar\u00f3 \u00a0hiriendo \u00a0a \u00a0varias \u00a0personas fue CIRIACO, quien desarm\u00f3 a uno de los agresores \u00a0que lleg\u00f3 en una bicicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.3.2. HUMBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0identificado \u00a0con la C.C. No. 16.754.273 DE Cali, declar\u00f3 el 1\u00b0 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004. \u00a0 \u00a0Dice \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0PEDRO \u00a0 PABLO \u00a0VICTORIA \u00a0no \u00a0lesion\u00f3 a los dos menores en los hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998, \u00a0ese d\u00eda no accion\u00f3 arma alguna, quien \u00a0dispar\u00f3 \u00a0un \u00a0chang\u00f3n \u00a0fue \u00a0el se\u00f1or CIRIACO, hermano de JOS\u00c9 VICTORIA, quien \u00a0\u201cdespu\u00e9s \u00a0de tratar de desarmar a una persona que lleg\u00f3 en una bicicleta, se \u00a0accion\u00f3 \u00a0el arma y caus\u00f3 las lesiones a los menores\u201d. Precisa el testigo que \u00a0CIARIACO \u00a0 es \u00a0 hijo \u00a0 de \u00a0 ANGEL \u00a0PICO \u00a0VICTORIA \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0y \u00a0GRISELDA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.4. \u00a0Solicita \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se recepcionen las declaraciones de CARMEN VICTORIA MORENO y \u00a0HUMBERTO \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se practique inspecci\u00f3n judicial al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos\u00a0 para recibir testimonios a las personas que tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y establecer las circunstancias de modo y lugar en \u00a0que se consumaron los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0un instrumento extraordinario que \u00a0persigue \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n de los efectos\u00a0 de cosa juzgada\u00a0 que cobija al \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0para \u00a0dejar sin efecto una decisi\u00f3n injusta y hacer prevalecer \u00a0la \u00a0verdad \u00a0material, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0su \u00a0ejercicio obliga al cumplimiento de los \u00a0presupuestos \u00a0de admisibilidad establecidos por el Estatuto Procesal Penal, pues \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerse \u00a0inexorablemente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ser \u00a0rechazada por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Cuando, como \u00a0en \u00a0el presente caso, el soporte de la pretensi\u00f3n es la tercera de las causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, esto es, por \u00a0aparecer \u00a0una \u00a0prueba\u00a0 que apunta a demostrar la inocencia del incriminado, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0actor demostrar no s\u00f3lo el aparecimiento de aqu\u00e9lla, sino, lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0que \u00a0el fallador no tuvo oportunidad de pronunciarse y que de \u00a0haber \u00a0 ingresado \u00a0 al \u00a0 expediente \u00a0 la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente \u00a0distinta \u00a0y opuesta a la adoptada. As\u00ed lo tiene establecido la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. No se trata \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0esgrimir \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0medio probatorio sin repercusi\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0 Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0se exige que aqu\u00e9lla tenga novedad y trascendencia. De no cumplirse \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse que lo pretendido es continuar un debate \u00a0est\u00e9ril \u00a0 de \u00a0 hechos, \u00a0 pruebas \u00a0y \u00a0argumentos \u00a0ya \u00a0considerados \u00a0y \u00a0definidos \u00a0procesalmente, lo cual est\u00e1 proscrito del objeto de la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0En el caso en estudio, la prueba a que \u00a0acude \u00a0el demandante y el hecho revelado, no cumplen las exigencias a las que se \u00a0hizo referencia en el ac\u00e1pite anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0VICTORIA MORENO y HUMBERTO \u00a0CARDENAS, \u00a0 rendidos \u00a0extraproceso \u00a0en \u00a0la \u00a0Notaria \u00a012 \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0repiten \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0fue \u00a0sostenida \u00a0en las instancias del proceso cuya revisi\u00f3n se \u00a0pretende, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0PEDRO PABLO \u00a0VICTORIA \u00a0GRANADOS no fue el autor, pues la persona que \u00a0dispar\u00f3 \u00a0e hiri\u00f3 a AURA LILIANA CASTILLO CABEZAS y JOS\u00c9 MARINO CUENU PALOMINO \u00a0fue un sujeto de nombre \u201cCiriaco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas, la prueba allegada por el accionante no tiene idoneidad \u00a0para \u00a0que \u00a0conduzca a la revisi\u00f3n del proceso en que fue condenado PEDRO \u00a0PABLO \u00a0VICTORIA GRANADOS como autor \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos \u00a0que \u00a0atentaron \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0de los menores AURA LILIANA \u00a0CASTILLO \u00a0CABEZAS \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MARINO CUENU PALOMINO, pues los elementos de juicio \u00a0aportados \u00a0con \u00a0la demanda no tienen la condici\u00f3n de novedosos para el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0La idea de \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0no \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la circunstancia de que el medio probatorio no \u00a0figure \u00a0aportado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se pretende o sea posterior a la \u00a0sentencia. \u00a0Esa \u00a0sola \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0amerita \u00a0su consideraci\u00f3n como prueba \u00a0nueva, \u00a0si \u00a0su aporte fue conocido por otros medios y adem\u00e1s constituy\u00f3 objeto \u00a0del debate procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones de JOS\u00c9 DEL CARMEN VICTORIA MORENO y \u00a0HUMBERTO \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0sean \u00a0considerados \u00a0como \u00a0medios \u00a0novedosos \u00a0es \u00a0solo \u00a0una \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n el debate \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0en la demanda es insistir sobre aspectos que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de controversia en el fallo, por lo que resulta un mero pretexto \u00a0la \u00a0presencia de nuevos elementos de juicio, cuando de lo que se trata realmente \u00a0es \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0intenta \u00a0renovar \u00a0un debate sobre la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos medios y espec\u00edficamente sobre la mayor o menor \u00a0credibilidad que ha debido otorg\u00e1rsele a algunos testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0La solicitud de revisi\u00f3n examinada es \u00a0inadmisible \u00a0por contrariar manifiestamente la t\u00e9cnica que demanda el ejercicio \u00a0de \u00a0aquella \u00a0especial \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0que gozan de \u00a0inmutabilidad \u00a0e \u00a0indiscutibilidad \u00a0que \u00a0les \u00a0impone \u00a0la cosa juzgada. Cuando se \u00a0invoca \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0no es posible valerse de prueba cuyo alcance no \u00a0evidencia\u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n\u201d, menos cuando el \u00a0motivo \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0asignada \u00a0en conjunto a los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio recopilados y que sirvieron de fundamento a las decisiones \u00a0de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. Lo dicho es \u00a0suficiente para que se inadmita la demanda de revisi\u00f3n examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Reconocer al \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho con T.P. 30670 del C.S. de la J.,\u00a0 como apoderado \u00a0de \u00a0 PEDRO \u00a0 PABLO \u00a0 VICTORIA \u00a0 GRANADOS, en los t\u00e9rminos del poder a \u00e9l conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0PEDRO \u00a0 \u00a0PABLO \u00a0 \u00a0VICTORIA \u00a0 \u00a0GRANADOS, por lo dicho en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO\u00a0 ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022681 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0APROBADO ACTA No. 051 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9761","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9761"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9761\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9761"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}