\u00a0 \u00a0 Proceso No 22643 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.012 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala la petici\u00f3n de prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal elevada por el defensor del procesado JORGE ANTONIO GAVASSA \u00a0MORANTES, \u00a0 RUB\u00c9N \u00a0 VIRGILIO \u00a0 GAVASSA \u00a0 MORANTES \u00a0 y \u00a0 CECILIA \u00a0 MORANTES \u00a0 DE \u00a0GAVASSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos que dieron origen al presente \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0resumidos \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Bucaramanga: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe notician debido a la denuncia del se\u00f1or \u00a0Alberto \u00a0Gavassa Villamizar, socio de la empresa Gavassa & Compa\u00f1\u00eda Ltda., \u00a0quien \u00a0por \u00a0la fecha del 8 de febrero de 1995, inform\u00f3 a las autoridades que en \u00a0la \u00a0referida empresa, se estaba adelantando doble contabilidad, perjudicando con \u00a0ello \u00a0no \u00a0solo \u00a0al Estado sino a los se\u00f1ores Beatriz Villamizar de Gavassa, Ana \u00a0Delina \u00a0Gavassa \u00a0Villamizar, Rafael Gavassa Villamizar, Fanny Gavassa de Vargas, \u00a0Alberto \u00a0Gavassa Villamizar, Ram\u00f3n Enrique Gavassa Villamizar, Isolina Orduz de \u00a0Gavassa \u00a0y Mar\u00eda Eugencia Gavassa de Ord\u00f3\u00f1ez, socios de tal compa\u00f1\u00eda; en el \u00a0lapso de los a\u00f1os 1992, 1993 y 1994\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 25 de marzo de \u00a01999, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Once de la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico de la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0acus\u00f3 a CECILIA MORANTES DE GAVASSA, JORGE ANTONIO \u00a0GAVASSA \u00a0MORANTES, \u00a0RAFAEFL \u00a0VIRGILIO GAVASSA MORANTES, EDILBERTO ARDILA RUEDA y \u00a0GLORIA \u00a0RICARDA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0SANABRIA, como coautores de los delitos de estafa y \u00a0falsedad en documento privado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recurrida \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de junio de 1999 la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio en lo \u00a0pertinente \u00a0al \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la fe p\u00fablica, y lo revoc\u00f3 en relaci\u00f3n con el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0pues \u00a0por \u00a0esta infracci\u00f3n precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a \u00a0favor de todos los procesados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Rituado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre de 2000 el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0JORGE \u00a0ANTONIO \u00a0GAVASSA \u00a0MORANTES, \u00a0GLORIA \u00a0RICARDA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0SANABRIA, EDILBERTO ARDILA RUEDA, RUB\u00c9N VIRGILIO GAVASSA MORANTES y \u00a0a \u00a0IN\u00c9S \u00a0CECILIA \u00a0MORANTES \u00a0DE \u00a0GAVASSA, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 18 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso, y al pago solidario de 1000 gramos oro \u00a0(indexado) \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0un concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo del delito de falsedad en documento privado. A todos los \u00a0sentenciados \u00a0 se \u00a0 les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0anterior sentencia fue apelada por la \u00a0defensa \u00a0de los procesados, y confirmada el 27 de agosto de 2003 por el Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El fallo de segundo grado fue recurrido en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en la modalidad excepcional, por el defensor de los procesados JORGE \u00a0ANTONIO \u00a0GAVASSA \u00a0MORANTES, \u00a0RUB\u00c9N VIRGILIO GAVASSA MORANTES y CECILIA MORANTES \u00a0DE GAVASSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El proceso fue recibido en la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala el 27 de julio pasado para el tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA PETICI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0sustenta su \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 531 de la Ley 906 del 31 de agosto de 2004, la cual, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0expreso \u00a0 \u00a0 \u00a0mandato \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0532 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0regir el 31 de agosto \u00a0del \u00a0 presente \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 fecha \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0public\u00f3 \u00a0y \u00a0promulg\u00f3 \u00a0la \u00a0citada \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica al respecto, que el precepto legal en \u00a0cita, \u00a0previsto \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de descongestionar y depurar los procesos penales, \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n y \u00a0caducidad \u00a0de las acciones que hubiesen tenido ocurrencia antes de la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0este c\u00f3digo, ser\u00e1n reducidos en una cuarta parte que se restar\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0fijados en la ley. En ning\u00fan caso, el t\u00e9rmino prescriptivo \u00a0podr\u00e1 ser inferior a 3 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0concluye \u00a0que \u201ccomo \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron ocurrencia el 8 de febrero de 1995 en \u00a0la \u00a0ciudad de Bucaramanga y la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria en el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998, quiere decir que a la fecha han transcurrido m\u00e1s de \u00a0tres a\u00f1os alcanzando los t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0apoyo normativo del \u00a0petente \u00a0para \u00a0demandar \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la declaratoria de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, lo primero que corresponde precisar es que en el presente asunto \u00a0no \u00a0concurre \u00a0ninguna \u00a0de las hip\u00f3tesis reguladas en el art\u00edculo 531 de la Ley \u00a0906 de 2004, que haga viable su aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0argumentativa \u00a0del \u00a0solicitante, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0no precisa si el c\u00f3mputo para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0lo \u00a0hace \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha en que ocurrieron los \u00a0hechos, \u00a0como pareciera en principio; o si por el contrario, desde la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0lo cierto es que no le asiste la raz\u00f3n en su pedimento por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata de un proceso que ya super\u00f3 la etapa de investigaci\u00f3n, y esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0precisamente, \u00a0lo excluye de los asuntos a los que les es aplicable \u00a0anticipadamente el art\u00edculo en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0que \u00a0la \u00a0parte final del inciso tercero del referido art\u00edculo 531 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, except\u00faa del proceso de descongesti\u00f3n y \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0a \u00a0las actuaciones en las que se haya emitido resoluci\u00f3n de cierre \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, para la Sala, en el \u00a0presente \u00a0evento, s\u00ed ha operado el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n, pero conforme \u00a0a \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02002, \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 83 del actual \u00a0Estatuto \u00a0Sustantivo, la acci\u00f3n penal prescribe en un t\u00e9rmino igual al m\u00e1ximo \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda en ning\u00fan caso ser inferior a 5 a\u00f1os, ni \u00a0superior \u00a0de \u00a020, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de desaparici\u00f3n forzada, \u00a0tortura \u00a0y \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0para \u00a0los cuales dicho lapso se extiende a \u00a030. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 86 ib\u00eddem, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se interrumpe con la resoluci\u00f3n acusatoria o su equivalente \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada; debi\u00e9ndose por tanto, comenzar a contar de nuevo por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, sin que pueda en \u00a0ning\u00fan caso ser inferior a 5 a\u00f1os, ni superior a 10. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0finalmente fueron \u00a0llamados \u00a0a \u00a0juicio \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0falsedad en documento privado, \u00a0descrito \u00a0y \u00a0sancionado en el art\u00edculo 221 del Decreto 100 de 1980, con pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a01 \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0id\u00e9nticos \u00a0t\u00e9rminos y con la misma sanci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0289 \u00a0de la Ley 599 de 2000, es decir, no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito legislativo ocurrido durante el tr\u00e1mite del proceso, no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0implique \u00a0resolverse \u00a0bajo \u00a0los \u00a0presupuestos del \u00a0principio de favorabildiad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cual se \u00a0dict\u00f3, \u00a0el d\u00eda en que fue suscrita la decisi\u00f3n de segunda instancia, esto es, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de junio de 1999, fecha desde la cual han transcurrido 5 a\u00f1os, que \u00a0se \u00a0cumplieron el primero de junio de 2004. Esto significa que cuando el proceso \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a la Corte para el respectivo tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n, ya se encontraba \u00a0prescrito. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior si se tiene en cuenta que al ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0la mitad del m\u00e1ximo punitivo se\u00f1alado en la ley para el \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0condena, \u00a0pues la mitad de 6 es 3, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0prescribe el art\u00edculo 86 de la Ley 599 de 2000, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0al tope \u00a0inicialmente referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales razones, entonces, se declarar\u00e1 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal con respecto a todos los procesados, esto es, \u00a0JORGE \u00a0ANTONIO \u00a0GAVASSA \u00a0MORANTES, \u00a0GLORIA \u00a0RICARDA RODR\u00cdGUEZ, EDILBERTO ARDILA \u00a0RUEDA, \u00a0RUB\u00c9N \u00a0VIRGILIO GAVASSA MORANTES e IN\u00c9S CECILIA MORANTES DE GAVASSA, y \u00a0se cesar\u00e1 todo procedimiento a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0quiera que en este asunto \u00a0hubo \u00a0parte \u00a0civil \u00a0reconocida \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Alberto Gavassa Villamizar, igual \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0hacerse \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a este sujeto procesal, ya que al \u00a0haberse \u00a0ejercitado \u00a0conjuntamente \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso penal, esta \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0 \u201cen \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0penalmente \u00a0responsables, \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0igual al de la prescripci\u00f3n de la respectiva acci\u00f3n \u00a0penal\u201d (art. 98 Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0por el que fueron acusados y condenados los procesados \u00a0JORGE \u00a0ANTONIO \u00a0GAVASSA \u00a0MORANTES, \u00a0GLORIA \u00a0RICARDA RODR\u00cdGUEZ, EDILBERTO ARDILA \u00a0RUEDA, \u00a0RUB\u00c9N \u00a0VIRGILIO GAVASSA MORANTES e IN\u00c9S CECILIA MORANTES DE GAVASSA, y \u00a0en consecuencia cesar todo procedimiento a favor de los citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0intentada en este proceso a nombre de Alberto Gavassa Villamizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0igual sentido se pronunci\u00f3 la Sala en auto del 8 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0rad. \u00a022.545, \u00a0M.P., \u00a0Dr. \u00a0Mauro \u00a0Solarte Portilla; y \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n del 27 de octubre del mismo a\u00f1o, rad. 21.090, M.P., Dr. \u00a0Alfredo G\u00f3mez Quintero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22643 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No.012 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la Sala la petici\u00f3n de prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal elevada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}