\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022592 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 034. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., mayo cuatro (4) e dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre la \u00a0eventual \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0ANDULFO \u00a0QUINTANA \u00a0SUAREZ, \u00a0en punto de la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva realizada en la sentencia de segunda instancia proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bucaramanga el 5 de marzo de 2004, confirmatoria de \u00a0la \u00a0dictada por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de la misma ciudad el 15 de \u00a0enero \u00a0de 2003, por cuyo medio lo conden\u00f3 como autor penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0Jaime Alberto Camacho \u00a0Rivero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal solicita la declaratoria de nulidad de la providencia a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0surtir \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0conceptuara \u00a0sobre \u00a0la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas del acusado y, de manera \u00a0subsidiaria, \u00a0demanda \u00a0se \u00a0modifique \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0motivaron \u00a0 este \u00a0diligenciamiento \u00a0 fueron \u00a0 adecuadamente \u00a0 declarados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0trece \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2001, en horas de la noche, el individuo Andulfo Quintana Su\u00e1rez, \u00a0quien \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0en \u00a0el \u00a0taxi \u00a0de \u00a0su primo Alcides Contreras Quintana, se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a buscar a Jaime Alberto Camacho Rivero, en compa\u00f1\u00eda de Hugo Fernando \u00a0Salamando \u00a0y Keivin Olinto Navarro, a quien divisaron en la carrera 17 con calle \u00a030 \u00a0de \u00a0esta ciudad. Inmediatamente el veh\u00edculo detuvo la marcha y del mismo se \u00a0baj\u00f3 \u00a0Hugo \u00a0Fernando, \u00a0quien \u00a0salud\u00f3 \u00a0a \u00a0Jaime \u00a0Alberto, \u00a0y \u00a0mientras \u00a0los dos \u00a0conversaban, \u00a0Andulfo \u00a0le \u00a0propin\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0un \u00a0garrotazo \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza que \u00a0inmediatamente \u00a0lo tumb\u00f3 al suelo y continu\u00f3 apale\u00e1ndolo no obstante el ruego \u00a0de \u00a0algunos \u00a0presentes \u00a0para \u00a0que \u00a0no siguiera peg\u00e1ndole. Luego Hugo Fernando y \u00a0Andulfo \u00a0abordaron \u00a0el \u00a0automotor \u00a0y abandonaron el lugar. Minutos despu\u00e9s, una \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0traslad\u00f3 \u00a0al \u00a0herido \u00a0al \u00a0hospital Ram\u00f3n Gonz\u00e1lez \u00a0Valencia, \u00a0donde \u00a0muri\u00f3 esa misma noche a causa de las graves heridas recibidas \u00a0en el cr\u00e1neo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Delegada ante los Jueces Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga declar\u00f3 abierta la investigaci\u00f3n previa y luego \u00a0de \u00a0 practicar \u00a0 algunos \u00a0 medios \u00a0 probatorios, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n de persona \u00a0ausente \u00a0 a \u00a0 ANDULFO \u00a0 QUINTANA \u00a0 SUAREZ \u00a0y \u00a0le defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin derecho a libertad provisional como posible autor \u00a0del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0cerrado \u00a0el \u00a0ciclo instructivo, el \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado el 11 de abril de 2002 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0fue adelantada por el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal del Circuito de Bucaramanga, despacho que una vez surtido \u00a0el \u00a0rito \u00a0pertinente, \u00a0dict\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el 15 de enero de 2003, a trav\u00e9s del cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0ANDULFO \u00a0QUINTANA \u00a0SUAREZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de veinticinco (25) a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia por la defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga la confirm\u00f3 mediante fallo del 5 de marzo de \u00a02004, \u00a0prove\u00eddo \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0interpuesto \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0ANDULFO \u00a0QUINTANA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a06 de abril del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0dispuso \u00a0surtir \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0el \u00a0traslado \u00a0establecido \u00a0en la ley a fin de que conceptuara sobre la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0adopta \u00a0no \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado la cual, seg\u00fan se dijo, fue inadmitida, no hay lugar a \u00a0incluir \u00a0un resumen de ella, pero si es necesario destacar que el tema que ser\u00e1 \u00a0abordado \u00a0y \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0suficientemente \u00a0delimitado \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0establecer la posible violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en punto de la dosificaci\u00f3n de la pena accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0en \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0solicita \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso surtir traslado al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0obtener \u00a0su \u00a0concepto sobre la eventual violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 226 del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal el referido traslado supone la admisi\u00f3n de la demanda, \u00a0am\u00e9n \u00a0de que una vez inadmitido el libelo de casaci\u00f3n el fallo impugnado cobra \u00a0ejecutoria, \u00a0 quedando \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 sin \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 su \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0aduce \u00a0que al ser dosificada en veinticinco \u00a0(25) \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0la parte resolutiva del fallo de primer grado y confirmada por el \u00a0de \u00a0segunda instancia \u2013 los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0conforman \u00a0 una \u00a0 unidad \u00a0 \u2013 \u00a0se transgredi\u00f3 el principio de legalidad de la pena y por ello se \u00a0impone \u00a0corregir \u00a0oficiosamente el desafuero, reduci\u00e9ndola a veinte (20) a\u00f1os, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de dicha penalidad fij\u00f3 el \u00a0legislador en el estatuto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n previa \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que el Procurador Delegado \u00a0solicita \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0del prove\u00eddo por cuyo medio se orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico para que conceptuara sobre la posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0del procesado, por elementales razones de l\u00f3gica es \u00a0necesario \u00a0abordar \u00a0dicho planteamiento de manera previa a la soluci\u00f3n de fondo \u00a0del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto se refiere a que de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 226 del estatuto procesal penal el traslado al Ministerio P\u00fablico \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0surte \u00a0cuando la demanda ha sido admitida, estima la Sala, como ya ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad de precisarlo en otras ocasiones, que no le asiste raz\u00f3n al \u00a0Delegado, \u00a0pues \u00a0si \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 206 de la Ley 600 de 2000 son \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u201cla efectividad del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y de las garant\u00edas debidas a las personas que intervienen en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n penal, la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia nacional y adem\u00e1s la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada\u201d, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0estos \u00a0no pueden ser \u00a0sacrificados \u00a0por falencias exclusivamente t\u00e9cnicas, cuando lo cierto es que el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0la \u00a0prevalencia del derecho \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 del estatuto procesal penal dispone \u00a0que \u00a0\u201cEn \u00a0principio, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0podr\u00e1 tener en \u00a0cuenta \u00a0causales de casaci\u00f3n distintas a las que han sido expresamente alegadas \u00a0por \u00a0el demandante. Pero trat\u00e1ndose de la causal prevista en el numeral tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0(207, \u00a0se \u00a0aclara), \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0declararla \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oficio. \u00a0 Igualmente \u00a0podr\u00e1 \u00a0casar la sentencia cuando sea ostensible que la \u00a0misma \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0desafueros \u00a0detectados \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0calificar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impone \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0de derechos y garant\u00edas de los afectados, muy a \u00a0pesar de las incorrecciones del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 recurrida \u00a0est\u00e9 \u00a0subordinada \u00a0a \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0baste \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que tal \u00a0competencia \u00a0oficiosa \u00a0\u201cse adquiere como consecuencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de la misma, como se desprende del art\u00edculo 213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal: \u00a0se \u00a0inadmite la demanda y se regresa el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de origen en todos los casos de carencia de inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0sin que ocurra igual cuando la raz\u00f3n de la decisi\u00f3n est\u00e9 asociada a \u00a0que \u00a0no \u00a0re\u00fane los requisitos formales pero resulta indispensable echar mano de \u00a0la \u00a0oficiosidad \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0la salvaguarda de derechos fundamentales, \u00a0labor \u00a0constitucional \u00a0impostergable \u00a0y \u00a0en \u00a0la que no se pueden ceder espacios, \u00a0dada \u00a0su \u00a0categor\u00eda \u00a0expresa de garante de esas prerrogativas, fuente pr\u00edstina \u00a0de \u00a0su \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0tarea \u00a0m\u00e1s \u00a0perfilada \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0la nueva \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0patria\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, se impone denegar la declaratoria de nulidad de la \u00a0providencia \u00a0 por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Procurador \u00a0 Cuarto \u00a0 Delegado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n de fondo \u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0 que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 el libelo y se orden\u00f3 surtir el \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 traslado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico, \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0dosificada \u00a0en \u00a0un lapso igual al de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal, \u00a0esto es, en veinticinco (25) a\u00f1os, un tal quantum podr\u00eda \u00a0eventualmente \u00a0desbordar \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0 circunstancia \u00a0que \u00a0comportar\u00eda \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0ANDULFO QUINTANA\u201d, tal ser\u00e1 el tema \u00a0que \u00a0 corresponde \u00a0 dilucidar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 \u201cnadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 leyes \u00a0 preexistentes \u00a0 al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa\u201d, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0las \u00a0penas que desde la \u00e9poca de la Revoluci\u00f3n Francesa protege la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0frente a la arbitrariedad de los funcionarios judiciales y \u00a0garantiza \u00a0a \u00a0la postre los principios de igualdad de las personas ante la ley y \u00a0seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las caracter\u00edsticas esenciales de un Estado de derecho \u00a0est\u00e1 \u00a0constituida \u00a0por \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n exhaustiva de las facultades de sus \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0como \u00a0se deriva del art\u00edculo 121 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0\u201cninguna \u00a0autoridad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0podr\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0distintas de las que le atribuyen la Constituci\u00f3n y \u00a0la \u00a0ley\u201d. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, el art\u00edculo 122 de la misma \u00a0Normativa \u00a0Superior \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201cno habr\u00e1 empleo \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0no \u00a0tenga \u00a0funciones \u00a0detalladas \u00a0en ley o reglamento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los administradores de \u00a0justicia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0normas, \u00a0rige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imperio de la ley en las \u00a0decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el principio de legalidad desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista de la pena constituye una garant\u00eda para el procesado y para \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0pues \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0tienen \u00a0la \u00a0certeza \u00a0que en ejercicio del \u00a0ius \u00a0puniendi, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 sancionar en raz\u00f3n de la comisi\u00f3n de una conducta punible dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y cualitativos establecidos en la ley, sin que \u00a0estos \u00a0puedan \u00a0desbordarse \u00a0a \u00a0discreci\u00f3n \u00a0o \u00a0arbitrariedad de los funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0pues \u00a0un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0comportar\u00eda \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio de \u00a0legalidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0quebranto \u00a0de los principios de igualdad de las personas \u00a0ante la ley y seguridad jur\u00eddica, seg\u00fan se expres\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0puede \u00a0observarse \u00a0que en la parte considerativa del fallo de primer grado \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u201ccomo \u00a0pena accesoria se impondr\u00e1 la \u00a0inhabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte a\u00f1os\u201d (subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), no obstante, en el numeral segundo de la parte resolutiva, la \u00a0cual \u00a0prima \u00a0sobre \u00a0las \u00a0consideraciones, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0contiene \u00a0la decisi\u00f3n en \u00a0concreto \u00a0 \u00a0del \u00a0 caso, \u00a0 se \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 ANDULFO \u00a0QUINTANA \u00a0 \u201ca \u00a0 la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un periodo \u00a0igual \u00a0al de la pena principal\u201d, esto es, veinticinco \u00a0(25) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0confirm\u00f3 el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0evidente \u00a0resulta \u00a0que ambas sentencias \u00a0conforman \u00a0una \u00a0sola \u00a0unidad \u00a0y \u00a0que el incriminado fue condenado, adem\u00e1s de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal, \u00a0a \u00a0la \u00a0ya \u00a0referida \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0por veinticinco (25) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0tiene que si el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado en Jaime Alberto Camacho \u00a0Rivero \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a013 de noviembre de 2001, se rige \u00a0por \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0cuyo art\u00edculo 51 establece que \u00a0\u201cla \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0con \u00a0exclusi\u00f3n de los servidores p\u00fablicos \u00a0condenados por delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, tal como lo expresa el Delegado, \u00a0es \u00a0evidente que al condenarse al procesado en la decisi\u00f3n de primera instancia \u00a0a \u00a0la \u00a0ya \u00a0mencionada \u00a0pena \u00a0accesoria por tiempo igual al de la pena principal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0veinticinco \u00a0(25) a\u00f1os, no se repar\u00f3 en que tal quantum exced\u00eda el \u00a0m\u00e1ximo establecido para dicha sanci\u00f3n por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 esta \u00a0 tasaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0no \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el ad quem al \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0es \u00a0evidente que con las decisiones de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia se viol\u00f3 el principio de legalidad de la pena al \u00a0imponer \u00a0 al \u00a0 condenado \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0que \u00a0desborda \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos dispuestos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0imperioso \u00a0resulta \u00a0restablecer \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado y por ello se dispondr\u00e1 casar parcialmente el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0pena accesoria, para en su lugar establecer su \u00a0duraci\u00f3n en veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad del tr\u00e1mite formulada por el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CASAR oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, para reducir a veinte (20) a\u00f1os la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas impuesta al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0ANDULFO \u00a0 QUINTANA \u00a0 SUAREZ, de conformidad con la argumentaci\u00f3n precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRECISAR que los \u00a0restantes \u00a0 \u00a0ordenamientos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 se \u00a0 mantienen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Casaci\u00f3n No. 22.592) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha debido anular el tr\u00e1mite, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. Sobre el punto, basta reiterar el \u00a0pensamiento que he plasmado en varias disidencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0jur\u00eddico afirmar que, inadmitida \u00a0una demanda de casaci\u00f3n, se \u00a0disponga \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Procuradur\u00eda para que concept\u00fae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental. \u00a0Y \u00a0no \u00a0comparto \u00a0la \u00a0idea, \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Establecida la vulneraci\u00f3n de un derecho \u00a0o \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 garant\u00eda, \u00a0 de \u00a0inmediato \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0tiene el deber de declararla, salvo en \u00a0aquellos \u00a0eventos en los cuales se admite la demanda de casaci\u00f3n y se remite al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Si la ruptura de los derechos es algo grave, y a plenitud \u00a0la \u00a0detecta \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, lo que debe hacer es decretar la lesi\u00f3n a \u00a0ellos tan pronto recibe el proceso y se percata de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No veo c\u00f3mo pueda el Ministerio P\u00fablico \u00a0opinar \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0no re\u00fane los requisitos t\u00e9cnico-formales \u00a0m\u00ednimos. \u00a0No \u00a0s\u00e9 \u00a0c\u00f3mo podr\u00eda hacerlo pues es la propia ley la que determina \u00a0como \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 procedibilidad \u00a0para \u00a0 \u00a0esa \u00a0 entidad \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201cadmitida\u201d \u00a0 o \u00a0\u201cajustada\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0 \u00a0Basta \u00a0 \u00a0leer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0O\u00eda \u00a0en \u00a0Sala \u00a0que \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u201cpara \u00a0mayores \u00a0garant\u00edas\u201d. \u00a0No \u00a0veo por qu\u00e9 se hace con esa finalidad, si se tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0ha \u00a0existido \u00a0desconocimiento de derechos. Con el traslado lo que se \u00a0hace \u00a0es \u00a0lo \u00a0contrario: \u00a0prolongar \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin raz\u00f3n, la ruptura de esos \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La mayor garant\u00eda ciudadana frente a un \u00a0eventual \u00a0desconocimiento \u00a0de derechos fundamentales es que conozca el asunto la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia pues esta, se afirma, es el m\u00e1ximo Organismo de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria. \u00a0Y \u00a0con esto no se menosprecia al Ministerio P\u00fablico. \u00a0No. \u00a0Simplemente \u00a0se \u00a0hacen \u00a0las \u00a0cosas \u00a0como \u00a0se deben hacer: si la Corte, tras \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0observa \u00a0una \u00a0n\u00edtida \u00a0violaci\u00f3n de derechos y\/o garant\u00edas, o una protuberante \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, por el rango de su ejercicio, debe proceder de una vez a la \u00a0declaraci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0inadmite \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0y \u00a0dispone \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, en estricto sentido ha perdido totalmente su \u00a0competencia. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0cuando retorne el expediente a su seno, carece \u00a0de potestad para hacer cualquier tipo de pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0inadmite \u00a0la demanda, su decisi\u00f3n queda \u00a0ejecutoriada \u00a0con \u00a0la firma de los integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal. Si \u00a0se \u00a0 env\u00eda \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0\u2013ma\u00f1ana, \u00a0dentro de un mes, dentro de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, o cuando sea- \u00e9ste retorna las diligencias con su opini\u00f3n, la Corte, \u00a0ante \u00a0la flagrante lesi\u00f3n de una garant\u00eda b\u00e1sica o de un derecho fundamental, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0pues, \u00a0se repite, su auto de inadmisi\u00f3n \u00a0ya est\u00e1 ejecutoriado. Y no \u00a0me \u00a0cabe \u00a0en \u00a0la cabeza que con el traslado a la Procuradur\u00eda surja otra figura \u00a0jur\u00eddica: \u00a0suspensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0mientras \u00a0concept\u00faa \u00a0el Ministerio P\u00fablico y mientras la Corte \u00a0vuelve a pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Si \u00a0la \u00a0Corte remite el expediente para \u00a0concepto \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0esta \u00a0opina \u00a0y regresa el expediente a la Corte \u00a0\u00bfqu\u00e9 sigue? Ensayemos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. Un auto que modifique la sentencia. Por \u00a0principio, \u00a0con \u00a0un \u00a0auto no puede ser variado un fallo de segunda instancia que \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido ratificado con la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0 \u00a0Que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 case \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0Pero \u00a0tiene \u00a0que \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, que no es posible sin el \u00a0\u201cajuste\u201d \u00a0 previo \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sin \u00a0el \u00a0\u2013ah\u00ed \u00a0 s\u00ed- \u00a0concepto \u00a0anterior \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, en cualquier sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante este problema, pienso lo que siempre he \u00a0pensado frente a los problemas: lo mejor es evitarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La soluci\u00f3n es muy sencilla: \u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0en casaci\u00f3n: la Corte no puede tener en \u00a0cuenta \u00a0causales distintas de las expresamente formuladas por el demandante. Sin \u00a0embargo, \u00a0 agrega: \u00a0 Pero \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o de violaci\u00f3n ostensible de garant\u00edas sustanciales, \u00a0debe \u00a0 casar \u00a0 de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0La \u00a0lectura del art\u00edculo permite ver \u00a0dos hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una. Dictar fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0luego \u00a0de \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y de obtenido el concepto de la \u00a0Procuradur\u00eda, siempre ce\u00f1ida a lo esgrimido por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0 Otra, \u00a0 por \u00a0 eso \u00a0 el \u00a0pero, \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0 a \u00a0su \u00a0vez \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. \u00a0Dictar \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0despu\u00e9s de la declaraci\u00f3n de \u201cajustada\u201d de la demanda y de \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0del concepto del Ministerio P\u00fablico, m\u00e1s all\u00e1 de lo planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n de una causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. \u00a0Dictar \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0sin limitaci\u00f3n alguna pues la demanda habr\u00e1 de ser inadmitida, \u00a0por las mismas razones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por supuesto que esta interpretaci\u00f3n puede \u00a0ser \u00a0discutible. Pero sin duda es la que m\u00e1s se ajusta al derecho sustancial, y \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0permite \u00a0resolver \u00a0m\u00e1s \u00a0r\u00e1pido \u00a0sobre los derechos agraviados. La \u00a0Corte, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0aumentar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de lesi\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0de hacer giros que la Constituci\u00f3n y la ley proh\u00edben, tiene \u00a0que ocuparse directamente, de una vez, del tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en su momento la Sala dio traslado al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0conceptuara \u00a0y \u00a0este, \u00a0con raz\u00f3n, solicit\u00f3 la \u00a0anulaci\u00f3n, as\u00ed se debi\u00f3 hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
22. 7. 2005. \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, presento a continuaci\u00f3n las razones de mi disenso con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada por la mayor\u00eda en el asunto de la referencia, pues \u00a0considero \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0se \u00a0violent\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0institutos \u00a0que le est\u00e1n anejos, por cuanto se dict\u00f3 fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a pesar de que la demanda respectiva, presentada por el defensor, \u00a0hab\u00eda sido inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0es, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, tal y como qued\u00f3 \u00a0concebida \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones que por raz\u00f3n de la inexequibilidad de la ley \u00a0553 \u00a0de 2000 y las pertinentes de la ley 600 del mismo a\u00f1o, recobraron vigencia \u00a0\u2013decreto 2700 de 1991-, es \u00a0un \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0llamado \u00a0a \u00a0cumplir las finalidades \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la prevalencia del Estado Social de Derecho, el imperio de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende de lo preceptuado en el numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por lo que no puede \u00a0confund\u00edrsele con los recursos de la v\u00eda ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que se emite sobre la sentencia, tampoco puede entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como \u00a0potestad \u00a0ilimitada \u00a0para revisar el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su totalidad, en sus diversos aspectos f\u00e1cticos y normativos, sino \u00a0como una fase extraordinaria, limitada y excepcional del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0impugnativa \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0tiene \u00a0un \u00a0objeto \u00a0preciso y diferente al de las instancias; regido por \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas por la ley, con cargos que han de adecuarse a \u00a0estas \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0deciden \u00a0por \u00a0una \u00a0nueva \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto, es \u00a0diferente \u00a0y \u00a0diversa \u00a0en \u00a0objeto \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la que se profiri\u00f3 por los \u00a0falladores de primero y segundo grado en el proceso respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no es campo vedado para que, reconoci\u00e9ndose el influjo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso penal recibe de los principios y valores que emanan de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la actividad estatal, incluida la \u00a0jurisdiccional, \u00a0estatuy\u00f3 \u00a0el modelo de Estado social y democr\u00e1tico de derecho \u00a0para \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tambi\u00e9n propenda por la salvaguarda de los derechos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0la tutela del debido proceso, la prevalencia del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y la garant\u00eda del acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0que \u00a0 tan \u00a0 caros \u00a0 resultaron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cuyo \u00a0 contenido \u00a0me \u00a0aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0alcanzar \u00a0esos loables prop\u00f3sitos no \u00a0justifica \u00a0el empleo de cualquier medio, porque a\u00fan dentro de ese contexto toda \u00a0funci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a muy precisos l\u00edmites y se desarrolla con arreglo a \u00a0determinadas competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte, de modo paulatino, han venido flexibilizando los \u00a0rigores \u00a0para \u00a0acceder a la casaci\u00f3n, ejemplo de lo cual es la introducci\u00f3n de \u00a0institutos \u00a0como \u00a0la casaci\u00f3n oficiosa y la excepcional, circunstancia que, sin \u00a0embargo, \u00a0 no \u00a0 sustrae \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 extraordinaria \u00a0 de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la doctrina de la \u00a0Corte \u00a0ven\u00eda \u00a0entendiendo, \u00a0hasta \u00a0ahora, que para entrar a casar de oficio una \u00a0sentencia \u00a0deb\u00eda \u00a0mediar una demanda en forma, esto es, que hubiese superado el \u00a0examen \u00a0formal \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0subsiguiente, \u00a0el \u00a0del traslado al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0y que a pesar de desestimar sus fundamentos, por advertir \u00a0la \u00a0presencia \u00a0evidente \u00a0del quebranto a una garant\u00eda, se allanaba el camino al \u00a0quiebre \u00a0del fallo.\u00a0 Un ejemplo de esa tendencia lo constituye el siguiente \u00a0pronunciamiento de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte \u00a0adquiere \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, s\u00f3lo a partir de la presentaci\u00f3n de una demanda en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para recurrir \u00a0-art\u00edculo \u00a0 213 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000-, \u00a0siendo \u00a0ileg\u00edtima \u00a0cualquier \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0suya \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de dichos presupuestos, los cuales no \u00a0pueden \u00a0 ser \u00a0 obviados \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 enunciados \u00a0 gen\u00e9ricos \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales que la har\u00edan procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAceptar \u00a0-sin m\u00e1s- la tesis propuesta a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho material, la vigencia de un orden justo \u00a0como \u00a0fin \u00a0esencial \u00a0del \u00a0estado y del principio de preeminencia de las normas y \u00a0valores \u00a0constitucionales que irradian al universo jur\u00eddico interno, ni m\u00e1s ni \u00a0menos \u00a0ser\u00eda \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico cuya defensa se propugna, \u00a0pues \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0cualquier sujeto procesal entender\u00eda encontrarse frente a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas, \u00a0que obligar\u00eda a la Corte a contrariar el \u00a0orden \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere proteger y a desvirtuar la naturaleza de la casaci\u00f3n que \u00a0en nuestro medio es esencialmente un juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRep\u00e1rese \u00a0 en \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0permitida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para declarar nulidades requiere que la demanda, h\u00e1yase o \u00a0no \u00a0invocado \u00a0la causal tercera del art\u00edculo 207 no prospere, pero a\u00fan as\u00ed se \u00a0advierta \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0a corregir, como quiera que la limita a \u00a0tener \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 causales \u00a0 \u00a0 \u2018expresamente \u00a0 \u00a0alegadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0demandante\u2019. \u00a0 \u00a0Pero \u00a0asimismo, \u00a0prev\u00e9 la posibilidad de casar la sentencia cuando sea ostensible que \u00a0la \u00a0 misma \u00a0afecta \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de julio de 2004, radicaci\u00f3n 20.323.\u00a0 M.P. Dr. Alfredo \u00a0G\u00f3mez Quintero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0poco \u00a0antes \u00a0fue \u00a0m\u00e1s all\u00e1 y al \u00a0constatar \u00a0que \u00a0respecto de un procesado que no hab\u00eda recurrido la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0ni tampoco interpuso casaci\u00f3n, se le hab\u00edan vulnerado sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, despu\u00e9s de haberse \u00a0surtido \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 (Cfr. \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a020.114.\u00a0 M.P. Dr. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0ocasiones y en \u00a0algunas \u00a0otras \u00a0en \u00a0las cuales esta Corporaci\u00f3n dio lugar a casar de oficio una \u00a0sentencia, \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 con \u00a0plena \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0cabal \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0como \u00a0Corte \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0le \u00a0confiere \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero al haberse inadmitido la demanda y, sin \u00a0embargo, \u00a0ordenado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 con la casaci\u00f3n en \u00a0forma \u00a0oficiosa del fallo emitido el 5 de marzo de 2004 por la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga, el pronunciamiento qued\u00f3 por fuera \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0corte pod\u00eda ejercer de manera leg\u00edtima su \u00a0atribuci\u00f3n como Corte de Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Cap\u00edtulo IX del T\u00edtulo V del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dedicado \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0integrado con las normas del \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0que \u00a0revivieron \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de algunos preceptos de la Ley 553 de 2000, as\u00ed como de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0(sentencia \u00a0C-252\/01), \u00a0atinentes al recurso extraordinario, \u00a0conforman unidad secuencial, l\u00f3gica y racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, se\u00f1ala los eventos en los que \u00a0procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0205), \u00a0fija las causales susceptibles de ser \u00a0invocadas \u00a0(art\u00edculo 207), prev\u00e9 qui\u00e9nes est\u00e1n legitimados para presentar la \u00a0demanda \u00a0(art\u00edculo 209), se ocupa del tr\u00e1mite que opera una vez interpuesto el \u00a0recurso \u00a0(art\u00edculos \u00a0224 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0y \u00a0211 \u00a0Ley \u00a0600), especifica los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0debe contener el libelo (art\u00edculo 212), estatuye el efecto que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0no \u00a0superarse \u00a0el \u00a0examen \u00a0formal de la demanda al momento de su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre si est\u00e1 presentada en debida forma (art\u00edculo \u00a0213), \u00a0establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la posibilidad de casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0(art\u00edculo \u00a0216), \u00a0y \u00a0traza \u00a0los derroteros a seguir en caso de que la \u00a0Corte acepte como demostrada alguna causal (art\u00edculo 217). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A despecho de que lo que sigue pueda llegar \u00a0a \u00a0ser \u00a0tachado \u00a0de puro formalismo, cabe destacar que en punto de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0contacto \u00a0en \u00a0dos ocasiones: la primera, cuando la \u00a0califica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al momento de verificar si satisface los condicionamientos \u00a0para \u00a0su admisibilidad; frente a esta oportunidad, puede ocurrir que la admita y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0le de traslado al Procurador Delegado para que emita su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre el m\u00e9rito del libelo; o, al contrario, puede suceder que por no \u00a0reunir \u00a0alguno \u00a0de los requisitos legales que la hagan viable, la inadmita y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 ordene \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0otro \u00a0momento \u00a0se contrae al estudio de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0problema \u00a0propuesto \u00a0en la respectiva censura, si la demanda ha sido \u00a0admitida \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de conocerse el criterio del Ministerio P\u00fablico sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0nos \u00a0detenemos en el instante en que la \u00a0Corte \u00a0sopesa \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, cabe reflexionar sobre el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que no la encuentra ajustada a las exigencias formales \u00a0de \u00a0ley.\u00a0 \u00a0El canon 213 del Estatuto Adjetivo de manera clara establece que \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0se inadmite el escrito y se devuelve el expediente al despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 se \u00a0produce \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n?\u00a0 \u00a0Que \u00a0hasta \u00a0all\u00ed \u00a0llega el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n y lo que \u00a0ten\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere firmeza \u00a0y, por tanto, el car\u00e1cter de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro interrogante \u00bfpuede la Corte conservar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0examinar \u00a0una \u00a0sentencia o todo el proceso a pesar de que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n?\u00a0 No.\u00a0 La atribuci\u00f3n que tiene \u00a0como \u00a0Corte \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conferida \u00a0por el art\u00edculo 235, numeral 1\u00ba, de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0elevadas \u00a0finalidades que traza el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se desarrolla, de un lado, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0y \u00a0principios que inspiran la Constituci\u00f3n y, por \u00a0otro, de acuerdo con los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo eso as\u00ed, al prorrogar su injerencia \u00a0\u2013que no competencia- en el \u00a0asunto, \u00a0despu\u00e9s de que ha inadmitido una demanda, ya no act\u00faa como \u00f3rgano de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y mal podr\u00eda, entonces, pretender corregir alg\u00fan entuerto, por m\u00e1s \u00a0protuberante \u00a0que \u00a0sea, por medio de una sentencia de casaci\u00f3n, as\u00ed se invoque \u00a0la potestad oficiosa consagrada en el art\u00edculo 216. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado de otro modo, en tal escenario la \u00a0Corte \u00a0ya no act\u00faa de conformidad con la facultad que le difiere el numeral 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0constitucional, \u00a0y \u00a0ni siquiera como una tercera instancia, \u00a0sino \u00a0como una corporaci\u00f3n de plena jurisdicci\u00f3n, quiz\u00e1 a la manera del grado \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0el \u00a0cual \u00a0hoy \u00a0no \u00a0opera \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0con lo cual la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopta, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0no tiene el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u2013menos \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n- \u00a0ni \u00a0puede \u00a0incidir en algo que ya ha \u00a0tomado \u00a0la fuerza de cosa juzgada material.\u00a0 Esto equivale a solucionar una \u00a0evidente \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(fen\u00f3meno \u00a0que tendr\u00eda soluci\u00f3n a trav\u00e9s de otros \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico) \u00a0 \u2013el \u00a0 supuesto \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad-, \u00a0con \u00a0otra v\u00eda de hecho:\u00a0 una decisi\u00f3n sin \u00a0competencia del \u00f3rgano que la produce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que se acaba de se\u00f1alar no significa que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deba \u00a0permanecer \u00a0indiferente \u00a0a \u00a0hip\u00f3tesis como la concretada en la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la decisi\u00f3n de la que me aparto.\u00a0 En tales \u00a0casos \u00a0lo \u00a0que \u00a0se debe buscar es una soluci\u00f3n que no acarree el rompimiento de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesales, \u00a0en orden a que prevalezca el derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0formal \u00a0y \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0las garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales, entre ellos las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, nada se opon\u00eda a que, no obstante \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0al detectarse de modo objetivo que la \u00a0sentencia \u00a0rompi\u00f3 \u00a0con \u00a0el orden jur\u00eddico y report\u00f3 agravios no reparables de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que no fue denunciado en ella, pero que \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fuesen \u00a0salvados \u00a0los defectos t\u00e9cnicos, se \u00a0ajustara \u00a0el \u00a0libelo, se corriera traslado al Procurador Delegado y luego, ahora \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0ejercicio de su natural competencia, la Corte entrase a hacer uso de la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0casar \u00a0oficiosamente el fallo, luego de desestimar el contenido de \u00a0la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no se diga, con el prurito de la defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas fundamentales, que esa es la raz\u00f3n suficiente y \u00a0valedera \u00a0para \u00a0la \u00a0intromisi\u00f3n en un proceso del que se ha culminado cualquier \u00a0h\u00e1lito \u00a0de \u00a0competencia, pues\u00a0 ello\u00a0 ser\u00eda\u00a0 igual\u00a0 a\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 si\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 cualquier\u00a0 \u00a0 otro \u00a0 medio \u00a0 \u2013derecho de petici\u00f3n, por ejemplo-, la \u00a0Sala \u00a0 conociera \u00a0 de \u00a0 la \u00a0presunta \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una actuaci\u00f3n que ni siquiera lleg\u00f3 por demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0con similar prop\u00f3sito se pidiera el expediente y se \u00a0corriera \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, para luego entrar a decidir.\u00a0 \u00a0Creo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0es \u00a0en \u00a0la forma expresada en la \u00a0decisi\u00f3n de la que me aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0casar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0despu\u00e9s de que por razones de forma hab\u00eda \u00a0inadmitido \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la que discrepo no es \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0providencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004. Rad. 21302. M.P. Dr. Yesid Ram\u00edrez \u00a0Bastidas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022592 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 034. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., mayo cuatro (4) e dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9730"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9730\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}