\u00a0 \u00a0 DEFENSA \u00a0 \u00a0TECNICA\/ \u00a0 \u00a0VERSION \u00a0 \u00a0LIBRE\/ \u00a0NULIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los sindicados no estuvieron \u00a0asistidos \u00a0por \u00a0un defensor en la diligencia de versi\u00f3n libre, y tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0en \u00a0el acta en que se consign\u00f3 la exposici\u00f3n de (\u2026) no aparece firma en \u00a0el \u00a0espacio \u00a0que \u00a0dice \u00a0“INTERROGO”, \u00a0pero \u00a0si \u00a0est\u00e1 suscrita por el Jefe de la \u00a0Secci\u00f3n de Sustanciaciones y de la secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, independientemente de las consecuencias \u00a0que \u00a0pudiera generar la falta de esa firma, lo importante es que para efectos de \u00a0recibir \u00a0las \u00a0versiones \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0la asistencia de su \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0o de uno designado de oficio, so pena de que de no ser \u00a0as\u00ed, \u00a0 dichas \u00a0 diligencias \u00a0 no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0evaluar \u00a0el\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 material \u00a0 probatorio, \u00a0 porque \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 precisa \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29, \u00a0 son \u00a0 nulas \u00a0 de \u00a0 pleno \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero lo que est\u00e1 viciada es la prueba, no el \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0es \u00a0que al recibir las versiones no se le dio \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 formalidad \u00a0 establecida \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0debe estar acompa\u00f1ado por un defensor. Esa \u00a0falla \u00a0no \u00a0trasciende a la estructura del proceso, de manera que no es necesario \u00a0retrotraer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para repetir la diligencia, ya que la versi\u00f3n libre \u00a0no \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0decisi\u00f3n \u00a0posterior. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0se \u00a0presentar\u00eda si se hubiera tratado de la indagatoria, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0un medio de defensa y un elemento de juicio, es un \u00a0medio \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0y un requisito previo a la \u00a0definici\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAD. 9591 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1 D.C., mayo \u00a0veinte de mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede la Sala a resolver sobre \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado HYUN SUP SHIN, \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal Superior de Santa Fe de Bogot\u00e1, confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado setenta y cuatro Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 al procesado recurrente a la pena principal de cien (100) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n por los delitos de tentativa de homicidio, hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0e \u00a0incendio, y a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del territorio \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0I. H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Tuvieron \u00a0ocurrencia en esta ciudad en la residencia del ciudadano \u00a0coreano \u00a0Soo Kil Ham, ubicada en la calle 75 No.22-44, en la madrugada del siete \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0individuo \u00a0mencionado se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0su \u00a0casa y en ese momento fue agredido por BYUNG HWAN \u00a0CHOI \u00a0Y \u00a0HYUN \u00a0SUP SHIN quienes se hallaban esper\u00e1ndolo y luego de golpearlo le \u00a0proporcionaron \u00a0escopolamina y lo amarraron y colocaron en el segundo piso de la \u00a0casa. \u00a0Horas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0sujetos decidieron \u00a0desocupar \u00a0la \u00a0residencia hurtando todo lo de valor que en ella encontraron y lo \u00a0trasladaron \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia de Martha G\u00f3mez Orozco al sur de la ciudad, as\u00ed \u00a0como \u00a0otros bienes de Ham que se hallaban en una bodega de San Andresito. En las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la madrugada del ocho de agosto del mismo a\u00f1o, le prendieron fuego a \u00a0la \u00a0residencia y gracias a la ayuda de los vecinos y el cuerpo de bomberos de la \u00a0ciudad, \u00a0Soo \u00a0Kil \u00a0Ham \u00a0fue \u00a0rescatado \u00a0y \u00a0trasladado \u00a0a un centro hospitalario, \u00a0salvando su vida.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0II. \u00a0 \u00a0 \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0abri\u00f3 la investigaci\u00f3n, y luego de o\u00edr en indagatoria \u00a0a \u00a0 HYUN \u00a0 SUP \u00a0 SHIN \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por los delitos de hurto calificado y \u00a0agravado, incendio y tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cerrada \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0en \u00a0providencia de octubre 24 de 1991, con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra HYUN SUP SHIN por los delitos imputados en el \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento en favor de BYUNG \u00a0HWAN CHOI por haberse acreditado su fallecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0Superior de Bogot\u00e1, clasificado luego como \u00a0Setenta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0celebrada la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0con \u00a0los \u00a0resultados antes \u00a0rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelado \u00a0el fallo anterior, el \u00a0Tribunal \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con la modificaci\u00f3n de revocar el plazo concedido para \u00a0el pago de los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0III. L A\u00a0\u00a0 D E M A N D \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al amparo de la causal tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el libelista formula un cargo \u00fanico al estimar que la sentencia \u00a0ha sido dictada en un juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HYUN \u00a0SUP SHIN, porque en la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0ante \u00a0la Direcci\u00f3n de Extranjer\u00eda del D.A.S. no le fue \u00a0designado \u00a0defensor ni le fue hecha la advertencia de que pod\u00eda hacerlo, por lo \u00a0que puede decirse que el acusado careci\u00f3 de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0irregularidad \u00a0genera la \u00a0nulidad \u00a0consagrada en la causal tercera de casaci\u00f3n, por cuanto dicha versi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0del \u00a0extinto Byung Hwan Choi rendida en id\u00e9nticas condiciones, sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0instructor y a los falladores de instancia para \u00a0deducir \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 investigados \u00a0 a \u00a0 su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Transcribe apartes del auto que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica de los implicados HYUN SUP SHIN y BYUNG HWAN \u00a0CHOI, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que se pueda observar lo contundentes que resultaron para \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0aquellas \u00a0pruebas \u00a0irregulares \u00a0“constitutivas \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0constitucional \u00a0por \u00a0comprometer el DERECHO DE DEFENSA, sin pregonarse para este \u00a0evento el estado de flagrancia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otra \u00a0situaci\u00f3n irregular que \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el derecho de defensa del procesado, fue aquella que sin encontrase en \u00a0contumacia, \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0dubitaciones \u00a0sobre \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0insucesos \u00a0 enunciados, \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0no \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a su favor por parte de quien lo representaba judicialmente sin que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0afirmar \u00a0ol\u00edmpicamente la no vulneraci\u00f3n del mismo, no se dio en el \u00a0asunto \u00a0flagrancia \u00a0de por medio y el acervo probatorio adjunto si bien result\u00f3 \u00a0demostrativo \u00a0de los hechos a nivel objetivo, no aconteci\u00f3 lo mismo frente a su \u00a0subjetividad, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0tener \u00a0la impugnaci\u00f3n presente como \u00a0estrategia defensiva atinente a dicha situaci\u00f3n irregular”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0esta \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0irregularidades se lleg\u00f3 a \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0compromete \u00a0esa \u00a0garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Volviendo \u00a0a \u00a0la diligencia de \u00a0exposici\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0el \u00a0DAS, en ella adem\u00e1s de lo resaltado se omiti\u00f3 la \u00a0firma \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que recibi\u00f3 la versi\u00f3n, “lo que atenta contra el acto \u00a0procesal \u00a0mismo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0destinado, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0se emple\u00f3 esa prueba en contra de los intereses del \u00a0ciudadano \u00a0coreano \u00a0HYUN SUP SHIN con el fin de atribuirle responsabilidad penal \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0que fueron investigados, no es menos \u00a0cierto \u00a0que \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que lo identifican son generadoras de nulidad \u00a0supralegal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0irregularidad \u00a0 debe \u00a0 d\u00e1rsele \u00a0 plena \u00a0 credibilidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0su \u00a0representado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0su participaci\u00f3n a todo \u00a0t\u00edtulo \u00a0en los hechos investigados, y donde adem\u00e1s con espontaneidad atribuy\u00f3 \u00a0su autor\u00eda integral a Byung Hwan Choi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las fallas advertidas tienen la \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0como \u00a0para \u00a0afectar \u00a0lo actuado, pues la \u00fanica posibilidad \u00a0existente \u00a0para \u00a0subsanarlas \u00a0es \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0supralegal \u00a0que se intenta por la \u00a0ostensible violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a los cargos que se le \u00a0hicieron \u00a0al hoy sentenciado con base en una diligencia irregular “no se le di\u00f3 \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0plena \u00a0a \u00a0nivel \u00a0procesal de controvertir la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ni menos sus exculpaciones merecieron la m\u00e1s m\u00ednima credibilidad, \u00a0las \u00a0que \u00a0fueron \u00a0tenidas como inveros\u00edmiles frente a aquellas otras pruebas de \u00a0cargo \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0lo se\u00f1alan inequ\u00edvocamente como coautor de las \u00a0conductas \u00a0t\u00edpicas investigadas, y que la responsabilidad imputada se concluy\u00f3 \u00a0a \u00a0nivel \u00a0indiciario, \u00a0por \u00a0el \u00a0s\u00f3lo hecho de haber sido observado primeramente \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0ofendido, \u00a0y luego porque \u00e9ste mismo (afectado) \u00a0acot\u00f3 \u00a0que \u00a0HYUN \u00a0SUP SHIN estuvo en su residencia momentos antes de cometer el \u00a0hurto de sus pertenencias”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cita jurisprudencia de la Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0de la violaci\u00f3n al debido proceso y al derecho a la defensa, e \u00a0invoca \u00a0como \u00a0causales \u00a0de nulidad las contenidas en los numerales 2o. y 3o. del \u00a0art\u00edculo 304 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente solicita que se case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y se anule el proceso para retrotraer la investigaci\u00f3n al estado \u00a0instructivo \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0subsanen \u00a0las irregularidades que comprometieron los \u00a0intereses del acriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0IV. CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Procurador Tercero Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0vicios \u00a0en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas por violaci\u00f3n a las reglas previstas para ello, tales \u00a0irregularidades \u00a0-en el caso de existir- no generan en manera alguna nulidad del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0tal \u00a0medida \u00a0extrema \u00a0solo \u00a0ha \u00a0de tomarse cuando han sido \u00a0socavadas \u00a0las \u00a0bases \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n o del juzgamiento y el vicio no puede \u00a0ser \u00a0 subsanado \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 diversa, \u00a0 o \u00a0 se \u00a0han \u00a0violado \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0denunciadas \u00a0efectivamente \u00a0se presentaron respecto\u00a0 de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre del imputado, pero ellas no generan la nulidad del proceso ni la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0retrotraer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0las fallas afectaron\u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0cumplida \u00a0durante \u00a0la investigaci\u00f3n preliminar, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en las actuaciones subsiguientes el implicado provey\u00f3 lo necesario \u00a0para \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0y por lo dem\u00e1s esta afectaci\u00f3n de la garant\u00eda judicial no \u00a0determin\u00f3 \u00a0similares \u00a0consecuencias \u00a0en \u00a0el \u00a0posterior \u00a0tr\u00e1mite ni socav\u00f3 las \u00a0bases fundamentales del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El derecho a la defensa t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0material \u00a0fue preservado durante todas las posteriores diligencias, de manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0tal \u00a0derecho, pues al contrario, el procesado estuvo \u00a0siempre representado por un abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De lo anterior se infiere que el \u00a0vicio \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor en la producci\u00f3n de la prueba mencionada hace \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0no al quebrantamiento de una garant\u00eda judicial, sino a un vicio que \u00a0afecta \u00a0la \u00a0legalidad de la prueba por haberse practicado con desconocimiento de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0su propia validez, lo que determina que el funcionario ha \u00a0de \u00a0estimar como inexistente la diligencia, (art.161 del C.P.P.), y por tanto no \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta su contenido probatorio al momento de la valoraci\u00f3n. El \u00a0problema\u00a0 \u00a0que \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n comporta radica en que el sentenciador toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n para valorarlo, debiendo desestimarlo; de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0ubique dentro de los errores in iudicando por oposici\u00f3n al error \u00a0in procedendo, fundamento de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0posibilidad diversa, como \u00a0ser\u00eda \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n propuesta en la demanda, es improcedente. No \u00a0tendr\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0fundamento \u00a0la invalidaci\u00f3n de todo el proceso puesto que la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se encuentra en un solo acto del que no dependen \u00a0los \u00a0restantes \u00a0medios \u00a0producidos en forma legal ni los dem\u00e1s actos procesales \u00a0tambi\u00e9n legalmente realizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surge as\u00ed con claridad que la \u00a0v\u00eda \u00a0de la alegaci\u00f3n de esta clase de yerros in iudicando es la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por error de \u00a0derecho \u00a0-falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad-, cuya consecuencia es la eliminaci\u00f3n, en \u00a0el \u00a0juicio del sentenciador, del medio ilegal y el reexamen de la sentencia a la \u00a0luz \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 haz \u00a0probatorio, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0es \u00a0de tal \u00a0magnitud \u00a0 que \u00a0logre \u00a0derrumbarlo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0est\u00e1 vedado corregir los errores de la demanda o \u00a0resolver sobre los cargos no presentados en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0F\u00e1cil se advierte en los fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0que el medio de prueba atacado -versi\u00f3n- no fue el \u00fanico tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0para \u00a0deducir la participaci\u00f3n y consiguiente \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los hechos investigados, por lo que, aunque \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0presentado \u00a0el \u00a0cargo \u00a0en \u00a0forma \u00a0correcta, habr\u00eda fallado en su \u00a0trascendencia por no corresponder a la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0irregularidad \u00a0denunciada \u00a0-ausencia \u00a0de alegatos previos a la calificaci\u00f3n por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado-, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0hacer \u00a0un \u00a0comentario \u00a0adicional \u00a0a \u00a0lo ya expresado en el punto en que se demuestra c\u00f3mo el procesado \u00a0estuvo \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso asistido por un defensor de confianza, y para \u00a0aquella \u00a0espec\u00edfica \u00a0etapa \u00a0su \u00a0apoderada \u00a0fue \u00a0notificada de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0profesional \u00a0 \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 abstenido \u00a0 de \u00a0 presentar \u00a0 alegatos \u00a0precalificatorios \u00a0y \u00a0hubiese \u00a0decidido \u00a0no \u00a0apelar \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0no puede \u00a0indefectiblemente \u00a0ser \u00a0entendido como desidia de la abogada, pues perfectamente \u00a0puede \u00a0 tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0t\u00e1ctica \u00a0defensiva \u00a0dados \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0compromet\u00edan \u00a0seriamente \u00a0la \u00a0responsabilidad de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0sustento \u00a0de su tesis el \u00a0censor \u00a0acude a jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n que cita en un aparte del \u00a0libelo \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0reconozca la vulneraci\u00f3n que demanda, pero el caso \u00a0presente \u00a0resulta \u00a0diferente \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en cuanto al estado de \u00a0flagrancia \u00a0que \u00a0la Corte en esa oportunidad menciona como elemento que refuerza \u00a0su tesis de no violaci\u00f3n del derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha querido \u00a0expresar \u00a0en tal jurisprudencia es que si bien el defensor no present\u00f3 alegatos \u00a0previos \u00a0a \u00a0la calificaci\u00f3n, no puede ello ser entendido como negligencia y por \u00a0ende \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derecho a la defensa, m\u00e1xime cuando se trataba en ese caso \u00a0de \u00a0un evento de flagrancia en los que normalmente es muy dif\u00edcil derrumbar los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n que hacen referencia a la identificaci\u00f3n del autor y las \u00a0circunstancias que rodearon el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0ese \u00a0el \u00a0argumento \u00a0base de la sentencia comentada, en el presente caso puede decirse que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0flagrancia, s\u00ed fue \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0denunciante \u00a0quien \u00a0lo \u00a0identific\u00f3 como uno de los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0lo \u00a0agredi\u00f3 \u00a0e \u00a0intervino en el hurto de todos sus bienes y en el \u00a0incendio \u00a0de su residencia en el que casi pierde la vida, as\u00ed mismo hay algunos \u00a0vecinos \u00a0que \u00a0declaran \u00a0haber \u00a0visto \u00a0a SHIN junto con Choi haciendo el trasteo, \u00a0buscando \u00a0la \u00a0llave de la residencia durante los dos d\u00edas en que sucedieron los \u00a0hechos \u00a0investigados; tambi\u00e9n el conductor del denunciante declar\u00f3 que vi\u00f3 al \u00a0implicado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de los sucesos en compa\u00f1\u00eda de Choi. “Todo ello constituye \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0que, \u00a0en \u00a0estricto sentido, describe la situaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0autor \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho punible que ha sido sorprendido en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la realizaci\u00f3n de una conducta t\u00edpica, independiente de que sea o \u00a0n\u00f3 \u00a0capturado; \u00a0es adem\u00e1s una definici\u00f3n legal seg\u00fan la cual, aparte de esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0meramente \u00a0material, \u00a0se \u00a0consideran otras condiciones que obligan a \u00a0calificar \u00a0como \u00a0flagrancia \u00a0-que confunde el censor con captura en flagrancia y \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 grave: \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 contumacia-, \u00a0circunstancias que van m\u00e1s all\u00e1 de la simple percepci\u00f3n del \u00a0agente \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de cometer el delito, como cuando ‘es perseguido por la \u00a0autoridad’ \u00a0o \u00a0cuando por voces de auxilio se pide su captura, situaci\u00f3n que si \u00a0bien \u00a0no \u00a0integran \u00a0en \u00a0concepto r\u00edgido de flagrancia, s\u00ed han entrado a formar \u00a0parte \u00a0 de \u00a0su \u00a0definici\u00f3n \u00a0legal \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0correspondiente (art\u00edculo 370 del Decreto 270 de 1991)”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 que \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que son elementos integrantes de la flagrancia la \u00a0actualidad \u00a0y \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente del hecho \u00a0punible, \u00a0en el sentido de que la percepci\u00f3n del delito no necesariamente ha de \u00a0ser \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad, sino que cubre a todas aquellas personas que \u00a0directamente \u00a0se \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0de la realizaci\u00f3n de una conducta que, cuando \u00a0menos \u00a0se \u00a0considera \u00a0adecuable \u00a0a \u00a0un tipo penal previamente definido, y que el \u00a0sujeto \u00a0puede \u00a0ser \u00a0reconocido \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0haya \u00a0huido \u00a0y \u00a0no \u00a0pueda ser \u00a0capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“A \u00a0partir \u00a0de \u00a0este \u00a0concepto \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia y la doctrina la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0tra\u00eddo a colaci\u00f3n por el demandante en esta oportunidad, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0constitu\u00eda \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al derecho a la defensa o falta de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica una situaci\u00f3n de t\u00e9cnica defensiva, aunado al hecho de haber \u00a0sido \u00a0observado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0punible e identificado e \u00a0individualizado; \u00a0pero \u00a0ello como argumento extra a su posici\u00f3n que, en el caso \u00a0de \u00a0estudio se ajusta no solo por ser un evento de flagrancia tambi\u00e9n, sino por \u00a0el \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0representaci\u00f3n \u00a0el \u00a0procesado \u00a0durante \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0habiendo \u00a0cambiado \u00a0en \u00a0diversas \u00a0oportunidades \u00a0al \u00a0profesional del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0de \u00a0representarlo \u00a0en \u00a0las \u00a0varias \u00a0etapas, tal vez por no \u00a0compartir su t\u00e1ctica defensiva”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0algunos \u00a0comentarios \u00a0respecto al ejercicio del derecho a la defensa y a la garant\u00eda del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0ninguna de las dos afirmaciones que contiene la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0correctamente, \u00a0y \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0no advierte que exista \u00a0ostensible \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser declarada por la Corte acudiendo a su \u00a0facultad oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0formula \u00a0el libelista al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, expresa que a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0se \u00a0cometieron irregularidades que violan el derecho a la defensa de \u00a0su representado, y el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0primera \u00a0inconformidad del \u00a0impugnante \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0para la versi\u00f3n libre que rindieron los vinculados \u00a0HYUN \u00a0SUP \u00a0SHIN y BYUNG HWAN CHOY ante la Direcci\u00f3n de Extranjer\u00eda del D.A.S., \u00a0no \u00a0les \u00a0fue \u00a0nombrado un defensor de oficio, ni se les advirti\u00f3 el derecho que \u00a0ten\u00edan \u00a0a \u00a0designar \u00a0uno de confianza, y que en la del primero de los nombrados \u00a0no aparece la firma del funcionario que la recibi\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es cierto que los sindicados no \u00a0estuvieron \u00a0asistidos \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0en \u00a0la diligencia de versi\u00f3n libre, y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0en el acta en que se consign\u00f3 la exposici\u00f3n de HYUN SUP \u00a0CHIN \u00a0no \u00a0aparece \u00a0firma \u00a0en \u00a0el \u00a0espacio \u00a0que \u00a0dice \u00a0“INTERROGO”, pero si est\u00e1 \u00a0suscrita \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Jefe \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Sustanciaciones \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, independientemente de las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0generar la falta de esa firma, lo importante es que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0recibir \u00a0las \u00a0versiones \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0era necesaria la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor de confianza, o de uno designado de oficio, so pena \u00a0de \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0ser as\u00ed, dichas diligencias no pueden ser tenidas en cuenta al \u00a0evaluar \u00a0el\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0porque \u00a0como lo precisa la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29, \u00a0 son \u00a0 nulas \u00a0 de \u00a0 pleno \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero lo que est\u00e1 viciada es la \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0el proceso, pues lo que ocurri\u00f3 es que al recibir las versiones no \u00a0se \u00a0le dio cumplimiento a una formalidad establecida como garant\u00eda fundamental, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0debe estar acompa\u00f1ado por un defensor. Esa \u00a0falla \u00a0no \u00a0trasciende a la estructura del proceso, de manera que no es necesario \u00a0retrotraer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para repetir la diligencia, ya que la versi\u00f3n libre \u00a0no \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0decisi\u00f3n \u00a0posterior. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0se \u00a0presentar\u00eda si se hubiera tratado de la indagatoria, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0un medio de defensa y un elemento de juicio, es un \u00a0medio \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0y un requisito previo a la \u00a0definici\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En las condiciones anotadas es \u00a0muy \u00a0claro \u00a0que el demandante se equivoc\u00f3 de causal, ya que cuando el vicio que \u00a0se \u00a0aduce \u00a0es \u00a0haber \u00a0sustentado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0pruebas ilegales, (error in \u00a0iudicando), \u00a0el reproche debe presentarse por la causal primera, inciso segundo, \u00a0por error de derecho debido a un falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. En cuanto a la afirmaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0porque \u00a0su abogado no \u00a0present\u00f3 \u00a0alegato \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0reiteradamente \u00a0ha \u00a0dicho la Corte que esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0entra\u00f1a \u00a0en s\u00ed misma afectaci\u00f3n de ninguna garant\u00eda, ya que es \u00a0una \u00a0oportunidad que los sujetos procesales pueden utilizar discrecionalmente, y \u00a0razones \u00a0de \u00a0distinta \u00a0\u00edndole \u00a0pueden \u00a0llevar \u00a0al \u00a0defensor a estimar que no es \u00a0conveniente \u00a0u oportuno hacer conocer su pensamiento en ese momento, y m\u00e1s bien \u00a0decide \u00a0esperar la calificaci\u00f3n, para en el evento de que se formule acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0su \u00a0cliente, \u00a0utilizar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0teniendo como punto de referencia \u00a0concreto el pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede ser la \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0cita \u00a0el libelista, (enero 21 de 1993. M. P. \u00a0Edgar \u00a0Saavedra), \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0Sala \u00a0analiz\u00f3 \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose de un caso de \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0de \u00a0abundante \u00a0prueba de cargo, era posible que el defensor fuera \u00a0conciente \u00a0de \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0in\u00fatil tratar de evitar el enjuiciamiento, y por \u00a0eso \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0reservar \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0para una intervenci\u00f3n posterior. Se \u00a0equivoca \u00a0el \u00a0censor \u00a0al inferir de \u00e9ste prove\u00eddo la idea de que cuando no hay \u00a0flagrancia \u00a0la \u00a0no \u00a0presentaci\u00f3n de alegato de conclusi\u00f3n genera nulidad, pues \u00a0esa \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 clara \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0planteamiento \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n se ha dicho por parte \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, que la no presentaci\u00f3n de alegatos de conclusi\u00f3n puede \u00a0ser \u00a0 en \u00a0 determinados \u00a0casos \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0sumado \u00a0a \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0revele el proceso, permitan concluir que hubo una verdadera \u00a0ausencia \u00a0de defensa t\u00e9cnica, balance que no es el que se obtiene en este caso, \u00a0como acertadamente lo destaca el Procurador delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0queja en \u00a0estudio, \u00a0que \u00a0ha debido formularla como un cargo independiente del de la prueba \u00a0il\u00edcita, carece por completo de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Al margen de lo explicado en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero, \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0censura \u00a0en \u00a0virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige el recurso, (art. 228 del C. de P. P.), la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0oportuno \u00a0recordar que para que el ataque prospere no basta que el \u00a0demandante \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error,\u00a0 sino\u00a0 que\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0necesario\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0sea \u00a0trascendente, \u00a0esto \u00a0es, que vicie de \u00a0ilegalidad \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0de \u00a0modo tal que dependiendo de la causal \u00a0invocada, \u00a0no \u00a0quede m\u00e1s alternativa que anular el proceso o dictar el fallo de \u00a0reemplazo que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esto \u00a0explica \u00a0que \u00a0en el caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, (que es como el \u00a0actor \u00a0deb\u00eda \u00a0haber \u00a0presentado el reproche), se deben atacar todas las pruebas \u00a0que \u00a0le \u00a0sirven \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a la sentencia, pues resulta inocuo demostrar que \u00a0hubo \u00a0error en la apreciaci\u00f3n de una, o de algunas de ellas, si siguen vigentes \u00a0otras que mantienen la solidez de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0fallo impugnado es muy \u00a0claro \u00a0que la versi\u00f3n libre no fue su fundamento \u00fanico, y ni siquiera se puede \u00a0decir \u00a0 que \u00a0la \u00a0referencia \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0fue \u00a0importante, \u00a0pues \u00a0se \u00a0apreciaron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0HORTENCIA \u00a0BECERRA DE CONTRERAS, ADRIANA DE LOS ANGELES ROLDAN, \u00a0LUIS \u00a0 ENRIQUE \u00a0VALENCIA \u00a0ESCOBAR, \u00a0RICARDO \u00a0ENRIQUE \u00a0VALENCIA \u00a0BERNAL, \u00a0y \u00a0OLGA \u00a0VILLEGAS, \u00a0vecinos del ofendido que vieron a los implicados en compa\u00f1\u00eda de una \u00a0mujer \u00a0sacando \u00a0los enseres hurtados y cargando dos camiones de mudanzas, en los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0los llevaron hasta la casa de la f\u00e9mina en donde fueron recuperados \u00a0por la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 obra \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima SOO KIL HAM, quien directamente y sin duda alguna \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0HYUN \u00a0SUP \u00a0SHIN \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0agresores, \u00a0prueba \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0ofrece \u00a0plena \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido y sus \u00a0responsables, \u00a0y \u00a0en \u00a0nada \u00a0podr\u00eda \u00a0incidir \u00a0la \u00a0no apreciaci\u00f3n de la versi\u00f3n \u00a0cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra parte, el defensor se \u00a0equivoca \u00a0al traer como argumento que la prueba tachada sirvi\u00f3 de fundamento al \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0a \u00a0la sentencia de primera instancia, pues la \u00a0impugnada \u00a0es \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de segunda, y lo que correspond\u00eda demostrar es que \u00a0sin \u00a0la \u00a0versi\u00f3n libre la sentencia del Tribunal habr\u00eda sido absolutoria, tema \u00a0que ni siquiera aborda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anotadas se \u00a0desestimar\u00e1 el cargo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACION PENAL, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS E. \u00a0MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DEFENSA \u00a0 \u00a0TECNICA\/ \u00a0 \u00a0VERSION \u00a0 \u00a0LIBRE\/ \u00a0NULIDAD \u00a0\u00a0 Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los sindicados no estuvieron \u00a0asistidos \u00a0por \u00a0un defensor en la diligencia de versi\u00f3n libre, y tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0en \u00a0el acta en que se consign\u00f3 la exposici\u00f3n de (\u2026) no aparece firma en \u00a0el \u00a0espacio \u00a0que \u00a0dice \u00a0“INTERROGO”, \u00a0pero \u00a0si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-973","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=973"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/973\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}