\u00a0 \u00a0 Proceso No 22513 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0\u00a0 045 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de junio de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por el apoderado de CESAR \u00a0AUGUSTO RODR\u00cdGUEZ CARDONA, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003\u00a0 \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Antioquia, la cual confirma el fallo dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal Especializado de Antioquia del 24 de octubre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual\u00a0 \u00a0lo condena por el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0primera\u00a0 \u00a0 instancia\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0sintetiz\u00f3\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl ocho de mayo \u00a0del \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0(2003), \u00a0 \u00a0es \u00a0dejado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda especializada ante la \u00a0Sijin \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CARDONA, \u00a0capturado \u00a0a eso de las cinco de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sitio \u00a0denominado \u00a0\u201cPandequeso\u201d, \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0Medell\u00edn \u00a0\u2013 \u00a0 Caucasia \u00a0 cuando \u00a0conduc\u00eda \u00a0una \u00a0camioneta \u00a0marca \u00a0Ford, \u00a0color \u00a0azul de placa DYO 732, porque al \u00a0practicarle \u00a0una \u00a0requisa al veh\u00edculo, le fue hallado en el interior del tanque \u00a0de \u00a0combustible \u00a0veinte \u00a0tarros \u00a0met\u00e1licos de color plata, con un peso bruto de \u00a024.80 \u00a0gramos \u00a0y \u00a0un \u00a0peso \u00a0neto \u00a0de \u00a022.800 \u00a0de una sustancia a la que luego de \u00a0hacerle \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0prueba \u00a0de \u00a0campo \u00a0arroj\u00f3 \u00a0como resultado \u2018BASE \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0COCA\u00cdNA\u2019 \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M A N D \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 identificar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0demandadas \u00a0y la conducta investigada y fallada, el actor invoca y transcribe la \u00a0causal \u00a0sexta \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201cFUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0HECHO\u201d,\u00a0 \u00a0 hace \u00a0 un \u00a0 breve \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0adelantada en contra de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0resalta \u00a0que la \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0encontrada \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, seg\u00fan la conclusi\u00f3n del \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0practicado \u00a0a \u00a0las \u00a0muestras \u00a0enviadas \u00a0por la Fiscal\u00eda, se \u00a0trataba de coca\u00edna base. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, centra el fundamento de su \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, \u00a0seg\u00fan \u00a0criterio \u00a0del \u00a0actor, ha reiterado jurisprudencialmente que la agravante \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0384 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, no es \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0el evento que la sustancia encontrada, luego de ser analizada por \u00a0el organismo competente, se determine como coca\u00edna base. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia demandada, en virtud del principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
Se sabe que la demanda de revisi\u00f3n obedece \u00a0a \u00a0unos \u00a0muy \u00a0particulares \u00a0y \u00a0especiales requerimientos que son de ineludible y \u00a0estricto \u00a0cumplimiento. \u00a0Requisitos \u00a0formales y sustanciales contemplados en los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 y 222 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que pretenden nada mas \u00a0y \u00a0menos \u00a0que derruir la inmutabilidad y firmeza que caracterizan las sentencias \u00a0ejecutoriadas, \u00a0exigencias que de no ser acatadas conllevan a la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0actor en su escrito no dio \u00a0cabal \u00a0cumplimiento \u00a0a los par\u00e1metros se\u00f1alados precisamente por el legislador \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0deber \u00a0de entender la acci\u00f3n de revisi\u00f3n como la posibilidad de \u00a0lograr, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de la sentencia judicial penal, a trav\u00e9s de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e \u00a0independiente \u00a0que \u00a0busca \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0injusticias \u00a0materiales \u00a0del \u00a0fallo, la demostraci\u00f3n de un yerro judicial en el \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0allegados \u00a0tengan \u00a0la \u00a0capacidad suficiente de \u00a0tornar \u00a0una \u00a0condena en absoluci\u00f3n, no sin desconocer que tambi\u00e9n puede llevar \u00a0a \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de seguridad cuando se impuso un \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0quiere \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para advertir que cuando la acci\u00f3n se funda en la causal sexta, es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento judicial la Corte establezca un cambio \u00a0sustancial \u00a0 y \u00a0 favorable \u00a0 en \u00a0torno \u00a0al \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamentaron \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n condenatoria,\u00a0 es\u00a0 \u00a0deber\u00a0 \u00a0del\u00a0 demandante\u00a0 no\u00a0 s\u00f3lo\u00a0 relacionar\u00a0 la \u00a0providencia \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0allegar los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0que \u00a0la nueva vertiente jurisprudencial, de manera \u00a0evidente, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la posici\u00f3n asumida por el juzgador en el fallo proferido \u00a0en contra de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el actor se limit\u00f3 a allegar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, emitida con \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0ni \u00a0de \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, ni de un \u00a0criterio nuevo sentado luego que se condenara al actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0la controversia se centra en \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0ya \u00a0conocida \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se dict\u00f3 el fallo \u00a0condenatorio, \u00a0no \u00a0se \u00a0representa sino en el cuestionamiento a la decisi\u00f3n como \u00a0si se tratase de un alegato de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desatinado resulta entonces, cuando se acude \u00a0a \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial, \u00a0que el demandante pretenda derruir la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto emanada del principio de la cosa juzgada, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0en \u00a0una providencia de segunda instancia, previa a la \u00e9poca en que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0ha debido ejercitar el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n dentro del diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0se admitir\u00e1 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Reconocer \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0William \u00a0 Alberto \u00a0 Restrepo \u00a0 Giraldo \u00a0como \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 del \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0CESAR \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CARDONA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n contra el fallo proferido el 19 de diciembre de 2003, por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Antioquia, mediante el cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 CESAR \u00a0 AUGUSTO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0CARDONA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22513 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0\u00a0 045 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de junio de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9710","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9710"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9710\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}