\u00a0 \u00a0 LIBERTAD \u00a0CONDICIONAL \u00a0\/ \u00a0PERSONALIDAD \u00a0DEL \u00a0PROCESADO \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal se\u00f1ala, \u00a0como \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0subjetiva \u00a0para la liberaci\u00f3n condicional del \u00a0procesado, \u00a0“que \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el establecimiento \u00a0carcelario \u00a0y \u00a0sus \u00a0antecedentes de todo orden, permitan suponer fundadamente su \u00a0readaptaci\u00f3n \u00a0social”, significando as\u00ed que son varios los elementos de juicio \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por parte del funcionario de conocimiento para realizar un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0\u00e9l formular una prognosis \u00a0favorable o desfavorable de readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0entre tales par\u00e1metros normativos figura \u00a0la \u00a0 \u00a0personalidad \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0cualidad \u00a0conformada \u00a0por \u00a0la \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los factores \u00a0singularizantes \u00a0del \u00a0ser \u00a0humano y que por lo mismo reflejan su manera de ser y \u00a0de \u00a0actuar, ha de considerarse necesariamente el delito cometido como par\u00e1metro \u00a0decisivo \u00a0para afirmar o descartar el diagn\u00f3stico de readaptaci\u00f3n social. Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desviado \u00a0es una manifestaci\u00f3n de la \u00a0conducta y \u00e9sta refleja la personalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 9579 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. Ricardo Calvete Rangel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No. 132 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintinueve de \u00a0octubre de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Estudiar \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0suscrito \u00a0entre el procesado JORGE ELIAS \u00a0MANZUR \u00a0JATTIN \u00a0y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, y resolver la solicitud de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento en la rebaja de pena por el concepto \u00a0anterior y por estudio, eleva el defensor del prenombrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 22 de octubre de 1996 la Sala conden\u00f3 en \u00a0proceso \u00a0de \u00fanica instancia a JORGE ELIAS MANZUR JATTIN a las penas principales \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinticuatro (24) meses, como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n, le neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional y declar\u00f3 que “el t\u00e9rmino transcurrido en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria por cuenta de estas diligencias, se le tenga como parte \u00a0cumplida de la pena” (fl. 342 c.o. No. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1996, su apoderado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, la designaci\u00f3n de un Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la Corte para el tr\u00e1mite de beneficios por colaboraci\u00f3n eficaz \u00a0con la Administraci\u00f3n de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0enero de 1997, la Jefatura de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la Corte, dict\u00f3 la resoluci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0No. \u00a0001 \u00a0asignando el tr\u00e1mite a uno de los Fiscales adscritos, \u00a0quien \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo mes lo escuch\u00f3 en diligencia de versi\u00f3n libre y, \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la informaci\u00f3n por \u00e9l suministrada “fueron practicadas varias \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n tanto en el Consejo Nacional Electoral, en el Banco \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0-sucursales de Monter\u00eda y Principal de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1-, as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscales Regionales”, llegando a la conclusi\u00f3n que \u00a0“s\u00ed \u00a0existen \u00a0referencias serias contra los se\u00f1ores MOISES ELIAS NADER y PEDRO \u00a0GHISAYS \u00a0CHADID, \u00a0quienes \u00a0deben ser investigados por un posible enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particular dada la presencia de cheques provenientes de sociedades \u00a0de \u00a0‘fachada’ \u00a0del \u00a0cartel \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0consignados \u00a0en \u00a0sus \u00a0cuentas bancarias”, \u00a0concluyendo \u00a0as\u00ed \u00a0que “no existe duda que la colaboraci\u00f3n ha sido eficaz y que \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0Autoridad \u00a0Judicial competente para que se inicie la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra las mencionadas personas” (fls. 132 y ss. c. c. Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de junio del a\u00f1o en curso el Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n corri\u00f3 traslado de lo actuado a la Procuradur\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que rindiera el concepto previo de que trata el art\u00edculo \u00a0369A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. El 7 de julio de esta anualidad, el \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0conceptu\u00f3 favorablemente “sobre la \u00a0posibilidad \u00a0de conceder beneficios por colaboraci\u00f3n eficaz” al procesado JORGE \u00a0ELIAS \u00a0MANZUR JATTIN, pues “sus afirmaciones, que han venido siendo corroboradas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0encuadernamiento, \u00a0se \u00a0traducen en elementos de juicio valiosos \u00a0para \u00a0continuar \u00a0y \u00a0complementar \u00a0investigaciones ya cursantes, e iniciar otras” \u00a0(fls. 10 y ss. c.o. No. 2, Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n design\u00f3 un Fiscal Delegado ante la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0que \u00a0“proponga \u00a0al se\u00f1or JORGE ELIAS MANZUR \u00a0JATTIN \u00a0un beneficio de rebaja punitiva equivalente a una sexta parte de la pena \u00a0que \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 impuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n” \u00a0(fls. \u00a02 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0se suscribi\u00f3 el “acta de \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz” \u00a0(fls. 23 y ss. c.o. No. 2, \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte), \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0“NO \u00a0ACEPTA \u00a0EL ACUERDO CONSISTENTE EN LA REBAJA DE UNA SEXTA \u00a0PARTE \u00a0DE \u00a0LA PENA”, pues “los beneficios que se me ofrecen son inocuos” (fl. 25 \u00a0ib.), \u00a0y su defensor, en esa misma diligencia solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0“el beneficio otorgado por el Despacho es insuficiente toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0rompe \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de proporcionalidad entre lo solicitado, el \u00a0grado \u00a0de \u00a0eficacia de la colaboraci\u00f3n prestada y lo finalmente concedido”; “no \u00a0existe \u00a0medio \u00a0procesal \u00a0diferente \u00a0ya \u00a0que \u00a0s\u00f3lo es materia de impugnaci\u00f3n la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0imprueba \u00a0el beneficio de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0369D \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano”, \u00a0y, adem\u00e1s, no se \u00a0consider\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0concederle el beneficio de libertad condicional \u00a0(fls. 29 y ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, ante la \u00a0inexistencia \u00a0de irregularidad alguna en dicho tr\u00e1mite, mediante providencia de \u00a0ocho de agosto de 1997 neg\u00f3 la nulidad planteada (fl 32 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0el \u00a0defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0reanudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los tr\u00e1mites, en escrito presentado el d\u00eda 16 de septiembre, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0se \u00a0acord\u00f3, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 prestada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 encartado, \u00a0 \u00a0 “La \u00a0 \u00a0Disminuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sexta \u00a0parte \u00a0(1\/6) \u00a0de \u00a0la \u00a0pena que le \u00a0fuera \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0doctor \u00a0JORGE ELIAS MANZUR JATTIN, por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la H. Corte Suprema de Justicia” (fls. 45 y ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de esta anualidad, aval\u00f3 el acuerdo anterior y \u00a0orden\u00f3 \u00a0someter \u00a0a \u00a0la consideraci\u00f3n de la Corte el acuerdo suscrito, para que \u00a0se realice el respectivo control de legalidad (fls. 52 y ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la rebaja punitiva acordada \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, y la que le corresponda por el tiempo \u00a0de \u00a0estudio \u00a0en \u00a0el Centro de Reclusi\u00f3n “Las Villas” de la C\u00e1rcel del Distrito \u00a0Judicial \u00a0La \u00a0Modelo \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a0defensor del procesado solicit\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que cumple las dos terceras partes de la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0ha \u00a0observado buena conducta en el establecimiento carcelario y \u00a0carece de antecedentes penales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
3.1. De conformidad con los art\u00edculos 369A y \u00a0369D \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (adicionados por los art\u00edculos 44 y 47 \u00a0de \u00a0la Ley 81 de 1993, respectivamente), la Corte es competente para estudiar la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0suscrito \u00a0entre la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y el \u00a0procesado \u00a0MANZUR \u00a0JATTIN, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de su condici\u00f3n de aforado, \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0conserva \u00a0durante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la sentencia, pues “la \u00a0dignidad \u00a0que el cargo representa -raz\u00f3n de ser del instituto-, no se fragmenta \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0haya \u00a0concluido, \u00a0ni \u00a0desaparece porque la \u00a0sentencia \u00a0le haya sido adversa al aforado” (cfr. autos 24 de abril de 1996 y 24 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 1997, \u00a0 Mags. \u00a0 Pons. \u00a0 Calvete \u00a0 Rangel \u00a0y \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll, \u00a0respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Del \u00a0recuento \u00a0procesal \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el procedimiento adelantado a instancias de la solicitud elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado JORGE ELIAS MANZUR JATTIN, para acogerse a los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0con \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia, se \u00a0adecu\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0369A \u00a0y \u00a0369D \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 impart\u00edrsele \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se observa la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0circunstancia \u00a0alguna \u00a0que \u00a0pueda \u00a0considerarse \u00a0enervante \u00a0del \u00a0consentimiento \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0quien dicho sea de paso, en forma \u00a0libre \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0al \u00a0mecanismo en estudio, y siempre \u00a0estuvo asistido por su apoderado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto el tr\u00e1mite fue adelantado por un \u00a0Fiscal \u00a0Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, el que para estos efectos, y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0cita \u00a0es funcionario \u00a0competente \u00a0-“el \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n, o el \u00a0Fiscal \u00a0que \u00e9ste designe”-; y el Ministerio P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Cuarto Delegado en lo Penal -tambi\u00e9n dentro de las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la norma en referencia-, rindi\u00f3 en debida forma el concepto de \u00a0rigor \u00a0-que \u00a0para el caso concreto y con fundamento en una objetiva ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n prestada por el procesado, fue favorable, seg\u00fan p\u00e1rrafos \u00a0precedentes-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0beneficio \u00a0concedido \u00a0-una sexta parte-, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre el procesado, y a instancia de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0suministrada allegarse varias probanzas que en sentir de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n “contribuyen al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con la financiaci\u00f3n de la \u00a0campa\u00f1a \u00a0 del \u00a0Senador \u00a0JORGE \u00a0RAMON \u00a0ELIAS \u00a0NADER \u00a0en \u00a01994, \u00a0con \u00a0dineros \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0il\u00edcita \u00a0as\u00ed como para vincular a los se\u00f1ores MOISES ELIAS NADER \u00a0y \u00a0PEDRO \u00a0GHISAYS \u00a0CHADID (entre otros) con conductas punibles”, se ajusta a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda, \u00a0en \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0predicarse \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0propias \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0establecido \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0por colaboraci\u00f3n eficaz.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Con relaci\u00f3n al beneficio de libertad \u00a0provisional, \u00a0ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el procesado estuvo en detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0desde \u00a0el \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de enero de 1994 hasta el dieciocho \u00a0(18) \u00a0de agosto de 1995 -cuando fue liberado provisionalmente- (fl. 354 c.o. No. \u00a01), \u00a0y \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a022 de octubre de 1996 en acatamiento de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0impuesta \u00a0(fl. \u00a0349 c.o. No. 2), de donde se deduce que a la fecha \u00a0lleva 31 meses en privaci\u00f3n efectiva de libertad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acredit\u00f3 1.130 horas de estudio, las que de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 97 de la Ley 65 de 1993, representan una rebaja de \u00a0pena \u00a0equivalente \u00a0a \u00a03 \u00a0meses \u00a0y \u00a019 d\u00edas, los que sumados a los ocho meses de \u00a0redenci\u00f3n \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, arrojan un total de 11 meses y 19 d\u00edas. \u00a0Sumado \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de redenci\u00f3n de pena al de privaci\u00f3n efectiva de libertad, \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a034 \u00a0meses y 19 d\u00edas, lapso \u00e9ste superior a las dos \u00a0terceras partes de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0satisface entonces el primer presupuesto \u00a0-de \u00a0naturaleza \u00a0objetiva- se\u00f1alado por el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal, para \u00a0otorgar \u00a0la libertad provisional, por lo que ha de examinarse a rengl\u00f3n seguido \u00a0si \u00a0se \u00a0re\u00fanen las exigencias subjetivas que para el mismo efecto trae la norma \u00a0en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a072 del C\u00f3digo Penal se\u00f1ala, \u00a0como \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0subjetiva \u00a0para la liberaci\u00f3n condicional del \u00a0procesado, \u00a0“que \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el establecimiento \u00a0carcelario \u00a0y \u00a0sus \u00a0antecedentes de todo orden, permitan suponer fundadamente su \u00a0readaptaci\u00f3n \u00a0social”, significando as\u00ed que son varios los elementos de juicio \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por parte del funcionario de conocimiento para realizar un \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0\u00e9l formular una prognosis \u00a0favorable o desfavorable de readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si entre tales par\u00e1metros normativos figura \u00a0la \u00a0 \u00a0personalidad \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0cualidad \u00a0conformada \u00a0por \u00a0la \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los factores \u00a0singularizantes \u00a0del \u00a0ser \u00a0humano y que por lo mismo reflejan su manera de ser y \u00a0de \u00a0actuar, ha de considerarse necesariamente el delito cometido como par\u00e1metro \u00a0decisivo \u00a0para afirmar o descartar el diagn\u00f3stico de readaptaci\u00f3n social. Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desviado \u00a0es una manifestaci\u00f3n de la \u00a0conducta y \u00e9sta refleja la personalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0declarado probado en la sentencia se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0sin \u00a0parar mientes en su condici\u00f3n de Gobernador de \u00a0Departamento, \u00a0y \u00a0las \u00a0especiales \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0ella \u00a0le \u00a0generaba ante la \u00a0sociedad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0traicionando \u00a0la confianza depositada por sus electores y \u00a0por \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0en general, exigi\u00f3 una fuerte suma de dinero a uno de los \u00a0intervinientes \u00a0en la licitaci\u00f3n orientada a contratar, mediante concesi\u00f3n, el \u00a0monopolio \u00a0 de \u00a0 las \u00a0apuestas \u00a0permanentes \u00a0-“chance”-, \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0adjudicarla, \u00a0exigencia \u00a0reiterada meses m\u00e1s tarde, amenazando con adjudicar el \u00a0contrato \u00a0a un tercero si sus reprochables pretensiones no eran satisfechas, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0tres \u00a0cheques \u00a0por \u00a0un \u00a0total de setenta millones de pesos, y \u00a0finalmente \u00a0exigi\u00f3 \u00a0treinta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0m\u00e1s por un a\u00f1o de \u00a0pr\u00f3rroga del contrato (fl. 263 ib.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comportamientos \u00a0 tan \u00a0 graves \u00a0 como \u00a0los \u00a0desplegados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0MANZUR \u00a0JATTIN \u00a0permiten \u00a0deducir \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0una \u00a0personalidad \u00a0 proclive \u00a0 al \u00a0 delito, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0\u00e9ticos y de transparencia que deben regir las relaciones entre los \u00a0servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0y \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0alej\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0suspender \u00a0 el \u00a0 tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0sometido, \u00a0y \u00a0aconsejando \u00a0su \u00a0mantenimiento \u00a0hasta el cumplimiento de la totalidad de la pena \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta conclusi\u00f3n no la desvirt\u00faa la ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0del procesado, el hecho de que haya observado “buena” \u00a0conducta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0o \u00a0que \u00a0haya \u00a0“colaborado” \u00a0con \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0-aspecto ya compensado con la rebaja de pena cuya \u00a0legalidad \u00a0avala \u00a0la \u00a0Corte-, \u00a0pues \u00a0estas \u00a0circunstancias constituyen solamente \u00a0temas \u00a0adicionales \u00a0sobre \u00a0los que el juzgador debe soportar el an\u00e1lisis de los \u00a0presupuestos \u00a0para conceder el subrogado de la libertad condicional, no debiendo \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de examinar \u00a0integral \u00a0y \u00a0no \u00a0aisladamente \u00a0la \u00a0“personalidad” \u00a0y \u00a0los \u00a0“antecedentes de todo \u00a0orden”, \u00a0factores \u00a0\u00e9stos \u00a0que, \u00a0como \u00a0viene de precisarse, recomiendan negar la \u00a0liberaci\u00f3n del sentenciado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0APROBAR \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de beneficios por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y el \u00a0procesado \u00a0JORGE \u00a0ELIAS \u00a0MANZUR \u00a0JATTIN, \u00a0reconoci\u00e9ndole \u00a0en \u00a0consecuencia, una \u00a0rebaja \u00a0de ocho (8) meses de prisi\u00f3n, equivalentes a la sexta (1\/6) parte de la \u00a0pena \u00a0 impuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. NEGAR la libertad condicional solicitada \u00a0por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0VOTO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
*********************************** \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACION DE VOTO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que el ordinal 3.3 de la providencia recuerda el abono de pena con \u00a0que \u00a0se favoreci\u00f3 al doctor Manzur Jattin, pese a no haber estado privado de la \u00a0libertad \u00a0sino \u00a0en detenci\u00f3n domiciliaria que materialmente se cumpli\u00f3 como si \u00a0fuese \u00a0una \u00a0\u201crestricci\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d \u00a0(art. \u00a057 \u00a0C.P.), \u00a0que \u00a0la \u00a0ley ni \u00a0siquiera considera como pena principal o privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como frente a esa decisi\u00f3n salv\u00e9 el voto, \u00a0he \u00a0de \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0debiendo \u00a0reconocer que se trata de un acto formalmente \u00a0ejecutoriado, \u00a0sigo \u00a0considerando \u00a0err\u00f3neo dicho reconocimiento por los motivos \u00a0que en su momento alud\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c Con toda \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 expresamos \u00a0brevemente \u00a0nuestra \u00a0diferencia \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso concreto se concede la libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0ficci\u00f3n, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0de que el procesado se \u00a0encuentra privado de la libertad, cuando en realidad no lo est\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0beneficio, \u00a0la Sala \u00a0acude \u00a0a \u00a0un \u00a0argumento \u00a0que no viene al caso, como aqu\u00e9l de que el acusado “no \u00a0puede \u00a0 resultar \u00a0afectado \u00a0por \u00a0la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0y \u00a0amplitud \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impusieron” \u00a0las \u00a0exigencias se\u00f1aladas por la Fiscal\u00eda cuando, al contrario de \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria\u00a0 \u00a0sin \u00a0retenci\u00f3n \u00a0o \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad en la casa o \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0. \u00a0Opt\u00f3, en cambio, por una especie de restricci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No debe perderse de vista que la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado Dr Manzur \u00a0Jattin, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0efecto \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0“el \u00a0tiempo que lleva privado de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la rebaja de pena a que pueda tener derecho por la realizaci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0social \u00a0obligatorio \u00a0que se le impuso, superan las dos terceras partes \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0pueda \u00a0corresponder \u00a0por \u00a0su conducta y, adem\u00e1s, han \u00a0transcurrido \u00a0seis meses desde la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sin \u00a0haberse \u00a0celebrado \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0t\u00e9rmino que venci\u00f3 sin que dicha \u00a0circunstancia \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0atribu\u00edda \u00a0al \u00a0acusado \u00a0o a su defensor” (fl 2 de la \u00a0decisi\u00f3n de mayor\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda ante la Corte, efectivamente, \u00a0hab\u00eda \u00a0 decretado \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Enero \u00a013 de 1994 por delito de concusi\u00f3n. Y sobre ella, sobre \u00a0su \u00a0alcance, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Manzur \u00a0deb\u00eda permanecer en el per\u00edmetro \u00a0urbano del municipio de Lorica (su domicilio) . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, lo que sucede es que no habiendo \u00a0existido \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, sino \u00fanicamente restricci\u00f3n de ella lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0com\u00fan a todas las medidas de aseguramiento, no se v\u00e9 por qu\u00e9 raz\u00f3n \u00a0se \u00a0otorga \u00a0libertad \u00a0provisional. Ella se predica de las medidas que afectan la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su efectividad. Y si la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 ven\u00eda \u00a0 mal \u00a0o \u00a0err\u00f3neamente \u00a0concebida \u00a0desde \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tiene \u00a0o \u00a0tuvo otros par\u00e1metros para su \u00a0entendimiento, \u00a0lo \u00a0que \u00a0proced\u00eda \u00a0era \u00a0ajustarla \u00a0a \u00a0Derecho, \u00a0conforme \u00a0la ha \u00a0entendido \u00a0la \u00a0Corte, que no otorgar una excarcelaci\u00f3n sobre la ficci\u00f3n de una \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria que no fu\u00e9 detenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O \u00a0 es \u00a0 que \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0argumentar \u00a0que \u00a0para \u00a0abonar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la pena, en estos eventos y si \u00a0hubiere \u00a0lugar \u00a0a \u00a0imponerla, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0id\u00e9ntica situaci\u00f3n y, \u00a0consecuentemente, \u00a0porque \u00a0no \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0afectado \u00a0por \u00a0la imprecisi\u00f3n y \u00a0amplitud \u00a0con \u00a0que \u00a0le impusieron la domiciliaria, se hace merecedor a que se le \u00a0tenga \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que permaneci\u00f3 con libertad restringida \u00a0? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0muchas \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento establecen el v\u00ednculo entre la libertad provisional y \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0entendida \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0como privaci\u00f3n de la libertad. M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0como \u00a0forma \u00a0atenuada \u00a0de privaci\u00f3n de la \u00a0libertad, \u00a0supone \u00a0que \u00a0no \u00a0se tenga derecho a la libertad. Y si bien es posible \u00a0que \u00a0 vencidos \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial \u00a0o \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia, el detenido domiciliariamente obtenga derecho a ser \u00a0liberado \u00a0provisionalmente, \u00a0ello \u00a0no \u00a0se concibe sino sobre la base de que haya \u00a0estado \u00a0privado \u00a0de su libertad por haber transcurrido la domiciliaria dentro de \u00a0su \u00a0residencia o lugar de habitaci\u00f3n. Si no fuera as\u00ed, la ley hubiera regulado \u00a0el \u00a0beneficio como revocatoria de la medida de aseguramiento y se aplicar\u00eda por \u00a0igual \u00a0para \u00a0toda \u00a0restricci\u00f3n de la libertad, inclu\u00eddas ah\u00ed la conminaci\u00f3n, \u00a0la cauci\u00f3n y la misma prohibici\u00f3n de salir del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De paso, se genera un trato discriminatorio \u00a0para \u00a0unos \u00a0procesados \u00a0respecto \u00a0de \u00a0otros, \u00a0seg\u00fan \u00a0haya sido la mayor o menor \u00a0amplitud \u00a0de \u00a0la tesis que sobre el particular haya tenido el investigador de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0la judicatura porque el tema no es de pac\u00edfica aceptaci\u00f3n. Y eso \u00a0contribuye, \u00a0no \u00a0a \u00a0realizar justicia, sino a distorsionar m\u00e1s a\u00fan el sistema, \u00a0que \u00a0bastante \u00a0desencajado \u00a0est\u00e1 \u00a0por razones que no son del caso comentar para \u00a0los efectos de \u00e9ste documento\u201d. (agosto 16\/95). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 LIBERTAD \u00a0CONDICIONAL \u00a0\/ \u00a0PERSONALIDAD \u00a0DEL \u00a0PROCESADO \u00a0\u00a0 4\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal se\u00f1ala, \u00a0como \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0subjetiva \u00a0para la liberaci\u00f3n condicional del \u00a0procesado, \u00a0“que \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el establecimiento \u00a0carcelario \u00a0y \u00a0sus \u00a0antecedentes de todo orden, permitan suponer fundadamente su \u00a0readaptaci\u00f3n \u00a0social”, significando as\u00ed que son varios […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}