\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022508 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 017 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de marzo de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de SANDRA \u00a0LILIANA \u00a0 \u00a0 MEDINA \u00a0 \u00a0 TROCHEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0NORBERTO \u00a0JHON \u00a0ROJAS \u00a0HURTADO contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Popay\u00e1n, proferida el 18 de diciembre de \u00a02003, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la dictada por el Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, fechada el 29 de agosto de esa anualidad, en la \u00a0que \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a028 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, a la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso \u00a0y \u00a0al \u00a0pago de perjuicios, como coautores de los delitos de hurto agravado\u00a0 \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado. As\u00ed mismo, les concedi\u00f3 el sustituto penal \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer grado los rese\u00f1\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a018 de febrero de 1999, siendo las cuatro y treinta y nueve \u00a0minutos \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0(4:39 \u00a0P.M.), \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0la terminal \u00a0financiera \u00a0K122, \u00a0asignada \u00a0al gerente del Banco Ganadero de esta ciudad, desde \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 traslad\u00f3 \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($205.000.000); \u00a0transacci\u00f3n \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0se realizaba de la cuenta del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gerardo \u00a0Macario \u00a0Belalc\u00e1zar \u00a0de \u00a0esta ciudad, a la cuenta falsa de una \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0llamar \u00a0Ana Julia Meneses Noguera, cuenta esta \u00faltima \u00a0abierta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad; \u00a0realizado el traslado de \u00a0dineros, \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Cali como Ana Julia \u00a0Meneses, \u00a0acude \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del Banco Ganadero de la calle novena el \u00a0d\u00eda \u00a0viernes \u00a019 de febrero de ese a\u00f1o y retira la cantidad de cuarenta y tres \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($43.000.000); quiso hacer un retiro de ochenta millones el \u00a0d\u00eda \u00a0lunes \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0pero estuvieron m\u00e1s atentos los funcionarios del \u00a0Banco \u00a0y \u00a0cuando \u00a0confirmaron \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0se \u00a0dieron \u00a0cuenta que se\u00a0 \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0il\u00edcito, \u00a0pero \u00a0la \u00a0dama \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a huir del establecimiento \u00a0bancario. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se aclar\u00f3 que la verdadera Ana Julia \u00a0Meneses \u00a0Noguera \u00a0habita \u00a0en \u00a0esta ciudad de Popay\u00e1n y que hab\u00eda extraviado la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda en una diligencia bancaria que realizara un a\u00f1o atr\u00e1s \u00a0en \u00a0 el \u00a0 Banco \u00a0 Ganadero \u00a0 de \u00a0 Popay\u00e1n, \u00a0 documento \u00a0que \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con base en la denuncia que present\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Ganadero, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante los Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Popay\u00e1n, el 11 de mayo de 1999, declar\u00f3 la apertura \u00a0de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegada plural prueba, fueron escuchados en \u00a0indagatoria \u00a0Diego \u00a0\u00c1ngulo Rojas, Diana Mar\u00eda Marmolejo Ram\u00edrez, Mar\u00eda Elena \u00a0Santacruz \u00a0de \u00a0Maya, \u00a0Edgar \u00a0Arboleda \u00a0Delgado, Sandra \u00a0Liliana \u00a0Medina Trochez, Jairo Andr\u00e9s Grajales Rojas, \u00a0Claudia \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 Becerra, \u00a0 Norberto \u00a0Jhon \u00a0Rojas \u00a0Hurtado \u00a0y \u00a0Jhon \u00a0William \u00a0Clavijo Ram\u00edrez. El 25 de \u00a0enero de 2000, le fue resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se les profiri\u00f3 medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0a \u00a0Sandra \u00a0Liliana Medina \u00a0Trochez, \u00a0 Jairo \u00a0 Grajales \u00a0 Rojas \u00a0y \u00a0Norbeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rojas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hurtado,\u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y falsedad \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se \u00a0abstuvo \u00a0respecto \u00a0de Diego \u00c1ngulo \u00a0Rojas, \u00a0Diana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Marmolejo Ram\u00edrez, Mar\u00eda Elena Santacruz de Maya, Edgar \u00a0Arboleda \u00a0 Delgado, \u00a0 Claudia \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 Becerra \u00a0 y \u00a0 Jhon \u00a0 William \u00a0Clavijo \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0Sandra \u00a0 \u00a0Liliana \u00a0 \u00a0Medina \u00a0Trochez, \u00a0 Norberto \u00a0Jhon \u00a0Rojas \u00a0Hurtado y Jairo Andr\u00e9s Grajales Rojas, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad en documento privado. De igual manera, \u00a0precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a favor de los restantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente pas\u00f3 al\u00a0 Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Popay\u00e1n que luego de tramitar el juicio en debida forma, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2003, conden\u00f3 a Sandra Liliana \u00a0Medina \u00a0Trochez, \u00a0Norberto \u00a0Jhon \u00a0Rojas \u00a0Hurtado \u00a0y a Jairo Andr\u00e9s Grajales a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a028 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, a la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino de pena principal y al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles de hurto \u00a0agravado y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0los defensores, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0al \u00a0desatar el recurso, el 18 de diciembre de \u00a02003, lo confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que el defensor de Sandra \u00a0 Liliana \u00a0 Medina \u00a0 Trochez \u00a0 y \u00a0Norberto \u00a0 \u00a0 Jhon \u00a0 \u00a0 Rojas \u00a0 \u00a0Hurtado, \u00a0present\u00f3 \u00a0dos demandas de casaci\u00f3n cuyo \u00fanico cargo coinciden \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 argumentos, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 har\u00e1 \u00a0 una \u00a0 s\u00edntesis \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0presenta \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0cuyos \u00a0argumentos \u00a0se \u00a0sintetizan \u00a0de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0dictado sentencia en un juicio viciado de nulidad, \u201cque \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0corolario de la irregularidad \u00a0sustancial \u00a0afectante \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0Principio de \u00a0Motivaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0fenomenolog\u00eda \u00a0de \u00a0\u2013Motivaci\u00f3n \u00a0Deficiente-; \u00a0falencia \u00a0procesal \u00a0\u00e9sta, \u00a0que se consolid\u00f3 en el contexto de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0deficiente \u00a0motivaci\u00f3n de la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de la forma de participaci\u00f3n \u2018de \u00a0 la \u00a0coautor\u00eda\u2019, \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuyera \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Sandra \u00a0 \u00a0Liliana \u00a0 Medina \u00a0 Trochez\u201d \u00a0 y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u201cNorberto \u00a0 \u00a0Jhon\u00a0 \u00a0 \u00a0Rojas \u00a0 Hurtado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0normas vulneradas cita los art\u00edculos \u00a029 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a013.2, \u00a0170.4 \u00a0y \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0regulan el principio de motivaci\u00f3n. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0asevera que con el error in procedendo los juzgadores incurrieron en las \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 306, numerales 2\u00b0 y 3\u00b0, del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota\u00a0 \u00a0 que \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0fue \u201cen su expresi\u00f3n de \u00a0deficiente \u00a0motivaci\u00f3n, la \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencia, en el hecho que, tanto en la sentencia de segunda instancia, \u00a0en \u00a0 unidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0se \u00a0consolidaron \u00a0unas \u00a0deficientes \u00a0motivaciones, en punto de la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2018de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0coautor\u00eda\u2019 \u00a0predicable \u00a0de los delitos de hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0\u2026\u201d \u00a0atribuidos a sus defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de copiar unas porciones de los fallos \u00a0de \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0denomin\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cDemostraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0Trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0afectante \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 denotada\u201d, \u00a0conceptualiza \u00a0sobre \u00a0el principio de motivaci\u00f3n y de necesidad de la prueba y, \u00a0posteriormente, \u00a0cita \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y\u00a0 \u00a0a \u00a0un doctrinante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 que \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia\u00a0 \u00a0se \u00a0ocuparon \u00a0en plasmar (enunciar y mencionar), la imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0de intervenci\u00f3n de la coautor\u00eda, de todos modos \u201cplasmaron \u00a0 y \u00a0consolidaron \u00a0deficientes \u00a0motivaciones \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0dicha \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0pues \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0en la dial\u00e9ctica integrativa, esto es, en la \u00a0facturaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0razones \u00a0valorativas \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0valorativas de hecho\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0dieron las \u00a0razones \u00a0valorativas del hecho y f\u00e1ctico probatorias con el objeto de sustentar \u00a0los \u00a0 extremos \u00a0 y \u00a0 contenidos \u00a0 \u201cde \u00a0la \u00a0conducta \u00a0estructurantes \u00a0de \u00a0la \u00a0modalidad de la coautor\u00eda, categor\u00eda adjetivante de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 humana \u00a0en \u00a0el \u00a0delito, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0desde \u00a0un \u00a0extremo \u00a0subjetivo, \u00a0 se \u00a0implican \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades, \u00a0esto es la \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0\u00e1nimos en orden a la ejecuci\u00f3n de los injustos de que se trate; \u00a0y \u00a0desde su extremo objetivo, se implican la divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tareas o divisi\u00f3n material y funcional incidente \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0criminal en orden a la ejecuci\u00f3n y consumaci\u00f3n del injusto, y la \u00a0importancia de los aportes\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n pasa a referirse al concepto \u00a0de \u00a0autor \u00a0y de coautor\u00eda, para lo cual cita a unos doctrinantes y seguidamente \u00a0insiste \u00a0 en \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0\u201cefectuaron \u00a0motivaciones\u201d \u00a0 \u201cni \u00a0desarrollaron \u00a0ejercicios \u00a0valorativos \u00a0de \u00a0prueba\u201d \u00a0\u201cni \u00a0 \u00a0desarrollaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejercicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumentativos \u00a0motivacionales\u201d, \u00a0respecto \u00a0del dominio del hecho o \u00a0con el co-dominio funcional de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0sus \u00a0procurados \u00a0no tuvieron \u00a0ninguna \u00a0participaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0objetiva en la apertura de la cuenta \u00a0corriente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0materialmente \u00a0intervinieron \u00a0la \u00a0impostora que se hizo \u00a0pasar \u00a0como \u00a0Ana \u00a0Julia \u00a0Meneses \u00a0Noguera, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Diana \u00a0Mar\u00eda Marmolejo \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0quien fue la que se encarg\u00f3 de recibir los documentos, que, de paso, \u00a0no \u00a0fue \u00a0verificada, y el Gerente de la sucursal calle novena del Banco Ganadero \u00a0de \u00a0la ciudad de Cali, se\u00f1or Edgar Arboleda Delgado, quien fue el que autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta falsaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0tampoco \u00a0 realizaron \u00a0 ninguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0motivaciones \u00a0acerca \u00a0del \u00a0co-dominio \u00a0funcional \u00a0del \u00a0hecho en los actos de falsificaci\u00f3n de los documentos privados, \u00a0\u201clos \u00a0que \u00a0se \u00a0adjuntaron al acto de apertura de la \u00a0cuenta \u00a0 corriente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0 en \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Ganadero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente,\u00a0 sostiene que al no \u00a0haberse \u00a0motivado \u00a0por \u00a0\u201cparte de los juzgadores de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0acerca de cuales fueron los actos \u00a0de \u00a0divisi\u00f3n \u00a0material \u00a0del trabajo, ni al no haberse motivado acerca de cuales \u00a0fueron \u00a0las \u00a0importaciones \u00a0de \u00a0aportes \u00a0esenciales \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0desplegado mi \u00a0defendidos \u00a0en \u00a0una \u00a0visi\u00f3n de co-dominio funcional del hecho del injusto de la \u00a0falsedad \u00a0en documento privado; al no haberse plasmado \u00a0estos \u00a0ejercicios \u00a0motivacionales, \u00a0de contera y de correlaci\u00f3n estas falencias \u00a0ostensibles, \u00a0afectan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la defensa, pues a la misma, se le torna \u00a0imposible \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0estos aspectos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda que dicen relaci\u00f3n con la divisi\u00f3n material del \u00a0trabajo \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 importancia \u00a0 esencial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 aportes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de\u00a0 \u00a0instancia \u00a0no efectuaron ninguna clase de motivaciones, ni de soportes \u00a0valorativos \u00a0de \u00a0medios \u00a0de prueba acerca del co-dominio funcional del hecho, en \u00a0el \u00a0acto \u00a0material \u00a0de \u00a0retiro \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0los $43.000.000,oo \u201cconducta \u00a0esta \u00a0singular, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0como \u00a0se \u00a0consigna en autos \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en la ciudad de Cali por una impostora, en un tiempo espacio del 19 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o 1999, d\u00eda este singular, en el que \u00a0mi \u00a0 defendida, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0que \u00a0en ninguna parte del fallo se \u00a0observa \u00a0 \u00a0desarrollos \u00a0 argumentativos \u00a0 ni \u00a0 motivacionales, \u00a0 \u201cen \u00a0los \u00a0cuales se hubiese argumentado con referencias materiales y \u00a0probatorias: \u00a0acerca de las circunstancias de modo, tiempo y lugar, en la que mi \u00a0defendida \u00a0hubiese \u00a0desplegado \u00a0un co- dominio funcional de acuerdo a un plan de \u00a0co- \u00a0participaci\u00f3n \u00a0concertada, \u00a0o \u00a0que hubiese tenido una divisi\u00f3n material y \u00a0real \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0y un aporte esencial e imprescindible, en el acto singular y \u00a0material \u00a0y \u00a0final de retiro de los cuarenta y tres millones de pesos, acto este \u00a0el \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0dijera, \u00a0y \u00a0el que como se puede observar espetando la prueba \u00a0allegada \u00a0a \u00a0la investigaci\u00f3n, se realiz\u00f3 en forma material por una impostora, \u00a0y \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0espacio \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Cali, ciudad \u00a0en \u00a0la \u00a0que mi defendida no se encontraba, \u00a0puesto \u00a0que ella se hallaba materialmente de cuerpo presente era \u00a0en la ciudad de Popay\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de referirse a unos doctrinantes, \u00a0dice \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0realizaron \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0motivaciones \u00a0respecto \u00a0del co-dominio funcional del hecho en el acto material y \u00a0singular \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n del retiro de los $43.000.000,oo, acto este singular \u00a0exclusivo \u00a0y \u00a0excluyente, \u00a0el que materialmente se dio fue por parte del Gerente \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Ganadero \u00a0de \u00a0la \u00a0Calle \u00a0Novena \u00a0de \u00a0la ciudad de Cali, para lo cual \u00a0procede a transcribir un fragmento de su indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, expresa que los juzgadores \u00a0no \u00a0plasmaron \u00a0ninguna \u00a0motivaci\u00f3n acerca del co-dominio funcional del hecho en \u00a0el \u00a0acto \u00a0material \u00a0de \u00a0trasferencia \u00a0de los dineros por valor de $205 millones, \u00a0transacci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0la cuenta N\u00b0 0813949443 abierta con documentos \u00a0falsos \u00a0y \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0una \u00a0suplantada \u201cAna Julia \u00a0Meneses \u00a0 Noguera; \u00a0transacci\u00f3n \u00a0la \u00a0que \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0materialmente \u00a0se hizo desde el computador asignado al \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Diego \u00a0 \u00c1ngulo \u00a0 Rojas, \u00a0 Gerente \u00a0 del \u00a0 Banco \u00a0 Ganadero \u00a0 sucursal \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0y \u00a0transacci\u00f3n \u00a0esta, \u00a0la \u00a0que \u00a0f\u00edsica y \u00a0materialmente \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a018 de febrero de 1999, a las cuatro y treinta y \u00a0nueve \u00a0minutos \u00a0de la tarde ($:39 p.m.); espacio de tiempo singular en el que mi \u00a0defendida \u00a0no \u00a0se encontraba f\u00edsicamente en el despacho del Gerente, sino en su \u00a0sitio \u00a0 de \u00a0 trabajo \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Terminal \u00a0asignada \u00a0a \u00a0la \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que de igual manera los juzgadores no \u00a0argumentaron \u00a0ni \u00a0se \u00a0ocuparon \u00a0de \u00a0realizar ninguna clase de motivaciones ni de \u00a0valoraciones \u00a0de medios de prueba, acerca del co-dominio funcional del hecho, en \u00a0los \u00a0actos \u00a0materiales \u00a0y \u00a0ejecutivos de intento de transferencia de los dineros \u00a0por \u00a0valor \u00a0$220.000.000,oo y $8.676.988; transferencias que materialmente y por \u00a0v\u00eda \u00a0electr\u00f3nica \u00a0se \u00a0intentaron hacer de la cuenta del se\u00f1or Gerardo Macario \u00a0Belalcazar \u00a0N\u00b0 \u00a007-21103976 \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta N\u00b0 081349443 abierta con documentos \u00a0falsos \u00a0y \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0una \u00a0suplantada \u201cAna Julia \u00a0Meneses \u00a0 Noguera; \u00a0transacciones \u00a0fallidas \u00a0las \u00a0que \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0materialmente \u00a0se \u00a0ejecutaron \u00a0y \u00a0se intentaron hacer a las \u00a0diez y catorce minutos (10:14) y diez y quince minutos (10:15) \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0desde \u00a0la \u00a0Terminal \u00a0financiera \u00a0K122, esto es desde el computador asignado al se\u00f1or Diego \u00a0\u00c1ngulo \u00a0Rojas, \u00a0Gerente \u00a0del \u00a0Banco Ganadero sucursal Popay\u00e1n, y cuya Terminal \u00a0Financiera \u00a0se encontraba ubicada en el despacho de la Gerencia; tiempo espacios \u00a0de \u00a0las \u00a0diez \u00a0y 14 minutos y diez y quince minutos de la ma\u00f1ana del d\u00eda 18 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0los \u00a0que el se\u00f1or Gerente se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco, \u00a0en \u00a0el \u00a0piso \u00a0superior \u00a0al \u00a0parecer \u00a0 haciendo \u00a0\u2018SUS \u00a0NECESIDADES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FISIOL\u00d3GICAS\u2019; \u00a0y tiempo espacios de tiempo concretos \u00a0y \u00a0singulares \u00a0en los\u2026\u201d sus defendidos \u00a0\u201cconforme \u00a0los \u00a0aportes \u00a0probatorios \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en el \u00a0despacho \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0piso \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el que se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0ubicado \u00a0 \u00a0el \u00a0 computador \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Gerente\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0reiterar lo expuesto, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de motivaci\u00f3n a los juzgadores les era imperioso \u00a0que \u00a0hubiesen argumentado motivacionalmente con referencia valorativas de medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0tareas \u00a0de \u00a0divisi\u00f3n material del trabajo, y \u00a0cu\u00e1les \u00a0 fueron \u00a0los \u00a0singulares \u00a0aportes \u00a0importantes \u00a0y \u00a0esenciales \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0realizaron \u00a0en \u00a0orden y finalidad de exteriorizaci\u00f3n y ejecutividad \u00a0de \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0 transacciones \u00a0 il\u00edcitas \u00a0que \u00a0se \u00a0intentaron \u00a0logran\u00a0 \u00a0a \u00a0\u201ceso \u00a0de \u00a0la diez y catorce y diez y quince minutos \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0desde \u00a0el \u00a0computador \u00a0o \u00a0Terminal Financiera K 122 asignada al \u00a0Gerente \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Banco \u00a0 Ganadero \u00a0 Sucursal \u00a0 de \u00a0 Popay\u00e1n, \u00a0 \u2026\u201d.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0\u201cque \u00a0desde \u00a0la Terminal Financiera K 117 \u00a0con \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 usuario \u00a0 C496294 \u00a0 asignada \u00a0 a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sandra \u00a0 \u00a0Liliana \u00a0 Medina, \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0Caja \u00a0de la sucursal del \u00a0Banco \u00a0Ganadero, \u00a0a \u00a0las cuatro y cuarenta y dos de la tarde (4:42 p.m.) esto es \u00a0tres \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse realizado la transacci\u00f3n il\u00edcita desde la \u00a0Terminal \u00a0K \u00a0122 \u00a0asignada al Gerente, se efectu\u00f3 una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de consulta de los \u00faltimos movimientos de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0N\u00b0 \u00a0813-94944-3 \u00a0perteneciente a la supuesta Ana Julia \u00a0Noguera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de transcribir apartes de los fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0acota \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0juicio \u00a0probatorio\u00a0 \u00a0que sirvi\u00f3 de \u00a0sustento \u00a0est\u00e1 \u00a0radicado \u00a0en \u00a0la \u00a0consulta \u00a0que a las 4: 42 p.m. del d\u00eda 18 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999, \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0desde \u00a0la \u00a0Terminal Financiera K 117 asignada a \u00a0Sandra \u00a0 Liliana \u00a0 Medina \u00a0 Trochez\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0N\u00b0 \u00a0813-94944-3 \u00a0perteneciente \u00a0a la \u00a0suplantada Ana Julia Noguera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0copia \u00a0porciones \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0para \u00a0seguidamente \u00a0insistir que los \u00a0juzgadores \u00a0no realizaron los argumentos\u00a0 correspondientes con el objeto de \u00a0evidenciar \u00a0 los \u00a0 extremos \u00a0 y \u00a0 contenidos \u00a0 esenciales \u00a0y \u00a0normativos \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0invalidar todo lo actuado a partir del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0los juzgadores subsanen la \u00a0irregularidad censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0155 \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0II de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0considera \u00a0que \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n presentada a nombre de los \u00a0procesados, \u00a0 cumplen \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0PROCURADORA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PRIMERA DELEGADA PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0la \u00a0representante de la sociedad \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0se hizo con estrictez a la t\u00e9cnica que rige a la casaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0si \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n incompleta \u201cse \u00a0present\u00f3 \u00a0sobre \u00a0los hechos o sobre el derecho o ambos; parece \u00a0m\u00e1s \u00a0respecto de los hechos, sin que as\u00ed se diga expresamente, deficiencia que \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplirse \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e1s de lo anterior, estima que el censor \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1les fueron las pruebas que no se individualizaron o se le fij\u00f3 \u00a0sus \u00a0alcance \u00a0en \u00a0frente \u00a0de \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n, y de haberlo hecho, tendr\u00eda como \u00a0consecuencia necesaria, intereses favorables al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, dice que si bien es cierto \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fallos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0adolecen \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 \u201can\u00e1lisis \u00a0m\u00e1s \u00a0profundo cuando de determinar los comportamientos \u00a0delictivos \u00a0se \u00a0trataba \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba en concreto que sirve de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0cada imputaci\u00f3n y cada procesado\u201d, de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0\u201cno \u00a0merecen \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0deficiente \u00a0motivaci\u00f3n por el hecho de no singularizar los medios \u00a0de \u00a0prueba y el alcance valorativo al respecto de los elementos estructurales de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, la divisi\u00f3n del trabajo o la importancia del aporte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0dice \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0atacados\u00a0 \u00a0se \u00a0hizo \u00a0un juicio sobre los hechos y el derecho a partir de la \u00a0prueba \u00a0 indiciaria, \u00a0\u201cde \u00a0suerte \u00a0que \u00a0hablar \u00a0de \u00a0insuficiente \u00a0o \u00a0nula \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0no es acertado como pasa a demostrarse a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los se\u00f1alamientos de las sentencias y de la resoluci\u00f3n acusatoria, \u00a0cuyas \u00a0 argumentaciones \u00a0 se \u00a0integran \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0sean \u00a0incompatibles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0copiar \u00a0unos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0anota que es verdad que los fallos dedicaron \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte de los escritos al comportamiento de Norberto y Sandra Liliana, \u00a0en \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0consultar\u00a0 \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0N\u00b0 \u00a0813-949444 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a03, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201crecibir\u00eda \u00a0el \u00a0dinero y fue abierta a nombre de Ana Julia Meneses \u00a0Noguera, \u00a0para \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0inferir \u00a0su participaci\u00f3n en la falsedad y el hurto, \u00a0porque \u00a0ellos \u00a0no \u00a0hicieron \u00a0presencia \u00a0f\u00edsica \u00a0en \u00a0la creaci\u00f3n de la referida \u00a0cuenta, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no podr\u00eda tener censura en punto de la determinaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0solo \u00a0una \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0estar\u00eda \u00a0en capacidad de sustentar la participaci\u00f3n en un il\u00edcito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de sostener que el planteamiento \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0ir\u00eda \u00a0en contrav\u00eda del postulado de libertad probatoria que \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n racional, procede a transcribir unos \u00a0fragmentos de los fallos de primera y segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, manifiesta que no le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al impugnante, m\u00e1xime cuando la prueba testimonial e indiciaria \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0la \u00a0certeza \u00a0para \u00a0concluir la participaci\u00f3n de los procesados en los \u00a0il\u00edcitos contra la fe p\u00fablica y el patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los procesados \u00a0Sandra \u00a0Liliana \u00a0Medina \u00a0Trochez \u00a0y \u00a0Norberto \u00a0Jhon \u00a0Rojas \u00a0Hurtado, acusa a los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un juicio viciado de nulidad, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso, toda vez que, en su criterio, dicha corporaci\u00f3n \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a la deficiente \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0y \u00a0con respecto a la forma de participaci\u00f3n de la coautor\u00eda, esto \u00a0es, en el co-dominio funcional del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0dice que los sentenciadores no \u00a0\u201cefectuaron \u00a0motivaciones\u201d, \u00a0\u201cni \u00a0desarrollaron \u00a0ejercicios valorativos de \u00a0prueba\u201d \u00a0\u201cni \u00a0desarrollaron \u00a0ejercicios \u00a0argumentativos motivacionales\u201d en \u00a0torno \u00a0a \u00a0dicho \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, respecto de la apertura de la cuenta \u00a0corriente, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0sus \u00a0procurados no tuvieron \u00a0ninguna \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 objetiva; \u00a0de \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0privados; \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0material de retiro objetivo de los $43.000.000,oo; y en \u00a0los \u00a0actos materiales y ejecutivos de intento de trasferencia de los dineros por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$220.000.000 \u00a0y \u00a0$8.676.988 \u00a0que materialmente y v\u00eda electr\u00f3nica se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0hacer de la cuenta del se\u00f1or Gerardo Macario Belalcazar a la cuenta \u00a0abierta \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos falsos y a nombre de la suplantada \u201cAna \u00a0 \u00a0Julia \u00a0 Meneses \u00a0 Noguera\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Como la ha dicho la Sala, la falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n o motivaci\u00f3n incompleta debe tratar aspectos sustanciales de la \u00a0sentencia, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0por \u00a0su naturaleza y condici\u00f3n contiene un juicio \u00a0sobre los hechos y sobre el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, el juicio de hecho, es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico\u00a0 \u00a0se \u00a0llega \u00a0a trav\u00e9s de las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0se elaboran luego de la apreciaci\u00f3n individual y mancomunada \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0en los postulados que \u00a0determinan \u00a0la sana cr\u00edtica, sistema de apreciaci\u00f3n que impone el deber que el \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0determine \u00a0 \u00a0el \u00a0 valor \u00a0 (positivo \u00a0 o \u00a0 negativo) \u00a0 que \u00a0 les \u00a0 ha \u00a0asignado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u201cel \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0impone \u00a0que \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia debe \u00a0comprender \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0juicio sobre los elementos probatorios y que el \u00a0mismo \u00a0sea \u00a0expreso \u00a0y asertivo y no hipot\u00e9tico, toda vez que si el fallo no es \u00a0expl\u00edcito \u00a0o \u00a0determinante sino que se manifiesta de manera imprecisa, remisa o \u00a0contradictoria, \u00a0o \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0enunciar \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0omitiendo \u00a0su debida \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0debido \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0o \u00a0conclusivo, \u00a0necesariamente el acto jurisdiccional es defectuoso en cuanto no es \u00a0posible su contradicci\u00f3n por parte de los sujetos procesales \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrecisados \u00a0lo \u00a0hechos \u00a0prosiguen \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0escenario en el que igualmente la fundamentaci\u00f3n se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0una exigencia de orden constitucional, pues al juez se le impone \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0expresar \u00a0sin \u00a0ambig\u00fcedad tanto los argumentos jur\u00eddicos de sus \u00a0conclusiones \u00a0como \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responder \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara, expresa y \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 planteamientos \u00a0 \u00a0 presentados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00bfuna propuesta de nulidad \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0encontrarse \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la \u00a0insuficiente \u00a0o nula fundamentaci\u00f3n del supuesto f\u00e1ctico que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0probado \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0encuadramiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que son los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0la \u00a0sustancialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, una vez realizado el juicio de \u00a0hecho, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0qu\u00e9 \u00a0acontecer f\u00e1ctico se declara como probado, el juzgador \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0el \u00a0correspondiente juicio de derecho,\u00a0 que no es otra cosa \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se debe seleccionar\u00a0 la norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0llamada \u00a0a \u00a0gobernar \u00a0el \u00a0asunto. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la determinaci\u00f3n del \u00a0precepto \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0aplicar debe partir del hecho demostrado en el proceso, \u00a0pues \u00a0es \u00a0la \u00a0gu\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, mediante operaciones de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0y de interpretaci\u00f3n, es decir, la concreci\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0se \u00a0procura \u00a0adaptar \u00a0a \u00a0la norma y el contenido y el alcance de la descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica del injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en la elaboraci\u00f3n del cargo, como lo destaca la Procuradora Delegada, \u00a0el \u00a0censor se qued\u00f3 en el simple enunciado, habida cuenta que no se\u00f1al\u00f3 si la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0al principio de motivaci\u00f3n recay\u00f3 en la elaboraci\u00f3n del juicio \u00a0de hecho o de derecho, o en ambos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se pensara que el yerro se present\u00f3 por \u00a0una \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n del juicio de hecho, de todos \u00a0modos \u00a0dej\u00f3 \u00a0la \u00a0censura \u00a0en \u00a0la \u00a0simple \u00a0nomenclatura, \u00a0puesto que no se\u00f1al\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0o a cu\u00e1les se les fij\u00f3 un alcance equivocado en torno a \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0falencia \u00a0que de no haberse incurrido necesariamente el fallo \u00a0habr\u00eda sido favorable al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0presenta \u00a0errores \u00a0 en \u00a0 su \u00a0construcci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar a enmendar, m\u00e1xime cuando el libelista presenta \u00a0una \u00a0personal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de juicio, sin que en modo alguno \u00a0evidencie \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0imponga la casaci\u00f3n de la \u00a0sentencia. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0falta de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n que tuvieron los procesados en el acto de la \u00a0apertura \u00a0de cuenta en donde se perpetr\u00f3 la apropiaci\u00f3n indebida, el censor de \u00a0entrada \u00a0descarta \u00a0que \u00a0Sandra \u00a0Liliana \u00a0Medina \u00a0Trochez \u00a0y \u00a0Norberto Jhon Rojas \u00a0Hurtado \u00a0tuvieron \u00a0participaci\u00f3n \u00a0material \u00a0en ese comportamiento, argumentando \u00a0que \u00a0fue \u00a0otra \u00a0la persona la que se encarg\u00f3 de recibir la documentaci\u00f3n y que \u00a0el \u00a0 Gerente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 bancaria \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 autoriz\u00f3 \u00a0 dicha \u00a0apertura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, respecto de la apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0$43.000.000,oo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acude \u00a0al \u00a0discurso \u00a0que fue el gerente de la \u00a0entidad \u00a0bancaria \u00a0el \u00a0que \u00a0se apropi\u00f3 materialmente de la suma de dinero. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0cuanto a la trasferencia de $205.000.000,oo, tambi\u00e9n manifiesta que \u00a0materialmente \u00a0se \u00a0hizo desde el computador del pluricitado gerente. En el mismo \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u201cintento \u00a0 \u00a0de \u00a0transferencia\u201d \u00a0 de \u00a0 $220.000.000 \u00a0y \u00a0$8.676.988, \u00a0respectivamente, \u00a0al sostener que las \u201ctransacciones \u00a0fallidas \u00a0las \u00a0que f\u00edsica y materialmente se ejecutaron y se intentaron hacer a \u00a0la \u00a0diez y catorce minutos (10:14) y diez y quince minutos (10:15) de la ma\u00f1ana \u00a0desde \u00a0la \u00a0Terminal \u00a0financiera \u00a0K122, \u00a0esto es, desde el computador asignado al \u00a0se\u00f1or \u00a0Diego \u00a0\u00c1ngulo \u00a0Rojas, \u00a0Gerente \u00a0del Banco Ganadero Sucursal Popay\u00e1n, y \u00a0cuya \u00a0Terminal \u00a0Financiera \u00a0se encontraba ubicada en el despacho de la Gerencia; \u00a0tiempo \u00a0espacios \u00a0de \u00a0las \u00a0diez \u00a0y \u00a0catorce \u00a0minutos \u00a0y diez y quince minutos de \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que el se\u00f1or Gerente se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco, \u00a0en el piso superior al parecer haciendo \u2018SUS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NECESIDADES \u00a0FISIOL\u00d3GICAS\u2019; y tiempo \u00a0espacios \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0concretos y singulares en lo que mi defendida conforme los \u00a0aportes \u00a0probatorios \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba en el despacho del se\u00f1or Gerente de la \u00a0sucursal \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n ubicado en el segundo piso de la entidad, lugar en el que \u00a0se \u00a0 encontraba \u00a0 ubicado \u00a0 el \u00a0 computador \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gerente\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, advierte la Corte que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0libelista \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0disparidad de criterios con el \u00a0juzgador \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0recurrentes, \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0valedera, \u00a0toda \u00a0vez que los fallos de instancia \u00a0llegan \u00a0a \u00a0esta sede amparados por la doble presunci\u00f3n de que los hechos fueron \u00a0apreciados correctamente y el derecho estrictamente discernido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0asiste la \u00a0raz\u00f3n. \u00a0Si \u00a0bien, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0los fallos de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0son \u00a0un \u00a0reflejo del correcto discernir de la actividad judicial, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0advierte que a los procesados se les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0coautores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como lo destaca la Procuradur\u00eda, \u00a0los \u00a0fallos de instancia dedicaron la mayor parte de la decisi\u00f3n en estudiar el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0el \u00a0inter\u00e9s que ten\u00edan en \u00a0consultar \u00a0la cuenta N\u00b0 813-949444-3, que recibi\u00f3 el dinero y cuya titular era \u00a0Ana \u00a0Julia \u00a0Meneses, hecho que les sirvi\u00f3 para concluir en la participaci\u00f3n de \u00a0Sandra \u00a0Liliana Medina Trochez y Norberto Jhon Rojas Hurtado, reconoci\u00e9ndose en \u00a0que \u00a0ellos \u00a0materialmente \u00a0no \u00a0crearon \u00a0la referida cuenta, circunstancia que en \u00a0manera \u00a0 alguna \u00a0 los \u00a0 exoneraban \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0las \u00a0construcciones indiciarias as\u00ed lo indicaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pieza \u00a0acusatoria \u00a0frente \u00a0al \u00a0tema \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0cuyas \u00a0argumentaciones \u00a0se \u00a0integran \u00a0a las sentencias en cuanto no \u00a0sean \u00a0incompatibles, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la Corte2, se adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026DIANA MAR\u00cdA \u00a0MARMOLEJO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0al \u00a0indagarla manifiesta abri\u00f3 la cuenta a la supuesta Ana \u00a0Julia \u00a0Meneses, en la sucursal Calle 9 del Banco Ganadero en Cali con la c\u00e9dula \u00a0y \u00a0el \u00a0requisito m\u00ednimo de $60.000 sin verificar los datos suministrados porque \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha de los hechos le correspond\u00edan a otra funcionaria del banco, no \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0huella porque no tiene los elementos necesarios ni la experiencia \u00a0para \u00a0ello. \u00a0De \u00a0otro lado admite llev\u00f3 la solicitud para que fuera avalada por \u00a0el \u00a0gerente. \u00a0Allega \u00a0oficio \u00a0de \u00a0la \u00a0jefe del grupo de responsabilidad Grupo de \u00a0personal \u00a0de \u00a0la entidad donde se le hace llamado en\u00e9rgico de atenci\u00f3n por los \u00a0hechos acaecidos (fls: 66, 95 y 155). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Descartados \u00a0 los \u00a0 sindicados \u00a0 ya \u00a0mencionados, \u00a0y la no identificaci\u00f3n de la supuesta ANA MENESES, se presenta un \u00a0cuestionamiento, \u00a0si las maniobras falsarias realizadas en las cuatro terminales \u00a0en \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0Popay\u00e1n fueron efectuadas por una sola persona o varias. Para \u00a0ello \u00a0requerimos \u00a0analizar los movimientos registrados en el diario electr\u00f3nico \u00a0que \u00a0no \u00a0eran \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0el \u00a0propietario de la cuenta, con los tiempos y \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las terminales nos dan los indicios requeridos para poder llegar \u00a0al \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 \u00a0 aproximado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0part\u00edcipes\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026De \u00a0lo \u00a0demostrado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0en los punibles investigados, que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0comunidad, \u00a0es \u00a0decir \u00a0una \u00a0persona, \u00a0GRAJALES \u00a0en el segundo piso, \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 las \u00a0transacciones \u00a0fallidas, \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0Medina \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0piso \u00a0comprobaron \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0en \u00a0su \u00a0consulta \u00a0de saldos, \u00a0igualmente \u00a0Grajales \u00a0posteriormente tambi\u00e9n consult\u00f3 las operaciones fallidas \u00a0en \u00a0su computador. Cabe anotar los tres tienen en com\u00fan adem\u00e1s de su relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0de confianza, relaciones conyugales entre Rojas y \u00a0Medina y los tres por ser integrantes del sindicato con fuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0argumentaciones de los investigados \u00a0can \u00a0base \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0anterior, son considerados por el despacho carentes de \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0se \u00a0presume \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fueron tal como lo manifiesta el \u00a0se\u00f1or \u00a0Diego \u00a0Angulo. \u00a0No queda duda pues, de la existencia del punible y de la \u00a0conducta \u00a0que se presume fue desplegada por el sindicato Grajales y los se\u00f1ores \u00a0Norberto Rojas y Sandra Liliana Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el presente caso, confluye pluralidad \u00a0de \u00a0indicios \u00a0graves \u00a0probados en la sumaria de tipo documental y testimonial en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0como \u00a0a) Falsa justificaci\u00f3n, al arg\u00fcir una falsa \u00a0coartada \u00a0refiriendo \u00a0Grajales \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0otro \u00a0sitio y se\u00f1alando que \u00a0Angulo \u00a0es quien miente, lo mismo que Rojas y Medina que abandonaban su terminal \u00a0abierta \u00a0permitiendo \u00a0que \u00a0otros \u00a0las \u00a0utilizaran; \u00a0b) \u00a0Oportunidad \u00a0al \u00a0ser sus \u00a0terminales \u00a0las utilizadas para realizar movimientos bancarios demostrados a fin \u00a0de \u00a0cerciorarse de la concreci\u00f3n del punible, y la vecindad con la terminal del \u00a0gerente \u00a0por \u00a0parte \u00a0de Grajales. Indicios graves demostrados en la sumaria, que \u00a0contribuyen \u00a0 a \u00a0 endilgarles \u00a0 responsabilidad \u00a0penal \u00a0al \u00a0menos \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026La \u00a0conducta en que incurrieron Jairo \u00a0Grajales, \u00a0Norberto \u00a0Rojas \u00a0y Sandra Liliana Medina es antijur\u00eddica, por cuanto \u00a0lograron \u00a0lesionar \u00a0la propiedad privada del perjudicado Banco Ganadero tutelada \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fe \u00a0 p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en los cargos formulados en contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, el juzgador de primera \u00a0instancia concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe va a revisar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sandra Liliana Medina Trochez y de los se\u00f1ores \u00a0Jairo \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Grajales \u00a0Rojas \u00a0y Norberto Jhon Rojas Hurtado, quienes tienen a \u00a0cargo \u00a0unas \u00a0terminales \u00a0desde las cuales se realizaron consultas de saldo a las \u00a0cuentas \u00a0involucradas, \u00a0resulta \u00a0bien \u00a0sorprendente \u00a0la situaci\u00f3n que sin estar \u00a0autorizados \u00a0para \u00a0tal fin lo hagan y mayor sorpresa cuando consultan una cuenta \u00a0en la ciudad de Cali relativamente nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0como lo dice la defensa, pero es una prueba que permite determinar la \u00a0autor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0presente hecho pues partiendo de lo antes se\u00f1alado, que ellos \u00a0desconoc\u00edan \u00a0que \u00a0las \u00a0consultas \u00a0de \u00a0saldos a cuentas de ahorro pod\u00edan quedar \u00a0registradas \u00a0vemos \u00a0que \u00a0por ello los realizaban, con el convencimiento que as\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0descubr\u00eda, \u00a0que \u00a0solo \u00a0quedaba \u00a0la \u00a0huella \u00a0de la trasferencia desde la \u00a0Terminal K122. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto \u00a0de \u00a0los \u00a0llamados \u00a0a \u00a0juicio. \u00a0Tenemos \u00a0que \u00a0existe \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0suficiente para se\u00f1alarlos como \u00a0responsables \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de coautores de estas infracciones, porque fue un plan \u00a0bien \u00a0realizado, que les llev\u00f3 d\u00edas de preparaci\u00f3n, de buscar una persona con \u00a0un \u00a0parecido \u00a0a \u00a0la \u00a0de la c\u00e9dula, que los llev\u00f3 a abrir una cuenta de ahorros \u00a0con \u00a0datos \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la realidad, es claro que existe una clara \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0como \u00a0se dijo existen otras personas, como la mujer que \u00a0cobra, \u00a0cuya \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0no \u00a0se \u00a0alcanzaban a determinar bien, est\u00e1n los \u00a0sujetos \u00a0que la acompa\u00f1aban pero que la investigaci\u00f3n no arroja elementos como \u00a0para \u00a0iniciar\u00a0 \u00a0una \u00a0en \u00a0calidad de averiguatorio, por ello con el material \u00a0probatorio \u00a0allegado solo se puede demostrar la responsabilidad que los se\u00f1ores \u00a0Norberto \u00a0Jhon Hurtado, Jairo Andr\u00e9s Grajales Rojas y la se\u00f1ora Sandra Liliana \u00a0Medina \u00a0 \u00a0 Trochez \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0estim\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0agentes del delito atentaron contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica para luego cometer el atentado contra el patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0y \u00a0Grajales \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0la gerencia donde pod\u00eda ingresar sin llave. Arturo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bola\u00f1os \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que Grajales estuvo en su oficina \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0o \u00a0un \u00a0mes de su primer contacto, con lo cual se cae la \u00a0coartada \u00a0del \u00a0justiciable, que era conocedor de la forma como se ejecutaban las \u00a0transacciones \u00a0y \u00a0por \u00a0vecindad \u00a0tuvo \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0operar, \u00a0y \u00a0luego hacer las \u00a0consultas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0movimientos \u00a0 \u00a0junto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Sandra \u00a0 Medina \u00a0 y \u00a0 Norberto \u00a0Rojas\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Mirada la prueba en forma global como \u00a0tiene \u00a0 que \u00a0ser, \u00a0todo \u00a0lleva \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0justiciables, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0entrelazadas unas con otras, as\u00ed lo \u00a0indican\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y de \u00a0raz\u00f3n, la censura no est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de enero de 2005.\u00a0 M.P. Dr. \u00a0Jorge Luis Quintero Milan\u00e9s \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de junio de 1998. M.P. Dr. Edgar \u00a0Saavedra Rojas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022508 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 017 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de marzo de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9708\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}