\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022506 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 034. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0cuatro \u00a0(4) de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n discrecional presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 FAUSTINO \u00a0 HERNANDEZ \u00a0URUE\u00d1A, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2004, confirmatoria de la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de la misma ciudad el 20 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 51 de la Ley 44 de 1993 \u00a0(violaci\u00f3n de derechos de autor). \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0hechos que motivaron este diligenciamiento fueron adecuadamente \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a01995, \u00a0\u201cel \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0FAUSTINO \u00a0 \u00a0HERNANDEZ \u00a0 URUE\u00d1A, \u00a0 presidente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u2018Asociaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Estudios \u00a0 Astrales \u00a0Espirituales \u00a0ante \u00a0Dios\u2019, \u00a0alter\u00f3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0mutil\u00f3 \u00a0 la \u00a0 obra \u00a0 \u2018Libro \u00a0 \u00a0 Matriz \u00a0 \u00a0Estudios \u00a0 \u00a0Astrales \u00a0 \u00a0Ante \u00a0 \u00a0Dios\u2019, \u00a0 elaborada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ismael \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Triana \u00a0y \u00a0editada \u00a0por \u00a0Talleres \u00a0Offset del Centro de Publicaciones y \u00a0Ayudas \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0e \u00a0inscrita \u00a0en la Oficina de Registro \u00a0Nacional de Derechos de Autor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Mart\u00edn \u00a0 Inga \u00a0 Becerra, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional de Ibagu\u00e9 declar\u00f3 abierta la instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0marco \u00a0 \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0FAUSTINO \u00a0HERNANDEZ \u00a0URUE\u00d1A, resolviendo \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0libertad provisional, como posible autor del delito establecido \u00a0en el art\u00edculo 51 de la Ley 44 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a023 \u00a0de marzo de 2000 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del \u00a0procesado, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento; \u00a0providencia \u00a0que \u00a0al \u00a0ser objeto de impugnaci\u00f3n por parte de la \u00a0defensa \u00a0fue \u00a0confirmada en segunda instancia el 18 de septiembre de la referida \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Ibagu\u00e9, despacho que una vez surtido \u00a0el \u00a0rito pertinente profiri\u00f3 fallo el 20 de septiembre de 2002, por cuyo medio, \u00a0como \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 se \u00a0 advirti\u00f3, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0FAUSTINO \u00a0HERNANDEZ \u00a0URUE\u00d1A a la pena principal de dos (2) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de cinco (5) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso \u00a0como \u00a0autor penalmente responsable del delito objeto de acusaci\u00f3n. En la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0le \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior fue impugnada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado y el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 la confirm\u00f3 mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0ahora objeto del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0aduce \u00a0inicialmente que presenta \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n excepcional dado que \u201cno existe \u00a0jurisprudencia \u00a0alrededor \u00a0de estas acciones y esta clase de delito, en especial \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0venta \u00a0de \u00a0obras literarias o \u00a0fonogr\u00e1ficas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0por \u00a0ese \u00a0conducto \u00a0se \u00a0enriquezcan \u00a0o \u00a0se obtengan \u00a0provechos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0en forma il\u00edcita, sino que en el caso presente se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0legado \u00a0filos\u00f3fico-religioso \u00a0que una persona como autor de un libro le \u00a0entrega \u00a0como legado a la humanidad, para su perfeccionamiento espiritual, o sea \u00a0que no existe la finalidad lucrativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el pronunciamiento jurisprudencial \u00a0permitir\u00eda \u00a0a \u00a0jueces \u00a0y \u00a0abogados \u00a0\u201ccontar con unos \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0para \u00a0desvincular \u00a0el \u00a0delito \u00a0de derechos de autor de los \u00a0actos \u00a0o \u00a0acciones \u00a0encaminadas \u00a0a otro fin diferente al econ\u00f3mico y lucrativo, \u00a0que \u00a0es sustancialmente para lo que fue establecida la ley, o sea la protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0da \u00a0al \u00a0autor de una obra para que los derechos econ\u00f3micos no sean \u00a0vulnerados \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 falsificaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0su \u00a0uso \u00a0con \u00a0dicho \u00a0fin\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, \u201cya \u00a0que \u00a0el \u00a0Honorable \u00a0Tribunal \u00a0interpret\u00f3 la norma sustancial de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los derechos de autor en forma err\u00f3nea al apreciar la prueba que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 su \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0refiere \u00a0que \u00a0las \u00a0correcciones \u00a0ortogr\u00e1ficas \u00a0 \u00a0o \u00a0 de \u00a0 \u201cconformaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0oraci\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0sobre \u00a0la \u00a0obra \u00a0de \u00a0Ismael \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Triana \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0consideradas como mutilaci\u00f3n o transformaci\u00f3n de la misma, ya que \u00a0no \u00a0se \u00a0vari\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido, \u201ccomo est\u00e1 demostrado \u00a0dentro del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Censura \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0haya \u00a0otorgado \u00a0valor \u00a0a los estudios adelantados por miembros del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaciones, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0las \u00a0variaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0introdujeron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 obra \u00a0 registrada \u00a0 de \u00a0Ismael \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0pues las oraciones o plegarias nuevas que se \u00a0adicionaron \u00a0son del mismo autor, m\u00e1s a\u00fan si \u201cno se \u00a0hicieron \u00a0 modificaciones, \u00a0 agregaciones \u00a0 ni \u00a0eliminaciones \u00a0que \u00a0variaran \u00a0su \u00a0contenido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0afirma que la referida obra ya no es propiedad de su autor \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n de Estudios Astrales Espirituales ante Dios, en cuanto \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0comercializada y fue entregada a la humanidad, en especial, porque \u00a0su \u00a0autor plasm\u00f3 de su pu\u00f1o y letra que el texto era propiedad de los Estudios \u00a0Espirituales \u00a0Ante \u00a0Dios, \u00a0con \u00a0una \u00a0sola \u00a0limitante, \u00a0que \u00a0no \u00a0fuera \u00a0objeto de \u00a0comercio, como en efecto ha ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0por \u00a0las razones expuestas su \u00a0defendido \u00a0orden\u00f3 una nueva edici\u00f3n de la obra para distribuirla gratuitamente \u00a0en acatamiento a lo dispuesto por su autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base en lo anterior, el impugnante solicita a la Corte casar el \u00a0fallo \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0a \u00a0FAUSTINO HERNANDEZ URUE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, establece \u00a0que \u00a0este medio impugnaticio procede contra las sentencias proferidas en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los tribunales superiores de distrito judicial y por el Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0proceda por \u201cdelitos que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os\u201d (subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0es proferido por los mencionados tribunales, o que el delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se procede tiene pena privativa de la libertad inferior al quantum \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0o \u00a0sanci\u00f3n no restrictiva de la libertad, el inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal faculta a esta Sala para \u00a0admitir \u00a0 \u00a0discrecionalmente \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0demandas \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas, \u00a0\u201ccuando lo considere necesario para el desarrollo de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales, siempre que \u00a0re\u00fana \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n discrecional compete al demandante \u00a0expresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir la Corte, ya para proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto de un tema jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas conceptuales o actualizar la doctrina, \u00a0ora \u00a0para \u00a0abordar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado, con el deber de indicar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada tiene la utilidad simult\u00e1nea de brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 asunto \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 par \u00a0 servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si lo pretendido por quien demanda es \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e indicar las normas constitucionales que protegen el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0invocado, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que las dos especies de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 (ordinaria \u00a0 y \u00a0 discrecional) \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0reclamarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea, \u00a0pues \u00a0son \u00a0excluyentes, \u00a0en cuanto la segunda es subsidiaria de la \u00a0primera, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que no resulte viable la \u00a0casaci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0concita la atenci\u00f3n de la Sala se observa que \u00a0por \u00a0tratarse del delito de violaci\u00f3n de los derechos de autor, para el cual el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad cuyo m\u00e1ximo no \u00a0supera \u00a0los ocho (8) a\u00f1os, en punto del recurso de casaci\u00f3n se impone acudir a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional. En efecto, tanto en el art\u00edculo 51 de la Ley 44 de 1993 \u00a0en \u00a0cuya \u00a0vigencia se cometi\u00f3 el comportamiento, como en el art\u00edculo 270 de la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, el mencionado delito tiene una sanci\u00f3n de dos (2) a cinco (5) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el censor al inicio de su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 aduce \u00a0 que \u00a0 presenta \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 excepcional \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0existe \u00a0jurisprudencia \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0estas acciones y esta clase de delito\u201d, sin dificultad se advierte lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0ya \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de precisarlo la Sala1, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0que la jurisprudencia a\u00fan no haya abordado un tema espec\u00edfico \u00a0para \u00a0que \u00a0sea viable admitir el recurso extraordinario de casaci\u00f3n por la v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0es preciso que un tal \u00a0pronunciamiento \u00a0se \u00a0\u201cconsidere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta exigencia no se presenta dicha \u00a0necesidad, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0sobre \u00a0el punto existen claros desarrollos legales que \u00a0tornan \u00a0inane \u00a0su \u00a0abordaje \u00a0o porque lo solicitado no guarda estrecha relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n concreta del asunto objeto de estudio, no hay lugar a que la \u00a0Sala trate el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior es as\u00ed, en atenci\u00f3n a que la Corte carece de funci\u00f3n \u00a0meramente \u00a0consultiva y si bien, uno de los fines del recurso de casaci\u00f3n es la \u00a0\u201cunificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0nacional\u201d su intervenci\u00f3n s\u00f3lo tiene sentido en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0sugerida por el actor evidencie, como ya se dijo, la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0este \u00a0resulte \u00a0\u00fatil \u00a0para \u00a0solucionar el asunto analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisado \u00a0lo \u00a0anterior se tiene que en el caso objeto de estudio el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0consigue provocar el estudio que sugiere a la Sala, en cuanto no \u00a0expone \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, sin que el tipo penal por el que se investig\u00f3, \u00a0acus\u00f3 \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a su representado exija beneficio o utilidad econ\u00f3mica, en \u00a0cuanto \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201cincurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n (\u2026) \u00a0quien \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0modo o por cualquier medio reproduzca, enajene, compendie, \u00a0mutile \u00a0 o \u00a0 transforme \u00a0 una \u00a0obra \u00a0literaria, \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0art\u00edstica \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0previa y expresa de sus titulares\u201d, la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0mutilar \u00a0y \u00a0alterar \u00a0la \u00a0obra \u201cEstudios \u00a0Espirituales \u00a0 Astrales \u00a0 ante \u00a0Dios\u201d, \u00a0escrita \u00a0por \u00a0Ismael Garz\u00f3n Triana resulta \u00a0at\u00edpica por ausencia de provecho patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0el \u00a0demandante se\u00f1ala los motivos que lo llevan a concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0amparo de los derechos de autor en el \u00e1mbito penal (Ley 44 de 1993) se \u00a0circunscribe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfalsificaci\u00f3n\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cventa \u00a0de \u00a0obras \u00a0literarias \u00a0o \u00a0fonogr\u00e1ficas \u00a0en \u00a0las que por ese \u00a0conducto \u00a0 se \u00a0 enriquezcan \u00a0 o \u00a0se \u00a0obtengan \u00a0provechos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0en \u00a0forma \u00a0il\u00edcita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, no expresa los argumentos por los cuales \u00a0estima \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0\u201ccontar \u00a0con \u00a0unos principios rectores para desvincular el delito de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor \u00a0de los actos o acciones encaminadas a otro fin diferente al \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0lucrativo, \u00a0que es sustancialmente para lo que fue establecida la \u00a0ley\u201d, omisi\u00f3n que permite establecer que el motivo \u00a0invocado \u00a0por \u00a0el recurrente para acceder a esta impugnaci\u00f3n extraordinaria por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0una inquietud sin soporte f\u00e1ctico o \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0omite \u00a0el \u00a0censor \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0conducta de \u00a0mutilar \u00a0y \u00a0alterar un \u201clegado filos\u00f3fico-religioso \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0como autor de un libro le entrega como legado a la humanidad, \u00a0para \u00a0su perfeccionamiento espiritual\u201d, no configura \u00a0el \u00a0delito \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 51 de la Ley 44 de 1993, por el cual se \u00a0conden\u00f3 a su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0se \u00a0tiene que tampoco el defensor establece con nitidez \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0que solicita de la Corte en la soluci\u00f3n del \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0formula, \u00a0el cual \u00a0\u201cinexorablemente ha de corresponder al desarrollo de \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0funda \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional\u201d2, \u00a0aduce \u00a0 que \u00a0las \u00a0correcciones \u00a0ortogr\u00e1ficas \u00a0o \u00a0de \u00a0\u201cconformaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 oraci\u00f3n\u201d \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 efectuaron \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 obra \u00a0 de \u00a0 Ismael \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Triana \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0consideradas \u00a0como mutilaci\u00f3n o transformaci\u00f3n de la misma ya que no se vari\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que la referida obra ya no es propiedad de su autor \u00a0sino \u00a0de la Asociaci\u00f3n de Estudios Astrales Espirituales ante Dios, reparos que \u00a0resultan \u00a0 ajenos \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0invoc\u00f3 \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0su \u00a0libelo \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto, denotan una vez m\u00e1s que no se \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias dispuestas por el legislador para conseguir acceder a \u00a0esta impugnaci\u00f3n extraordinaria por la v\u00eda excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0requeridos para que resulte viable \u00a0admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0violaci\u00f3n alguna de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0FAUSTINO \u00a0HERNANDEZ \u00a0URUE\u00d1A, \u00a0como \u00a0para \u00a0que tal circunstancia \u00a0impusiera \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que sobre el particular le \u00a0confiere el legislador a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0lo anterior es as\u00ed, la conclusi\u00f3n que sin dificultad se deriva \u00a0es \u00a0la de que la demanda acusa las graves falencias t\u00e9cnicas destacadas, que no \u00a0pueden \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0ser \u00a0subsanadas \u00a0por \u00a0la Corte, pues ello lo impide el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite casacional, imponi\u00e9ndose de \u00a0plano \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 213 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesta por el defensor de FAUSTINO \u00a0 HERNANDEZ \u00a0 URUE\u00d1A, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005. \u00a0Rad. \u00a022304. \u00a0M.P. Dr. Herman Gal\u00e1n \u00a0Castellanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003. \u00a0Rad. 20008. M.P. Dr. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022506 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 034. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0cuatro \u00a0(4) de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9707","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9707"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9707\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}