\u00a0 \u00a0 Proceso No 22501 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 06 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve de febrero del a\u00f1o dos \u00a0mil cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensora de los sentenciados \u00a0OSCAR HERNANDO USSA PARRA, JOS\u00c9 LIBARDO SIZA ABRIL y \u00a0GUILLERMO \u00a0BAHAM\u00d3N \u00a0BAHAM\u00d3N, \u00a0contra la providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de revisi\u00f3n\u00a0 presentada en este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En prove\u00eddo de primero de diciembre de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cuatro, la Corte inadmiti\u00f3 las demanda de revisi\u00f3n presentada por la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0OSCAR HERNANDO USSA \u00a0PARRA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LIBARDO \u00a0SIZA \u00a0ABRIL \u00a0y \u00a0GUILLERMO \u00a0BAHAM\u00d3N BAHAM\u00d3N, \u00a0contra la sentencia proferida el tres de febrero de dos mil tres \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la que se les \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a consecuencia de \u00a0hallarlos \u00a0 coautores \u00a0 responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0determinaci\u00f3n fue notificada mediante \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0estado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a013 siguiente (fl. 105 vto.), despu\u00e9s de haber \u00a0librado \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0pertinentes el 6 de diciembre a la defensora y sus \u00a0representados (fls. 106 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Con \u00a0fecha 16 de diciembre de la pasada \u00a0anualidad, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0allega \u00a0un \u00a0escrito \u00a0en el que \u00a0manifiesta \u00a0interponer \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0\u201cen contra del auto de fecha \u00a0diciembre \u00a01 \u00a0de \u00a02004, \u00a0mediante \u00a0el cual se inadmiti\u00f3 la demanda formulada\u201d \u00a0(fl. 110). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0dej\u00f3 constancia que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las ocho de la ma\u00f1ana del d\u00eda 13 de enero de 2005, \u201cpermanece el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0secretar\u00eda \u00a0para el traslado a los recurrentes, por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0dos (2) d\u00edas, de conformidad con lo normado en el art\u00edculo 189 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. Vence el catorce (14) de enero de dos mil cinco (2005), \u00a0a las cuatro de la tarde (4:00 P.M.)\u201d (fl. 112). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este t\u00e9rmino venci\u00f3, sin que la impugnante \u00a0exteriorizara \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0disentimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0113).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0rige \u00a0el \u00a0presente asunto, prev\u00e9 que \u201clas \u00a0providencias \u00a0quedan \u00a0ejecutoriadas tres (3) d\u00edas despu\u00e9s de notificadas si no \u00a0se han interpuesto recursos legalmente procedentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0ejusdem, \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0va \u00a0\u201cdesde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que se haya proferido la providencia, hasta cuando hayan \u00a0transcurrido \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0(3) \u00a0 d\u00edas, \u00a0 contados \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el recurso de reposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0se formule por \u00a0escrito \u00a0y \u00a0como \u00a0\u00fanico, \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para impugnar la decisi\u00f3n, el \u00a0secretario, \u00a0 previa \u00a0constancia, \u00a0dejar\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0(2) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0respectiva\u201d, \u00a0esto \u00a0es para que se expongan las razones f\u00e1cticas o jur\u00eddicas \u00a0de cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si el recurrente no expresa \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0claramente los motivos que animan la interposici\u00f3n del disenso, el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0las \u00a0razones de la \u00a0inconformidad \u00a0que se le pone en evidencia, las que no puede suponer, y respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0debe emitir pronunciamiento de fondo. En este caso se impone la \u00a0deserci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 contrario \u00a0 supondr\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0interponer \u00a0el recurso en t\u00e9rmino, interrumpe la ejecutoria \u00a0de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 objetada \u00a0y \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0presentar \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0impugnatoria \u00a0en cualquier tiempo, lo que ri\u00f1e abiertamente con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0otorga para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos procesales y la seguridad que la \u00a0ejecutoria \u00a0brinda \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser que se tenga una \u00a0particular \u00a0idea \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0procesal, \u00a0como algo irracional derivado de \u00a0cualquier \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte, \u00a0sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de la especie, la defensora de los \u00a0sentenciados \u00a0OSCAR HERNANDO USSA PARRA, JOS\u00c9 LIBARDO \u00a0SIZA \u00a0ABRIL \u00a0y GUILLERMO BAHAM\u00d3N BAHAM\u00d3N, conociendo \u00a0esta \u00a0preceptiva, y pese a haber manifestado en t\u00e9rmino su deseo de recurrir en \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0dej\u00f3 \u00a0vencer \u00a0sin justificaci\u00f3n alguna los dos d\u00edas de traslado \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, omiti\u00f3 exponer a la Sala las \u00a0razones \u00a0que \u00a0le \u00a0animan \u00a0a \u00a0exteriorizar \u00a0el deseo de interponer el recurso, no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo 17 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0no \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0sustentado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0presentado \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, en consecuencia, cobr\u00f3 ejecutoria la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0censurada, \u00a0se \u00a0impone \u00a0declarar \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 \u00a0 DESIERTO \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la defensora de los \u00a0sentenciados \u00a0OSCAR HERNANDO USSA PARRA, JOS\u00c9 LIBARDO \u00a0SIZA \u00a0ABRIL \u00a0y \u00a0GUILLERMO \u00a0BAHAM\u00d3N BAHAM\u00d3N contra el \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0primero \u00a0de \u00a0diciembre del a\u00f1o dos mil cuatro, emitido dentro de \u00a0las presentes diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia\u00a0 \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22501 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 06 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., nueve de febrero del a\u00f1o dos \u00a0mil cinco. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9706\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}