\u00a0 \u00a0 Proceso No 22472 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 62. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., agosto diecisiete (17) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del sentenciado LUIS CARLOS MONTEALEGRE MORALES, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a08 \u00a0de junio del a\u00f1o en curso por medio del cual se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a030 de septiembre de 2003 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0Sala \u00a0Penal, confirm\u00f3 la condena que el 9 de abril de ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0hab\u00eda impuesto el Juzgado Primero Penal del Circuito de Pitalito a \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0MONTEALEGRE \u00a0y Jos\u00e9 Ulises Orozco Trujillo al hallarlos coautores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en\u00a0 \u00a0Manuel \u00a0Salvador \u00a0Rengifo Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0sentenciado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda para que se admitiera la acci\u00f3n de revisi\u00f3n de dicho fallo, \u00a0aduciendo \u00a0la causal tercera del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, porque con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0fallo \u00a0han \u00a0surgido pruebas nuevas no conocidas al momento de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0demostrar\u00edan la inocencia del condenado MONTEALEGRE \u00a0MORALES, \u00a0aduciendo como tales el documento registrado ante la Oficina Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0\u201cEl \u00a0Barne\u201d el 4 de junio de 2004 suscrito por Jos\u00e9 Ulises \u00a0Orozco \u00a0Trujillo, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0acepta \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en el homicidio de \u00a0Rengifo \u00a0Valencia \u00a0descartando \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0de \u00a0MONTEALEGRE \u00a0MORALES; y, los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0sumariamente \u00a0rindieron \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Herbey \u00a0St\u00e9rling \u00a0Hoyos, Jair \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Correa, \u00a0Constantino \u00a0St\u00e9rling \u00a0Pe\u00f1a y \u00c9dilson Valenzuela Perdomo, \u00a0quienes \u00a0si \u00a0bien \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0Hermides \u00a0Trujillo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0sentenciados \u00a0hab\u00edan sido los autores de la conducta investigada, ponen en duda \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0persona \u00a0alcoh\u00f3lica y drogadicta, y el \u00a0comentario \u00a0general \u00a0que \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0pueblo es que el responsable del \u00a0crimen \u00a0 fue \u00a0Orozco \u00a0Trujillo \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0cu\u00f1ado \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0es \u00a0inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En prove\u00eddo del 8 de junio de 2005, esta \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la referida demanda de revisi\u00f3n porque resulta intrascendente \u00a0a \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos que persigue el defensor del sentenciado la nueva prueba que \u00a0pretende \u00a0 atribuir \u00a0 autor\u00eda \u00a0 y \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0juzgada \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ulises \u00a0Orozco Trujillo, pues los fallos de instancia \u00a0imputaron \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0MONTEALEGRE \u00a0MORALES \u00a0coautor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0v\u00edctima el ciudadano Manuel Salvador Rengifo \u00a0Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, frente a las pruebas tenidas en cuenta por \u00a0los \u00a0jueces de instancia las sumariamente aportadas carecen del valor probatorio \u00a0que \u00a0se necesita para cambiar la condena en absoluci\u00f3n, porque s\u00f3lo servir\u00edan \u00a0para \u00a0 volver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procesado \u00a0Orozco \u00a0Trujillo, \u00a0mas \u00a0no \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del sentenciado MONTEALEGRE \u00a0MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En relaci\u00f3n con la anterior decisi\u00f3n, el \u00a0recurrente \u00a0afirma \u00a0que si bien una vez aprehendido Jos\u00e9 Ulises Orozco Trujillo \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de las diligencias en que particip\u00f3 dentro del tr\u00e1mite del juicio \u00a0mencion\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0ni \u00a0exoner\u00f3 \u00a0de \u00a0ella \u00a0a su cu\u00f1ado LUIS CARLOS \u00a0MONTEALEGRE \u00a0MORALES, \u00a0considera \u00a0que \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n proviene de una falla de la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica y que el documento aportado sumariamente es un hecho nuevo que \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0porque descarta la responsabilidad de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0declaraciones \u00a0extraproceso que aport\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0sirven \u00a0para \u00a0cambiar la condena por absoluci\u00f3n, pues aunque son de \u00a0o\u00eddas, \u00a0\u201cas\u00ed \u00a0proviene \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0recaudada en el proceso, que \u00a0aunada \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del se\u00f1or JOS\u00c9 ALGEMIRO TRUJILLO ROJAS, fue con la \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3\u201d \u00a0a \u00a0MONTEALEGRE \u00a0MORALES, \u00a0pero \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso refieren la \u00a0inocencia \u00a0de \u00e9ste en los hechos investigados y la responsabilidad exclusiva de \u00a0Jos\u00e9 Ulises Orozco Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 para \u00a0ahondar \u00a0en \u00a0razones \u00a0aporta \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0que \u00a0el \u00a014 de julio del presente a\u00f1o rindiera Luis \u00a0Antonio \u00a0Lomel\u00edn \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0quien afirma que el d\u00eda de los hechos la persona que \u00a0le \u00a0dio \u00a0muerte \u00a0a la v\u00edctima fue Jos\u00e9 Ulises Orozco Trujillo, pidiendo que en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0ser \u00a0tenida \u00a0como \u00a0novedosa \u00a0se \u00a0produzca su ratificaci\u00f3n en la \u00a0oportunidad debida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita \u00a0reponer \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 recurrida \u00a0 y \u00a0 admitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. El recurso de reposici\u00f3n es un mecanismo \u00a0que \u00a0la ley otorga a los sujetos procesales para que provoquen el reexamen de la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0frente a los argumentos expuestos en la sustentaci\u00f3n, con el objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0corrija \u00a0los \u00a0errores en que haya podido incurrir. Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a exponer de manera clara y precisa los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0estima \u00a0que \u00a0se \u00a0debe revocar, modificar o aclarar la \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0o, \u00a0dicho \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, debe referirse en forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0auto \u00a0atacado con el fin de lograr que se \u00a0profiera \u00a0una \u00a0nueva \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en cualquiera de los sentidos atr\u00e1s indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0lejos \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan equ\u00edvoco que deba ser corregido, cuestiona \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del proceso la defensa t\u00e9cnica no hubiera solicitado que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ulises \u00a0Orozco \u00a0Trujillo \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0sobre su responsabilidad en la \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0y \u00a0exonerara de ella a su cu\u00f1ado LUIS CARLOS MONTEALEGRE \u00a0MORALES, \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo provino de indicios y la declaraci\u00f3n de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Algemiro \u00a0Trujillo Rojas, medios de convicci\u00f3n ineficaces para arribar a \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la autor\u00eda y responsabilidad de los dos acusados, son temas que \u00a0se \u00a0debieron \u00a0haber propuesto a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n instaurada que como tantas veces se ha \u00a0sostenido \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0concebida para continuar un debate probatorio ya concluido \u00a0mediante decisiones que hicieron tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0este \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0utilizar \u00a0para aportar nuevas pruebas, como lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0defensor, sino para demostrar errores que deban ser corregidos, lo \u00a0cual tampoco acredita el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0 rendida \u00a0 por \u00a0 Luis \u00a0 Antonio \u00a0 Lomel\u00edn \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 \u2013al \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 inicialmente \u00a0allegadas- \u00a0carecen del valor probatorio que se exige para cambiar la condena en \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0su recaudo finalmente s\u00f3lo servir\u00eda para volver sobre la \u00a0coautor\u00eda \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0tambi\u00e9n procesado Jos\u00e9 Ulises Orozco Trujillo, pero \u00a0intrascendente \u00a0 para \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0MONTEALEGRE \u00a0MORALES, \u00a0frente al conjunto probatorio que valorado por los jueces \u00a0de \u00a0instancia llev\u00f3 a la certeza de hallarlo coautor responsable de la conducta \u00a0punible materia de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 reponer \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22472 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 62. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., agosto diecisiete (17) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}