\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022464 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 012 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0procede \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 ERNESTO \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0ESPITALETA \u00a0 ARAUJO, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0proferido en audiencia preparatoria, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0decidi\u00f3 \u00a0desestimar la \u00a0solicitud de nulidad presentada por este mismo sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 \u00a0Fue \u00a0 celebrada \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 5\u00aa Delegada ante esa \u00a0misma \u00a0Corporaci\u00f3n de fecha 10 de noviembre de 2003, a trav\u00e9s de la cual se le \u00a0formularon \u00a0cargos \u00a0al \u00a0doctor ERNESTO JOS\u00c9 ESPITALETA \u00a0ARAUJO \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n, \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, de Fiscal 17 Seccional de esa ciudad, como supuesto \u00a0responsable de la comisi\u00f3n del delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0diligencia, luego de otras varias \u00a0incidencias \u00a0procesales, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado solicit\u00f3 se declarara la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0en tanto que estim\u00f3 que exist\u00eda una afectaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0errada \u00a0calificaci\u00f3n de la conducta, pues \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configuraba el delito de prevaricato por acci\u00f3n, sino, \u00a0eventualmente, el delito de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0propuesta, \u00a0el defensor \u00a0penetra \u00a0en \u00a0una \u00a0abierta \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas recaudadas, el \u00a0contenido \u00a0 y \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0cuestionamientos \u00a0a la acusaci\u00f3n, todos encaminados a comprobar que el acusador \u00a0confundi\u00f3 \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y conceptuales del delito de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0que \u00a0lo llev\u00f3 a aplicar tal disposici\u00f3n en este caso, cuando la \u00a0norma \u00a0que \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0al supuesto proceder il\u00edcito es el de abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cartagena, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0al \u00a0pedido del defensor, manifestando que el art\u00edculo 404 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo, \u00a0apropiado \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0para \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los errores o \u201cdesv\u00edos\u201d \u00a0en \u00a0que pueda incurrir el fiscal por la labor de adecuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, como tambi\u00e9n por la concurrencia de prueba sobreviniente \u00a0que \u00a0 sugiriera \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, dice la Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0un \u00a0pedido \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0como \u00a0el que formula el defensor no puede resultar \u00a0pr\u00f3spero, \u00a0ya que hasta la intervenci\u00f3n del Fiscal en la audiencia p\u00fablica es \u00a0el \u00a0 instante \u00a0 procesal \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 entregada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusador, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0inoperante \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0es \u00a0sabido que su empleo se \u00a0supedita \u00a0a \u00a0casos extremos derivados de situaciones excepcionales en las cuales \u00a0no exista otra manera de actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento de su posici\u00f3n, cita decisiones \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0fechas \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero1 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a020022 \u00a0en las cuales se advirti\u00f3 acerca de la opci\u00f3n con que se contaba \u00a0para lograr la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones \u00a0 \u00e9stas \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0niega \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0\u00a0 Advirtiendo que se encuentra \u00a0ante \u00a0una \u00a0\u201csituaci\u00f3n procesal insoluta\u201d, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0interpone \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de negar la nulidad, pues considera que la normativa consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 404 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0su \u00a0pretendido \u00a0anulatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0su pedido de nulidad no puede \u00a0negarse \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0oportunidad procesal, en la medida que \u00a0entiende \u00a0que \u00a0si \u00a0el fiscal no solicita la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n ni el \u00a0juez \u00a0considera \u00a0que debe proceder a su ajuste, su pedido de nulidad quedar\u00e1 en \u00a0el aire sin decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, reclama que se resuelva el pedido \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0si \u00a0es acertada o no la calificaci\u00f3n otorgada en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n y si ello amerita o no la invalidaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Dentro del traslado que se le brind\u00f3 al \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0al \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0como sujetos no recurrentes, \u00a0afirmaron \u00a0al \u00a0un\u00edsono que la decisi\u00f3n del Tribunal debe mantenerse inc\u00f3lume, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que no solo se le dio respuesta al pedido de nulidad, sino que tal \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0bien \u00a0puede \u00a0ser abordada por el juez al momento de emitir el fallo \u00a0correspondiente \u00a0sin \u00a0que \u00a0para ello haya necesidad de acudir a la invalidaci\u00f3n \u00a0procesal que es eminentemente residual.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 La Sala es competente para resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa contra el auto adoptado en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 negar \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0El \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0entiende \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 concreta \u00a0 en \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 a \u00a0quo \u00a0de \u00a0negar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de nulidad impetrada por el defensor que \u00a0aleg\u00f3 \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0sustancial, \u00a0edificado sobre la \u00a0eventual \u00a0errada \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0cuya \u00a0pretensi\u00f3n se le dijo que \u00a0contaba \u00a0con \u00a0otra \u00a0oportunidad procesal para esperar su correcci\u00f3n, bien sea a \u00a0solicitud del fiscal o directamente por el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Dadas as\u00ed las razones de impugnaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que la alegaci\u00f3n por la supuesta trasgresi\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que amerite la invalidaci\u00f3n procesal, debe llevar aparejada la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0cierta \u00a0e ineludible de la presencia de defectos sustanciales que \u00a0resquebrajen \u00a0en \u00a0verdad \u00a0la estructura formal y conceptual del esquema procesal \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los pelda\u00f1os que lo conforman, como por ejemplo inexistencia de \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0como \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0cuando \u00a0 sea \u00a0 imperioso, \u00a0 la \u00a0clausura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0etc., \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0cabal \u00a0desconocimiento \u00a0de los instantes y \u00a0etapas de investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, bien puede comprender la alegaci\u00f3n de \u00a0invalidez \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0caso en el cual se ha de corroborar en \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0coherente la extensi\u00f3n y comprensi\u00f3n del obst\u00e1culo para el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho a la defensa del procesado, adem\u00e1s de las consecuencias \u00a0de tal afectaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, trat\u00e1ndose de la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0viene \u00a0 advirtiendo \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s3, as\u00ed como lo \u00a0esboz\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cartagena, que los errores en la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional efectuada en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y advertidos en \u00a0la \u00a0 fase \u00a0 de \u00a0juzgamiento, \u00a0solamente \u00a0pueden \u00a0corregirse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0dos \u00a0mecanismos: \u00a0el primero, variando la calificaci\u00f3n a solicitud del fiscal que lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0en \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica; o a trav\u00e9s del \u00a0incidente de colisi\u00f3n de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, se concret\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cSi el error en la adecuaci\u00f3n t\u00edpica del \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 afecta \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 enmendarse en la audiencia \u00a0de juzgamiento, …\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio, antes de la audiencia de juzgamiento, \u00a0el \u00a0juez o el fiscal advierten que se ha incurrido en \u00a0yerro \u00a0en \u00a0cuanto a la calificaci\u00f3n dada a la conducta punible y ello no altera \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0puede \u00a0variarla, ni aun el juez le puede hacer \u00a0saber \u00a0a \u00e9l y a los dem\u00e1s sujetos procesales la necesidad de hacerlo, sino que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0esperarse a la intervenci\u00f3n oral de aqu\u00e9l en la audiencia.\u201d (se \u00a0resalta ahora) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que de conformidad con el nuevo modelo procesal, s\u00f3lo habr\u00e1 nulidad \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n, cuando la variaci\u00f3n en la adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0implique \u00a0cambio \u00a0de competencia, cosa que de entrada no se \u00a0aprecia \u00a0en este asunto, pues la demanda del defensor se soporta en la necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0var\u00ede la calificaci\u00f3n a una conducta de menor punibilidad que en todo \u00a0caso, \u00a0 de \u00a0as\u00ed \u00a0solicitarla \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0o \u00a0llegar \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0conservar\u00eda \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0colegiatura, como es que se \u00a0torne \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n (art. 413 C. P.) a abuso de funci\u00f3n p\u00fablica \u00a0(art. 428 C. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0no \u00a0hace cambiar el \u00a0n\u00facleo \u00a0central \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, por lo que en el hipot\u00e9tico caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se acogiese por la Fiscal\u00eda o el Tribunal su tesis, dicha Corporaci\u00f3n \u00a0bien \u00a0 podr\u00eda \u00a0 fallar \u00a0por \u00a0el \u00a0segundo \u00a0delito \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0declaratoria previa de variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de nulidad \u00a0resultaba \u00a0manifiestamente improcedente pues no se trata de un caso en el que de \u00a0acogerse \u00a0la \u00a0especulaci\u00f3n \u00a0argumentativa \u00a0del \u00a0defensor \u00a0deba \u00a0modificarse \u00a0la \u00a0competencia \u00a0como \u00a0tampoco de un evento en el que se postule una situaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0(cosa \u00a0que \u00a0no \u00a0hace el \u00a0defensor, \u00a0 quien \u00a0 adem\u00e1s \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0hacerlo), \u00a0siendo \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de negar la \u00a0nulidad impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0auto \u00a0impugnado, \u00a0por \u00a0las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa Justificada \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 M.P. \u00a0Dr. Jorge E. C\u00f3rdoba Poveda \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 M.P. \u00a0Dr. Edgar Lombana Trujillo \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Jorge \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda. \u00a0Rad. \u00a018.457 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022464 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 012 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0procede \u00a0a \u00a0decidir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9699","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9699\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}