\u00a0 \u00a0 Proceso No 22376 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 # 34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., mayo cuatro (4) de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud de pruebas \u00a0presentada \u00a0por el defensor del requerido en extradici\u00f3n por el Gobierno de los \u00a0Estados Unidos, RAM\u00d3N GALVIS S\u00c1ENZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Mediante oficio #0300-DJV (Ext-04-390) del \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, el Viceministro de Justicia comunic\u00f3 que el Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia y mediante Nota Verbal \u00a0#449 \u00a0del \u00a025 \u00a0de febrero de 2004, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano RAM\u00d3N GALVIS S\u00c1ENZ, requerido para \u00a0comparecer \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0delitos \u00a0relacionados, \u00a0la cual se hizo efectiva el 2 de marzo de 2004 en obedecimiento a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0emanada del despacho del Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados \u00a0Unidos, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0#986 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0abril de 2004, formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, allegando la documentaci\u00f3n debidamente traducida y \u00a0legalizada, \u00a0e \u00a0inform\u00f3 que de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 514 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 el Ministerio de Relaciones Exteriores, por oficio OAJ.E. \u00a00510 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0por \u00a0no existir convenio \u00a0aplicable \u00a0 al \u00a0 caso, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los fines establecidos en el art\u00edculo \u00a0517 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0entonces \u00a0vigente, \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada por la Embajada de los Estados Unidos, \u201cteniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales exigidos en las \u00a0normas aplicables al caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de mayo 31 de 2004 se orden\u00f3\u00a0 \u00a0hacerle \u00a0saber \u00a0a GALVIS S\u00c1ENZ sobre su derecho a nombrar un abogado y design\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0quien \u00a0en el traslado legal de 10 d\u00edas que se surti\u00f3 para \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se practicaran las siguientes, que considera de \u00a0vital importancia para el ejercicio del derecho de defensa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201cSe \u00a0requiera \u00a0al Gobierno solicitante para que anexe con claridad \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n o su equivalente. Tal solicitud obedece a que no \u00a0es \u00a0posible \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ejercer \u00a0su cometido con una relaci\u00f3n de hechos \u00a0abstractos \u00a0 que \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0aserto \u00a0alguno, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0quedamos \u00a0at\u00f3nitos \u00a0e \u00a0impotentes \u00a0ante \u00a0tama\u00f1a pretensi\u00f3n sin que aflore la prueba que \u00a0justifique \u00a0 entregar \u00a0un \u00a0nacional \u00a0a \u00a0manos \u00a0extranjeras \u00a0con \u00a0enunciados \u00a0que \u00a0pretenden endilgar responsabilidad. Y, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201cSer\u00eda \u00a0de \u00a0buen \u00a0recibo \u00a0para el proceso que se indague sobre el \u00a0contenido \u00a0de las llamadas que seg\u00fan la acusaci\u00f3n reposan en el proceso con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el concepto tan respetable que profiera nuestra magna Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0halle \u00a0invadido de profunda certeza por percepci\u00f3n directa con el contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0por \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0sea la estructura de la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0la misma manera solicito a los Honorables Magistrados se dignen \u00a0solicitar \u00a0todos \u00a0los antecedentes, anotaciones y salidas del pa\u00eds que registre \u00a0mi poderdante\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. En el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0los art\u00edculos 511 y 520 de la ley 600 de 2000, que es la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0aplicable al presente caso, le corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia emitir concepto sobre la viabilidad de su \u00a0otorgamiento, el cual debe versar sobre los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n enviada por el ejecutivo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. La \u00a0 plena \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0su \u00a0correspondencia con la persona capturada con tal finalidad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. Cumplimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0el\u00a0 \u00a0hecho \u00a0que motiva la petici\u00f3n debe tambi\u00e9n estar previsto como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0y \u00a0estar reprimido con pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00ednimo no sea inferir a cuatro a\u00f1os; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero con la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria regulada en el derecho procesal interno. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0existe \u00a0tratado de extradici\u00f3n aplicable al caso, seg\u00fan lo \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, es claro que la viabilidad \u00a0de \u00a0decretar \u00a0pruebas queda condicionada a que las mismas resulten conducentes y \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0la determinaci\u00f3n de alguno de los aspectos relacionados, que \u00a0no es lo que sucede con las solicitadas por el abogado defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Entre \u00a0los \u00a0documentos \u00a0adjuntos \u00a0a \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n se encuentra la acusaci\u00f3n \u00a0#04-20065 \u00a0CR-SEITZ \u00a0dictada en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida \u00a0el \u00a030 \u00a0de enero de 2004, a trav\u00e9s de la cual se le \u00a0imputan \u00a0a \u00a0RAM\u00d3N \u00a0GALVIS \u00a0S\u00c1ENZ \u00a0varios \u00a0cargos \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que los \u00fanicos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0ese \u00a0requisito y admisibles en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal del documento, es \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa dirigida a que el Estado requirente \u00a0allegue \u00a0una acusaci\u00f3n m\u00e1s detallada f\u00e1ctica y probatoriamente que le permita \u00a0discutir \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0en consideraci\u00f3n a en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho la Corte, no se discute el contenido material ni\u00a0 de \u00a0justicia de esa pieza procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Las \u00a0verificaciones \u00a0 demandadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 punto, \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0para debatir ante la Corte la acusaci\u00f3n de la naci\u00f3n extranjera, \u00a0est\u00e1n igualmente fuera de lugar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0controversia \u00a0debe \u00a0ocurrir, llegado el \u00a0caso, \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia de los Estados Unidos y no en el presente tr\u00e1mite, en \u00a0el \u00a0cual \u00a0simplemente, \u00a0como \u00a0ya se dijo, se concept\u00faa sobre el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la ley para conceder la extradici\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0est\u00e1 polemizar sobre los fundamentos probatorios o \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que le sirvieron de apoyo a ese pa\u00eds para formular pliego de cargos \u00a0a quien ha sido pedido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0improcedente, por lo tanto, ordenar \u00a0las pruebas solicitadas por el abogado defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO \u00a0ACCEDER \u00a0a \u00a0decretar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas por el defensor del ciudadano \u00a0colombiano RAM\u00d3N GALVIS S\u00c1ENZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Una \u00a0 vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0permanezca \u00a0el \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0alegar, \u00a0en concordancia con el \u00faltimo inciso del \u00a0art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22376 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 # 34 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., mayo cuatro (4) de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud de pruebas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9683","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9683"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9683\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}