\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PERJUICIOS\/ \u00a0PERJUICIOS \u00a0MORALES\/ \u00a0DEMANDA DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo la Sala que la autorizaci\u00f3n del juzgador \u00a0para \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 106 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ale \u00a0“prudencialmente” \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ofendido, \u00a0se \u00a0halla \u00a0precisamente \u00a0referida \u00a0al \u00a0da\u00f1o \u00a0moral no valorable pecuniariamente, valga decir al derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0aflicci\u00f3n, \u00a0la \u00a0congoja \u00a0o \u00a0el \u00a0“pretium \u00a0doloris” \u00a0ocasionado \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, y adem\u00e1s de modo complementario se a\u00f1adi\u00f3 que esos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0“puros” \u00a0o \u00a0“subjetivos, \u00a0de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0106 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal no son en su cuantificaci\u00f3n susceptibles de \u00a0aval\u00fao \u00a0por \u00a0peritos: as\u00ed lo tienen dicho la jurisprudencia y la doctrina. Esa \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0est\u00e1, \u00a0pues, \u00a0reservada al buen juicio del sentenciador, que en cada \u00a0caso \u00a0observar\u00e1 \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0realmente para calibrar si existe o no ese dolor \u00a0\u00edntimo \u00a0y \u00a0el \u00a0grado de su intensidad.”(cfr. sentencia de noviembre 16 de 1993, \u00a0M.P. Dr.Guillermo Duque Ru\u00edz).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0y sobre la contingencia del aval\u00fao \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0como \u00a0condicionante \u00a0de \u00a0la intervenci\u00f3n judicial \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 107 del C\u00f3digo Penal son varios los pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0uno \u00a0de ellos, el auto de junio 21 de 1994, con ponencia de quien \u00a0tambi\u00e9n sustancia en este fallo, donde se anota que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“La \u00a0 ley \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0establecidas \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0predeterminadas \u00a0ni \u00a0herm\u00e9ticas \u00a0dentro de las cuales deba cuantificarse exactamente el monto de los \u00a0perjuicios \u00a0irrogados \u00a0con \u00a0la infracci\u00f3n, surgiendo tanto de los art\u00edculos 55 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal en concordancia con el 264 ib\u00eddem, como de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 106 y 107 del C\u00f3digo Penal, que el verdadero liquidador de esas \u00a0cifras \u00a0es \u00a0el funcionario, a quien se le entregan como criterios valorativos la \u00a0consulta \u00a0de \u00a0“la \u00a0naturaleza del hecho, la ocupaci\u00f3n habitual del ofendido, la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0o \u00a0merma \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0productiva y los gastos ocasionados por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible”, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de que “seg\u00fan la complejidad del \u00a0asunto” \u00a0 pueda \u00a0 recurrir \u00a0al \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0peritos, \u00a0determin\u00e1ndose \u00a0a\u00fan \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que aquellos no valorables pecuniariamente puedan fijarse en la \u00a0forma \u00a0establecida \u00a0en \u00a0los \u00a0ya \u00a0invocados \u00a0art\u00edculos \u00a0106 \u00a0y \u00a0107 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Penal.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces \u00a0se \u00a0admita, \u00a0que \u00a0al menos en \u00a0principio \u00a0le \u00a0asistir\u00eda inter\u00e9s a la defensa para controvertir las partes del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0le \u00a0gravan, \u00a0tiene \u00a0parejamente \u00a0que \u00a0aceptarse que en un proceso de \u00a0partes \u00a0y ante la controversia de un tema que le es com\u00fan a todas (en este caso \u00a0el \u00a0resarcimiento), \u00a0no \u00a0pueden \u00a0reconocerse \u00a0privilegios \u00a0a \u00a0uno de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otros \u00a0y \u00a0ello conduce a exigirles por igual al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0al Fiscal a la defensa o al tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0la \u00a0misma \u00a0sujeci\u00f3n a los requisitos del art\u00edculo 221 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, como en tal sentido han sido ya reiterados \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0y \u00a0atenido \u00a0el \u00a0actor en cada caso a los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con la naturaleza de cada cargo conciernan, como se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0julio \u00a030 de 1996, con ponencia del \u00a0Magistrado Ricardo Calvete Rangel: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Si \u00a0el censor pretende formular cargos contra la sentencia respecto \u00a0del \u00a0tema \u00a0penal, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0materia \u00a0exclusivamente de indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios, \u00a0puede \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0la \u00a0misma demanda en cap\u00edtulos separados, pero \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los t\u00f3picos que pretende cuestionar se deben reunir \u00a0sus \u00a0 respectivos \u00a0requisitos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0para \u00a0lo \u00a0primero \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista,\u00a0 \u00a0y para lo segundo la cuant\u00eda que en ese momento se exige en la \u00a0casaci\u00f3n civil”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAD. 9536 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente DR.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.60 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C. veintinueve (29) de \u00a0mayo de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpues\u00adto \u00a0por \u00a0el defensor del procesado URBANO DE JESUS PEREZ GUISAO, en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia por medio de la cual el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0 le \u00a0impar\u00adti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0al \u00a0fallo \u00a0emitido por un Juzgado Regional de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la pena principal de sesenta y seis (66) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0in\u00adfractor \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 2o. \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 3664 \u00a0 de \u00a01986, \u00a0en \u00a0concur\u00adso con los delitos de hurto calificado \u00a0y \u00a0 agravado, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0acceso\u00adria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al de la principal, y al pago en concreto en favor del ofendido \u00a0de \u00a0trescientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($300.000) \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con la infracci\u00f3n. La decisi\u00f3n deniega el subrogado de la condena \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecu\u00adci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0decreta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0decomiso \u00a0 del \u00a0 arma \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 munici\u00f3n \u00a0incautadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0H \u00a0E \u00a0C \u00a0H \u00a0O S\u00a0 Y\u00a0 A C T U A C I O N\u00a0 P R O C E S A \u00a0L: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dan cuenta los autos que el d\u00eda \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0de \u00a0marzo de mil novecientos noventa y uno (1991), en momentos en que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GIOVANNI \u00a0CERON \u00a0CALDERON \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0por \u00a0la avenida sexta con \u00a0carrera \u00a0cuarenta \u00a0y cinco de esta ciudad en una motocicleta marca Suzuki, color \u00a0amarillo, \u00a0distinguida \u00a0con \u00a0la \u00a0placa \u00a0numero DWF-04 de propiedad de la empresa \u00a0FUNATA, \u00a0fue \u00a0interceptado por dos individuos quienes lo intimidaron con un arma \u00a0de \u00a0fuego, y se apoderaron de su veh\u00edculo.\u00a0 Cometido el hecho, los sujetos \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0a \u00a0una \u00a0residencia \u00a0ubicada \u00a0en la transversal 43 n\u00famero 8A-62, \u00a0barrio \u00a0La \u00a0Francia, lugar en donde le cambiaron las placas a la motocicleta por \u00a0unas falsas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La captura de los asaltantes se \u00a0logr\u00f3 \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0un agente del DAS quien \u00a0presenci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0logrando \u00a0retener \u00a0e identificar a JOSE ALBEIRO ZAPATA \u00a0cuando \u00a0se \u00a0despla\u00adzaba en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0Kawa\u00adsaki \u00a0de \u00a0color \u00a0rojo, \u00a0quien \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de sus \u00a0compinches, \u00a0rese\u00f1ados como WILSON DE JESUS GONZALEZ RESTREPO y URBANO DE JESUS \u00a0PEREZ GUISAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0imputados fueron puestos a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0entonces \u00a0Juzgado \u00a0Ciento Veintid\u00f3s de Instrucci\u00f3n Criminal \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0y \u00a0el \u00a0arma \u00a0incautada, \u00a0y m\u00e1s tarde vinculados al \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 indaga\u00adtoria, \u00a0siendo \u00a0resuelta \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0provisional con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventi\u00adva \u00a0respecto \u00a0de \u00a0JOSE \u00a0ALBEIRO \u00a0ZAPATA \u00a0GALEANO y URBANO DE JESUS \u00a0PEREZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado, y por la misma infrac\u00adci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso con el delito de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas respecto de WILSON DE JESUS GONZALEZ RESTRE\u00adPO, \u00a0si \u00a0bien \u00a0este \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0tambi\u00e9n se adicion\u00f3 m\u00e1s tarde a los dos primeros imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por referirse el porte ilegal de \u00a0armas \u00a0 a \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0 privativo \u00a0 militar \u00a0las \u00a0diligen\u00adcias \u00a0fueron remitidas a la entonces \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Orden \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 y \u00a0una \u00a0vez \u00a0perfeccionada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a023\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0abril de 1992, el \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0de \u00a0 Instruc\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0Orden \u00a0P\u00fablico dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra \u00a0los \u00a0imputados como presuntos autores de las conductas ya descritas, neg\u00e1ndoles \u00a0la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, decidiendo el Tribunal Superior de Orden \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 si\u00adguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0confir\u00admar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, a petici\u00f3n de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la audiencia especial de que trata el art\u00edculo 37 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0acuerdo \u00a0que result\u00f3 impro\u00adbado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n del 9 de noviembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutoriada, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusa\u00adci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 avocado \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Regio\u00adnal, se continu\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0hasta \u00a0que \u00a0el \u00a030 de noviembre de 1993 se emiti\u00f3 la \u00a0respectiva \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0en contra de los acusados, como se ha dicho, \u00a0poste\u00adriormente \u00a0confirmada ante el Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00faltima \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se\u00a0 ha\u00a0 inter\u00ad-pue\u00adsto \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 cuya \u00a0 deci\u00adsi\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ocupa \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0L \u00a0 A\u00a0 \u00a0 D \u00a0 E \u00a0 M \u00a0 A \u00a0 N \u00a0 D \u00a0 A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El se\u00f1or defensor del procesado \u00a0URBANO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0PEREZ \u00a0GUISAO \u00a0invoca como causal de casaci\u00f3n la tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 220 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimien\u00adto Penal, afirmando que la sentencia \u00a0result\u00f3 \u00a0emitida \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad por violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho de defensa contemplados en los art\u00edculos 304 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y 29 Constitucional, transgresi\u00f3n que se hizo \u00a0extensiva \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01o.,6o, \u00a010,246,247,254 \u00a0y \u00a0302 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En desarrollo de este enunciado \u00a0y \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos aparte concreta luego la formulaci\u00f3n de dos cargos, dentro de \u00a0la siguiente presentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER CARGO: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pregona \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0si \u00a0constitucionalmente \u00a0toda \u00a0persona \u00a0debe tener un debido proceso dentro del cual \u00a0se \u00a0ha de investigar lo favorable y lo desfavorable, no pod\u00eda menos que tenerse \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 manifiesto \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0por \u00a0atender\u00a0 \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal sentido destaca que el \u00a0art\u00edculo \u00a0106 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal solo le da al juez la facultad de valorar el \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0cuando \u00a0el \u00a0perito \u00a0o \u00a0la \u00a0parte \u00a0afectada o perjudicada no pueden \u00a0hacerlo, \u00a0significando lo anterior que primero se han de agotar las alternativas \u00a0tendientes \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0perjui\u00adcio, \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 recurrir \u00a0a \u00a0su \u00a0se\u00f1alamiento discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre el particular recuerda que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0con la Fiscal\u00eda en procura de una sentencia \u00a0anticipa\u00adda, \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados \u00a0convinieron \u00a0en \u00a0pagar cada uno la suma de $70.000,oo para totalizar \u00a0entre \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0canti\u00addad \u00a0de \u00a0$210.000,oo \u00a0por concepto de da\u00f1os y perjuicios, los que \u00a0efectivamente depositaron seg\u00fan obra en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0inacogida \u00a0t\u00e1citamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Regional, al no ser aceptado el acuerdo, \u00a0remiti\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la autorizaci\u00f3n de los art\u00edculos 106 y 107 del C\u00f3digo Penal \u00a0y \u00a0sin haber recurrido previamente al dictamen de peritos, imponiendo a cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0rematados \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de cancelar la suma de trescientosmil pesos \u00a0($300.000,oo) \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0propiedad del quejoso Giovanny \u00a0Cer\u00f3n Calder\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por esa desatenci\u00f3n del proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0dep\u00f3sito \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00edan hecho los sindicados fue que la defensa \u00a0recurri\u00f3 \u00a0el fallo de instancia, pero el Tribunal prefiri\u00f3 apoyar la tesis del \u00a0a-quo, \u00a0argumentando \u00a0que el dep\u00f3sito realizado por los acusados perd\u00eda fuerza \u00a0vinculante \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aprobado \u00a0el \u00a0acuerdo dentro del cual se hab\u00eda \u00a0convenido, \u00a0hallando \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n verificada en la primera instancia, \u00a0solo \u00a0porque \u00a0al \u00a0proferir el fallo ten\u00eda el juez que condenar al resarcimiento \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0a\u00fan \u00a0recurriendo \u00a0a los preceptos ya indicados (art\u00edculos 106 y \u00a0107), dada la inexistencia de dictamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al no atender la suma depositada \u00a0ni \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0su defecto a un aval\u00fao, contin\u00faa el libelista, se coart\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0de defensa, pues de haber cumplido con el procedimiento establecido, se \u00a0hubiera \u00a0favoreci\u00addo \u00a0a \u00a0los \u00a0implica\u00addos con la \u00a0diminuente del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 juicio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0e \u00a0interpretando, \u00a0dice, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, el juzgador ha debido \u00a0citar \u00a0 al \u00a0 representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 Alimentos \u00a0 Funata \u00a0S.A., \u00a0propie\u00adtaria \u00a0 de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0sobre la cual recay\u00f3 la acci\u00f3n il\u00edcita, a fin de que se evaluara \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causa\u00addo, y a \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0acudir \u00a0al \u00a0proce\u00addimiento \u00a0 \u00a0 sustitu\u00adtivo \u00a0 del \u00a0 aval\u00fao \u00a0pericial. \u00a0Al \u00a0pretermi\u00adtir \u00a0 tales \u00a0mecanis\u00admos legales, los \u00a0sindica\u00addos \u00a0 fueron \u00a0sorprendidos \u00a0por \u00a0no poder consignar suma de dinero distinta de la acordada con \u00a0el \u00a0 Fiscal \u00a0 Regional, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0suma \u00a0supe\u00adrior \u00a0 vino \u00a0 a \u00a0consti\u00adtuir \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0adivinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0anterior \u00a0procedimiento \u00a0condujo a la violaci\u00f3n del art\u00edculo 304, numeral 3o del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0porque \u00a0al \u00a0obviarse la prueba pericial se ignor\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0los imputados en una situaci\u00f3n de desventaja \u00a0ante \u00a0la \u00a0exorbitante \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0juez \u00a0regional, marchando en \u00a0contrav\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0elemental \u00a0que \u00a0constituye \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0mejores \u00a0ventajas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0al \u00a0permitir \u00a0el \u00a0resarcimien\u00adto \u00a0 del \u00a0perjudicado, \u00a0y \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de unos descuentos de pena que har\u00edan \u00a0menos gravosa su situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0uno de los fines de la \u00a0investiga\u00adci\u00f3n \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios de orden material y moral causados \u00a0con \u00a0la infracci\u00f3n, debieron practicarse de oficio o a petici\u00f3n de parte todas \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0corro\u00adborar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0naturaleza de la indemnizaci\u00f3n, cuesti\u00f3n \u00a0omitida \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 instructor \u00a0 como \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 senten\u00adcia\u00addor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre los argumentos anteriores \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case la sentencia, para que en su lugar sea decretada la nulidad a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0apertura del juicio a pruebas, por violaci\u00f3n expresa del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones de procedimiento incipientemente \u00a0mencionadas, \u00a0cuya \u00a0ignorancia \u00a0llev\u00f3 \u00a0a la inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 374 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 29 \u00a0 \u00a0 Constitucio\u00adnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reiterando la invocaci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0aduce \u00a0que el Tribunal Nacional \u00a0incu\u00adrri\u00f3 \u00a0en un nuevo \u00a0error \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 procedendo \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 protagonizar \u00a0 \u00a0 irregularida\u00addes \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0mientras es deber que toda sentencia se halle legalmente \u00a0motiva\u00adda, \u00a0para \u00a0este \u00a0caso \u00a0ni \u00a0la \u00a0dictada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0ni \u00a0la del Tribunal contienen una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0causaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os y perjuicios, ya que, \u00a0facultado \u00a0el juzgador por los art\u00edculos 106 y 107 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0se acudi\u00f3 a ning\u00fan soporte probatorio, quedando por tanto el fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n de la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 da\u00f1os \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 perjuicios, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0inciden\u00adcia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 negaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0beneficios del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La fijaci\u00f3n del monto que deben \u00a0pagar \u00a0los \u00a0procesa\u00addos \u00a0(cada \u00a0 uno \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $300.00\u00ad0.oo), \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0viola\u00adci\u00f3n \u00a0al derecho de propiedad del quejoso GIOVANNY CERON CALDERON \u00a0no \u00a0trae \u00a0argumento \u00a0alguno, \u00a0siendo \u00a0no \u00a0solamente excesiva esa tasaci\u00f3n, pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0err\u00e1tica, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0era \u00a0esta persona la propie\u00adta\u00adria \u00a0 de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0sino \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 Alimen\u00adtos \u00a0Funata S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, la sentencia \u00a0censurada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desco\u00adno\u00adce \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 indicar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0a \u00a0indemni\u00adzar, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0permitido \u00a0-sin \u00a0arbitrio- \u00a0condenar \u00a0por \u00a0suma tan elevada, yerro que se reitera cuando respalda \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0en \u00a0primera instancia, que sin mas argumentos la concluye \u00a0como \u00a0justa, \u00a0pues \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0respaldada \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ni el lucro cesante, ni el da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0se hallan acreditados por alg\u00fan medio legal, ni est\u00e1 probado que la \u00a0empresa \u00a0 Alimentos \u00a0 FUNATA \u00a0 S.A. \u00a0hubiera \u00a0sufrido \u00a0mengua \u00a0en \u00a0su \u00a0imagen \u00a0o \u00a0prestigio.\u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0ocasio\u00adnados \u00a0da\u00f1os \u00a0morales, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0ha debido estudiarlo el senten\u00adciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con fundamento en los anteriores \u00a0argumentos \u00a0 solicita \u00a0 se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0anulando \u00a0la \u00a0parte \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0condena \u00a0al pago de perjuicios para que en su lugar sea la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0que emita el fallo de reemplazo como lo autoriza el art\u00edculo 229 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, por cuanto la nulidad radicar\u00eda apenas en esa \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ya \u00a0para \u00a0terminar \u00a0y \u00a0al \u00a0dar \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0invocada \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 del C\u00f3digo Penal, \u00a0textualmente \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0agrega \u00a0que \u00a0como \u00a0“Hay \u00a0la posibilidad que esta \u00a0nulidad \u00a0afecte tambi\u00e9n el cu\u00e1ntum de la pena de prisi\u00f3n… ha de dictarse el \u00a0fallo sustituto”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O N C E P T O\u00a0 D E L\u00a0 M I N I S T E R I O\u00a0 P U B \u00a0L I C O: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Segundo \u00a0Delegado \u00a0en lo Penal considera que el primer cargo formulado en la demanda debe \u00a0ser \u00a0desestimado, \u00a0pero \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo \u00a0debe \u00a0acogerse en cuanto induce a una \u00a0casaci\u00f3n \u00a0parcial, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0anular \u00a0la decisi\u00f3n en lo referente a la \u00a0condena \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0deducida \u00a0en contra del procesado URBANO DE JESUS PEREZ \u00a0GUISAO \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0dicte el fallo de reemplazo que en derecho \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la primera \u00a0censura \u00a0afirma \u00a0que no se configura el vicio “in procedendo” planteado, pues la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0al \u00a0procedimiento consagrado en el art\u00edculo 106 del C\u00f3digo Penal se \u00a0muestra \u00a0incierta \u00a0por \u00a0tratarse de una norma de aplicaci\u00f3n reserva\u00adda \u00a0al \u00a0criterio del juzgador, quien \u00a0determi\u00adnar\u00e1 \u00a0el da\u00f1o \u00a0moral \u00a0no \u00a0valorable pecuniariamente y su monto a manera de reparaci\u00f3n, de modo \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0perito \u00a0en \u00a0tal caso no conduce en manera alguna al vicio \u00a0atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igual suerte corre el argumento \u00a0del \u00a0previo \u00a0acuerdo \u00a0alcanzado \u00a0frente \u00a0al \u00a0Fiscal Regional, y que sirvi\u00f3 para \u00a0consignar \u00a0esa \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n solida\u00adria, \u00a0la que ten\u00eda como fin acceder \u00a0a la rebaja de pena prevista en el art\u00edculo 374 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre este aspecto la Delegada \u00a0invoca \u00a0dos fallos de esta Corporaci\u00f3n, uno con ponencia del Magistrado Gustavo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1zquez \u00a0de \u00a0agosto 26 de 1982, y el otro con ponencia del Magistrado \u00a0Doctor \u00a0Guillermo \u00a0Duque \u00a0Ruiz \u00a0de \u00a0No\u00adviembre \u00a0 \u00a026 \u00a0 de \u00a0 19\u00ad93, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0reitera sobre el da\u00f1o moral subjetivado la \u00a0facultad \u00a0exclusiva del juez para la fijaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios excluyendo \u00a0por expreso mandato legal la prueba pericial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0destaca \u00a0diferentes \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0matizan el reproche del casacionista, \u00a0mas \u00a0 no \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 deja \u00a0 de \u00a0reconocerle \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0advierte \u00a0la \u00a0concu\u00adrrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0generantes de nulidad conforme al art\u00edculo 304-2 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimien\u00adto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfi\u00adcamente \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 atenta \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este vicio in procedendo redunda \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juris\u00adpruden\u00adcialmente \u00a0se \u00a0tiene \u00a0reiterado, en una nulidad, debido a que ella \u00a0surge \u00a0de \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0normativa del art\u00edculo 180 del estatuto procesal, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0fallador \u00a0la \u00a0necesidad de expresar las razones de hecho y de \u00a0derecho \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 llevaron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esa ausencia absoluta de razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0en \u00a0las sentencias de primera y de segunda instancia para deducir la \u00a0responsabilidad \u00a0 civil \u00a0 indemnizatoria \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sindicados \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0conlleva \u00a0indefectible\u00admente \u00a0 la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0fallos se circunscriben a \u00a0citar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ar\u00adt\u00edcu\u00adlos \u00a0106 \u00a0y \u00a0107 \u00a0del C\u00f3digo Penal, sin que se puedan relevar en el imperativo de la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0causaci\u00f3n, \u00a0requisito previo a la estimaci\u00f3n del monto, \u00a0sin que sea suficiente la sola cita de la norma procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0hay \u00a0expresi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0ele\u00admen\u00adtos \u00a0probato\u00adrios \u00a0 \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0 el \u00a0 convencimiento, \u00a0ni \u00a0el \u00a0hecho \u00a0generador, \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0e \u00a0intensidad \u00a0y \u00a0el \u00a0nexo causal para su cuantificaci\u00f3n en favor del perjudicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por otra parte, la transgresi\u00f3n \u00a0que \u00a0anuncia el censor del mandato legal contenido en el art\u00edculo 374 del C.P., \u00a0-expresa \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico-, \u00a0no puede tomarse en modo alguno como cargo \u00a0subsidiario \u00a0del \u00a0reproche que hace, por cuanto tal prop\u00f3sito ha debido hacerse \u00a0al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 no \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0concluye \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0\u00aden lo que respecta a la \u00a0condena \u00a0del procesado en cuanto al pago de los presuntos perjuicios ocasionados \u00a0con \u00a0la infrac\u00adci\u00f3n, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia, para que en su lugar se dicte el fallo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 corres\u00adponda, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0conso\u00adnan\u00adcia \u00a0con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 229 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 normati\u00advi\u00addad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S \u00a0I \u00a0D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 S A L \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0importante \u00a0precisar \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida las diferencias que ofrece el casacionista en la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, porque si bien es cierto en uno y otro se \u00a0apunta \u00a0a \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n del tr\u00e1mite cumplido, no es id\u00e9ntico el vicio que se \u00a0acusa, \u00a0tampoco \u00a0la materia que compren\u00adde, \u00a0ni \u00a0aquella parte del tr\u00e1mite que corresponder\u00eda reponer, y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0las consecuencias que proyectan, lo que desde un principio anuncia \u00a0la suerte del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, por v\u00eda de ejemplo, en el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0apunta al desconocimiento del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, la omisi\u00f3n de pruebas relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0causaci\u00f3n \u00a0del da\u00f1o moral derivado del delito (versi\u00f3n del ofendido, \u00a0dictamen \u00a0de peri\u00adtos), y \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 defecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 desaten\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaciona\u00addas con el acuerdo procesados-fiscal \u00a0en \u00a0el que los primeros ofrecieron y depositaron una suma de dinero que a juicio \u00a0del \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 tomarse \u00a0 supletoriamente \u00a0 en \u00a0 considera\u00adci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0morigeraci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0porque \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0monto \u00a0definitivo en el fallo, se les \u00a0priv\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0consig\u00adnar \u00a0lo \u00a0restante \u00a0y de obtener por ende la rebaja proporcional de \u00a0su \u00a0sanci\u00f3n. Por ello, la nulidad apunta sus consecuencias a los \u00e1mbitos penal \u00a0y \u00a0civil, \u00a0e \u00a0implicar\u00eda \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite a partir del t\u00e9rmino \u00a0probatorio de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el segundo, la proyecci\u00f3n \u00a0del \u00a0vicio \u00a0(falta de motivaci\u00f3n de la sentencia), se concreta en el \u00e1mbito de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, porque a juicio del actor ( con el aval \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico), \u00a0su tasaci\u00f3n carece de motivaci\u00f3n en los fallos de \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0concretar\u00eda \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0a esa parte concreta de la \u00a0sentencia, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0sustituya \u00a0por aquella que en derecho \u00a0corresponda. \u00a0Solo \u00a0de \u00a0modo \u00a0marginal, \u00a0sin un concepto sobre la violaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 del C\u00f3digo Penal, y como una opci\u00f3n discrecional de la Sala, al \u00a0terminar \u00a0se dice que si la modificaci\u00f3n tiene ese alcance, se haga extensiva a \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Siendo lo \u00a0anterior \u00a0as\u00ed, \u00a0e \u00a0ingresando \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis individual de cada cargo, sobre el \u00a0primero \u00a0se \u00a0deben subrayar sus deficiencias t\u00e9cnicas, en la medida en que a la \u00a0vez \u00a0se \u00a0invocan \u00a0contradictoriamente \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0(convocaci\u00f3n \u00a0del ofendido y realizaci\u00f3n de un aval\u00fao), que apunta a un vicio \u00a0en \u00a0la actividad del juez con consecuen\u00adcias \u00a0de \u00a0invalidez \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0con \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n de una \u00a0eviden\u00adcia \u00a0favora\u00adble \u00a0 a \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0(dep\u00f3sito de una suma de dinero por concepto de resarcimiento), que \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0a un falso juicio de existencia por omisi\u00f3n debi\u00f3 invocarse \u00a0por \u00a0separado, \u00a0y \u00a0bajo \u00a0el \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, ya que su \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0resultar probado, era la de llevar a un fallo de sustituci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0conciliara \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0dentro de la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0que \u00a0indica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, indebidamente \u00a0inaplica\u00addo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0salvando \u00a0la \u00a0impropiedad \u00a0que \u00a0acusa esta confusa forma de alegar, podr\u00eda encontrar el cargo \u00a0prospe\u00adridad alguna, en \u00a0cuanto \u00a0parte \u00a0el \u00a0censor \u00a0de \u00a0unos \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0muy \u00a0lejos \u00a0est\u00e1n \u00a0de \u00a0ser \u00a0probados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed sucede cuando se afirma que \u00a0la \u00a0jurispruden\u00adcia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala impone al juzgador que al conocer la voluntad del procesa\u00addo \u00a0de indemnizar perjuicios, cumpla \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0citar al ofendido y de verificar una diligencia de aval\u00fao, a fin \u00a0de \u00a0habilitar \u00a0el \u00a0pago \u00a0ofrecido y con \u00e9l la reducci\u00f3n de pena derivativa del \u00a0resarci\u00admiento. \u00a0Al \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0se \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con esta alegaci\u00f3n se olvida el \u00a0impugnante \u00a0que su reparo lo concret\u00f3 respecto de los perjuicios morales, y que \u00a0sobre \u00a0 ellos \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ese \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0los \u00a0pronuciamien\u00adtos \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, porque primero en \u00a0fallo \u00a0de \u00a0agosto \u00a026 \u00a0de \u00a01982 \u00a0(Magis\u00adtrado \u00a0Ponente \u00a0Doctor \u00a0Gustavo \u00a0G\u00f3mez Vel\u00e1squez), que trae a la \u00a0memoria \u00a0el Delegado, dijo la Sala que la autorizaci\u00f3n del juzgador para que en \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0106 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ale \u00a0“pruden\u00adcial\u00admente” \u00a0 \u00a0la \u00a0 indemni\u00adzaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0ofendido, \u00a0se \u00a0halla \u00a0precisa\u00admente \u00a0referida \u00a0al \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0no \u00a0valorable pecunia\u00adriamente, \u00a0valga \u00a0decir al derivado de la aflicci\u00f3n, la congoja o \u00a0el \u00a0“pre\u00adtium \u00a0doloris” \u00a0ocasionado \u00a0con la infracci\u00f3n, y adem\u00e1s de modo complementario se a\u00f1adi\u00f3 que \u00a0esos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“… \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0“puros” \u00a0o “subjetivos, de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0106 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal no son en su cuantificaci\u00f3n susceptibles de \u00a0aval\u00fao \u00a0por \u00a0peritos: as\u00ed lo tienen dicho la jurisprudencia y la doctrina. Esa \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0est\u00e1, \u00a0pues, \u00a0reservada al buen juicio del sentenciador, que en cada \u00a0caso \u00a0observar\u00e1 \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0realmente para calibrar si existe o no ese dolor \u00a0\u00edntimo \u00a0y \u00a0el \u00a0grado de su intensidad.”(cfr. sentencia de noviembre 16 de 1993, \u00a0M.P. Dr.Guillermo Duque Ru\u00edz).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n y sobre la contingencia \u00a0del \u00a0aval\u00fao \u00a0en \u00a0materia \u00a0de perjuicios, como condicionante de la intervenci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0107 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0son \u00a0varios los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0uno \u00a0de ellos, el auto de junio 21 de 1994, con \u00a0ponencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sustancia \u00a0en \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0donde \u00a0se \u00a0anota que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“La \u00a0ley \u00a0no tiene establecidas f\u00f3rmulas predetermina\u00addas \u00a0ni \u00a0herm\u00e9ticas \u00a0dentro \u00a0de las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deba \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuantifi\u00adcarse \u00a0exactamente \u00a0el \u00a0monto de los perjuicios irroga\u00addos \u00a0con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, surgiendo \u00a0tanto \u00a0de los art\u00edcu\u00adlos \u00a055 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concor\u00addancia \u00a0con \u00a0el 264 ib\u00eddem, como de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 106 y 107 del C\u00f3digo Penal, que el verdadero liquidador de esas \u00a0cifras \u00a0es \u00a0el funcionario, a quien se le entregan como criterios valorativos la \u00a0consulta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 “la \u00a0 \u00a0 natura\u00adleza \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 la \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0habitual \u00a0del \u00a0ofendido, \u00a0la \u00a0supre\u00adsi\u00f3n \u00a0o merma de \u00a0su \u00a0 \u00a0 capacidad \u00a0 \u00a0 productiva \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 gastos \u00a0 \u00a0ocasiona\u00addos \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del hecho punible”, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0“seg\u00fan \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0del asunto” pueda recurrir al \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0peritos, \u00a0determin\u00e1ndose \u00a0a\u00fan \u00a0la \u00a0posibilidad de que aquellos no \u00a0valorables \u00a0pecuniariamente \u00a0puedan \u00a0fijarse \u00a0en \u00a0la forma establecida en los ya \u00a0invocados art\u00edculos 106 y 107 del C\u00f3digo Penal.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y a esta desvirtuaci\u00f3n frontal \u00a0de \u00a0la \u00a0argumenta\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0se \u00a0a\u00f1ade \u00a0para el concreto caso debatido la inefectividad del \u00a0acuerdo \u00a0 logrado \u00a0entre \u00a0los \u00a0procesa\u00addos \u00a0y \u00a0el Fiscal -folio 372 y siguientes del primer cuaderno-, al \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0atiene \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelis\u00adta, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que all\u00ed se conven\u00eda una rebaja \u00a0proporcional \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0dep\u00f3sito \u00a0de \u00a0una \u00a0suma \u00a0global \u00a0de \u00a0doscien\u00adtos \u00a0diez \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0 \u00a0($210.000,oo) \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 “perjui\u00adcios \u00a0 causados”, \u00a0 sin \u00a0distinguir \u00a0materiales \u00a0de \u00a0morales, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que al malograrse dicho consenso ante el \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoci\u00admiento \u00a0 -folio \u00a0 382 \u00a0 idem-, \u00a0 ninguna \u00a0relevancia \u00a0procesal \u00a0le \u00a0sobreven\u00eda, \u00a0al \u00a0imponer \u00a0el \u00a0precepto \u00a0entonces \u00a0aplicable \u00a0(art\u00edculo \u00a037 del \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a0 1991) \u00a0 que \u00a0 ante \u00a0el \u00a0fracaso \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0“cualquier \u00a0declara\u00adci\u00f3n hecha por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como inexistente y no podr\u00e1 ser utiliza\u00adda en su contra.”\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0semejante \u00a0perspectiva se \u00a0hac\u00eda \u00a0forzoso \u00a0formalizar \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0resarcir \u00a0perjuicios mediante una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0expresa y subsiguiente, previa adem\u00e1s a la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual se buscase ese pronunciamiento judicial anticipado, lo \u00a0que a la vista del expediente jam\u00e1s tuvo ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0ning\u00fan \u00a0quebranto \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso o la defensa se observa sucedido, sea en desmedro \u00a0de \u00a0una \u00a0reducci\u00f3n de pena para los procesados, ora enervante para la fijaci\u00f3n \u00a0judicial de los perjuicios al interior del fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0situaci\u00f3n planteada en el \u00a0segundo cargo anticipa todav\u00eda m\u00e1s la improsperidad de lo pedido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00f3tese \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 c\u00f3mo \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0argumenta\u00adci\u00f3n \u00a0 apuntan \u00a0 con \u00a0 exclusividad \u00a0 a \u00a0la \u00a0invalida\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0porque \u00a0a \u00a0juicio del censor, a quien en ello avala el Delegado, ni \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado ni en la segunda instan\u00adcia \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0motivarse \u00a0razones \u00a0que le dieran sustento a ese \u00a0aparte de la declaraci\u00f3n condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0escueta \u00a0proposici\u00f3n \u00a0relega \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n al restringido \u00e1mbito de la indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0y \u00a0ello conduce, seg\u00fan lo precept\u00faa el art\u00edculo 221 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedi\u00admiento \u00a0Penal, a una supeditaci\u00f3n de la demanda -cual\u00adquiera \u00a0sea \u00a0la \u00a0parte que sobre ese \u00a0aspecto \u00a0lo \u00a0debata-, a las causales y a la cuant\u00eda que rigen para la casaci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed entonces se admita, que al \u00a0menos \u00a0en \u00a0princi\u00adpio le \u00a0asistir\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0a la defensa para controvertir las partes del fallo que le \u00a0gravan, \u00a0tiene \u00a0parejamente \u00a0que aceptarse que en un proceso de partes y ante la \u00a0controversia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0tema \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0todas \u00a0(en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0resarcimiento), \u00a0 no \u00a0pueden \u00a0reconocerse \u00a0privilegios \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otros \u00a0y \u00a0ello conduce a exigirles por igual al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0al Fiscal a la defensa o al tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0la \u00a0misma \u00a0sujeci\u00f3n a los requisitos del art\u00edculo 221 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, como en tal sentido han sido ya reiterados \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0y \u00a0atenido \u00a0el \u00a0actor en cada caso a los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con la naturaleza de cada cargo conciernan, como se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0julio \u00a030 de 1996, con ponencia del \u00a0Magistrado Ricardo Calvete Rangel: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Si \u00a0el \u00a0censor \u00a0pretende \u00a0formular \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0respecto \u00a0del tema penal, y tambi\u00e9n en materia exclusivamente de indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjui\u00adcios, \u00a0puede \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0la misma demanda en cap\u00edtulos separados, pero respecto de cada uno \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00f3picos \u00a0 \u00a0que \u00a0 pretende \u00a0 cuestionar \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0 reunir \u00a0 sus \u00a0respecti\u00advos requisitos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0para lo primero la pena m\u00e1xima prevista,\u00a0 y para lo segundo la \u00a0cuant\u00eda que en ese momento se exige en la casaci\u00f3n civil”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0en el caso propuesto, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 resarcir \u00a0 no \u00a0 sobrepasa \u00a0 de \u00a0 los \u00a0trescientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($300.000,\u00adoo) por cada \u00a0procesado, \u00a0es \u00a0f\u00e1cil \u00a0inferir \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0que \u00a0de \u00a0esa \u00a0suma \u00a0hay a la de \u00a0$19.600.000,oo \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0a \u00a0la fecha en que se profiri\u00f3 el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0(Decretos \u00a0522 \u00a0de 1988 y 1989 de 1989 que modific\u00f3 el art\u00edculo 366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil), \u00a0lo \u00a0que \u00a0distancia \u00a0la \u00a0posibilidad de \u00a0recurrir \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0indemnizatoria, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s ha debido serlo por las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0las \u00a0penales, \u00a0dada la autonom\u00eda que \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal en relaci\u00f3n con \u00a0los distintos cargos del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto que el cargo \u00a0analizado \u00a0remat\u00f3 \u00a0insinuando que aqu\u00ed la nulidad podr\u00eda cobrar incidencia en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0pena, lo que en principio inquieta sobre la trascen\u00addencia \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0censura. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0dicha \u00a0anotaci\u00f3n fue marginal y nunca intent\u00f3 ser \u00a0fundamentada, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del principio de limitaci\u00f3n que rige este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0(art\u00edculo \u00a0228 del C. de P.P.), ninguna posibilidad le \u00a0queda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala para extender su pronunciamiento a un aspecto que no lleg\u00f3 a \u00a0ser \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionis\u00adta, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0con \u00a0la \u00a0inocuidad de esa simple \u00a0insinuaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0absoluta \u00a0falta \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0para \u00a0excluir los requisitos \u00a0impuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 221 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedi\u00admiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La demanda, por consiguiente, no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0R \u00a0 \u00a0 E \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0U \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0L \u00a0 \u00a0V \u00a0 \u00a0E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO CASAR el fallo impugnado por \u00a0el defensor del procesado URBANO DE JESUS PEREZ GUISAO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-Conjuez- \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNE\u00adDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PERJUICIOS\/ \u00a0PERJUICIOS \u00a0MORALES\/ \u00a0DEMANDA DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0 Dijo la Sala que la autorizaci\u00f3n del juzgador \u00a0para \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 106 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ale \u00a0“prudencialmente” \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ofendido, \u00a0se \u00a0halla \u00a0precisamente \u00a0referida \u00a0al \u00a0da\u00f1o \u00a0moral no valorable pecuniariamente, valga […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-967","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=967"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/967\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}