\u00a0 \u00a0 Proceso No 22256 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 04 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0febrero \u00a0dos \u00a0(2) de dos mil \u00a0cuatro (2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 MARCO \u00a0ANTONIO \u00a0MOSQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0providencia \u00a0del 11 de agosto de 2003, el Juzgado 8\u00ba Penal del Circuito de Cali \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0a \u00a024 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino, multa de $5.000.oo\u00a0 y al pago \u00a0en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0causados \u00a0con \u00a0la infracci\u00f3n, al \u00a0hallarlo \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo, \u00a0seg\u00fan hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a018 de octubre de 2000 frente a la Cl\u00ednica de Occidente de Cali y \u00a0como \u00a0producto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0falleci\u00f3 \u00a0d\u00edas despu\u00e9s en el Hospital Rafael \u00a0Uribe Uribe el se\u00f1or Jairo Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0pronunciamiento \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cali lo confirm\u00f3 en su integridad el 10 de \u00a0noviembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000, el cual rige el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0establece \u00a0como requisitos para acceder a la casaci\u00f3n por v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0fijada \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta punible objeto del \u00a0proceso \u00a0sea \u00a0de \u00a0m\u00e1s de 8 a\u00f1os y que la sentencia la haya dictado un Tribunal \u00a0Superior de Distrito o el Tribunal Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que el \u00faltimo se encuentra \u00a0concurrente \u00a0es \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0no: la norma que se aplic\u00f3 en la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0el art\u00edculo 329 del C\u00f3digo Penal de 1980, en vigencia del cual \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0que \u00a0sancionaba \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0con pena de \u00a0prisi\u00f3n de 2 a 6 a\u00f1os.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Quedaba la \u00a0posibilidad, \u00a0no \u00a0obstante, de la casaci\u00f3n excepcional, pero en ning\u00fan momento \u00a0la \u00a0 \u00a0invoc\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0y \u00a0 mucho \u00a0 menos \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u2013en \u00a0escrito \u00a0separado \u00a0o \u00a0en \u00a0la propia \u00a0demanda\u2014 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0orientados \u00a0a \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0es \u00a0necesario para el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0o \u00a0para \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0son \u00a0los motivos legales de procedencia de esa modalidad de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del art\u00edculo 205 atr\u00e1s \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Del contenido del \u00a0libelo, \u00a0que \u00a0consta \u00a0de cuatro cargos,\u00a0 tampoco se deriva la acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0esas circunstancias. En lo esencial la casacionista dirigi\u00f3 las \u00a0censuras \u00a0 \u00a0\u2013todas \u00a0 con \u00a0falencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0manifiestas \u00a0que en cualquier caso impedir\u00edan la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u2014,\u00a0 \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio de H\u00e9ctor de Jes\u00fas Lozano Tamayo, \u201cuno de los \u00a0pilares\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, no pod\u00eda ser considerado porque no se observaron \u00a0en \u00a0su producci\u00f3n las formalidades legales. El planteamiento que efectu\u00f3 es el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial se escuch\u00f3 en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0 \u2013quien \u00a0 \u00a0ya \u00a0 hab\u00eda \u00a0 intervenido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 rol \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso\u2014 \u00a0y \u00a0pidi\u00f3 que se \u00a0suspendiera \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0cuando \u00a0interrogaba \u00a0el \u00a0defensor \u00a0alegando \u00a0que se \u00a0sent\u00eda \u00a0presionado \u00a0por \u00a0\u00e9l. \u00a0Como \u00a0no \u00a0se cit\u00f3 nuevamente al declarante para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0interrogatorio se impidi\u00f3 la controversia de la prueba, que \u00a0no se realiz\u00f3 en su integridad y es nula de pleno derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0la demandante admite que el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0intent\u00f3 \u00a0la citaci\u00f3n de Lozano Tamayo unos pocos d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica pero no lo pudo localizar, el hecho de que la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0haya \u00a0contado \u00a0con \u00a0el \u00a0escenario \u00a0para \u00a0terminar de preguntarle al \u00a0testigo \u00a0carece \u00a0de \u00a0poder \u00a0para \u00a0invalidar sus intervenciones anteriores, a las \u00a0cuales \u00a0tuvieron \u00a0acceso \u00a0las partes y obviamente pod\u00edan servir de fundamento a \u00a0la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de la omisi\u00f3n denunciada, por lo \u00a0tanto, \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n probatoria introducida en la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0persuadir \u00a0acerca \u00a0de que la lectura de los medios de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0censora es mejor que la del Tribunal, para la Corte es claro que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0la \u00a0necesidad de la casaci\u00f3n para la garant\u00eda de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ninguno \u00a0de los cuales, de otra parte, se estima ostensiblemente \u00a0vulnerado \u00a0por \u00a0alguna \u00a0otra \u00a0raz\u00f3n \u00a0como \u00a0para \u00a0pensar en la posibilidad de su \u00a0protecci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 se \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 MARCO \u00a0 ANTONIO \u00a0MOSQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra de la presente decisi\u00f3n no procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22256 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}