\u00a0 \u00a0 Proceso No 22228 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 062 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecisiete (17) de agosto de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0PEDRO \u00a0ANTONIO \u00a0R\u00cdOS, \u00a0condenado por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0conforme a los \u00a0par\u00e1metros de la casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 hechos \u00a0 fueron \u00a0sintetizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda martes \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre de 2001, de su residencia ubicada en la vereda Vallecitos, zona \u00a0rural \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Barbosa \u00a0 (Antioquia), \u00a0 sali\u00f3 \u00a0 Ledys \u00a0Magally \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Castrill\u00f3n de \u00a0paseo \u00a0con su madre Luz Marina Castrill\u00f3n, su hermana Xiomara Andrea y una t\u00eda \u00a0suya \u00a0de \u00a0nombre \u00a0Rubiela \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0hacia la finca del se\u00f1or Oscar Valencia \u00a0Mora, \u00a0situada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Buga \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0poblaci\u00f3n. \u00a0Al \u00a0llegar se \u00a0conocieron \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Pedro \u00a0 Antonio \u00a0R\u00edos, quien les brind\u00f3 varios tragos de aguardiente \u00a0de \u00a0una \u00a0botella \u00a0que \u00a0consum\u00eda; seguidamente, por intermedio de Hugo Alejandro \u00a0Meneses \u00a0Mu\u00f1oz, mayordomo de la casa finca colindante, consigue la utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0piscina, \u00a0yendo el procesado R\u00edos, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0 \u00a0Ledys \u00a0Magally y su hermana menor Xiomara. Al rato, despu\u00e9s \u00a0de \u00a0nadar, \u00a0Ledys \u00a0Magally \u00a0pierde \u00a0 el \u00a0 conocimiento, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 llevada \u00a0 por \u00a0 Pedro \u00a0Antonio y el casero Hugo a una de \u00a0las \u00a0habitaciones \u00a0de esa finca, dej\u00e1ndola all\u00ed y saliendo los dos hombres; al \u00a0rato \u00a0llega \u00a0do\u00f1a \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0preguntando \u00a0por su hija mayor, respondi\u00e9ndole \u00a0Xiomara \u00a0que \u00a0su \u00a0hermana \u00a0se \u00a0hab\u00eda desmayado en la piscina, saliendo la madre \u00a0preocupada \u00a0a \u00a0averiguar \u00a0lo \u00a0que \u00a0estaba sucediendo, encontrando a Ledys \u00a0Magally \u00a0tendida \u00a0en \u00a0una cama en \u00a0estado \u00a0de inconsciencia, con la pantaloneta de ba\u00f1o al rev\u00e9s y los interiores \u00a0rotos \u00a0en \u00a0la \u00a0parte de la mitad, por lo que la joven fue trasladada al hospital \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad, \u00a0donde \u00a0se \u00a0le \u00a0practic\u00f3 \u00a0reconocimiento m\u00e9dico legal y los \u00a0respectivos ex\u00e1menes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Girardota \u00a0(Antioquia), \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a022 de agosto de 2003, \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Pedro \u00a0 Antonio \u00a0 R\u00edos \u00a0a la pena principal de 48 meses de prisi\u00f3n, a la accesoria\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de sus derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad y al pago de los \u00a0perjuicios, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo con incapaz de \u00a0resistir \u00a0(art\u00edculo \u00a0210 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 ejecutoriada el 14 de mayo de 2003. As\u00ed mismo, le \u00a0neg\u00f3 \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Apelado \u00a0el fallo por el defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0consider\u00f3 que el proceso carece de prueba para condenar \u00a0y, \u00a0de \u00a0manera subsidiaria, solicit\u00f3 la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a031 \u00a0de octubre de 2003, lo confirm\u00f3 \u00a0integralmente. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el citado profesional del derecho \u00a0interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Pedro \u00a0 Antonio \u00a0 R\u00edos \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0formula \u00a0 \u00a0\u201cdemanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0discrecional\u201d \u00a0contra la sentencia del Tribunal, de \u00a0conformidad \u00a0con lo consagrado en el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de relatar los hechos, de sintetizar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y de citar una decisi\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n que hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tema \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en el t\u00edtulo que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201cRAZONES \u00a0PARA \u00a0QUE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0ADMITA \u00a0 \u00a0EL \u00a0 \u00a0RECURSO \u00a0 Y \u00a0 HAGA \u00a0 UN \u00a0 PROCEDIMIENTO \u00a0 DE \u00a0 FONDO\u201d, \u00a0dice \u00a0que el no otorgamiento de la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena as\u00ed como la negativa de la prisi\u00f3n domiciliaria bajo \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0\u201c\u2018que para \u00a0el \u00a0 \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 ten\u00eda \u00a0 compa\u00f1era \u00a0 permanente\u2019\u201d, \u00a0 resulta \u00a0una \u00a0\u201cperegrina \u00a0 \u00a0 argumentaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 desconocer \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 derecho \u00a0 su \u00a0procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, sostiene que no se hizo un estudio \u00a0serio \u00a0y \u00a0cient\u00edfico, \u00a0como \u00a0lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia de la Corte, que \u00a0hubiese \u00a0 permitido \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0ante \u00a0la ausencia del mismo, no se puede \u00a0afirmar que el sentenciado requiere de dicho tratamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 tal \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0\u201cposiblemente \u00a0se \u00a0ha \u00a0estructurado \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 207 del C. de P. P., porque \u00a0en \u00a0 nuestro \u00a0 sentir \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 violado \u00a0 de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n\u201d \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00b0 \u00a0(presunci\u00f3n de \u00a0inocencia), \u00a020 \u00a0(investigaci\u00f3n \u00a0integral) \u00a0y \u00a0232 \u00a0(necesidad \u00a0de \u00a0la prueba), \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo que el \u00a0libelista \u00a0 \u00a0llam\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cDEMOSTRACI\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LOS \u00a0CARGOS\u201d, \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201cviolaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n\u201d\u00a0 \u00a0de \u00a0las citadas normas se present\u00f3 porque el instructor \u00a0y \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0\u201cinvestigaci\u00f3n \u00a0integral\u201d para formarse \u00a0un \u00a0criterio \u00a0\u201cacertado \u00a0y \u00a0cient\u00edfico\u201d sobre la personalidad de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 rengl\u00f3n \u00a0 seguido, \u00a0 asevera \u00a0 que \u00a0\u201cdejamos \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0estamos \u00a0atacando los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0obran \u00a0en el proceso, directamente nos \u00a0estamos \u00a0refiriendo \u00a0es \u00a0a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma en comento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0la anterior aclaraci\u00f3n, reitera que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0 232 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201cnegaron \u00a0 los \u00a0sustitutos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0sin \u00a0que \u00a0existiera \u00a0para \u00a0ello prueba o fundamento alguno que respaldara cient\u00edficamente \u00a0tal decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, estima que tambi\u00e9n se present\u00f3 \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0indirecta\u201d \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0se \u00a0gener\u00f3 por un \u201cerror \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia, ya que el fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0confirma \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0(la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de la condena \u00a0condicional \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria),\u00a0 sin\u00a0 que\u00a0 exista\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0prueba\u00a0 concluyente\u00a0 para\u00a0 ello,\u00a0 es decir,\u00a0 \u00a0materialmente\u00a0 \u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 da\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 prueba\u00a0 \u00a0id\u00f3nea\u00a0 \u00a0 \u00a0 para\u00a0 \u00a0 \u00a0 respaldar\u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0que denomin\u00f3 \u00a0\u201cASPECTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 JURISPRUDENCIA \u00a0 QUE \u00a0 DEBE \u00a0DESARROLLARSE\u201d, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir parte de \u00a0una providencia de esta Sala, dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0claridad \u00a0hialina \u00a0podemos observar que la constante de nuestro alto Tribunal de Justicia, \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0dejar \u00a0al \u00a0juez \u00a0en \u00a0completa \u00a0libertad \u00a0para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0\u2018algo \u00a0muy \u00a0\u00edntimo \u00a0y \u00a0subjetivo \u00a0 de \u00a0 \u00e9l\u2019, \u00a0nosotros \u00a0creemos \u00a0que \u00a0la jurisprudencia debe variar e imponerle al funcionario \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigar \u00a0con \u00a0criterio \u00a0cient\u00edfico lo concerniente a la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0tener \u00a0el \u00a0respaldo adecuado para sus \u00a0conclusiones, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0se \u00a0debe dejar al arbitrio ni al subjetivismo del \u00a0funcionario \u00a0un tema tan delicado del que se deduce serias implicaciones de todo \u00a0orden para el condenado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0el fallo impugnado y, en consecuencia, acoger sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Es\u00a0 evidente\u00a0 que\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0este\u00a0 \u00a0caso\u00a0 \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0procede\u00a0 \u00a0la\u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional,\u00a0 \u00a0 toda\u00a0 \u00a0 vez\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0quantum\u00a0 \u00a0punitivo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la\u00a0 ley\u00a0 establece para el delito de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con incapaz de resistir no contempla pena m\u00e1xima que exceda los \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, habida cuenta que dicha conducta punible, por la \u00a0cual \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Pedro \u00a0Antonio \u00a0R\u00edos, \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0la prisi\u00f3n de \u00a0cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De igual manera, es claro que el defensor \u00a0del \u00a0procesado tiene legitimidad e inter\u00e9s para recurrir a trav\u00e9s de esta v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0excepcional, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, cuando la casaci\u00f3n se \u00a0intenta \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, requiere no s\u00f3lo que se trate de una sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado y que la conducta punible sea sancionada con privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a la pena exigida para la casaci\u00f3n ordinaria, esto es, cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda de 8 a\u00f1os, sino que tambi\u00e9n es preciso que el actor cumpla con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de fundamentar los motivos por los cuales considera se ha violado una \u00a0garant\u00eda \u00a0 fundamental \u00a0 o \u00a0porque \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0pues s\u00f3lo a esos eventos se restringe la admisibilidad de esta \u00a0modalidad de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha sido reiterada y clara al \u00a0afirmar \u00a0 que\u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0como \u00a0parece ser planteado en este caso, el casacionista est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0exponer \u00a0una argumentaci\u00f3n l\u00f3gica dirigida a evidenciar si lo que \u00a0se \u00a0pide \u00a0es la unificaci\u00f3n de posiciones encontradas sobre el particular, o la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la doctrina hasta el momento imperante, o el pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0un \u00a0tema a\u00fan no desarrollado, o la precisi\u00f3n sobre el alcance de la ley \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0presenta \u00a0vac\u00edos \u00a0o \u00a0el \u00a0necesario \u00a0an\u00e1lisis \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0de \u00a0leyes, debi\u00e9ndose se\u00f1alar, adem\u00e1s, de qu\u00e9 manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0va a adoptar la Corte presta el doble servicio de solucionar \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0caso \u00a0y \u00a0de \u00a0servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0como \u00a0criterio auxiliar de la \u00a0actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto ha dicho la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa demanda de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0debe \u00a0justificar \u00a0la solicitud en la necesidad del desarrollo de la jurisprudencia, ya \u00a0por \u00a0su \u00a0unificaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0sus \u00a0variaciones \u00a0o \u00a0la \u00a0diversidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0sostenidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ora porque existan vac\u00edos que exijan precisiones o \u00a0ampliaciones \u00a0para \u00a0se\u00f1alarle \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0a la ley, o bien porque con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0leyes \u00a0o \u00a0por \u00a0la concurrencia de nuevas realidades \u00a0f\u00e1cticas \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0la \u00a0Sala no haya tenido oportunidad de referirse a un \u00a0tema \u00a0sustancial \u00a0espec\u00edfico, ante el cual la sentencia acusada yerra o infiere \u00a0agravio \u00a0al \u00a0impugnante, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0la ampliaci\u00f3n de los \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0 protectores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0y \u00a0rogada, \u00a0se \u00a0debe construir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 respetando \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 reglas\u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnicas\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 desarrollo\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0cargo, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal invocada y el modo de violaci\u00f3n de la ley sustancial \u00a0se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en todo caso, ser\u00e1 la Corte, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0discrecionalidad, \u00a0a la que le corresponder\u00e1 ponderar la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por el libelista, a efecto de decidir\u00a0 si admite \u00a0o no el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0si bien el actor, de manera exigua, \u00a0mencion\u00f3 \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0de todos modos no evidenci\u00f3 si lo pretendido era la unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0posiciones \u00a0encontradas, \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n de la doctrina hasta el momento \u00a0imperante \u00a0o \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre un tema a\u00fan no desarrollado, ya que se \u00a0limita \u00a0a una simple enunciaci\u00f3n, sin demostrar de qu\u00e9 manera la decisi\u00f3n que \u00a0va \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0la Corte presta el doble servicio de solucionar adecuadamente el \u00a0caso \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 servir \u00a0 de \u00a0 gu\u00eda \u00a0como \u00a0criterio \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0una \u00a0simple \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y, posteriormente, en una corta referencia \u00a0hecha \u00a0 en \u00a0 el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cjurisprudencia \u00a0 debe \u00a0 variar \u00a0 e \u00a0imponerle \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de investigar con criterio cient\u00edfico lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado\u201d, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que no contiene ning\u00fan desarrollo argumentativo frente a los temas \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria y de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, sustitutos penales negados por el sentenciador, que lleve a la Corte a \u00a0hacer \u00a0un \u00a0necesario \u00a0pronunciamiento en torno a los mismos y respecto de una de \u00a0las hip\u00f3tesis en precedencia citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, lejos de puntualizar, de \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0concatenada, las razones por las cuales se hace necesario el \u00a0pronunciamiento \u00a0 jurisprudencial, \u00a0 dedic\u00f3 \u00a0 su \u00a0 disertaci\u00f3n \u00a0a \u00a0mostrar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0respecto \u00a0el \u00a0grado \u00a0de apreciaci\u00f3n que el juzgador le otorg\u00f3 a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0le permitieron negar al procesado la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0este \u00a0\u00faltimo sustituto penal, ni siquiera se \u00a0re\u00fane \u00a0 el \u00a0 requisito \u00a0 objetivo \u00a0que \u00a0impone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0se advierte que el \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0la demanda no propone ninguna de las hip\u00f3tesis en precedencia \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0sino \u00a0que la construye con fundamento en la apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0dejando hu\u00e9rfano el desarrollo de la tesis que lo motiv\u00f3 a \u00a0acudir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 v\u00eda \u00a0 extraordinaria \u00a0 y \u00a0 excepcional, \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente permite a la Sala concluir que no procede la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0cuanto no se percibe ninguna causal de nulidad ni vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0PEDRO \u00a0ANTONIO \u00a0R\u00cdOS. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se declara \u00a0desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0 \u00a0 RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Rad. \u00a021950, \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre de 2004, M.P. Dr. Herman \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Castellanos. \u00a0Ver \u00a0tambi\u00e9n casaci\u00f3n discrecional 21770 del 30 de junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0M.P. \u00a0Dr. Mauro Solarte Portilla, casaci\u00f3n discrecional 22572 del 29 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n, casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a023226 \u00a0y \u00a023327 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a0del \u00a02 de marzo de 2005, \u00a0respectivamente, M.P. Dra. Marina Pulido de Bar\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22228 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 062 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diecisiete (17) de agosto de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9659"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9659\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}