\u00a0 \u00a0 Proceso No 22226 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 045 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D. C., ocho (8) de junio de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 procesada \u00a0 NELYDA RUBY RIVERA G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0presente \u00a0 diligenciamiento, \u00a0 fueron \u00a0resumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026se suscitaron dentro de la sucesi\u00f3n de \u00a0Seraf\u00edn \u00a0Rivera Enciso y Carmen Julia G\u00f3mez, adelantada por Nelyda Ruby Rivera \u00a0G\u00f3mez, \u00a0en \u00a0virtud al acuerdo suscrito el d\u00eda tres de marzo de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos, \u00a0con \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0Mar\u00eda \u00a0Alcira, Nohora Ligia, Mery, Leonel \u00a0Enrique, \u00a0Carlos Alfonso, Oscar Ovidio y Germ\u00e1n Rivera G\u00f3mez; para repartir el \u00a0precio \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0los bienes en partes iguales, toda vez que los \u00a0pasivos \u00a0en la herencia y honorarios ser\u00edan cancelados a prorrata. Sin embargo, \u00a0\u00e9sta \u00a0argumentando \u00a0un \u00a0pasivo \u00a0por \u00a0valor de $400.000.000,oo a su favor le fue \u00a0adjudicado \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a036 \u00a0sur \u00a0N\u00b0 74B -\u201336 de esta ciudad en sentencia del 8 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01993 proferida por el Juzgado 17 de Familia. Por este motivo, los dos \u00a0\u00faltimos \u00a0arriba \u00a0citados, \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0denunciar \u00a0a \u00a0su \u00a0hermana \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades respectivas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 La Fiscal\u00eda 298 ante los juzgados \u00a0penales \u00a0del circuito mediante resoluci\u00f3n del 5 de noviembre de 1999, calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de \u00a0Nelyda \u00a0 \u00a0Ruby \u00a0 \u00a0Rivera \u00a0 \u00a0G\u00f3mez. \u00a0 \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00edas Delegada ante los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca, \u00a0el 17 de julio de 2001 lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y, \u00a0en su lugar, la acus\u00f3 por los delitos de infidelidad a los deberes \u00a0profesionales, fraude procesal y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta y Cinco Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0luego de declarar extinguida la acci\u00f3n penal por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas punibles de infidelidad a los deberes \u00a0profesionales \u00a0 y \u00a0 fraude \u00a0procesal, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02003, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Nelyda \u00a0Ruby \u00a0Rivera G\u00f3mez a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a018 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de $1000 y a las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de la profesi\u00f3n como abogada, \u00a0como autora del delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por la defensa, el Tribunal \u00a0Superior Bogot\u00e1, el 22 de septiembre de 2003, lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0procesada \u00a0Nelyda \u00a0Ruby \u00a0Rivera \u00a0G\u00f3mez, \u00a0actuando \u00a0en nombre propio, presenta dos cargos contra la sentencia del Tribunal \u00a0cuyos argumentos se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de haber dictado sentencia \u00a0en un juicio viciado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 \u201cDEMOSTRACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0VIOLACI\u00d3N\u201d, luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0los \u00a0art\u00edculos 121 y 234 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, anota que la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0y \u00a0quienes \u00a0la \u00a0\u201cejercen se hallan investidos por raz\u00f3n de su cargo \u00a0de jurisdicci\u00f3n y competencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0pasa \u00a0a \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Corte y a su concepto. A\u00f1ade que el proceso que cursa en su \u00a0contra \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0con base en la denuncia que formul\u00f3 el se\u00f1or Oscar Ovidio \u00a0Rivera \u00a0G\u00f3mez, \u00a0\u201cen la que afirm\u00f3 que la apoderada \u00a0dentro \u00a0del\u00a0 proceso sucesoral de los padres leg\u00edtimos, NELYDA RUBY RIVERA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 aparecer \u00a0 una \u00a0 deuda \u00a0 inexistente\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que el Tribunal confirm\u00f3 el fallo de \u00a0condena, \u00a0\u201csin \u00a0tener en cuenta que se trataba de un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0COMPETENCIA \u00a0de \u00a0la \u00a0rama \u00a0penal, \u00a0puesto que cualquier \u00a0controversia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0corresponde por disposici\u00f3n \u00a0legal a la jurisdicci\u00f3n de familia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0el art\u00edculo 26 de la Ley 446 del 7 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0dice \u00a0que cuando se inici\u00f3 el proceso penal \u201cpreexist\u00eda \u00a0la \u00a0normatividad establecida en el Decreto 2272 de 1989 \u00a0(octubre \u00a07) \u00a0dictado \u00a0con fundamento en las facultades conferidas por la Ley 30 \u00a0de \u00a01987 y mediante el cual se organiz\u00f3 la jurisdicci\u00f3n de familia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0consagra el postulado del debido proceso, en donde est\u00e1 la garant\u00eda \u00a0de \u00a0la competencia. A continuaci\u00f3n cita una decisi\u00f3n de la Sala y sostiene que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 al confirmar la sentencia del juzgado 45 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior normativa, tal como lo ha \u00a0venido afirmando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0solicita \u00a0a la Corte \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ordene \u00a0 \u201cel \u00a0 archivo \u00a0 del \u00a0expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de competencia del \u00a0funcionario al confirmar la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0copiar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0denomin\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cDEMOSTRACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VIOLACI\u00d3N\u201d, \u00a0insiste \u00a0que la investigaci\u00f3n penal \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0g\u00e9nesis \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que curs\u00f3 en la sucesi\u00f3n intestada\u00a0 \u00a0\u201c \u00a0o \u00a0abintestato \u00a0de quienes en vida respondieron a \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0Seraf\u00edn \u00a0Rivera \u00a0Enciso \u00a0y \u00a0Carmen \u00a0Julia \u00a0G\u00f3mez \u00a0de Rivera, \u00a0tramitado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a017 \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el cual termin\u00f3 con \u00a0sentencia de adjudicaci\u00f3n de bienes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0sin \u00a0atender \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0\u201ctal \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho el \u00a0funcionario \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 y \u00a0 para \u00a0ello \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0no se hab\u00eda presentado, porque la norma aplicable era la derogada \u00a0y \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos y no la norma posterior\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, en lo atinente al \u00a0principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0declarar las nulidades \u201cconstitucionales \u00a0 \u00a0existentes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ordenar \u00a0 \u00a0el \u00a0 archivo \u00a0 del \u00a0expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0constituye \u00a0causal \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso. No obstante, la debida t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0rige al recurso extraordinario de casaci\u00f3n exige que si bien la censura se \u00a0debe \u00a0fundar \u00a0con \u00a0apego \u00a0en la causal tercera de casaci\u00f3n, de todos modos debe \u00a0ser fundamentada con la l\u00f3gica de la primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, para efecto de poner en \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0yerro \u00a0y \u00a0su \u00a0trascendencia, no basta argumentar, como lo hizo la \u00a0casacionista, \u00a0que \u00a0como el proceso penal tuvo origen en uno de la jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0familia, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n de bienes, \u00e9sta era la llamada a \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0no\u00a0 la justicia ordinaria, motivo por el cual debe \u00a0declararse \u00a0la nulidad y archivarse el expediente, pues este tipo de alegatos es \u00a0propio de la instancias y no del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este punto, recu\u00e9rdese que quien \u00a0acude \u00a0a \u00a0este recurso extraordinario, luego de postular el cargo de acuerdo con \u00a0la \u00a0causal tercera, debe partir de determinar, desde la perspectiva de la causal \u00a0primera, \u00a0si \u00a0la violaci\u00f3n de la ley sustancial ocasionada por el yerro hallado \u00a0en la sentencia se produjo de modo directo o por la v\u00eda indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0se \u00a0inclina \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0debe \u00a0relacionar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0el sentenciador aplic\u00f3 \u00a0indebidamente, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 aplicar \u00a0 y\/o \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0 por \u00a0 otorgarle \u00a0 un \u00a0 sentido \u00a0o \u00a0un \u00a0alcance \u00a0equivocado, \u00a0sin \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0apreciados \u00a0en el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si\u00a0 se inclina por la segunda, esto es, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constituye \u00a0una carga para el casacionista \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0clase \u00a0del \u00a0error (de hecho o de derecho) y el falso juicio que lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0(de \u00a0identidad, \u00a0existencia, raciocinio, legalidad o de convicci\u00f3n) \u00a0cometidos en la actividad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0con lo anterior, le corresponde al \u00a0censor \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0esto \u00a0es, c\u00f3mo de no haberse \u00a0cometido \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 favorable \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no \u00a0sobra recordar la sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del 2002, en la que la Sala sostuvo sobre la manera de c\u00f3mo \u00a0debe alegarse la falta de competencia en sede de casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este evento, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0acoge \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista para denunciar la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un motivo de nulidad derivado de la falta de competencia del \u00a0juzgador, \u00a0el \u00a0desarrollo que imprime a la censura no resulta ser acertado, pues \u00a0se \u00a0deja \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0clase de desacierto se llega por haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0vicios \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0es \u00a0decir, en el acto mismo de juzgar sea \u00a0indirectamente \u00a0por \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0errores \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0del \u00a0puro \u00a0raciocinio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que determinaron la falta de aplicaci\u00f3n, la exclusi\u00f3n evidente o la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0derecho sustancial, y por tal \u00a0v\u00eda, \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0establecen \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0o de modo \u00a0indirecto a trav\u00e9s de la errada apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre la forma como su demostraci\u00f3n debe \u00a0asumirse, \u00a0la jurisprudencia tiene establecido que la censura por este motivo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de fundamentaci\u00f3n mixta, puesto que debe formularse al amparo de \u00a0la \u00a0causal tercera pero desarrollarse siguiendo los lineamientos t\u00e9cnicos de la \u00a0primera, \u00a0optando \u00a0por \u00a0una de las dos v\u00edas establecidas para ella. Si opta por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0es \u00a0deber \u00a0indicar \u00a0las disposiciones que el juzgador aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0y de las que correlativamente dej\u00f3 de aplicar, o aquellas en las \u00a0que \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0en \u00a0fijar su contenido o alcance y las razones jur\u00eddicas de \u00a0este \u00a0desacierto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0dicha \u00a0v\u00eda resulte procedente controvertir la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0Si \u00a0la transgresi\u00f3n de la ley se origin\u00f3 en errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0es \u00a0deber \u00a0concretar \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, si de \u00a0existencia, \u00a0identidad, \u00a0legalidad o convicci\u00f3n, y demostrar su trascendencia o \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n de la ley y, por ende, la falta de competencia del \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdicente \u00a0con \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0juicio1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Como se anunci\u00f3, la casacionista no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0par\u00e1metros, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0la \u00a0centr\u00f3 \u00a0en \u00a0emitir \u00a0personales \u00a0opiniones en torno al tema. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con el primer cargo, la \u00a0labor \u00a0demostrativa \u00a0de la censura la hizo consistir en sostener que como quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso tuvo como g\u00e9nesis un proceso de sucesi\u00f3n, la jurisdicci\u00f3n de \u00a0familia \u00a0era \u00a0la \u00a0llamada\u00a0 \u00a0a \u00a0resolver \u00a0la \u00a0existencia o no de la conducta \u00a0punible, \u00a0m\u00e1xime cuando\u00a0 la controversia reca\u00eda sobre la adjudicaci\u00f3n de \u00a0bienes, \u00a0sin \u00a0que en modo alguno indicara si la transgresi\u00f3n de la ley fue como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la errada apreciaci\u00f3n de las pruebas o en la elaboraci\u00f3n del \u00a0correspondiente juicio de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual aconteci\u00f3 con el segundo cargo, habida \u00a0cuenta \u00a0que el discurso argumentativo estuvo dirigido a ratificar los anteriores \u00a0planteamientos \u00a0y \u00a0a demandar la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad, sin \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0evidencie \u00a0la naturaleza del yerro y su trascendencia frente a las \u00a0conclusiones adoptadas en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala concluir\u00a0 que no procede la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0percibe \u00a0ninguna \u00a0causal de nulidad ni \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 procesada \u00a0 NELYDA \u00a0RUBY \u00a0RIVERA \u00a0G\u00d3MEZ. En \u00a0consecuencia, \u00a0se declara desierto el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Fernando \u00a0E. \u00a0Arboleda\u00a0 Ripoll. Rad \u00a011525. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22226 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 045 \u00a0 Bogot\u00e1. D. C., ocho (8) de junio de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9657","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9657"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9657\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}