\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022135 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., febrero diecisiete (17) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0del \u00a0auto proferido el 19 de enero del a\u00f1o en curso, presentada por el \u00a0Procurador Tercero Delegado para la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0el auto referido, la Sala decidi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado \u00a0GUILLERMO \u00a0LEYVA RAM\u00cdREZ, al \u00a0encontrar \u00a0que el \u00fanico cargo propuesto no cumpl\u00eda con los requisitos formales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 de la Ley 600 de 2000.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, tambi\u00e9n se pudo \u00a0establecer \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 LEYVA \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0diferente a la que \u00a0acept\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n de cargos que se llev\u00f3 a cabo el 25 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud que elev\u00f3 de acogerse al \u00a0tr\u00e1mite de sentencia anticipada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de esta situaci\u00f3n, al advertirse \u00a0una \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0auto \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0rindiera \u00a0concepto \u00a0en relaci\u00f3n con la posible \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0puesta \u00a0de \u00a0manifiesto (numeral segundo de la parte \u00a0resolutiva).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD DE NULIDAD \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal depreca la nulidad parcial del auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a0enero \u00a019, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0por medio del cual se orden\u00f3 correr traslado a esa Representaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de que se pronunciara al respecto de la eventual vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0LEYVA \u00a0 RAM\u00cdREZ, con sustento en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Indica \u00a0que \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0oficiosa \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n son \u00a0diversos, \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0incurre \u00a0esta \u00a0Sala debido a la intelecci\u00f3n \u00a0incorrecta \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 de la Ley 600 de \u00a02000.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso \u00a0\u2013precisa- \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0ha \u00a0adquirido \u00a0competencia \u00a0para tramitar y decidir un recurso de casaci\u00f3n, la ley la autoriza \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0declare \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0nulidades \u00a0 que \u00a0 observe \u00a0 \u201caun \u00a0 sin \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0correspondiente \u00a0 haya \u00a0sido \u00a0alegada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante\u201d, \u00a0lo cual constituye una excepci\u00f3n al principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contenido en el precepto \u00a0citado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0ninguna \u00a0norma \u00a0-agrega- \u00a0autoriza \u00a0a esta Sala para asumir la competencia de revisi\u00f3n oficiosa \u00a0frente \u00a0a \u00a0cualquier caso en que se haya enterado de una posible vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales pues, como \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n, tiene regladas \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de Derecho, de conformidad con lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 235 de la Carta Pol\u00edtica y de acuerdo con las reglas \u00a0legales \u00a0que \u00a0desarrollan \u00a0este mandato constitucional, tal como lo establece el \u00a0art\u00edculo 121 tambi\u00e9n de la Carta Fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese orden de ideas \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal dispone que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0 supeditado \u00a0 a \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0tr\u00e1mites \u00a0claramente \u00a0determinados \u00a0\u201cuno de los cuales implica \u00a0la \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 demanda\u201d, \u00a0dado el car\u00e1cter rogado del medio extraordinario de impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0asumido \u00a0oficiosamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0los principios del Estado de \u00a0derecho \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ignorarse \u00a0bajo la excusa de la aplicaci\u00f3n de uno de ellos \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0las \u00a0normas jur\u00eddicas que regulan la actividad de los \u00f3rganos \u00a0del \u00a0Estado, toda vez que en lugar de asegurarse la vigencia de los derechos que \u00a0amparan \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instituciones \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 Estado, \u00a0 \u201cse \u00a0cae en la tiran\u00eda de actuar sin sujeci\u00f3n a los principios y \u00a0normas \u00a0que \u00a0garantizan \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica y permiten la vigencia de todos \u00a0los coasociados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0reitera \u00a0que la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0comporta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma \u00a0y presupone, en \u00a0consecuencia, \u00a0su admisi\u00f3n por parte de la Corte \u201cno \u00a0el \u00a0simple \u00a0acceso del expediente a la secretar\u00eda de la corporaci\u00f3n judicial o \u00a0al despacho del magistrado ponente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Destaca, \u00a0igualmente, que la Corte \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0asumir \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0posterior a la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0una \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0tanto \u00e9sta se establece legalmente y restringe la \u00a0capacidad \u00a0del \u00a0funcionario a los aspectos espec\u00edficamente regulados en ella de \u00a0acuerdo \u00a0con los distintos\u00a0 factores que la determinan, por lo que se trata \u00a0de \u00a0normas \u00a0de orden p\u00fablico, esto es, indisponibles tanto para las partes como \u00a0para el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 La competencia en materia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0enfatiza el Procurador Delegado, est\u00e1 regulada en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0materia, respecto de las sentencias por los delitos que tengan se\u00f1alada \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad que exceda de ochos a\u00f1os, y en raz\u00f3n de la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto el \u00fanico \u00f3rgano que tiene competencia para asumirla es el \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, la simple asignaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos aunque satisface uno de los aspectos indispensables para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que el \u00a0funcionario \u00a0adquiera \u00a0capacidad \u00a0de juzgamiento, pues la ley procesal exige que \u00a0para \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0es \u00a0preciso \u00a0agotar \u00a0unos \u00a0pasos o requisitos determinados, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de la Ley 600, seg\u00fan el cual, tanto para los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0que \u00a0conoce \u00a0por \u00a0la v\u00eda ordinaria de impugnaci\u00f3n extraordinaria, \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0discrecional, \u00a0se \u00a0supeditan, \u00a0adem\u00e1s de la legitimaci\u00f3n que le \u00a0asista \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 demanda \u00a0 en \u00a0forma.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0si \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estima que la demanda de casaci\u00f3n no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos formales debe inadmitirla e, inmediatamente, pierde \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0 \u00a0pronunciamiento, \u00a0 \u00a0\u201cpues \u00a0la inadmisi\u00f3n implica el rechazo de la competencia para el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario\u201d; \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0condiciones, \u00a0prosigue, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0devolver \u00a0el proceso al despacho de origen.\u00a0 \u00a0Como \u00a0en \u00a0el caso sometido a estudio en el primer numeral de la parte resolutiva \u00a0del \u00a0auto \u00a0se declar\u00f3 que la demanda presentada por el defensor de LEYVA \u00a0RAM\u00cdREZ\u00a0 \u00a0no \u00a0satisfac\u00eda los \u00a0requisitos \u00a0formales, \u00a0la \u00a0Corte declar\u00f3 su incompetencia funcional para seguir \u00a0conociendo \u00a0del recurso extraordinario y, en esa medida, no pod\u00eda continuar con \u00a0el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Con \u00a0respecto a los supuestos constitucionales en que se basa la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0nulidad \u00a0pretende, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0esta Sala en decisi\u00f3n el 19 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del H. Magistrado Dr. Yesid Ram\u00edrez \u00a0Bastidas, \u00a0\u201cinvoc\u00f3 \u00a0algunos \u00a0fundamentos de \u00edndole \u00a0constitucional \u00a0con \u00a0el fin de transgredir las reglas legales del juzgamiento\u201d \u00a0y \u00a0adujo \u00a0al \u00a0contenido \u00a0garantista \u00a0que \u00a0modernamente \u00a0orienta \u00a0la interpretaci\u00f3n de las normas jur\u00eddicas con el objeto de superar el \u00a0excesivo \u00a0\u201cprocedimentalismo\u201d, \u00a0pero \u00a0con \u00a0la \u00a0tesis \u00a0expuesta \u00a0\u201cparad\u00f3jicamente \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0logra \u00a0vulnerar \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0defender: \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales\u201d, al poner en \u00a0riesgo \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica de los asociados, permitiendo que las reglas de \u00a0procedimiento \u00a0sean \u00a0aplicadas \u00a0\u201cal \u00a0acomodo \u00a0de una \u00a0situaci\u00f3n concreta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0porque al admitirse una tesis \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0pregona \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0podr\u00eda asumirse el conocimiento de cualquier \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0con \u00a0la \u00a0excusa \u00a0de \u00a0examinar \u00a0posibles violaciones de preceptos \u00a0constitucionales \u00a0\u201ca\u00fan \u00a0sin \u00a0que el sujeto procesal \u00a0presentara \u00a0una demanda que lo permitiera\u201d, bajo esas \u00a0condiciones, \u00a0bastar\u00eda \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Casaci\u00f3n para entrar a \u00a0revisar \u00a0la \u00a0sentencia incluso en los casos en que ella favoreciera al implicado \u00a0pero \u00a0 afectando, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 patrimonial \u00a0 de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disiente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de la aseveraci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0en el sentido de que los modernos desarrollos de la casaci\u00f3n le permiten \u00a0efectuar \u00a0un \u201ccontrol constitucional\u201d que le era extra\u00f1o hasta ahora porque \u00a0este \u00a0control \u00a0es \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0todas las actuaciones judiciales, hasta el \u00a0punto de que es presupuesto de la validez de sus decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0sobre \u00a0las \u00a0nulidades, \u00a0 aun \u00a0 en \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0las \u00a0innovaciones frente a este recurso, pero ello no \u00a0avala \u00a0la \u00a0tesis que cuestiona para que se tramite el recurso extraordinario por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los presupuestos necesarios para su resoluci\u00f3n, como lo son inter\u00e9s \u00a0para impugnar y demanda en forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0la \u00a0Sala \u00a0llegare \u00a0a \u00a0encontrar \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0calificar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0existe \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0lo procedente \u201csiempre y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0exista \u00a0otro \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0para \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n del vicio, es \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n para adquirir, por esta v\u00eda, la competencia \u00a0correspondiente \u00a0y, \u00a0luego de tramitado el recurso, resolver lo pertinente en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0respectiva\u201d, \u00a0en este caso \u00a0decretando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0remitiendo \u00a0al \u00a0despacho de origen para que all\u00ed se \u00a0corrija lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo anterior, solicita se \u00a0declare la nulidad del numeral segundo del auto referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, deprec\u00f3 la nulidad de un \u00a0auto \u00a0previo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0fecha \u00a0agosto \u00a019 \u00a0de la anualidad \u00a0anterior, \u00a0por medio del cual, en un asunto sustancialmente similar al que ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0Correa \u00a0 \u00a0Cristancho, \u00a0pero \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico para que \u00a0conceptuara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales del \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre siguiente, la Sala en decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 a la petici\u00f3n de nulidad elevada y dispuso el regreso \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho del Representante de la sociedad para que rindiera \u00a0concepto \u00a0de \u00a0acuerdo con lo indicado en la decisi\u00f3n previa, a cuyos argumentos \u00a0se \u00a0 hace \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 oportunidad \u00a0 por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0id\u00e9ntica \u00a0propuesta1.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante lo anterior y con el fin de reiterar la posici\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0objeto de discusi\u00f3n, se impone recabar que no resulta de \u00a0recibo \u00a0la interpretaci\u00f3n que de las normas que regentan el tr\u00e1mite casacional \u00a0efect\u00faa \u00a0el se\u00f1or Agente del Ministerio P\u00fablico, para de ah\u00ed concluir que se \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia para pronunciarse en torno a la eventual vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 cuando \u00a0inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0no \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos de forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto \u00a0focal \u00a0de \u00a0su propuesta parte del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de la Ley 600 de 2000, seg\u00fan el cual en caso de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentre \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos formales \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo anterior no tiene opci\u00f3n diversa a la de devolver el \u00a0expediente \u00a0 al \u00a0 despacho \u00a0 de \u00a0 origen, \u00a0 declinando \u00a0 con \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0su \u00a0competencia;\u00a0 \u00a0dicho \u00a0en otras palabras, la declaratoria de inadmisi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0constituye \u00a0un \u00a0acto \u00a0expreso \u00a0de \u00a0renuncia \u00a0a continuar conociendo del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la interpretaci\u00f3n anterior se desconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n cuenta con tres fases \u00a0plenamente \u00a0diferenciales \u00a0entre \u00a0s\u00ed.\u00a0 \u00a0La \u00a0primera, \u00a0que corresponde a la \u00a0etapa \u00a0de interposici\u00f3n y concesi\u00f3n del recurso;\u00a0 la segunda, referente a \u00a0su \u00a0 admisibilidad \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0etapa, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Superada la primera fase, esto es, concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0por \u00a0el funcionario que profiri\u00f3 la sentencia de segunda instancia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, no se puede inferir, como lo hace el se\u00f1or Procurador \u00a0Delegado, \u00a0que \u00a0se trata de un simple acto de \u201casignaci\u00f3n\u201d del proceso a la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0de \u00a0inmediato, \u00a0en \u00a0la \u00a0llamada etapa de admisibilidad, se pone en \u00a0marcha \u00a0un doble control que no se limita al estudio sobre la legitimaci\u00f3n para \u00a0recurrir \u00a0del \u00a0demandante \u00a0y \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n de que el escrito cumple con los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma (control formal), sino indiscutiblemente abarca un control \u00a0que \u00a0va \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1, \u00a0en \u00a0donde se acomete la revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia a efectos de establecer que no se hayan vulnerado \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el proceso penal \u00a0(control \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oficioso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0garant\u00edas).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada uno de esos actos de control genera una \u00a0consecuencia \u00a0independiente;\u00a0 \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0si por virtud del efectuado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no se est\u00e1 frente a uno de estos \u00a0presupuestos \u00a0 o \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0-siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbre \u00a0ostensible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales- \u00a0la decisi\u00f3n que corresponde tomar \u00a0conforme \u00a0a \u00a0derecho es la de inadmitir la demanda y darle aplicaci\u00f3n al efecto \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, es decir, remitir el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de origen.\u00a0 En este caso es claro que el tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 alcanza \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el evento de establecerse que la demanda \u00a0satisface \u00a0los \u00a0condicionamientos de legitimaci\u00f3n para impugnar y presentada en \u00a0debida \u00a0forma, simplemente se deber\u00e1 proceder de acuerdo con lo dispuesto en la \u00a0\u00faltima \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en cita, en el sentido de que \u201cse \u00a0surtir\u00e1 \u00a0traslado \u00a0al Procurador delegado en lo penal por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0(20) \u00a0 d\u00edas \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 obligatoriamente \u00a0 emita \u00a0concepto\u201d, \u00a0accediendo as\u00ed el tr\u00e1mite a su \u00faltima \u00a0etapa \u00a0referente \u00a0a su estimaci\u00f3n, en la cual el Representante de la sociedad y \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 acometen \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0planteado \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, puede suceder que la Corte en el \u00a0estudio \u00a0 concerniente \u00a0 a \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0no \u00a0haya \u00a0advertido \u00a0falta\u00a0 \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para impugnar del recurrente o que el escrito no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales. \u00a0Frente a dichas situaciones y bajo la \u00a0misma \u00a0sistem\u00e1tica expuesta, se ha considerado que la soluci\u00f3n viable no es la \u00a0de \u00a0retornar \u00a0el \u00a0asunto a una fase agotada mediante el decreto de nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a partir del auto que admiti\u00f3 el libelo, sino desestimarlo en tanto \u00a0el \u00a0vicio persiste y no pierde fuerza s\u00f3lo por el hecho de no haberse detectado \u00a0en \u00a0 una \u00a0 fase \u00a0 previa \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0doble control \u00a0referido \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0-en \u00a0cuyo \u00a0caso la soluci\u00f3n que corresponde legalmente es \u00a0inadmitirlo- \u00a0y \u00a0se \u00a0advierte \u00a0a la par una ostensible afrenta de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0-evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n pertinente es la de casar el \u00a0fallo-, \u00a0debe adoptarse una soluci\u00f3n consecuente l\u00f3gica y procesalmente con el \u00a0efecto que cada una de estas situaciones comporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, lo procedente en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0del libelo o la falta de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0es \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 pretendida \u00a0no \u00a0supera \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0e \u00a0il\u00f3gico \u00a0resultar\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0permitiera su arribo a la de \u00a0estimaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0tales falencias no pueden dar lugar al estudio del aspecto \u00a0de \u00a0fondo \u00a0planteado.\u00a0 \u00a0Situaci\u00f3n muy distinta ocurre cuando esos defectos \u00a0no \u00a0se detectan en el an\u00e1lisis de admisibilidad, pero lo que no se puede avalar \u00a0es \u00a0que \u00a0deliberadamente \u00a0se \u00a0admita \u00a0un \u00a0escrito que desde el primer momento se \u00a0advierte \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0y \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0impugnar.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0efecto consecuente a la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de posibles violaciones a las garant\u00edas fundamentales, \u00a0cuya \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0no est\u00e1 incluida en la demanda o no cumple con los requisitos \u00a0formales, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditado al de la decisi\u00f3n que se tome en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0escrito y, por consiguiente, debe acceder inmediatamente a la siguiente fase \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, al de la \u00a0estimaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0luego que no de la demanda, sino del estudio de fondo sobre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo precisamente a consecuencia de la eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas que se evidenci\u00f3 en ejercicio del control oficioso \u00a0efectuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0como \u00a0respecto de la \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0se \u00a0supera \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0admisibilidad del \u00a0recurso, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0por lo se\u00f1alado, no se limita al estudio de la demanda, se \u00a0abre \u00a0paso \u00a0a la siguiente etapa, cuyo acto inicial conforme con la sistem\u00e1tica \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0es \u00a0el \u00a0traslado respectivo al Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0que emita concepto en torno del \u00fanico asunto que \u00a0accede \u00a0 a \u00a0dicha \u00a0fase; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0ello, el asunto regresar\u00e1 a esta Sala para que \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0definitivamente \u00a0sobre \u00a0la posible nulidad de la actuaci\u00f3n y, si \u00a0as\u00ed lo considera pertinente, case el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que concita la atenci\u00f3n se tiene \u00a0que \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0del \u00a0doble \u00a0control \u00a0que \u00a0se \u00a0acometi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de GUILLERMO LEYVA\u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con los requisitos formales y, \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0frente \u00a0a \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n fue la de \u00a0inadmitirla;\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0una \u00a0posible \u00a0afrenta \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado en tanto no fue condenado por la conducta que acept\u00f3 \u00a0en \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n de cargos que se llev\u00f3 a cabo con ocasi\u00f3n de su \u00a0acogimiento \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0lo \u00a0que determin\u00f3 correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0conceptuara \u00a0al \u00a0respecto \u00a0de esa \u00a0situaci\u00f3n espec\u00edfica y concreta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se colige que, contrario a lo \u00a0que \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito que presenta en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su petici\u00f3n de nulidad parcial del auto proferido el pasado 19 de \u00a0enero, \u00a0la \u00a0Corte no ha deslindado los par\u00e1metros que determinan su competencia \u00a0legal \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0por el \u00a0contrario, \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0coherente \u00a0con \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0normativos \u00a0que \u00a0le \u00a0fijan \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0en especial cuando se advierte una \u00a0posible \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes \u00a0en el proceso penal, de conformidad con los art\u00edculos 206 y 216 \u00a0ib\u00eddem.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto constituye raz\u00f3n suficiente para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0acceda a la solicitud de nulidad propuesta por el Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal y se ordene que el proceso regrese a \u00a0su \u00a0despacho \u00a0para \u00a0que emita concepto a tenor de lo dispuesto en el numeral 7\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 124 de la Ley 600 de 2000, \u00a0tal como se le solicit\u00f3 en el auto del pasado 19 de enero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 DECRETAR \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0del \u00a0auto de fecha enero 19 del a\u00f1o en curso, por las razones \u00a0consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 REGRESAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, el expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0auto \u00a0de enero 19 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Casaci\u00f3n No. 22. 135) \u00a0<\/p>\n
He \u00a0salvado el voto respecto del punto 2\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0parte resolutiva del auto dictado por la Corte, pues no estoy de acuerdo \u00a0con \u00a0que, \u00a0inadmitida \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se disponga el traslado del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0para \u00a0que concept\u00fae sobre la violaci\u00f3n de un \u00a0derecho fundamental. Y no comparto la idea, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Establecida \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de una garant\u00eda, de inmediato \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0tiene el deber de declararlo, salvo en \u00a0aquellos \u00a0eventos en los cuales se admite la demanda de casaci\u00f3n y se remite al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Si la ruptura de los derechos es algo grave, y a plenitud \u00a0la \u00a0detecta \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, lo que debe hacer es decretar la lesi\u00f3n a \u00a0ellos tan pronto recibe el proceso y se percata de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0veo \u00a0c\u00f3mo \u00a0pueda \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 opinar \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 demanda \u00a0que \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0t\u00e9cnico-formales \u00a0m\u00ednimos. \u00a0No s\u00e9 c\u00f3mo podr\u00eda hacerlo pues es la propia ley \u00a0la \u00a0que \u00a0determina \u00a0como \u00a0requisito de procedibilidad \u00a0para \u00a0esa entidad la declaraci\u00f3n de \u201cadmitida\u201d o \u00a0\u201cajustada\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda. \u00a0 \u00a0 \u00a0Basta \u00a0 \u00a0 leer \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0O\u00eda \u00a0en \u00a0Sala \u00a0que \u00a0se hac\u00eda \u201cpara \u00a0mayores \u00a0garant\u00edas\u201d. \u00a0No \u00a0veo por qu\u00e9 se hace con esa finalidad, si se tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0ha \u00a0existido \u00a0desconocimiento de derechos. Con el traslado lo que se \u00a0hace \u00a0es \u00a0lo \u00a0contrario: \u00a0prolongar \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin raz\u00f3n, la ruptura de esos \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00bfQu\u00e9 mayor garant\u00eda ciudadana que un \u00a0pronunciamiento \u00a0directo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Organismo que, se \u00a0afirma, es el m\u00e1ximo de la jurisdicci\u00f3n ordinaria? \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, entonces, en vez de aumentar el \u00a0tiempo \u00a0 de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0de \u00a0hacer \u00a0giros \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la ley proh\u00edben, ten\u00eda que ocuparse directamente, de una vez, \u00a0del tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
13.4.2005. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a021302, \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha octubre 20 de 2004, M.P. Dr. Yesid Ram\u00edrez \u00a0Bastidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a016957, \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha primeo de diciembre de 2004;\u00a0 M.P. Dr. \u00a0Yesid Ram\u00edrez Bastidas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0fecha \u00a0abril \u00a020 \u00a0de \u00a01999; \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Carlos \u00a0Augusto \u00a0G\u00e1lvez \u00a0Argote. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a022135 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 009. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., febrero diecisiete (17) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9638","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9638"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9638\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}