\u00a0 \u00a0 Proceso No 22133 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 061 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de agosto de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0VEGA \u00a0 \u00a0ARENIS \u00a0 y \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OVIEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 hechos \u00a0 fueron \u00a0sintetizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, aproximadamente a las nueve de la ma\u00f1ana, se tuvo \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de un atraco a mano armada \u00a0desplegado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 carrera \u00a0 27 \u00a0 con \u00a0 avenida \u00a0 Quebradaseca \u00a0(Bucaramanga), \u00a0 siendo \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez \u00a0presenciado \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0oculares, quienes observaron la descripci\u00f3n de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0protagonistas \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la forma en que abandonaron el lugar \u00a0luego \u00a0de cumplir con su cometido, poni\u00e9ndose de presente la identificaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 taxi \u00a0de \u00a0placas \u00a0XLC, \u00a0abordado \u00a0por \u00a0los \u00a0implicados \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0su \u00a0huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRealiz\u00e1ndose \u00a0el \u00a0operativo \u00a0de \u00a0rigor \u00a0por \u00a0parte de las autoridades de Polic\u00eda Judicial, se \u00a0dispuso \u00a0el seguimiento del citado automotor, logr\u00e1ndose la interceptaci\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a034 \u00a0con \u00a0avenida \u00a0Quebradaseca, \u00a0lugar \u00a0donde los directos \u00a0implicados \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0se \u00a0bajaron \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0buscando su escapatoria, \u00a0viendo \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de accionar una de sus armas de fuego contra la autoridad \u00a0policial, \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0luego \u00a0a \u00a0la vivienda de la carrera 8\u00aa N\u00b0 34-59 del \u00a0barrio \u00a0La \u00a0Joya, \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0finalmente fueron aprehendidos por la \u00a0autoridad \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 VEGA \u00a0ARENIS \u00a0y \u00a0EDGAR \u00a0MAURICIO \u00a0OVIEDO, \u00a0encontr\u00e1ndoseles \u00a0en \u00a0su poder las armas de \u00a0instrumento \u00a0delictual \u00a0y \u00a0el \u00a0dinero \u00a0hurtado \u00a0objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0il\u00edcito, \u00a0circunstancias \u00a0que dieron lugar al desarrollo de las diligencias por las cuales \u00a0hoy se procede\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Con \u00a0base en la solicitud elevada \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 se llev\u00f3 a cabo diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual Carlos \u00a0Augusto \u00a0Vega Arenis y Edgar \u00a0Mauricio \u00a0 Oviedo \u00a0 aceptaron, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0los delitos de hurto agravado y calificado y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal (arts. 239, 240, inciso 2\u00b0, \u00a0241.10 \u00a0y 365 del C\u00f3digo Penal) les imput\u00f3 la Fiscal\u00eda Veinticuatro Seccional \u00a0de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado Quinto Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0fechada \u00a0el \u00a018 de junio de 2003, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Augusto \u00a0Vega Arenis \u00a0y \u00a0a \u00a0Edgar Mauricio Oviedo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0de \u00a016 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de\u00a0 sus derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0coautores de los delitos de hurto calificado y agravado y porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, les neg\u00f3 los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Apelado \u00a0el fallo por el defensor \u00a0del \u00a0 procesado, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0por \u00a0la \u00a0no \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el Tribunal Superior de Bucaramanga, el 10 de septiembre de 2003, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente. \u00a0Contra esta determinaci\u00f3n, el citado profesional \u00a0del derecho interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de los procesados, en demanda \u00a0conjunta \u00a0y al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, formula un \u00fanico cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal, pues considera que se viol\u00f3 el art\u00edculo 63 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0al \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0sus \u00a0defendidos no eran acreedores del \u00a0sustituto penal consagrado en la citada norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0comentario \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del mencionado art\u00edculo 63 y de afirmar que el requisito objetivo se \u00a0cumple \u00a0satisfactoriamente, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la segunda exigencia, es \u00a0decir, \u00a0\u201cla \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados y la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0visto, \u00a0s\u00f3lo se analiz\u00f3 \u00e9ste \u00faltimo, \u00a0dejando \u00a0por \u00a0fuera \u00a0lo \u00a0referente a la personalidad, ingrediente necesario para \u00a0poder \u00a0 concluir \u00a0 si \u00a0 existe \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 ejecutar \u00a0la \u00a0pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba existente, esto es, \u00a0\u201cla \u00a0 personalidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0encartados, \u00a0deviene \u00a0necesariamente \u00a0de \u00a0la \u00a0no existencia de sentencias de condena en su contra, del \u00a0hecho \u00a0de haber manifestado su arrepentimiento al indemnizar a la parte ofendida \u00a0y \u00a0de \u00a0ser \u00a0personas \u00a0cuyos \u00a0antecedentes \u00a0personales, sociales y familiares son \u00a0excelentes, \u00a0pues \u00a0no \u00a0existen \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0digan lo contrario, y siendo as\u00ed, \u00a0estos se deben suponer\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 asevera \u00a0 que \u00a0 hubo \u00a0 un \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 conjunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cpremisas\u201d \u00a0 que \u00a0 conllev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0norma \u00a0citada, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que al negarse dicho derecho, se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo 4\u00b0 del C\u00f3digo Penal, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u201cfilosof\u00eda que inspir\u00f3 su creaci\u00f3n y \u00a0se \u00a0acepta \u00a0exclusivamente \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0retributiva de la pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 dice \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0\u201cdirecta\u201d de \u00a0la \u00a0norma sustancial, pues se present\u00f3 un enfrentamiento entre lo probado en el \u00a0proceso y la aplicaci\u00f3n de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conceder \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda de casaci\u00f3n conjunta presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los sentenciados Carlos Augusto \u00a0Vega \u00a0 Arenis \u00a0 y \u00a0 Edgar \u00a0Mauricio \u00a0Oviedo no re\u00fane los requisitos de claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y coherencia que para ser admitida establecen las normas que regulan \u00a0la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0efecto,\u00a0 como\u00a0 lo\u00a0 \u00a0ha\u00a0 \u00a0reiterado\u00a0 \u00a0la\u00a0 Corte,\u00a0 la\u00a0 demanda\u00a0 de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0hacer \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de cuestionamientos a una sentencia que por \u00a0ser \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un proceso est\u00e1 amparada por la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad,\u00a0 \u00a0sino\u00a0 \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito \u00a0l\u00f3gico y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0en el que s\u00f3lo es permitido\u00a0 denunciar los errores cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0al tenor de los motivos expresa y taxativamente se\u00f1alados en la \u00a0ley, \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente y evidenciando su trascendencia en la parte \u00a0resolutiva del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal contempla que el libelo deber\u00e1 contener, de manera clara y \u00a0precisa, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0el se\u00f1alamiento de la causal que se invoca para \u00a0soportar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la misma, as\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n las normas que se estimen quebrantadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 que\u00a0 \u00a0ocupa\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0atenci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala,\u00a0 si\u00a0 \u00a0bien\u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0 cierto \u00a0 el\u00a0 \u00a0 actor\u00a0 \u00a0 fund\u00f3\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0ataque\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0senderos\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3\u00a0 la\u00a0 \u00a0v\u00eda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la transgresi\u00f3n de la ley sustancial, es decir, si fue de \u00a0manera directa o indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no indic\u00f3 cu\u00e1les fueron las \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0se transgredieron los \u00a0art\u00edculos \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal ni precis\u00f3 cu\u00e1l fue el sentido del \u00a0quebrantamiento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si fueron vulneradas por falta de aplicaci\u00f3n o por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0comprendiese \u00a0que el reproche est\u00e1 \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, olvid\u00f3 el actor que la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte ha se\u00f1alado insistentemente que cuando se trata de \u00a0esta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0casacional el libelista no puede discutir la valoraci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0ni \u00a0cuestionar \u00a0la declaraci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0toda \u00a0su actividad debe estar dirigida \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en que incurri\u00f3 el Tribunal al \u00a0aplicar o al inaplicar la normatividad al caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 trata, \u00a0 entonces, \u00a0 de \u00a0un \u00a0estudio \u00a0estrictamente \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la modalidad de violaci\u00f3n directa de la ley, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de los juzgadores recae indefectiblemente en forma inmediata sobre la \u00a0normatividad, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual implica un cuestionamiento en un punto de derecho, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0se \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado \u00a0el precepto regulador de la situaci\u00f3n concreta \u00a0demostrada, \u00a0porque \u00a0el hecho se adecua a un precepto estructurado con supuestos \u00a0distintos \u00a0a los establecidos, o porque se desborda la intelecci\u00f3n propia de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al caso concreto…\u201d, pasos \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0y, \u00a0menos, \u00a0respet\u00f3.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en el entendido que la censura \u00a0la \u00a0postul\u00f3 \u00a0bajo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que el juzgador viol\u00f3 el art\u00edculo 63 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0\u201cpor \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas\u201d, \u00a0las cuales, en su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0son \u00a0aquellas que demuestran el hecho \u201cde \u00a0haber \u00a0manifestado su arrepentimiento al indemnizar a la parte ofendida y de ser \u00a0personas \u00a0cuyos \u00a0antecedentes \u00a0personales, sociales y familiares son excelentes, \u00a0pues \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0que diga lo contrario\u201d, de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 la clase de error, esto es, si de hecho o de derecho, \u00a0ni \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio que lo determin\u00f3, es decir, de existencia, de identidad o \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primero, o de legalidad o de convicci\u00f3n, en lo \u00a0atinente\u00a0 al segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 sensu, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0censor \u00a0radica en el grado de estimaci\u00f3n que los juzgadores \u00a0le \u00a0otorgaron \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0dedujo que los \u00a0procesados \u00a0Carlos \u00a0Augusto \u00a0Vega \u00a0Arenis \u00a0y \u00a0Edgar \u00a0Mauricio \u00a0Oviedo \u00a0 no \u00a0 eran \u00a0acreedores \u00a0al \u00a0sustituto \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Y \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a otra \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0cuando en la demanda el casacionista, afirma que sus defendidos son \u00a0\u201cpersonas cuyos antecedentes personales, sociales y \u00a0familiares \u00a0 son \u00a0excelentes\u201d, \u00a0procurando \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0imponer \u00a0su \u00a0personal criterio frente a las deducciones del juzgador sin \u00a0acatamiento a los par\u00e1metros casacionales dispuestos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, desconoce el actor que \u00a0la \u00a0 simple \u00a0 discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0no \u00a0constituye \u00a0yerro \u00a0demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que teniendo en cuenta el sistema de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0que \u00a0nos \u00a0rige, \u00a0el juzgador goza de libertad para justipreciar los elementos de \u00a0juicio, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 limitado \u00a0 por \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0cuya \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0se \u00a0debe \u00a0postular \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0se entendiese que el ataque lo \u00a0quiso \u00a0orientar \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del\u00a0 \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0\u201ceste \u00a0 \u00a0 conjunto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0premisas\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a demostrar la buena \u00a0conducta \u00a0anterior \u00a0de los procesados, de todos modos no lo desarroll\u00f3, pues no \u00a0precisa \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los medios de convicci\u00f3n que no fueron estimados y c\u00f3mo \u00a0ese \u00a0yerro \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0falladores \u00a0a declarar una verdad distinta de la que \u00a0revela el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0 m\u00e1s\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0anterior,\u00a0 \u00a0olvid\u00f3\u00a0 \u00a0igualmente\u00a0 el\u00a0 censor\u00a0 que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 fallo\u00a0 \u00a0 llega\u00a0 \u00a0a \u00a0esta\u00a0 \u00a0sede\u00a0 \u00a0precedido\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0doble\u00a0 presunci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 acierto\u00a0 y\u00a0 \u00a0legalidad,\u00a0 \u00a0 es \u00a0decir,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0hechos\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0fueron\u00a0 \u00a0correctamente\u00a0 \u00a0apreciadas\u00a0 \u00a0y \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0 acertadamente\u00a0 \u00a0 aplicado,\u00a0 \u00a0 motivo\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0constituye\u00a0 \u00a0una \u00a0carga\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 demandante\u00a0 \u00a0 entrar\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0evidenciar\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0error\u00a0 \u00a0 in\u00a0 \u00a0 iudicando\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 in\u00a0 \u00a0 procedendo\u00a0 \u00a0invocado,\u00a0 \u00a0 seg\u00fan\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0caso,\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0demostrar\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0 trascendencia \u00a0 frente\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0conclusiones\u00a0 \u00a0adoptadas\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0al no reunir la demanda \u00a0los presupuestos de claridad y precisi\u00f3n, la Corte la inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente permite a la Sala concluir que no procede la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0cuanto no se percibe ninguna causal de nulidad ni vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 VEGA \u00a0 ARENIS \u00a0 y \u00a0EDGAR \u00a0MAURICIO \u00a0OVIEDO. En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0 \u00a0 RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Rad. \u00a014899, \u00a0sentencia del 6 de mayo de 2003, M.P. Dra. Marina Pulido de Bar\u00f3n; Rad. \u00a018580, \u00a0auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de mayo de 2004, M.P. Dr. \u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n; \u00a0Rad. \u00a021821, sentencia del 2 de marzo de 2005, M.P. DR. Alfredo G\u00f3mez Quintero, \u00a0entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22133 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 061 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de agosto de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9637","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9637\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}