\u00a0 \u00a0 Proceso No 22089 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 021 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., seis (6) de abril de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado RITO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LANCHEROS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CA\u00d1\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Los hechos fueron sintetizados por \u00a0el Tribunal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 29 de enero \u00a0de \u00a02000, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a04:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Emeterio \u00a0Castelblanco \u00a0Olarte \u00a0se \u00a0dirig\u00eda en su campero Toyota blanco de placas AHJ 025 \u00a0con \u00a0cuatro \u00a0pasajeros, \u00a0entre ellos su hijo de trece a\u00f1os, Guillermo Dar\u00edo, y \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rosa \u00a0Delia \u00a0Castelblanco. Al llegar al cruce de la avenida Boyac\u00e1 \u00a0con \u00a0calle \u00a09\u00aa, \u00a0barrio \u00a0Castilla, se detuvo para dejar a uno de los pasajeros, \u00a0siendo \u00a0impactado \u00a0en la parte trasera por el veh\u00edculo de placas CFD 690 Toyota \u00a0Land \u00a0Crucer, color gris, motivo por el cual los dos conductores descendieron de \u00a0sus \u00a0veh\u00edculos \u00a0a \u00a0protestar \u00a0por \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0haci\u00e9ndolo \u00a0en forma soez el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0segundo \u00a0carro \u00a0y, \u00a0por \u00a0el otro lado, el se\u00f1or Castelblanco le \u00a0indicaba \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0culpa \u00a0del choque, recibiendo como respuesta \u00a0cuatro \u00a0disparos \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego en su humanidad cayendo a la calzada. Acto \u00a0seguido, \u00a0el \u00a0victimario \u00a0subi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0autom\u00f3vil pas\u00e1ndolo por encima de las \u00a0piernas \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Emeterio, \u00a0para \u00a0luego emprender su huida. La v\u00edctima fue \u00a0trasladada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0de \u00a0Occidente \u00a0donde \u00a0falleci\u00f3. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0RITO \u00a0ALONSO \u00a0LANCHEROS \u00a0CA\u00d1\u00d3N \u00a0era \u00a0el \u00a0conductor del Toyota CFD \u00a0690\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado Veintiocho Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a028 \u00a0de mayo de 2002, conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0Rito \u00a0Alonso Lancheros Ca\u00f1\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n, a la accesoria de \u00a0rigor \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el 2 de septiembre de 2003, lo \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el sentido de imponer al acusado la pena principal de 28 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e individualiz\u00f3 la condena al pago de los perjuicios. En lo dem\u00e1s lo \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Rito \u00a0Alonso \u00a0Lancheros \u00a0Ca\u00f1\u00f3n presenta \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0el cual sustenta de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 el \u00a0presente, \u00a0me \u00a0permito \u00a0invocar \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0referida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C.P.P., numeral 1\u00b0, por considerar que la sentencia objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 de la C.N. y 220 y 304 del \u00a0C.P.P., \u00a0numeral \u00a04\u00b0. \u00a0Toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0desconocieron los requisitos legales \u00a0establecidos \u00a0tanto para el reconocimiento fotogr\u00e1fico como para determinar que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0RITO ALONSO LANCHEROS CA\u00d1\u00d3N \u00a0no \u00a0era \u00a0la persona que realmente conduc\u00eda en la hora y fecha en \u00a0que \u00a0sucedieron los hechos el veh\u00edculo automotor de placas CFD 690, por ello no \u00a0era \u00a0el tenedor, pues como lo corrobora el suscrito en la adici\u00f3n presentada el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0junto \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0que \u00a0al \u00a0mismo \u00a0se \u00a0allegaron, permite ello demostrar que quien lo \u00a0conduc\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0no \u00a0era otro que el se\u00f1or ALFONSO MONTA\u00d1O \u00a0PARRA, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0prueban \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0de manera escrita as\u00ed lo \u00a0demuestran. \u00a0Se \u00a0critica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de no haberse presentado ante las \u00a0autoridades \u00a0a \u00a0sabiendas de la investigaci\u00f3n que en su contra se segu\u00eda, pero \u00a0ello \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0tales condiciones trate a trav\u00e9s de sus \u00a0abogados \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0su inocencia a cambio de estar tras las rejas, para que \u00a0se \u00a0le \u00a0defina su responsabilidad por tiempos indeterminados, ello si tenemos en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las investigaciones conllevan periodos de tiempo, obviamente por el \u00a0c\u00famulo \u00a0 procesal \u00a0 como \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 dispendioso \u00a0 de \u00a0las \u00a0mismas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0brevemente expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo impugnado y, en su lugar, absolver a su defendido, pues, \u00a0reitera, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las pruebas que alleg\u00f3 al escrito \u00a0adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0cumpli\u00f3 con los requisitos que la ley \u00a0establece \u00a0 para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cprueba \u00a0fotogr\u00e1fica\u201d, irregularidades que, en su criterio, \u00a0violaron el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre \u00a0del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 Rito \u00a0 \u00a0 Alonso \u00a0 \u00a0Lancheros \u00a0Ca\u00f1\u00f3n \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos formales, \u00a0raz\u00f3n por la cual se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece, \u00a0entre \u00a0otros requisitos, la enunciaci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0y la formulaci\u00f3n del cargo, en el cual se debe indicar en forma clara y \u00a0precisa \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se estimen infringidas. De igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0estatuye \u00a0que se pueden presentar varios cargos y excluyentes, pero \u00a0en cap\u00edtulos separados y de manera subsidiaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 esas\u00a0 \u00a0condiciones,\u00a0 \u00a0resulta\u00a0 \u00a0f\u00e1cil\u00a0 \u00a0advertir\u00a0 \u00a0las\u00a0 falencias\u00a0 del\u00a0 \u00a0libelo\u00a0 \u00a0desde \u00a0el\u00a0 simple\u00a0 enunciado,\u00a0 toda\u00a0 vez\u00a0 \u00a0que,\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0abierta\u00a0 \u00a0 \u00a0discrepancia\u00a0 \u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0principio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0autonom\u00eda,\u00a0 \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0el\u00a0 cual,\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0interior\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0un\u00a0 mismo\u00a0 cargo no\u00a0 se\u00a0 \u00a0pueden\u00a0 \u00a0 \u00a0mezclar\u00a0 \u00a0 ataques\u00a0 \u00a0 correspondientes\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0causales\u00a0 \u00a0 distintas, \u00a0pues \u00a0cada \u00a0una \u00a0tiene \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0 de \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 diferentes \u00a0y \u00a0producen \u00a0diversas \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0transita, \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea, \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0primera \u00a0y \u00a0tercera, \u00a0al plantear errores en la apreciaci\u00f3n de la prueba y la transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0reparos \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0formular \u00a0de \u00a0manera separada y \u00a0respetando el principio de prioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0anterior\u00a0 \u00a0acotaci\u00f3n\u00a0 \u00a0tiene\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0 raz\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0ser,\u00a0 \u00a0ya\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0si\u00a0 \u00a0bien\u00a0 es\u00a0 cierto\u00a0 el\u00a0 libelista\u00a0 inicia\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico\u00a0 \u00a0 cargo\u00a0 \u00a0 fund\u00e1ndolo\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0causal\u00a0 \u00a0 primera\u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 207 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento\u00a0 \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 conlleva\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 significar\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0acusa\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley sustancial (error in iudicando), tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0el \u00a0breve \u00a0desarrollo del mismo resulta inconsecuente con dicha hip\u00f3tesis, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0lo sustenta a trav\u00e9s de argumentaciones propias de la causal de \u00a0nulidad \u00a0(error \u00a0in \u00a0procedendo), situaci\u00f3n que no s\u00f3lo desorienta el reproche \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0termina \u00a0vulnerando \u00a0el \u00a0citado \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0desatinos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que, \u00a0dado \u00a0el postulado de limitaci\u00f3n, la Corte no puede \u00a0entrar a enmendar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, entendi\u00e9ndose que la censura se \u00a0funda \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0se \u00a0alega la transgresi\u00f3n del debido \u00a0proceso, \u00a0debe \u00a0reiterarse \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se debe \u00a0identificar \u00a0el \u00a0acto \u00a0procesal irregularmente cumplido, demostrarse la omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0exigible \u00a0conforme \u00a0a \u00a0disposiciones \u00a0que lo \u00a0establecen, \u00a0y \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso o en la sentencia, con \u00a0efectos \u00a0en \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales y legales reconocidas a favor del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0de cualquier otro sujeto procesal, o en la estructura del proceso, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0subsanadas \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0pasos ineludibles que no \u00a0cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, si bien tolera cierto grado \u00a0de \u00a0flexibilidad, \u00a0no escapa al cumplimiento de los requisitos que la ley exige, \u00a0pues son comunes a todos los motivos de censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el libelista no acierta en la causal invocada, pues si \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se llev\u00f3 a cabo el \u201creconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico\u201d \u00a0con \u00a0desconocimiento\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0reglas\u00a0 \u00a0que\u00a0 la\u00a0 ley\u00a0 establece\u00a0 para\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 efecto \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 condicionan \u00a0 su \u00a0validez,\u00a0 \u00a0ha \u00a0debido\u00a0 \u00a0formular\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0reproche\u00a0 \u00a0bajo\u00a0 \u00a0los\u00a0 postulados\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 violaci\u00f3n\u00a0 indirecta de la ley sustancial, por error de \u00a0derecho generado en un falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0se \u00a0entendiese \u00a0que \u00a0quiso aludir al \u00a0citado \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0de todos modos no lo demostr\u00f3, ya que no \u00a0indic\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplieron en la realizaci\u00f3n del \u00a0\u201creconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 fotogr\u00e1fico\u201d, \u00a0c\u00f3mo \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0validez \u00a0de la prueba y su \u00a0trascendencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, limitando el discurso a \u00a0reclamar \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0\u201cno era la persona que \u00a0realmente \u00a0conduc\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0hora \u00a0y \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0sucedieron \u00a0los hechos el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0automotor \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0 CFD \u00a0 690\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, en cuanto a la afirmaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, el Tribunal no \u201ctuvo en cuenta las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0alleg\u00f3 \u00a0en \u00a0escrito adicional a la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n\u201d, es otra inconformidad que \u00a0debi\u00f3 \u00a0plantear \u00a0a trav\u00e9s de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0generado \u00a0en \u00a0un falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, y no \u00a0bajo \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0sin \u00a0olvidar \u00a0que era su deber \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo tales medios de prueba fueron oportuna y legalmente aducidos al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00faltimas, \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0actor radica en la estimaci\u00f3n probatoria que los juzgadores \u00a0le \u00a0otorgaron \u00a0a \u00a0los medios de convicci\u00f3n y de los cuales dedujo la autor\u00eda y \u00a0el \u00a0grado de responsabilidad del procesado en la conducta punible por la que fue \u00a0condenado, \u00a0contraposici\u00f3n de criterios que no es susceptible de ser atacada en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0por \u00a0cuanto dentro del sistema de apreciaci\u00f3n probatoria que rige, \u00a0el sentenciador goza de libertad para justipreciarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, desconoce que el \u00a0fallo \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0precedido \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0fueron \u00a0correctamente \u00a0apreciadas y el derecho estrictamente discernido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, como se anunci\u00f3, la \u00a0Corte inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado RITO \u00a0 ALONSO \u00a0LANCHEROS \u00a0CA\u00d1\u00d3N. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22089 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 021 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., seis (6) de abril de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9626","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9626\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}