\u00a0 \u00a0 Proceso No 22029 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 061 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de agosto de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0EDGAR MART\u00cdNEZ BAYONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Los hechos fueron sintetizados por \u00a0el juzgador de segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurren el 13 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, en horas de la noche, en dos momentos distintos, el primero \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Burgos \u00a0Silva \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a041 \u00a0con \u00a0carrera \u00a016 (de \u00a0Bucaramanga) \u00a0portando \u00a0una m\u00e1quina de corriente, en \u00a0la \u00a0que trabajaba haciendo ba\u00f1os el\u00e9ctricos, instantes en que fue abordado por \u00a0un \u00a0individuo \u00a0que \u00a0lo \u00a0intimid\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0cuchillo y le exigi\u00f3 la entrega del \u00a0dinero \u00a0y \u00a0del \u00a0objeto \u00a0que \u00a0portaba, \u00a0y \u00a0ante \u00a0su repulsa y huida inmediata, el \u00a0delincuente \u00a0lo \u00a0persigui\u00f3 \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0enred\u00f3 \u00a0y \u00a0cay\u00f3, \u00a0momento que fue \u00a0aprovechado \u00a0por \u00a0el \u00a0bandolero para herirlo en la espalda y quitarle la mentada \u00a0m\u00e1quina. \u00a0El antisocial emprendi\u00f3 la huida por el sector de la calle 45, lugar \u00a0hasta \u00a0donde \u00a0lo \u00a0persigui\u00f3 \u00a0Burgos Silva solicitando ayuda de los transe\u00fantes \u00a0del sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0segundo \u00a0evento \u00a0se \u00a0desenvolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0calle \u00a045, cuadras abajo llegando a la \u00a0carrera \u00a014, \u00a0momento \u00a0en que el se\u00f1or Luis Jes\u00fas Esparza Dom\u00ednguez y su hijo \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0se \u00a0dirig\u00edan \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de la Polic\u00eda Judicial para \u00a0averiguar \u00a0por la suerte de Sergio Armando Esparza, quien se encontraba retenido \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0Administrativo \u00a0de Seguridad DAS, cuando fueron alcanzados \u00a0por \u00a0un sujeto que portaba en sus manos un cuchillo y les exigi\u00f3 que la entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0zapatos \u00a0y \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0llevaban \u00a0consigo, situaci\u00f3n ante la cual \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0el \u00a0joven \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0lanz\u00e1ndole \u00a0un \u00a0puntapi\u00e9, \u00a0por \u00a0lo que el \u00a0antisocial \u00a0le \u00a0propin\u00f3 una pu\u00f1alada en una pierna seguida de otra a la altura \u00a0del \u00a0pecho, \u00a0la \u00a0que le caus\u00f3 el deceso de manera inmediata, pues lleg\u00f3 muerto \u00a0al centro asistencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0posterioridad, \u00a0unas personas que se hab\u00edan reunido ante el clamor de ayuda del \u00a0due\u00f1o \u00a0de la m\u00e1quina, quienes percibieron el segundo acontecer, dieron alcance \u00a0al \u00a0asaltante y lo despojaron de la m\u00e1quina, la cual entregaron a su respectivo \u00a0due\u00f1o, \u00a0a \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0lo \u00a0golpearon \u00a0y \u00a0le \u00a0causaron \u00a0una herida con el mismo \u00a0cuchillo \u00a0que el forajido portaba. Al instante lleg\u00f3 la polic\u00eda y lo traslad\u00f3 \u00a0al centro asistencial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Edgar Mart\u00ednez Bayona a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a028 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, a la accesoria de rigor y al pago de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de homicidio agravado (art\u00edculo 104.2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la cual qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada el 19 de octubre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el fallo por el procesado y su \u00a0defensora, \u00a0el Tribunal Superior de Bucaramanga, el 19 de septiembre de 2003, lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual la citada profesional del \u00a0derecho interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Edgar \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Bayona, al amparo de \u00a0las \u00a0causales \u00a0tercera \u00a0y \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, presenta dos cargos contra la \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0Tribunal, \u00a0cuyos \u00a0argumentos \u00a0se \u00a0sintetizan \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Con base en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0al juzgador de segunda instancia por haber dictado sentencia en un juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad, irregularidad que afect\u00f3 el debido proceso y el derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que Edgar \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Bayona \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0por miembros de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0por \u00a0radio \u00a0se \u00a0les \u00a0report\u00f3 \u00a0sobre \u00a0una ri\u00f1a \u00a0presentada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a045 \u00a0con \u00a0carrera \u00a014, encontrando en dicho sitio a su \u00a0defendido \u00a0tirado \u00a0en \u00a0el \u00a0suelo \u00a0y \u00a0con \u00a0una \u00a0herida \u00a0en \u00a0la espalda, quien fue \u00a0trasladado al hospital Ram\u00f3n Gonz\u00e1lez Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0en el sitio de los hechos el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rubiel \u00a0C\u00e1rdenas inform\u00f3 haber observado lo sucedido y se\u00f1al\u00f3 a unos \u00a0sujetos \u00a0vestidos \u00a0con camisetas de la Selecci\u00f3n Colombia como los causantes de \u00a0las \u00a0heridas propinadas a Mart\u00ednez Bayona, \u00a0a \u00a0quien \u00a0\u201cintentaron atracar y por \u00a0ese \u00a0motivo \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0defendi\u00f3 con un cuchillo contra quienes lo \u00a0atacaban, \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0transitaba el se\u00f1or Juan Carlos Esparza\u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez,\u00a0 \u00a0quien\u00a0 \u00a0recibi\u00f3\u00a0 dos\u00a0 heridas,\u00a0 una\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0pierna\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0otra \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00f3rax provocada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Edgar \u00a0Mart\u00ednez en \u00a0su af\u00e1n de defenderse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0no \u00a0tener \u00a0duda \u00a0que \u00a0\u201cfueron \u00a0vulnerados los preceptos legales que consagran la leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0o \u00a0en \u00faltimas haber actuado el sindicado dentro de los par\u00e1metros de \u00a0un homicidio culposo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0estima \u00a0la \u00a0libelista \u00a0que su \u00a0representado \u00a0no \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0cometiendo \u00a0ning\u00fan delito, pues fue hallado \u00a0tirado \u00a0en \u00a0el piso y con una lesi\u00f3n en su cuerpo, raz\u00f3n por la cual no existe \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0\u201cflagrancia \u00a0 \u00a0en \u00a0 sentido \u00a0estricto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0los conceptos sobre \u00a0\u201cflagrancia\u201d, \u00a0\u201ccuasiflagrancia\u201d \u00a0y \u00a0\u201cflagrancia \u00a0inferida\u201d, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0apoya en varias jurisprudencias de esta Corporaci\u00f3n y de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, infiere que en este asunto no se present\u00f3 ninguna de las \u00a0citadas \u00a0hip\u00f3tesis jur\u00eddicas, motivo por el cual considera que se transgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0\u201crecogi\u00f3\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Bayona \u00a0 para \u00a0llevarlo \u00a0al \u00a0hospital no pensaba que era responsable del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0las irregularidades se inician \u00a0cuando \u00a0la fiscal\u00eda acudi\u00f3 al hospital Ram\u00f3n Gonz\u00e1lez Valencia con el fin de \u00a0recibirle \u00a0a su procurado la correspondiente indagatoria, diligencia que aparece \u00a0\u201ccomo \u00a0si \u00a0hubiera sido tomada en las instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n Inmediata\u201d, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0vulner\u00f3 el principio de legalidad previsto en el art\u00edculo 6\u00b0 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y, adem\u00e1s, desconoci\u00f3 el debido proceso y el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales ampliamente garantizadas en el art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los tratados internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl pobre hombre \u00a0EDGAR \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0BAYONA, \u00a0sin antecedentes criminales, qued\u00f3 al vaiv\u00e9n de las \u00a0circunstancias, \u00a0posici\u00f3n \u00a0esta nacida de este irregular tratamiento que al fin \u00a0lo \u00a0lesion\u00f3, \u00a0caminando \u00a0poco \u00a0a poco por los tortuosos caminos de la fiscal\u00eda \u00a0hasta \u00a0culminar \u00a0fulminado \u00a0a veintiocho a\u00f1os de prisi\u00f3n, ignorante y ayuna de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0inicial que, con la verdad como gu\u00eda, entre la esperanza que \u00a0a \u00a0la postre resultara fallida sobre la verdadera ocurrencia de los hechos, y la \u00a0desesperanza \u00a0de ausencia dentro del dram\u00e1tico cuadro de alteraci\u00f3n del DEBIDO \u00a0PROCESO \u00a0y \u00a0de DERECHO DE DEFENSA que dieron al traste con su vida y su destino; \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0explicado, \u00a0en \u00a0su indagatoria EDGAR MART\u00cdNEZ BAYONA se\u00f1ala \u00a0haber \u00a0sido \u00a0herido, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0nunca \u00a0se investig\u00f3, en clara violaci\u00f3n al \u00a0DEBIDO \u00a0PROCESO \u00a0y \u00a0al DERECHO DE DEFENSA, acentuadas m\u00e1s aun al no vincular al \u00a0proceso \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 participaron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ri\u00f1a\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Convencida \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0demandante de que en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0transgredieron \u00a0los derechos fundamentales de su representado, \u00a0irregularidades \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0son \u00a0transcendentes \u00a0y, \u00a0por lo mismo, \u00a0generaron \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 6\u00b0 y 306, numerales 2\u00b0 y 3\u00b0, del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, raz\u00f3n suficiente para que la Corte declare la \u00a0correspondiente \u00a0 nulidad \u00a0y \u00a0\u201cde \u00a0comienzo \u00a0a \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 ajustada \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0garantizando \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber incurrido en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por error de hecho generado en un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0irregularidad \u00a0que conllev\u00f3 a la \u201cfalta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y del art\u00edculo 238\u201d del mismo \u00a0texto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0\u201csuprimi\u00f3 la \u00a0posibilidad de la DUDA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0gir\u00f3 \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Luis Jes\u00fas Esparza Dom\u00ednguez, quien refiere \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0fue \u00a0objeto de la agresi\u00f3n de la que result\u00f3 muerto su hijo, \u00a0testimonio \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0\u201cno contiene el \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0pretender \u00a0lo \u00a0que \u00a0repudiar\u00eda \u00a0el \u00a0m\u00e9todo racional de an\u00e1lisis: \u00a0contar \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 sopesarlas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0el citado medio de convicci\u00f3n \u00a0fue \u00a0 \u201cequivocadamente \u00a0 analizado, \u00a0 dividido \u00a0 y \u00a0complementado \u00a0en \u00a0sus \u00a0pensamientos \u00a0para \u00a0hacer \u00a0suya la operaci\u00f3n mental del \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0operaba \u00a0bajo \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de culpabilidad de EDGAR MART\u00cdNEZ \u00a0BAYONA \u00a0y \u00a0calificar \u00a0su invariable clamor, desesperado preg\u00f3n de inocencia, de \u00a0f\u00e1bula, \u00a0ardid, \u00a0trampa \u00a0y enga\u00f1o a la administraci\u00f3n de justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0libelista \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Burgos \u00a0Silva \u00a0\u201ces \u00a0mentirosa \u00a0y \u00a0acomodada \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0dio \u00a0un \u00a0trato \u00a0acient\u00edfico a dicha prueba para \u00a0fulminar a\u201d su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, refiere que el sentenciador no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el estado de embriaguez de Mart\u00ednez \u00a0Bayona, de lo cual existe prueba. En esas condiciones \u00a0se plantea: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cC\u00f3mo elimin\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgado la posibilidad de la DUDA para llegar a la CERTEZA, sino mediante el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0partir \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0acoger \u00a0trozos de ella, \u00a0sobrepasar \u00a0las \u00a0propias dudas de los declarantes para lograr la certeza. Y como \u00a0si \u00a0 fuera \u00a0 poco \u00a0su \u00a0ceguera, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0con \u00a0protuberantes \u00a0contradicciones \u00a0 cohonestando \u00a0con \u00a0su \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0los \u00a0graves \u00a0cargos \u00a0por \u00a0HOMICIDIO \u00a0que \u00a0contra \u00a0EDGAR \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0BAYONA, \u00a0mantuvo \u00a0hasta \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica y que, de HOMICIDIO as\u00ed simple la sentencia lo agrav\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesapareciendo \u00a0por \u00a0 encanto \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0l\u00f3gicos; \u00a0igual \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0fulminar \u00a0a \u00a0MART\u00cdNEZ BAYONA, quien al menos ha \u00a0debido \u00a0resultar \u00a0amparado \u00a0por \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de la DUDA en su favor en forma \u00a0integral \u00a0y \u00a0no, escondi\u00e9ndola en el fondo del pensamiento para como nov\u00edsimos \u00a0PONCIO \u00a0PILATOS \u00a0intentar tranquilizar su conciencia y poder conciliar el sue\u00f1o \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 dijo \u00a0 el \u00a0 profesor \u00a0ANTONIO \u00a0ROCHA \u00a0ALVIRA \u00a0en \u00a0una \u00a0almohada \u00a0sin \u00a0espinas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, estima que de haberse \u00a0valorado \u00a0las \u00a0pruebas conjuntamente, el resultado impuesto hubiese sido la duda \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de la certeza para condenarlo, error del \u00a0juzgador que surgi\u00f3 por el acusado falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade, adem\u00e1s, que el informe de polic\u00eda, \u00a0prueba importante en el proceso, no fue tenido en cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de citar un concepto jur\u00eddico sobre \u00a0la \u00a0duda \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0doctrinante, \u00a0solicita a la Corte case la sentencia \u00a0impugnada y, en su lugar, absuelva a su poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 concerniente \u00a0 al \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0nulidad como motivo para atacar, por v\u00eda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el fallo de segunda instancia, en \u201corden \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0propia \u00a0de \u00a0este \u00a0medio \u00a0extraordinario de confrontaci\u00f3n de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, comporta los mismos niveles de exigencia que son \u00a0inherentes \u00a0a las dem\u00e1s causales dada su especial naturaleza, lo cual significa \u00a0que \u00a0de \u00a0modo \u00a0insoslayable \u00a0debe \u00a0especificarse \u00a0la \u00a0causal o motivo de nulidad \u00a0concurrente, \u00a0demostrando \u00a0el \u00a0car\u00e1cter sustancial del vicio o la irregularidad \u00a0acusados \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0la etapa o el momento procesal a partir de la cual \u00a0se \u00a0hace imperativa la anulaci\u00f3n, explicando justificativamente las razones por \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0 media \u00a0 alternativa \u00a0 diversa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 de \u00a0invalidar \u00a0lo \u00a0actuado\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, trat\u00e1ndose del cargo de \u00a0nulidad \u00a0la demanda no es un escrito de libre confecci\u00f3n, toda vez que tambi\u00e9n \u00a0debe ajustarse a los presupuestos formales para su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, en virtud del principio de \u00a0trascendencia \u00a0que gobierna la declaratoria de nulidad, seg\u00fan la cual, no basta \u00a0con \u00a0denunciar \u00a0irregularidades \u00a0o \u00a0que \u00a0\u00e9stas efectivamente se presenten en el \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0demostrar \u00a0que aquellas inciden de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el quebranto de los derechos de los sujetos procesales, se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0actor evidencie un perjuicio en el yerro in procedendo \u00a0denunciado, \u00a0pues, \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de \u00a0limitaci\u00f3n, no puede entrar a complementar al censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, observa la Sala que el \u00a0citado \u00a0primer cargo fundado \u00a0en \u00a0la causal de nulidad se qued\u00f3 en el simple enunciado, pues la demandante no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0las \u00a0irregularidades invocadas incidieron de manera ostensible \u00a0en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que de no haberse \u00a0cometido \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido favorable a los intereses del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0constitu\u00eda una carga \u00a0para \u00a0 la \u00a0 libelista \u00a0 indicar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0\u201cflagrancia\u201d, \u00a0o \u00a0de \u00a0\u201ccuasiflagrancia\u201d, o de \u00a0\u201cflagrancia inferida\u201d o \u00a0de \u00a0\u201csorprendimiento\u201d en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta punible imputada a su procurado conllev\u00f3 a\u00a0 \u00a0la \u00a0evidente violaci\u00f3n tanto del debido proceso como del derecho de defensa del \u00a0procesado, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0de no haberse cometido, por lo menos, el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 favorable \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 procesales \u00a0 de \u00a0 su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0ilustr\u00f3 \u00a0a la Corte c\u00f3mo la \u00a0mencionada \u00a0irregularidad \u00a0afect\u00f3 \u00a0seriamente \u00a0las garant\u00edas fundamentales del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Edgar \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Bayona, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0demostr\u00f3 c\u00f3mo la ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0edifica la estructura del proceso a partir de la existencia del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0flagrancia, aspecto que de ser desconocido por el funcionario \u00a0judicial \u00a0genera \u00a0un \u00a0yerro que, sin discusi\u00f3n alguna, vulnera dicha estructura \u00a0y, \u00a0correlativamente, \u00a0el \u00a0derecho de defensa del sindicado, sin dejar pasar por \u00a0alto \u00a0que \u00a0confundi\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso con la de la defensa, \u00a0olvidando \u00a0que han sido claramente diferenciadas por la ley y la jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0primera hip\u00f3tesis se est\u00e1 en presencia de un vicio de estructura \u00a0mientras \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0hay \u00a0eventos \u00a0excepcionales \u00a0en \u00a0que con la irregularidad se quebrantan los dos derechos, pero \u00a0sin que demuestre que \u00e9ste sea uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, con apego en errores in procedendo y \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0su \u00a0procurado \u201cno fue sorprendido \u00a0cometiendo \u00a0hechos \u00a0punibles\u201d o que \u201cla \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0EDGAR \u00a0MART\u00cdNEZ BAYONA herido \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0ri\u00f1a\u201d, \u00a0o \u00a0que \u00a0\u201cbien \u00a0pudo \u00a0\u00e9ste \u00a0lesionar \u00a0a \u00a0alguien pero lo hizo en su af\u00e1n de \u00a0defenderse\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cpolic\u00eda \u00a0recogi\u00f3 \u00a0a \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0BAYONA \u00a0sin \u00a0que \u00a0pensara que era \u00a0responsable \u00a0del \u00a0punible de homicidio\u201d, pretende la \u00a0casacionista \u00a0cuestionar \u00a0la responsabilidad del procesado, lo que constituye un \u00a0desv\u00edo \u00a0 hacia \u00a0 los \u00a0 senderos \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0seg\u00fan el cual, al interior de un \u00a0mismo\u00a0 \u00a0cargo no se pueden entremezclar ataques correspondientes a causales \u00a0distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0ha dicho la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0simple discrepancia de criterios en torno a la credibilidad positiva \u00a0o \u00a0negativa que ha debido d\u00e1rsele a las pruebas, no constituye yerro demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria se hayan vulnerado los \u00a0postulados en que se sustenta la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0avizora \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura hay inseguridad, poniendo en evidencia la \u00a0falta de claridad y precisi\u00f3n para su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 segundo \u00a0cargo,\u00a0 el\u00a0 que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 apoya\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0error\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0hecho\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 falso\u00a0 \u00a0 juicio\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 identidad \u00a0 cometido \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Luis Jes\u00fas Esparza Dom\u00ednguez, error que \u00a0condujo \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0edificar \u00a0la \u00a0certeza \u00a0para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0de Edgar Mart\u00ednez Bayona \u00a0en \u00a0el delito por el que fue condenado, cuando era la duda la que \u00a0deb\u00eda \u00a0emerger, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0construido \u00a0sin \u00a0apego a la debida t\u00e9cnica que \u00a0exige la ley procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si bien es cierto que la actora \u00a0acusa \u00a0al \u00a0sentenciador de haber incurrido en falso juicio de identidad respecto \u00a0del\u00a0 \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Luis Jes\u00fas Esparza Dom\u00ednguez, tambi\u00e9n lo es que no \u00a0lo \u00a0demuestra, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0correspondencia entre lo que la prueba \u00a0objetivamente \u00a0dice \u00a0y \u00a0lo que el Tribunal manifest\u00f3 que su texto conten\u00eda, en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que le haya hecho producir efectos que no se derivan de su contexto, \u00a0quedando \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0as\u00ed construido, en el simple enunciado, adem\u00e1s de que \u00a0tampoco \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ni \u00a0correlacion\u00f3 \u00a0tal yerro \u00a0valorativo \u00a0con \u00a0los restantes medios de convicci\u00f3n, limit\u00e1ndose a afirmar, de \u00a0manera \u00a0general, \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0\u201cno abre el \u00a0camino de la DUDA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0reduce \u00a0su \u00a0disertaci\u00f3n, \u00a0la que \u00a0centra \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 afirmar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0\u201cequivocadamente \u00a0analizado, \u00a0dividido \u00a0y \u00a0complementado\u201d \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, no permiti\u00f3 que emergiera el in dubio pro \u00a0reo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0convencimiento \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0a \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0los falladores y al m\u00e9rito que le otorgaron al conjunto de los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, sin percatarse, como ya se indic\u00f3, que esa discrepancia \u00a0no \u00a0configura \u00a0desatino \u00a0demandable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0goza de \u00a0libertad \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0m\u00e9todo \u00a0de la persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0limitada \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si se entendiese que el reproche \u00a0fue \u00a0formulado \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del error de hecho por falso raciocinio, \u00a0c\u00f3mo \u00a0as\u00ed lo deja entrever cuando afirma que se debi\u00f3 llegar a la verdad bajo \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u201cm\u00e9todo \u00a0 \u00a0 racional \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 estudio \u00a0probatorio\u201d \u00a0o \u00a0que \u00a0en la valoraci\u00f3n del juzgador \u00a0desaparecieron \u00a0 \u201cpor \u00a0encanto \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0l\u00f3gicos\u201d, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0como\u00a0 era\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0deber,\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0ense\u00f1\u00f3\u00a0 \u00a0cu\u00e1l\u00a0 fue\u00a0 la\u00a0 \u00a0regla\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0la \u00a0l\u00f3gica,\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0ciencia\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1xima\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 experiencia\u00a0 \u00a0vulnerada,\u00a0 \u00a0de\u00a0 qu\u00e9\u00a0 manera lo\u00a0 fue\u00a0 y\u00a0 su\u00a0 \u00a0incidencia\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0parte\u00a0 \u00a0dispositiva\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0fallo,\u00a0 \u00a0falencia\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0en\u00a0 virtud\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 principio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0entrar\u00a0 a\u00a0 suplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed\u00a0 \u00a0mismo,\u00a0 \u00a0abandonando\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0acusado\u00a0 \u00a0falso\u00a0 \u00a0juicio\u00a0 \u00a0de\u00a0 identidad,\u00a0 de \u00a0manera\u00a0 \u00a0escueta\u00a0 \u00a0afirma\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demandante\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0\u201cno\u00a0 \u00a0tuvo\u00a0 \u00a0en \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 estado\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 embriaguez\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0encartado\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 ni\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cel\u00a0 \u00a0 informe\u00a0 \u00a0 que \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0 la \u00a0polic\u00eda\u201d, \u00a0 aseveraciones \u00a0 que \u00a0siendo \u00a0propias \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia\u00a0 \u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 \u00a0 omisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0nunca\u00a0 \u00a0 \u00a0fueron\u00a0 \u00a0correlacionadas\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0aquella \u00a0modalidad del error de hecho y, menos \u00a0a\u00fan, objeto de la debida demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e1s de lo anterior, olvida igualmente la \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo llega a esta sede precedido de la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0 y \u00a0 legalidad, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0fueron \u00a0correctamente \u00a0apreciadas \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0acertadamente aplicado, motivo por el \u00a0cual, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0carga para el demandante entrar a evidenciar el error in \u00a0iudicando\u00a0 \u00a0o \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0invocado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0y demostrar su \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0adoptadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0al no reunir la demanda \u00a0los presupuestos de claridad y precisi\u00f3n, la Corte la inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el estudio \u00a0detenido \u00a0del \u00a0expediente permite a la Sala concluir que no procede la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0cuanto no se percibe ninguna causal de nulidad ni vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensora de \u00a0EDGAR \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0BAYONA. En consecuencia, se declara \u00a0desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Rad. \u00a020046, \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004, \u00a0M.P. \u00a0Dra. \u00a0Marina \u00a0Pulido \u00a0de \u00a0Bar\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 22029 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 061 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de agosto de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9614","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9614","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9614"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9614\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9614"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9614"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9614"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}