\u00a0 \u00a0 Proceso No 21945 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 027 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0abril veinte (20) de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JORGE HUMBERTO NARANJO \u00a0ARG\u00dcELLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Hacia las 9 \u00a0de \u00a0la noche del 26 de abril de 1996 varios hombres vestidos con uniformes de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0fuertemente \u00a0armados, \u00a0en \u00a0la \u00a0carretera que de la Vereda \u00a0Tolota \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0Finca La Vega en Suaita (Santander), hicieron detener el \u00a0campero \u00a0Mitsubishi \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban\u00a0 \u00a0Abraham Castro y Carlos \u00a0Humberto \u00a0Castro Figueredo. Retuvieron al primero y exigieron por su liberaci\u00f3n \u00a085 millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dejaron en libertad el 5 de mayo siguiente \u00a0para \u00a0que \u00a0consiguiera \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0econ\u00f3mica, la cual fijaron \u00a0finalmente \u00a0en \u00a045 \u00a0millones \u00a0de pesos. La v\u00edctima, a trav\u00e9s de Jorge Naranjo, \u00a0les pag\u00f3 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Fueron vinculados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria JORGE HUMBERTO NARANJO ARG\u00dcELLO (sobrino del \u00a0secuestrado) \u00a0 y \u00a0 AMADEO \u00a0ANTONIO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ORTIZ1, \u00a0y \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0persona \u00a0 \u00a0ausente \u00a0 \u00a0RODRIGO \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0ORTIZ2. \u00a0 Se \u00a0 les \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva3 \u00a0y mediante providencia del 19 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0confirmada en segunda instancia el 24 de septiembre de \u00a01998, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0los acus\u00f3 por los cargos de secuestro extorsivo agravado, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal y utilizaci\u00f3n de \u00a0uniformes \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la Fuerza P\u00fablica4.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0 el \u00a0 28 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0NARANJO \u00a0ARG\u00dcELLO \u00a0a \u00a026 \u00a0a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a02.358 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0al \u00a0ser \u00a0encontrado \u00a0coautor responsable de secuestro extorsivo, utilizaci\u00f3n il\u00edcita de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego de defensa personal; y a los \u00a0hermanos \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0ORTIZ, \u00a0por \u00a0iguales \u00a0delitos \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautores, \u00a0a \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 2.025 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0cada \u00a0uno; \u00a0les \u00a0impuso \u00a0a todos inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os y la obligaci\u00f3n \u00a0solidaria \u00a0de \u00a0pagarle \u00a0a la v\u00edctima 7 millones de pesos m\u00e1s 50 gramos oro por \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0perjuicios. \u00a0 \u00a0Resultaron \u00a0 \u00a0absueltos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0extorsi\u00f3n5. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u2013con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0la conducta de \u00a0extorsi\u00f3n\u2014 \u00a0 y \u00a0 los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0RODRIGO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ORTIZ \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0HUMBERTO \u00a0NARANJO ARG\u00dcELLO \u00a0apelaron \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y el Tribunal Superior de Bucaramanga, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0expedido \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre de 2003, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0condenarlos \u00a0por \u00a0el atentado contra el patrimonio econ\u00f3mico, fijando \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0sanciones: \u00a0a NARANJO ARG\u00dcELO, a quien le reconoci\u00f3 la rebaja \u00a0legal \u00a0de pena por confesi\u00f3n, le impuso 20 a\u00f1os y 3 d\u00edas de prisi\u00f3n, y multa \u00a0de \u00a0146 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales;\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0RODRIGO \u00a0y \u00a0AMADEO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ORTIZ \u00a023 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y multa de 175 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. En lo dem\u00e1s le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n al fallo de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
1. Dice el defensor, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0la sentencia se dict\u00f3 en un proceso viciado de nulidad y \u00a0se\u00f1ala como irregularidades del juzgador las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 Existi\u00f3 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa porque fueron apreciados indebidamente los \u00a0testimonios \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0que \u00a0NARANJO \u00a0ARG\u00dcELLO \u00a0actu\u00f3 \u00a0cobijado \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0ausencia de responsabilidad prevista en el art\u00edculo 32-9 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Se conculc\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0porque \u00a0no \u00a0se permiti\u00f3 practicarle un \u00a0examen \u00a0psiqui\u00e1trico, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se pretend\u00eda establecer t\u00e9cnicamente la \u00a0existencia del miedo insuperable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El Tribunal \u00a0se \u00a0 equivoc\u00f3 \u00a0 al \u00a0 concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0demostrada \u00a0su \u00a0\u201ctotal\u201d \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que result\u00f3 condenado \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0que, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0fue \u00a0coaccionado \u00a0por \u00a0alias \u00a0\u201cmatasiete\u201d para que le colaborara como informante, \u00a0revelara \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y sirviera como enlace para \u00a0negociar \u00a0el \u00a0rescate; \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0no \u00a0existe \u00a0ninguna evidencia de que haya \u00a0cometido \u00a0 los \u00a0 comportamientos \u00a0 de \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 y \u00a0uso \u00a0de \u00a0prendas \u00a0militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0negativa \u00a0reiterada \u00a0a \u00a0ordenar la pr\u00e1ctica del experticio psiqui\u00e1trico que se solicit\u00f3 \u00a0desde \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 circunscribe \u00a0 el \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, al referirse a esa prueba en el \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0consider\u00f3 \u00a0irrelevante para determinar la participaci\u00f3n de NARANJO \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0dada la existencia de otras que lo comprometen en el mismo, como \u00a0su \u00a0propio \u00a0relato \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del ofendido, de Miguel Humberto Castro \u00a0Figueredo \u00a0y \u00a0de \u00a0Mariana \u00a0Galindo. \u00a0Y \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0el \u00a0miedo \u00a0insuperable \u00a0como \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0porque \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el procesado pod\u00eda controlar, como cualquier ciudadano com\u00fan, \u00a0comunic\u00e1ndola a las autoridades y a los familiares de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0error \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el medio de prueba no se pidi\u00f3 para establecer la participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0delito pues es claro que la confes\u00f3. El prop\u00f3sito con la \u00a0misma \u00a0 era \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 su \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que las amenazas de que fue objeto el procesado eran controlables, pues \u00a0con \u00a0ello \u00a0dej\u00f3 \u00a0de considerar que se hicieron en una zona del sur de Santander \u00a0en \u00a0permanente \u00a0conflicto armado y que provinieron de \u201cmatasiete\u201d, asesinado \u00a0posteriormente en la misma regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0nada \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0cient\u00edfico \u00a0sobre \u00a0la \u00a0personalidad de NARANJO ARG\u00dcELLO, como para saber hasta \u00a0qu\u00e9 \u00a0punto \u00a0pudo \u00a0estar \u00a0realmente \u00a0afectado por el miedo, y mucho menos se dio \u00a0respuesta \u00a0l\u00f3gica a la fundamentaci\u00f3n que en diversas oportunidades expresamos \u00a0los \u00a0abogados \u00a0sobre \u00a0la necesidad, la pertinencia y la conducencia de la citada \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0terquedad se omiti\u00f3 el medio de prueba \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201caseverando \u00a0la \u00a0presunta \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0para \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n del delito, cuando lo acreditado en el expediente \u00a0conduce \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0participar, \u00a0sino \u00a0que por el \u00a0contrario \u00a0se vio forzado a ello por las amenazas de que fue objeto en contra de \u00a0su vida y la de sus familiares m\u00e1s cercanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es lo que se desprende de la declaraci\u00f3n de \u00a0Mariana \u00a0Galindo, \u00a0esposa \u00a0del secuestrado, quien manifest\u00f3\u00a0 que en varias \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0JORGE \u00a0NARANJO \u00a0los visit\u00f3 \u201cse le notaba muy nervioso\u201d, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 corrobora \u00a0 las \u00a0 explicaciones \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0dio \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe esta manera, negando (el juzgador) las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3, cambia su sentido, para \u00a0poder \u00a0caminar \u00a0con \u00a0mayor facilidad, pero con may\u00fasculo desprop\u00f3sito hacia la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un dolo y no hacia el hecho realmente acontecido como lo fue \u00a0el \u00a0de \u00a0un \u00a0actuar \u00a0bajo \u00a0el \u00a0miedo \u00a0insuperable \u00a0que \u00a0le \u00a0produjo \u00a0la \u00a0amenaza, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0esta \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0llega \u00a0si observamos que reiteradamente y sin \u00a0argumento \u00a0es \u00a0negada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pedida \u00a0insistentemente \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0violaci\u00f3n del derecho de defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finaliza \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0solicit\u00e1ndole a la Corte remitirse a su \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0inexplicablemente \u00a0desatendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (Subsidiario). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con apoyo en el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000 \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0defensa que el Tribunal aplic\u00f3 indebidamente los art\u00edculos 346 y \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0porque \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que NARANJO ARG\u00dcELLO \u201cno pudo \u00a0estar \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos\u201d y, sin embargo, lo conden\u00f3 por \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0fundament\u00e1ndose \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0\u201cequ\u00edvoco\u201d \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la coautor\u00eda y desatendiendo pruebas que acreditaban la presencia \u00a0del mencionado en un sitio distinto al del secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La tesis de la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0frente \u00a0a la noci\u00f3n de coautor\u00eda no se \u00a0requiere \u00a0que cada integrante del colectivo realice toda la acci\u00f3n t\u00edpica sino \u00a0una \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0a \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo con el reparto de \u00a0trabajo \u00a0previamente \u00a0convenido por todos y que permite imputarles el delito, lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0aplica \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0culposas y en aquellas que exigen un autor \u00a0id\u00f3neo o tipos especiales o de propia mano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0existi\u00f3 \u00a0coautor\u00eda, \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de NARANJO \u00a0ARG\u00dcELLO \u00a0\u201cfue en algunos momentos de la consumaci\u00f3n del il\u00edcito y amparado \u00a0por \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia de responsabilidad\u201d, no se puede extender a los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0porte de armas y uso ilegal de uniformes de la Fuerza P\u00fablica pues \u00a0son \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0especiales \u00a0que \u00a0excluyen \u00a0ese \u00a0t\u00edtulo \u00a0de imputaci\u00f3n, de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0exigen un autor id\u00f3neo y que s\u00f3lo pueden cometerse \u201cpor quien \u00a0porta \u00a0el \u00a0arma o utiliza ilegalmente los uniformes o las insignias\u201d, supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que no es predicable del procesado porque se demostr\u00f3 plenamente que \u00a0al momento del plagio estaba en otra parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diana Mar\u00eda Aranda, Inspectora de Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Oiba \u00a0(S), \u00a0dijo que bebi\u00f3 una gaseosa en su compa\u00f1\u00eda pasadas las 8 de la \u00a0noche \u00a0del d\u00eda de los hechos y ni Abraham Castro ni Carlos Humberto Castro, sus \u00a0familiares, lo reconocieron entre los secuestradores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucedi\u00f3, sin embargo, que \u201cd\u00f3cilmente\u201d, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0se \u00a0fue \u00a0admitiendo y \u00a0consolidando en el \u00e1nimo de los funcionarios \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla hip\u00f3tesis o teor\u00eda que verti\u00f3 Jos\u00e9 \u00a0\u00c9dgar \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0Aguill\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0folio \u00a062 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0\u2013del \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a01\u2014, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que se \u00a0autodenomin\u00f3 un colaborador del S-2 del Batall\u00f3n del Socorro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Otra \u00a0irregularidad \u00a0con \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0en \u00a0la cual incurri\u00f3 el Tribunal fue \u00a0imputarle \u00a0al \u00a0acusado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0y ocurri\u00f3 \u201cpor un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor\u201d \u00a0sobre el alcance y contenido del art\u00edculo 244 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0por \u00a0\u201cel \u00a0indebido \u00a0an\u00e1lisis\u201d \u00a0hecho en el caso concreto sobre la \u00a0independencia entre esa conducta y la de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el fallo recurrido, \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0plena \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0Abraham \u00a0Castro, \u00a0ya \u00a0liberado, debi\u00f3 \u00a0sufragar \u00a0una \u00a0suma \u00a0considerable de dinero \u201ccon motivo de su libertad\u201d. Eso \u00a0significa \u00a0que \u00a0la retenci\u00f3n fue \u00fanica y exclusivamente para exigir dinero por \u00a0su \u00a0liberaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0rapidez \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9l mismo \u00a0consiguiera \u00a0 el \u00a0 dinero \u00a0 pues \u00a0 todos \u00a0 sus\u00a0 \u00a0 bienes \u00a0aparec\u00edan \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccircunstancias que est\u00e1n todas plenamente \u00a0probadas \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0este es otro desprop\u00f3sito del \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0evaluar \u00a0de manera aislada el prop\u00f3sito mismo del secuestro, que \u00a0es \u00a0precisamente el m\u00f3vil del provecho econ\u00f3mico que lo califica de extorsivo, \u00a0y \u00a0la conducta de extorsi\u00f3n propiamente dicha, para llegar a conclusiones a las \u00a0que \u00a0no se puede arribar, so pena de quebrantar el orden l\u00f3gico jur\u00eddico de la \u00a0conducta \u00f3ntica enjuiciada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0plagiarios la voluntad de secuestrar primero \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cy \u00a0despu\u00e9s \u00a0extorsionar \u00a0como \u00a0un \u00a0hecho \u00a0aislado, \u00a0que \u00a0es \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0apuntar la premisa para que pueda servir de \u00a0argumento \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de condena por el conato, que adecu\u00f3 la Sala. Es s\u00f3lo su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0entorno de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica lo que permite relievar si \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito del secuestro era o no el provecho econ\u00f3mico por la libertad del \u00a0retenido. \u00a0Tan \u00a0equ\u00edvoco es el argumento, para no decir que tan desubicado, que \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0secuestro sin ese m\u00f3vil cuando todo apunta a \u00a0ello, \u00a0 \u00a0y \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 reconoce \u00a0 en \u00a0 reiteradas \u00a0 oportunidades \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0sentenciador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0demostrado, entonces, que el Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0cometidos \u00a0unos \u00a0delitos que no corresponden a la conducta realizada \u00a0por \u00a0NARANJO \u00a0ARG\u00dcELLO, \u00a0quien \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0s\u00f3lo \u00a0secuestro extorsivo aunque al \u00a0amparo de una causal de ausencia de responsabilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e insignias de uso privativo de la \u00a0Fuerza P\u00fablica y porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Es evidente que los cargos no satisfacen los \u00a0requisitos \u00a0de claridad y precisi\u00f3n consagrados en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de la ley 600 de 2000, que es el C\u00f3digo de Procedimiento Penal que rige en \u00a0el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el primero. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0supuesta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0de \u00a0unos \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0NARANJO ARG\u00dcELLO tom\u00f3 parte en el secuestro de Abraham Castro, a la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 irregularidad \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0encontrarse \u00a0equivocadamente \u00a0planteada \u00a0al amparo de la causal 3\u00aa de casaci\u00f3n \u00a0del Estatuto mencionado, careci\u00f3 completamente de desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0desacierto lo vincul\u00f3 al an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0deber\u00eda \u00a0no \u00a0solamente \u00a0haber \u00a0invocado la causal 1\u00aa de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0sino identificado el tipo de error (de hecho o de derecho), la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0acreditado \u00a0su trascendencia, vale decir, que de no haber ocurrido \u00a0otra hubiese sido la orientaci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0bast\u00f3, \u00a0no obstante, con oponerse a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0y \u00a0reivindicar \u00a0como \u00a0verdad la versi\u00f3n de su \u00a0representado \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que su participaci\u00f3n en el secuestro obedeci\u00f3 a \u00a0la \u00a0coacci\u00f3n de que lo hizo v\u00edctima alias \u201cmatasiete\u201d para que le revelara \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica de su pariente y sirviera como enlace para negociar el \u00a0rescate. \u00a0Nada m\u00e1s y en tales condiciones esa parte del cargo no constituye una \u00a0propuesta \u00a0jur\u00eddica \u00a0completa \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser examinada por la Sala, como \u00a0parece \u00a0que \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 el defensor pues finalmente anot\u00f3 que el reproche se \u00a0circunscrib\u00eda \u00a0a \u00a0la no pr\u00e1ctica durante el proceso de un examen psiqui\u00e1trico \u00a0al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El planteamiento \u00a0no \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ver \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 \u2013admitida \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte\u2014 \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0no \u00a0someter \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0pericia cuando existen motivos serios y fundados para \u00a0pensar \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0en situaci\u00f3n de inimputabilidad, sino con la \u00a0eventual \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0cuya \u00a0proposici\u00f3n \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0le \u00a0implica \u00a0como deber al demandante precisar qu\u00e9 \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0dejaron de traer al proceso y demostrar su pertinencia, conducencia \u00a0y \u00a0 utilidad, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0si el juzgador hubiera contado con ellas, el sentido del \u00a0fallo habr\u00eda sido diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el presente \u00a0caso \u00a0el \u00a0defensor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0se\u00f1alar como prueba omitida el \u00a0peritazgo \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0y \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0su \u00a0representado se vio forzado a \u00a0participar \u00a0en \u00a0el secuestro por las amenazas de \u201cmatasiete\u201d, equivoc\u00e1ndose \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0eran controlables porque de esa forma \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0en \u00a0una zona del pa\u00eds en permanente \u00a0conflicto armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dictamen \u00a0profesional \u00a0que extra\u00f1a era \u00a0\u201cpara\u00a0 \u00a0saber \u00a0hasta \u00a0qu\u00e9 \u00a0punto \u00a0pudo \u00a0estar \u00a0realmente afectado por el \u00a0miedo\u201d \u00a0y \u00a0eso \u00a0es \u00a0insuficiente al efecto de acreditar la trascendencia de la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0revelando \u00a0el planteamiento que la hip\u00f3tesis de ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal\u00a0 \u00a0fue estudiada y descartada por el Tribunal con \u00a0argumentos \u00a0razonables, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0inadvertencia\u00a0 denunciada es s\u00f3lo una \u00a0excusa \u00a0para \u00a0refutar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya considerado a NARANJO ARG\u00dcELLO como un \u00a0instrumento \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n del secuestro, a partir de que as\u00ed lo expres\u00f3 en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0porque \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0que \u00a0inhibieron \u00a0su voluntad\u00a0 se \u00a0produjeron \u00a0en una zona de conflicto armado y proven\u00edan de un individuo de alta \u00a0peligrosidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0verse, \u00a0es el mismo debate que \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0las instancias y frente al cual no encuentra la Sala c\u00f3mo \u00a0podr\u00eda \u00a0 pesar \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0pericial \u00a0con \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0resquebrajar \u00a0la sentencia, especialmente cuando es el propio censor quien anota \u00a0que \u00a0 se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0que no existi\u00f3 en el acusado voluntad de participaci\u00f3n\u00a0 en el \u00a0delito. \u00a0Bajo \u00a0esa \u00a0premisa \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0haber \u00a0presentado \u00a0los errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0dar \u00a0por \u00a0comprobada \u00a0una realidad \u00a0distinta a aquella certificada por las evidencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cualquier \u00a0forma, \u00a0en \u00a0fin, el cargo no \u00a0acredita \u00a0ning\u00fan \u00a0error del juzgador y, por lo tanto, se inadmitir\u00e1 la demanda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00e9l, no sin advertir que en atenci\u00f3n a que la misma debe ser \u00a0autosuficiente \u00a0al prop\u00f3sito de desvirtuar el pronunciamiento contra el cual se \u00a0dirige, \u00a0la remisi\u00f3n hecha por el casacionista al escrito de apelaci\u00f3n resulta \u00a0impertinente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 reproche \u00a0subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A trav\u00e9s de la \u00a0causal \u00a01\u00aa de casaci\u00f3n del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000, \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0invocada por el casacionista, es viable denunciar yerros in \u00a0iudicando, \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer caso, al impugnante no le est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0discutir \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0pues en tal \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley es la consecuencia directa de un error \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0originado \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de la norma \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0su interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo, la violaci\u00f3n de la ley se \u00a0produce \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0errores en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser de hecho o de derecho, teniendo lugar los primeros \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador supone u omite pruebas (falso juicio de existencia), cuando \u00a0distorsiona \u00a0o \u00a0altera \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material \u00a0(falso \u00a0juicio de identidad), o \u00a0cuando \u00a0realiza \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0desbordamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(falso \u00a0raciocinio); \u00a0y \u00a0los \u00a0segundos, cuando el Juez aprecia pruebas \u00a0inv\u00e1lidas \u00a0o \u00a0cuando \u00a0tiene \u00a0como \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad) \u00a0o cuando considera que la prueba tiene tarifa legal, no teni\u00e9ndola, \u00a0o \u00a0estando \u00a0sujeta a ella desconoce el valor o la eficacia probatoria que la ley \u00a0le asigna (falso juicio de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sujeto procesal, al proponer cualquiera \u00a0de \u00a0dichas \u00a0equivocaciones \u00a0en casaci\u00f3n, tiene la carga l\u00f3gica de precisarla y \u00a0la \u00a0de \u00a0demostrarle a la Corte su trascendencia, es decir que de no haber tenido \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a0error \u00a0otra \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0lo cual le impone la \u00a0confrontaci\u00f3n y desvirtuaci\u00f3n de sus t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aunque \u00a0en el \u00a0evento \u00a0examinado \u00a0parece \u00a0ser \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un error de \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica vinculado a la imputaciones de porte de armas y uso ilegal \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0hechas \u00a0a \u00a0su representado a t\u00edtulo de \u00a0coautor\u00eda, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0impropiedad \u00a0de \u00a0introducir \u00a0cuestionamientos \u00a0 al \u00a0 aspecto \u00a0 probatorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0\u2013como\u00a0 \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0el juzgador \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0las \u00a0evidencias que situaban a su representado en un lugar distinto \u00a0a \u00a0aquel en el que se produjo el secuestro o que se consolid\u00f3 \u201cd\u00f3cilmente\u201d \u00a0en \u00a0 el \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0la \u00a0\u201cteor\u00eda\u201d \u00a0que \u00a0verti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 declarante \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0\u00c9dgar \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Aguill\u00f3n\u2014, \u00a0 no \u00a0 logr\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0jur\u00eddico del Tribunal, el cual s\u00f3lo dej\u00f3 enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0coautor\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0propia \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 en la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que se trat\u00f3 de una empresa criminal con reparto de trabajo \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0de todos en los il\u00edcitos cometidos, previamente acordados y \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0colectivo.\u00a0 \u00a0A \u00a0dicho \u00a0criterio simplemente se opuso el \u00a0defensor \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0NARANJO \u00a0no realiz\u00f3 la acci\u00f3n t\u00edpica de los delitos \u00a0porque \u00a0no \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0del \u00a0grupo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la retenci\u00f3n ilegal, \u00a0eludiendo \u00a0 se\u00f1alar \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0hacen \u00a0equivocada \u00a0la \u00a0tesis \u00a0jur\u00eddica \u00a0sostenida \u00a0por el juzgador, la cual cuenta con respaldo jurisprudencial al menos \u00a0respecto a la conducta punible de porte ilegal de armas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 En relaci\u00f3n con la extorsi\u00f3n la \u00a0situaci\u00f3n no es diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 el censor que la exigencia de dinero \u00a0que \u00a0sigui\u00f3 \u00a0a \u00a0la liberaci\u00f3n del secuestrado\u00a0 hac\u00eda parte del secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que para el Tribunal ya \u00e9ste delito se hab\u00eda consumado \u00a0cuando \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0dicha \u00a0circunstancia y a partir de all\u00ed, en cuanto se \u00a0persisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0econ\u00f3mica, se incurri\u00f3, adem\u00e1s, en el atentado \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegurar \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de obtener el \u00a0aprovechamiento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0puesta \u00a0la \u00a0v\u00edctima en \u00a0libertad \u00a0y \u00a0que en esa medida, por ser el mismo buscado con el secuestro, \u00e9ste \u00a0no \u00a0concursa \u00a0con \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, no acredita ning\u00fan error de juicio jur\u00eddico \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0si se tiene en cuenta que la consumaci\u00f3n del secuestro extorsivo \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0una finalidad espec\u00edfica, dada su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0delito \u00a0de \u00a0peligro. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0si \u00a0ya \u00a0esa ilicitud se hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0con \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0econ\u00f3mica, es un criterio \u00a0razonable \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0secuestrado continu\u00f3 constre\u00f1ido tras su liberaci\u00f3n a \u00a0pagar \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0circunstancia configure una nueva \u00a0conducta, separable f\u00e1ctica como jur\u00eddicamente de la primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas,\u00a0 \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 que la imputaci\u00f3n del atentado patrimonial constituya \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0in iudicando del juzgador y, por lo tanto, no hay lugar a la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0sido \u00a0interrumpido \u00a0por \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0comienza \u00a0de \u00a0nuevo a contarse y se completa al \u00a0transcurrir \u00a0la \u00a0mitad del m\u00e1ximo de la pena privativa de la libertad fijada en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para el delito respectivo, sin que en ning\u00fan caso pueda ser inferior a \u00a05 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Los delitos de \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de la Fuerza P\u00fablica y de porte \u00a0ilegal \u00a0de armas por los cuales fueron condenados los procesados se adecuaron en \u00a0la \u00a0sentencia impugnada a los art\u00edculos 346 y 365 del C\u00f3digo Penal de 2000, en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establece \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a06 \u00a0y \u00a04 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0respectivamente.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n penal respecto de ellos \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0es \u00a0decir 5 a\u00f1os despu\u00e9s de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0menos \u00a0de \u00a015 d\u00edas luego de \u00a0proferirse \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0les \u00a0cesar\u00e1 \u00a0procedimiento a los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 El \u00a0Tribunal dosific\u00f3 la pena as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parti\u00f3, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0150 \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales previstas para el secuestro extorsivo. Y las increment\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…en 3 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y 25 \u00a0salarios\u00a0 \u00a0m\u00ednimos legales vigentes por los delitos de utilizaci\u00f3n ilegal \u00a0de \u00a0 \u00a0uniformes \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0insignias \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0346\u2014 \u00a0y \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 personal \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0365\u2014, acogiendo la motivaci\u00f3n que para el \u00a0caso \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo. \u00a0Resultando \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0que \u00a0la \u00a0pena principal \u00a0imponible \u00a0a \u00a0JORGE HUMBERTO NARANJO ARG\u00dcELLO, RODRIGO MART\u00cdNEZ ORTIZ y AMADEO \u00a0ANTONIO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ORTIZ \u00a0es \u00a0la \u00a0de 23 a\u00f1os y 6 meses y multa de 175 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, en la calidad de coautores de los delitos \u00a0descritos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0multa \u00a0de \u00a025 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0est\u00e1 \u00a0referida \u00a0al \u00a0delito de utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes y en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, al cual se refiri\u00f3 el Tribunal en lo pertinente, \u00a0se \u00a0increment\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad en 2 a\u00f1os de prisi\u00f3n por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles cuya acci\u00f3n penal se declarar\u00e1 extinguida, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0fijar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0los procesados MART\u00cdNEZ ORTIZ en 21 a\u00f1os y 6 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 NARANJO \u00a0ARG\u00dcELLO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0sexta parte de rebaja de pena por confesi\u00f3n, se le determinar\u00e1 \u00a0en \u00a0 17 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a011 \u00a0meses, \u00a0m\u00e1s \u00a0multa \u00a0de \u00a0125 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s se mantendr\u00e1n las dem\u00e1s decisiones adoptadas en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DECLARAR \u00a0 PRESCRITA \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n penal relacionada con los delitos de utilizaci\u00f3n ilegal \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de las Fuerzas Militares y porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas. \u00a0En \u00a0consecuencia, se dispone la cesaci\u00f3n de procedimiento a \u00a0favor \u00a0de los procesados RODRIGO MART\u00cdNEZ ORTIZ, AMADEO ANTONIO MART\u00cdNEZ ORTIZ \u00a0y HUMBERTO NARANJO ARG\u00dcELLO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fijar \u00a0las \u00a0penas as\u00ed: a RODRIGO MART\u00cdNEZ ORTIZ y a AMADEO ANTONIO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ORTIZ \u00a0en \u00a021 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 meses de prisi\u00f3n, y multa de 150 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes; y a HUMBERTO NARANJO ARG\u00dcELLO en 17 a\u00f1os \u00a0y \u00a0 11 \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0multa \u00a0de \u00a0125 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0\u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Solamente \u00a0 \u00a0procede \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Folios 204 y 218\/1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Folios 43 y 180\/2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0. \u00a0Folios 226\/ y 1\/3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0. \u00a0Folio 101\/4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0. \u00a0Folio 155\/6. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21945 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9606","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9606"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9606\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}