\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021919 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0\u00a0 \u00a0052 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la admisibilidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARRETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALGUERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Los hechos fueron narrados por el \u00a0juzgador de segunda instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAproximadamente a \u00a0las \u00a010:25 p.m. del 20 de octubre de 1999 ANCENO ROND\u00d3N GUTI\u00c9RREZ, lleg\u00f3 a la \u00a0bomba \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 gasolina \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Terpel\u2019 \u00a0del \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Villapinz\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013Cundinamarca-, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0echarle \u00a0gasolina \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0Mitsubishi \u00a0de \u00a0placas \u00a0QFK \u00a0445, \u00a0pero \u00a0fue intimado con arma de fuego por tres \u00a0personas \u00a0que \u00a0lo amenazaron a \u00e9l y a la se\u00f1ora MYRIAN STELLA ROMERO SILVA. Al \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0lo \u00a0bajaron \u00a0en forma violenta del automotor, lo tiraron al \u00a0piso, \u00a0le \u00a0pusieron \u00a0una \u00a0rodilla \u00a0sobre \u00a0su \u00a0pecho \u00a0y le dispararon, para luego \u00a0apoderarse \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0del \u00a0campero, sino de la pistola que portaba\u00a0 el hoy \u00a0occiso, \u00a0 marca \u00a0 Astra, \u00a0 calibre \u00a07.65, \u00a0joyas \u00a0o \u00a0cadenas, \u00a0celular \u00a0y \u00a0otras \u00a0pertenencias \u00a0de \u00a0la \u00a0persona que le hac\u00eda compa\u00f1\u00eda, a quien le apuntaron con \u00a0arma \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 est\u00f3mago \u00a0 y \u00a0 le \u00a0raparon \u00a0un \u00a0malet\u00edn \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0en \u00a0la \u00a0mano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl veh\u00edculo fue hallado el 22 de octubre \u00a0de \u00a0 1999 \u00a0 en \u00a0 Tauramena \u00a0 (Casanare), \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 balneario \u00a0de \u00a0\u2018La \u00a0quebarada \u00a0Agua \u00a0Blanca\u2019, \u00a0sin que inicialmente se diera raz\u00f3n \u00a0sobre \u00a0su propietario, pero luego se logr\u00f3 establecer que en dicho lugar estaba \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0BARRETO \u00a0SALGUERO \u00a0y \u00a0en el interior\u00a0 del automotor se hallaron \u00a0prendas y documentos personales de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0vinculados al \u00a0proceso, \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE \u00a0BARRETO \u00a0SALGUERO, \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JULIO RONCANCIO y ALFRED \u00a0URRUTIA ORTIZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los anteriores hechos, la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de Chocont\u00e1, el 9 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario, en contra, entre otros, de \u00a0Enrique \u00a0Salguero \u00a0Barreto, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n como coautor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El\u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto de 2002, conden\u00f3 a \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0Barreto \u00a0Salguero \u00a0a la pena principal de 32 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la pena privativa de la libertad y al pago de perjuicios, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de las conductas punibles de homicidio agravado, hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico y porte ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el defensor, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0lo \u00a0confim\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0fundamental, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0dedujo la participaci\u00f3n de Carlos Enrique Barreto \u00a0Salguero \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0coautor \u00a0de \u00a0la \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0anteriormente \u00a0referenciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0Barreto \u00a0Salguero, \u00a0al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, presenta un \u00fanico cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0considera \u00a0que \u00a0el juzgador, \u00a0vulner\u00f3, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0al \u00a0haber seleccionado los \u00a0\u201cart\u00edculos \u00a0103, \u00a0104, \u00a0numerales \u00a01\u00b0 \u00a0y 2\u00b0, 349, \u00a0350-1, \u00a0351-6, \u00a09 \u00a0y \u00a010, \u00a0372-1, del C\u00f3digo Penal, y Art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto \u00a02266\/91, \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden al hecho que se prob\u00f3 en el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0en el proceso no se demostr\u00f3, en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, que Carlos Enrique Barreto Salguero hubiese sido unos de los \u00a0agresores \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0contrario, complementa, los elementos de \u00a0juicio \u00a0llevan \u00a0a \u00a0colegir que el comportamiento de su defendido \u201cse \u00a0 encuadra \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0diferente\u201d, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0fue \u00a0receptor \u00a0de \u00a0varios veh\u00edculos \u00a0hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0Barreto \u00a0Salguero \u00a0compr\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0recibi\u00f3\u00a0 todos lo accesorios, trasland\u00e1ndose posteriormente \u00a0a \u00a0la \u00a0municipalidad \u00a0de \u00a0Tauremena \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de efectuar negociaci\u00f3n \u00a0sobre el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento se \u00a0puede \u00a0probar la adquisici\u00f3n que el procesado hizo del automotor producto de un \u00a0hecho \u00a0 il\u00edcito \u00a0anterior, \u00a0\u201cy \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0descrita \u00a0 como \u00a0 receptaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0estima \u00a0que el fallo \u00a0presenta \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma aplicable al caso cuestionado, \u00a0yerro \u00a0 que \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0\u201cdespu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de certeza y concluir un hecho, lo considera t\u00edpico de un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0adecuado, es decir, subsume el hecho en un supuesto de \u00a0hecho que no concuerda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, reitera que la norma aplicable resulta \u00a0ser \u00a0impertinente al caso en litigio por una falsa adecuaci\u00f3n t\u00edpica. Dice que \u00a0el \u00a0error \u00a0es trascendente \u201cque conllev\u00f3 a tomar una \u00a0conclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0equivocada; \u00a0pues \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0un \u00a0hecho, \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la existencia de un hecho t\u00edpico, consider\u00e1ndolo\u00a0 que es \u00a0t\u00edpico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0determinado \u00a0y as\u00ed\u00a0 lo eligi\u00f3, pero no \u00a0obstante \u00a0 tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0el \u00a0caso. \u00a0Se \u00a0confundi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho respecto del tipo penal; a partir del \u00a0hecho \u00a0 probado \u00a0hacia \u00a0la \u00a0norma \u00a0pierde \u00a0el \u00a0norte. \u00a0En \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0del \u00a0hecho \u00a0evidenciado \u00a0hacia \u00a0la selecci\u00f3n del tipo penal, desv\u00eda el camino y llega a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0equivocada; \u00a0le da un nombre equivocado al hecho y consecuentemente \u00a0escoge erradamente la norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, depreca a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar, dictar \u201cla que \u00a0corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0evidente que la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0cumple con el requisito de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad, motivo por el cual, la Sala la indamitir\u00e1. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer t\u00e9rmino, recu\u00e9rdese que cuando la \u00a0censura \u00a0se \u00a0presenta con base en la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, el \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0llamado a \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0conflicto o en la interpretaci\u00f3n que se le dio al mismo, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0la elaboraci\u00f3n que del juicio de \u00a0derecho hizo el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones,\u00a0 los hechos y las \u00a0pruebas \u00a0 tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0apreciadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0deben \u00a0respetar, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0su controversia en un desacierto t\u00e9cnico, puesto que se parte \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0hecho fue correctamente elaborado, s\u00f3lo se discrepa de los \u00a0asuntos relacionados con la aplicaci\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo \u00a0anterior, resulta claro que el \u00a0censor \u00a0no respet\u00f3 los anteriores par\u00e1metros, puesto que en la fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0no \u00a0hace \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que presentar una personal apreciaci\u00f3n de los \u00a0hechos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0evidencie \u00a0en \u00a0que \u00a0consisti\u00f3 el error del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del juicio de derecho y poniendo en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo radica en la valoraci\u00f3n que se \u00a0realiz\u00f3 de los elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0manifiesta \u00a0el censor que en el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de certeza, que el \u00a0procesado \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0uno \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0le \u00a0caus\u00f3 la muerte a la \u00a0v\u00edctima. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo probado en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puede concluir que Barreto Salguero compr\u00f3 el automotor que fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0il\u00edcito, \u00a0motivo por el cual, se le debi\u00f3 haber atribuido la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de receptaci\u00f3n. Finalmente, destaca que en \u00a0dicho \u00a0 error \u00a0 se \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0realiz\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0certeza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, resulta f\u00e1cil colegir que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0libelista \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0personal visi\u00f3n que le da al \u00a0acontecer \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 declarado \u00a0como \u00a0probado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0abierta \u00a0discrepancia con el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, olvida el censor que la sentencia llega \u00a0amparada \u00a0a esta sede por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, es decir, \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0fueron \u00a0correctamente apreciadas y el derecho \u00a0estrictamente \u00a0discernido, \u00a0siendo \u00a0del \u00a0resorte \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1alar \u00a0y \u00a0evidenciar el error in iudicando o in procedendo invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como se anunci\u00f3, la demanda \u00a0se indamitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No obstante, como quiera que se advierte \u00a0que \u00a0al procesado se le impuso la pena accesoria de inhabiltaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un lapso igual a la pena principal, esto es, 32 a\u00f1os y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, un tal quantum podr\u00eda eventualmente desbordar el m\u00e1ximo \u00a0dispuesto \u00a0por el legislador sobre el particular, circunstancia que comportar\u00eda \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas de Carlos Enrique Barreto Salguero y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0surtir \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico para que se \u00a0pronuncie \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y posteriormente, proceda la Sala a dictar la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho corresponda, como en efecto se ha procedido en otras \u00a0oportunidades1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0 \u00a0 Barreto\u00a0 \u00a0 \u00a0 Salguero. \u00a0 \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0se declara desierto el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correr traslado al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 20 d\u00edas para que concept\u00fae sobre la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del procesado Carlos Enrique Barreto Salguero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvaento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Casaci\u00f3n No. 21.919) \u00a0<\/p>\n
He \u00a0salvado \u00a0el voto parcialmente porque no \u00a0estoy \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el traslado que se dispone al Ministerio P\u00fablico. Estas \u00a0son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Establecida \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de una garant\u00eda, de inmediato \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0tiene el deber de declararla, salvo en \u00a0aquellos \u00a0eventos en los cuales se admite la demanda de casaci\u00f3n y se remite al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Si la ruptura de los derechos es algo grave, y a plenitud \u00a0la \u00a0detecta \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, lo que debe hacer es decretar la lesi\u00f3n a \u00a0ellos tan pronto recibe el proceso y se percata de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0veo \u00a0c\u00f3mo \u00a0pueda \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 opinar \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 demanda \u00a0que \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0t\u00e9cnico-formales \u00a0m\u00ednimos. \u00a0No s\u00e9 c\u00f3mo podr\u00eda hacerlo pues es la propia ley \u00a0la \u00a0que \u00a0determina \u00a0como \u00a0requisito de procedibilidad \u00a0para \u00a0esa entidad la declaraci\u00f3n de \u201cadmitida\u201d o \u00a0\u201cajustada\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0 \u00a0Basta \u00a0 \u00a0leer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0O\u00eda \u00a0en \u00a0Sala \u00a0que \u00a0se hac\u00eda \u201cpara \u00a0mayores \u00a0garant\u00edas\u201d. \u00a0No \u00a0veo por qu\u00e9 se hace con esa finalidad, si se tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0ha \u00a0existido \u00a0desconocimiento de derechos. Con el traslado lo que se \u00a0hace \u00a0es \u00a0lo \u00a0contrario: \u00a0prolongar \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin raz\u00f3n, la ruptura de esos \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La mayor garant\u00eda ciudadana frente a un \u00a0eventual \u00a0desconocimiento \u00a0de derechos fundamentales es que conozca el asunto la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia pues esta, se afirma, es el m\u00e1ximo Organismo de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria. \u00a0Y \u00a0con esto no se menosprecia al Ministerio P\u00fablico. \u00a0No. \u00a0Simplemente \u00a0se \u00a0hacen \u00a0las \u00a0cosas \u00a0como \u00a0se deben hacer: si la Corte, tras \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0observa \u00a0una \u00a0n\u00edtida \u00a0violaci\u00f3n de derechos y\/o garant\u00edas, o una protuberante \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, por el rango de su ejercicio, debe proceder de una vez a la \u00a0declaraci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 inadmite \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0y \u00a0dispone \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, en estricto sentido ha perdido totalmente su \u00a0competencia. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0cuando retorne el expediente a su seno, carece \u00a0de potestad para hacer cualquier tipo de pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 inadmite \u00a0la demanda, su decisi\u00f3n queda \u00a0ejecutoriada \u00a0con \u00a0la firma de los integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal. Si \u00a0se \u00a0 env\u00eda \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0\u2013ma\u00f1ana, \u00a0dentro de un mes, dentro de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, o cuando sea- \u00e9ste retorna las diligencias con su opini\u00f3n, la Corte, \u00a0ante \u00a0la flagrante lesi\u00f3n de una garant\u00eda b\u00e1sica o de un derecho fundamental, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0pues, \u00a0se repite, su auto de inadmisi\u00f3n \u00a0ya est\u00e1 ejecutoriado. Y no \u00a0me \u00a0cabe \u00a0en \u00a0la cabeza que con el traslado a la Procuradur\u00eda surja otra figura \u00a0jur\u00eddica: \u00a0suspensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0mientras \u00a0concept\u00faa \u00a0el Ministerio P\u00fablico y mientras la Corte \u00a0vuelve a pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Si \u00a0la Corte remite el expediente para \u00a0concepto \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0esta \u00a0opina \u00a0y regresa el expediente a la Corte \u00a0\u00bfqu\u00e9 sigue? Ensayemos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Un \u00a0auto que modifique la sentencia. \u00a0Por \u00a0principio, \u00a0con \u00a0un auto no puede ser variado un fallo de segunda instancia \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0ratificado \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0 Que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 case \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0Pero \u00a0tiene \u00a0que \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, que no es posible sin el \u00a0\u201cajuste\u201d \u00a0 previo \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sin \u00a0el \u00a0\u2013ah\u00ed \u00a0 s\u00ed- \u00a0concepto \u00a0anterior \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, en cualquier sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este problema, pienso lo que siempre \u00a0he pensado frente a los problemas: lo mejor es evitarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La soluci\u00f3n es muy sencilla: \u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0en casaci\u00f3n: la Corte no puede tener en \u00a0cuenta \u00a0causales distintas de las expresamente formuladas por el demandante. Sin \u00a0embargo, \u00a0 agrega: \u00a0 Pero \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o de violaci\u00f3n ostensible de garant\u00edas sustanciales, \u00a0debe \u00a0 casar \u00a0 de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0La lectura del art\u00edculo permite ver \u00a0dos hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una. Dictar fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0luego \u00a0de \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y de obtenido el concepto de la \u00a0Procuradur\u00eda, siempre ce\u00f1ida a lo esgrimido por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0 Otra, \u00a0 por \u00a0 eso \u00a0 el \u00a0pero, \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0 a \u00a0su \u00a0vez \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. Dictar \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0despu\u00e9s de la declaraci\u00f3n de \u201cajustada\u201d de la demanda y de \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0del concepto del Ministerio P\u00fablico, m\u00e1s all\u00e1 de lo planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n de una causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. Dictar \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0sin limitaci\u00f3n alguna pues la demanda habr\u00e1 de ser inadmitida, \u00a0por las mismas razones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por supuesto que esta interpretaci\u00f3n puede \u00a0ser \u00a0discutible. Pero sin duda es la que m\u00e1s se ajusta al derecho sustancial, y \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0permite \u00a0resolver \u00a0m\u00e1s \u00a0r\u00e1pido \u00a0sobre los derechos agraviados. La \u00a0Corte, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0aumentar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de lesi\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0de hacer giros que la Constituci\u00f3n y la ley proh\u00edben, tiene \u00a0que ocuparse directamente, de una vez, del tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
25. 7. 2005. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver, entre otras, Autos del 19 de agosto de 2004 M.P. \u00a0Dr. \u00a0Yesid \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Bastidas. Rad. 21302 y el 18 de noviembre de de 2004. M.P. \u00a0Dr, \u00a0Mauro \u00a0Solarte \u00a0Portilla. \u00a0Rad. \u00a022082 \u00a0y del 6 de abril de 2005. M.P. Dra, \u00a0Marina Pulido de Bar\u00f3n. Rad. 22.592. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a021919 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0\u00a0 \u00a0052 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9602","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9602"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9602\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}