\u00a0 \u00a0 Proceso No 21878 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0061 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 D.C., \u00a0diez (10 de agosto de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resuelve la Sala lo que en \u00a0derecho \u00a0corresponda \u00a0respecto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0BELCY \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VELANDIA \u00a0en \u00a0contra de la providencia del 15 de junio de 2005, mediante la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada en el proceso penal \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de concusi\u00f3n por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0cuales fue condenada \u00a0BELCY \u00a0RODR\u00cdGUEZ VEKAND\u00cdA, \u00a0fueron \u00a0referidos por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en la sentencia de segunda \u00a0instancias, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHistorian \u00a0los autos que entre los meses \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0a \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 la se\u00f1ora BELCY \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0en el cargo de Auxiliar X de la Direcci\u00f3n de Selecci\u00f3n en la Empresa \u00a0de \u00a0Tel\u00e9fonos de Bogot\u00e1, solicit\u00f3 a la se\u00f1orita ANG\u00c9LICA DEL CARMEN OTALORA \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0un mill\u00f3n de pesos con el fin de ayudarla en el tr\u00e1mite para que \u00a0su contrato laboral con la aludida empresa se firmase\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. La fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999 a BELCY RODR\u00cdGUEZ \u00a0VELAND\u00cdA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de concusi\u00f3n, imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0el 26 de julio de 2000 por el Juzgado 40 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el\u00a0 \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2001 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 apoderado\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0VELAND\u00cdA \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n, invocando la causal \u00a0tercera, la cual fue inadmitida por la Corte, por cuanto que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExaminado en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el cumplimiento de los requisitos de la demanda, se advierte \u00a0que, \u00a0se \u00a0acudi\u00f3 a una argumentaci\u00f3n con la que no se acredit\u00f3 debidamente la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de la causal invocada, pues se reproch\u00f3 a los falladores el no \u00a0haber \u00a0decretado una inspecci\u00f3n judicial al lugar de los hechos sin precisar el \u00a0alcance \u00a0de la prueba, su incidencia en relaci\u00f3n con el sentido del fallo, esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera y por qu\u00e9 razones con dicho medio se derrumbaba la prueba \u00a0de cargo en la que se soport\u00f3 el fallo de condena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00fanico argumento tra\u00eddo a colaci\u00f3n como \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0ataque \u00a0a la sentencia del ad quem fue el de que la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0que le permite al funcionario comprobar directamente el \u00a0hecho, \u00a0argumento \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0espec\u00edficamente con el suceso que dio \u00a0origen \u00a0al proceso penal, por lo que la afirmaci\u00f3n en tales condiciones resulta \u00a0inane \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0examen \u00a0de la admisibilidad de la demanda por la \u00a0causal tercera del art\u00edculo 220 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuera \u00a0de \u00a0insinuar la inspecci\u00f3n judicial \u00a0como \u00a0prueba \u00a0dejada \u00a0de \u00a0practicar, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no se\u00f1ala cu\u00e1les son las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 nuevos \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 apoya \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los reproches al juzgador de haber incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0error de derecho, muestran la confusi\u00f3n conceptual del \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los institutos de la casaci\u00f3n y la revisi\u00f3n, los \u00a0cuales \u00a0son \u00a0distintos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a su naturaleza, finalidades, oportunidad de \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0tr\u00e1mite y requisitos, de ah\u00ed que, a juicio de la Sala, err\u00f3 el \u00a0actor \u00a0al \u00a0invocar como sustent\u00f3 de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n fundamentos propios \u00a0de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra la providencia del 15 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0BELCY RODR\u00cdGUEZ \u00a0VELAND\u00cdA \u00a0interpuso recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0el \u00a0de apelaci\u00f3n, solicitando la revocatoria, \u00a0aduciendo como fundamentos de su inconformidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n para \u00a0remover \u00a0la \u00a0condena \u00a0injusta, \u00a0proferida con base en un error de hecho sobre la \u00a0verdad hist\u00f3rica que fue tema del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hace referencia el recurrente a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n que ampara a los fallos de instancia, a la verdad formal y real, \u00a0al \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0puede \u00a0darse \u00a0en el tr\u00e1mite de la revisi\u00f3n cuando \u00a0aparecen \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0que ponen en entredicho el fallo ejecutoriado, para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0surgieron \u00a0hechos \u00a0no conocidos en los debates que \u00a0establecen \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 de \u00a0 BELCY \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VELANDIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0alude \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no fue conocida en el \u00a0proceso \u00a0para \u00a0agregar \u00a0que \u201cpodr\u00eda modificar sustancialmente la apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0condena \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el funcionario hubiese observado el \u00a0escenario \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 el \u00a0hecho, \u00a0apreciar \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias, \u00a0pero \u00a0\u201cel \u00a0Juez \u00a0hizo \u00a0caso omiso de lo nombrado siendo prueba \u00a0nueva \u00a0 y \u00a0 hecho \u00a0 nuevo\u201d, \u00a0dictando \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0injusta \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Hace \u00a0referencia \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0sostener que deben tenerse en cuenta las circunstancias en que \u00a0se realiz\u00f3 el hecho y que en este caso justifican la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0recurso \u00a0de \u00a0car\u00e1cter horizontal tiene como finalidad que el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ha \u00a0dictado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0revise \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en alg\u00fan error proceda a corregirlo, ya sea \u00a0revocando, \u00a0reformando, \u00a0aclarando o adicionando aqu\u00e9lla en los aspectos en que \u00a0la \u00a0 \u00a0 inconformidad \u00a0 \u00a0expuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0encuentre \u00a0verificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El\u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de reposici\u00f3n impone al recurrente \u00a0el \u00a0deber \u00a0legal de sustentarlo al momento de la interposici\u00f3n del mismo o, por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0de que trata el \u00a0art\u00edculo 189 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0carga procesal para el impugnante \u00a0indicar \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto del recurso sobre los cuales \u00a0eleva \u00a0la \u00a0protesta, \u00a0explicando \u00a0adem\u00e1s \u00a0las \u00a0razones \u00a0de hecho, probatorias y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0considera \u00a0que la decisi\u00f3n atacada causan agravio al \u00a0inter\u00e9s \u00a0 del \u00a0recurrente. \u00a0Esa \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0se \u00a0incumple \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ofrecen \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0nada tienen que ver con el tema decidido en el prove\u00eddo que se \u00a0recurre, \u00a0o \u00a0se \u00a0sugiere \u00a0como \u00a0“aspecto \u00a0nuevo” el que carece de ese car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 BELCY \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VELANDIA no pone de presente ning\u00fan error de la Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a015 de junio del presente a\u00f1o, como \u00a0tampoco \u00a0discute \u00a0los \u00a0fundamentos all\u00ed expuestos. Se limita plantear conceptos \u00a0que \u00a0no \u00a0vincula de\u00a0 ninguna manera con las razones por las cuales la Corte \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0era \u00a0deber \u00a0del \u00a0censor aportar \u00a0elementos \u00a0de juicio que soportaran la pretensi\u00f3n de revocatoria enfrentado las \u00a0razones \u00a0literalmente \u00a0transcritas \u00a0en el numeral segundo de los antecedentes de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0argumentos \u00a0examinados en el escrito con el cual se pretendi\u00f3 \u00a0dar \u00a0 a \u00a0 conocer \u00a0 las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0conducen \u00a0a \u00a0declarar \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0que \u00a0ten\u00eda la recurrente de sustentar el recurso en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que se han se\u00f1alado. En estas condiciones, es imposible para la \u00a0Sala \u00a0proceder \u00a0a \u00a0examinar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, pues se ignora cu\u00e1l es el \u00a0yerro cuya existencia se pretende corregir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0 debe \u00a0 advertirse \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0subsidiariamente, \u00a0no procede contra la providencia recurrida, dado \u00a0que no existe superior funcional de la C.S. de J. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Declarar \u00a0desierto, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la apoderada de BELCY \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VELANDIA, contra el auto del 15 de junio de 2005, por medio del cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n, e\u00a0 improcedente el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO\u00a0 ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21878 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0061 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 D.C., \u00a0diez (10 de agosto de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9594","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9594","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9594"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9594\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9594"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9594"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9594"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}