\u00a0 \u00a0 Proceso No 21868 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 055 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., \u00a0trece (13) de julio de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0DIOVER \u00a0 \u00a0GELVIS \u00a0C\u00c1RDENAS, contra la sentencia anticipada proferida el \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Arauca, que confirm\u00f3 la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado con sede en esa \u00a0capital, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso y multa de 666 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0al \u00a0declararlo \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de concierto para \u00a0cometer \u00a0delito de narcotr\u00e1fico, neg\u00e1ndole la prisi\u00f3n domiciliaria. A iguales \u00a0penas \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0fue condenado en la citada providencia FABIO \u00a0ALFONSO \u00a0 CEDE\u00d1O \u00a0 CISNEROS. \u00a0El \u00a0a \u00a0quo \u00a0dispuso \u00a0compulsar \u00a0copias para investigar a los procesados por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos que dieron lugar a la investigaci\u00f3n penal en contra de \u00a0DIOVER \u00a0GELVIS \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De las documentales allegadas al proceso se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la correspondiente investigaci\u00f3n se inici\u00f3 el 25 de agosto de 2002 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de informaci\u00f3n suministrada por un particular a la D\u00e9cima Octava \u00a0Brigada \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0quien a trav\u00e9s del oficial del B-2 rinde un \u00a0informe \u00a0especial \u00a0de inteligencia a la Fiscal\u00eda Delegada ante la Estructura de \u00a0Apoyo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0motiv\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0dicho \u00a0organismo ordenara la pr\u00e1ctica de las \u00a0diligencias \u00a0 de \u00a0 allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0en \u00a0los \u00a0predios \u00a0denominados \u00a0LOS \u00a0MANDARINOS, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0zona \u00a0rural de Panam\u00e1 de Arauca, donde se encontraron \u00a06.647 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna y 5.498 gramos de permanganato de potasio ocultos en \u00a0bolsas \u00a0pl\u00e1sticas \u00a0en \u00a0una \u00a0caleta, \u00a0documentos a nombre de Didier Gerson R\u00edos \u00a0Galindo, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0dos hojas de cuadernos recortados en color verde y sobre \u00a0su \u00a0superficie \u00a0grabada \u00a0la \u00a0palabra \u00a0“\u00d1ENGUERE”, alias con que se le conoce al \u00a0mencionado \u00a0R\u00edos \u00a0Galindo; \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares, \u00a0un \u00a0computadora \u00a0port\u00e1til, \u00a0documentos \u00a0de \u00a0contabilidad \u00a0que contienen cuentas canceladas o por pagar, unos \u00a0aparatos \u00a0de \u00a0aeromodelismo \u00a0los \u00a0cuales \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0utilizados para atentar \u00a0contra \u00a0el complejo petrolero de ca\u00f1o lim\u00f3n y las bases militares, entre otros \u00a0elementos \u00a0que \u00a0fueron incautados. All\u00ed mismo se priv\u00f3 de la libertad a MIRYAM \u00a0SARMIENTO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0R\u00cdOS, \u00a0 \u00a0AIDE \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0ARAQUE \u00a0 y \u00a0 ALEXIS \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0HUERTAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, en el predio denominado LAS \u00a0GAVIOTAS \u00a0se \u00a0hallaron \u00a0igualmente \u00a0cuatro aeromodelos los cuales se encontraban \u00a0ocultos, \u00a0un \u00a0bolso \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0varios \u00a0documentos, entre ellos, la c\u00e9dula \u00a0venezolana \u00a0de \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0R\u00cdOS \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0su \u00a0pasaporte \u00a0colombiano, unos \u00a0documentos \u00a0que \u00a0detallan \u00a0nombres, cifras y cuentas de gastos, entre otros, los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0aprecian \u00a0a folios 269 y S.S., del cuaderno No. 1 original, radicado \u00a0No. \u00a0739. \u00a0Se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0marca \u00a0Toyota \u00a0el \u00a0cual estaba \u00a0parqueado \u00a0frente \u00a0al predio mencionado. Uno de los moradores del inmueble quiso \u00a0ocultarse \u00a0dentro de otra construcci\u00f3n, requiri\u00e9ndosele para que permitiera su \u00a0registro \u00a0y donde se encontraron 26 canecas de gasolina y tres aeromodelos m\u00e1s, \u00a0que estaban averiados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0al comienzo, es por la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0en \u00a0los testimonios de JOS\u00c9 MANUEL CUENCA CAMARGO y \u00a0de \u00a0YON \u00a0PELAYO \u00a0GARZ\u00d3N GARZ\u00d3N, dentro de otro proceso adelantado por la misma \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el cual se aport\u00f3 como prueba trasladada, quienes dan cuenta a la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0 il\u00edcitas \u00a0 que \u00a0ven\u00edan \u00a0siendo \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0varias \u00a0personas \u00a0las cuales estaban bajo el mando de DIDIER \u00a0GERSON \u00a0R\u00cdOS \u00a0GALINDO \u00a0y \u00a0YESID \u00a0R\u00cdOS \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0quienes \u00a0cultivan, procesan y \u00a0comercializan \u00a0estupefacientes \u00a0para los frentes 10\u00ba y 16 de las FARC, personas \u00a0estas \u00a0que se lograron identificar por parte de la Unidad de Polic\u00eda Judicial y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, les fueron proferidas las respectivas \u00f3rdenes de captura, entre \u00a0ellos \u00a0 los \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados, \u00a0FABIO \u00a0ALONSO \u00a0CEDE\u00d1O \u00a0CISNEROS \u00a0y DIOVER GELVIS C\u00c1RDENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con base en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0referidos \u00a0la Unidad Nacional de Antinarc\u00f3ticos y de Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, abri\u00f3 investigaci\u00f3n penal, \u00a0vinculando \u00a0con \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0FABIO \u00a0ALFONSO \u00a0CEDE\u00d1O CISNEROS y DIOVER \u00a0GELVIS \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0a \u00a0quienes al \u00a0resolverles \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica les impuso detenci\u00f3n preventiva por el delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0(art\u00edculo \u00a0340-2 del C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de acogerse al \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso se realiz\u00f3 audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0el \u00a05 \u00a0y \u00a07 de febrero de 2003, en la que aceptaron la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0atribuida en la providencia que les resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0los fallos de instancia, por el Juzgado \u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Arauca \u00a0y la Sala Penal del Tribunal de \u00a0dicho \u00a0Distrito Judicial, cuyo contenido se dio a conocer en el primer cap\u00edtulo \u00a0de esta providencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado el defensor suplente del procesado interpuso recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, impugnaci\u00f3n que sustent\u00f3 presentando demanda (fls. 43 a 49). El \u00a0defensor \u00a0principal \u00a0durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de traslado present\u00f3 igualmente otro \u00a0escrito \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado a los recurrentes (fls. 102 a 107), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la de \u00e9ste \u00faltimo ser\u00e1 la tenida en cuenta por la Sala \u00a0para \u00a0 calificar \u00a0 el \u00a0 aspecto \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La sentencia \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0viol\u00f3 \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0porque \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 228, 29 y 4\u00b0 de la C.N., en la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia debe prevalecer el derecho sustancial, premisa ante la cual goza de \u00a0supremac\u00eda \u00a0la \u00a0ley \u00a0favorable, \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0en \u00a0la que siempre impera la norma \u00a0constitucional por sobre las dem\u00e1s.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En este caso \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 penal \u00a0 m\u00e1s \u00a0 favorable \u00a0 para \u00a0 DIOVER \u00a0 GELVIS \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 a \u00a0fin \u00a0de \u00a0reconocerle \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria es considerar los cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0efectivamente impuestos en la sentencia y no la pena de los \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00ednimos \u00a0previstos \u00a0en el tipo penal aplicado (art\u00edculo 340-2 del \u00a0C.P.). \u00a0Para \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0esta \u00a0es \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0humana, \u00a0racional, \u00a0cient\u00edfica, \u00a0constitucional, permisiva y ce\u00f1ida al art\u00edculo 29 de la C.P., en \u00a0tanto que la del Tribunal es restrictiva y solamente gramatical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al negar los \u00a0fallos \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, violando directamente un precepto \u00a0constitucional, el art\u00edculo 29-3 de la C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la orden de expedir copias para investigar a DIOVER \u00a0GELVIS \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sostiene que dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029-4 de la C.P. que establece que nadie puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por el mismo hecho, con lo cual, el fallo del Tribunal \u00a0viola \u00a0 directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0citado \u00a0mandato \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se solicita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0para disponer en favor del procesado \u00a0DIOVER \u00a0GELVIS \u00a0C\u00c1RDENAS el \u00a0derecho \u00a0a gozar de la prisi\u00f3n domiciliaria y a no ser juzgado dos veces por el \u00a0mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. En el presente caso, el recurrente, en \u00a0dos \u00a0cargos, plantea la causal de casaci\u00f3n primera por violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador dej\u00f3 de aplicar el \u00a0art\u00edculo 29-3 y 4 de la C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Siendo \u00a0comunes \u00a0los \u00a0errores de t\u00e9cnica en los que incurri\u00f3 el \u00a0censor \u00a0en \u00a0el ataque al fallo de segundo grado, se examinaran conjuntamente los \u00a0cargos \u00a0 formulados \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arauca.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0La \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del reproche dependen de la v\u00eda seleccionada. En el presente caso, \u00a0como \u00a0se \u00a0trata de violaci\u00f3n directa, se deben aceptar los hechos y las pruebas \u00a0tal \u00a0y \u00a0como fueron apreciados por el sentenciador, orientando la argumentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0existe \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0un \u00a0error \u00a0consistente en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida, \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0sustanciales, \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se vincula el error del juzgador, seg\u00fan sea la \u00a0modalidad de ataque elegida por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a0actor \u00a0al \u00a0desarrollar \u00a0el primer \u00a0cargo \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0DIOVER GELVIS \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0se \u00a0hizo con base en el art\u00edculo 340-2 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0una pena m\u00ednima de 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n y, que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haber aceptado los cargos en sentencia anticipada se le conden\u00f3 a 4 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0\u00e9sta \u00a0sanci\u00f3n la que ha debido considerarse para \u00a0definir si ten\u00eda derecho a la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0principio \u00a0de favorabilidad a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029- \u00a03 \u00a0de \u00a0la C.P., parte del supuesto del tr\u00e1nsito de \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0en \u00a0asunto \u00a0penal, \u00a0luego \u00a0en \u00a0este caso, era deber del recurrente \u00a0demostrar, \u00a0lo \u00a0que \u00a0omiti\u00f3 hacer, que la negaci\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0yerro \u00a0del fallador respecto de al menos dos disposiciones que \u00a0estuvieron \u00a0vigentes \u00a0en esa materia desde que se inici\u00f3 hasta que finaliz\u00f3 el \u00a0proceso, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0resultaba \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El recurrente \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0indicado, \u00a0\u00fanica \u00a0v\u00eda \u00a0posible \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0error \u00a0aducido en la demanda en contra de la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0se dedic\u00f3 a enfrentar las reflexiones del juzgador, sosteniendo que \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0era \u00a0humana, \u00a0racional \u00a0y \u00a0cient\u00edfica, en tanto que la del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0era \u00a0simplemente \u00a0gramatical \u00a0y \u00a0restrictiva, \u00a0afirmaciones \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los argumentos \u00a0expresados \u00a0en el cargo simplemente ponen de presente la disparidad de criterios \u00a0del \u00a0 demandante \u00a0con \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0escapa \u00a0al \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0desaciertos \u00a0advertidos \u00a0y puestos de manifiesto en el resumen que se hizo de la \u00a0demanda, \u00a0 desconocen \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0formales \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0especialmente \u00a0con \u00a0el previsto en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 212 del estatuto \u00a0procesal \u00a0 penal, \u00a0 que \u00a0exige \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0enunciada \u00a0y \u00a0cargo \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. La casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0objeto \u00a0las sentencias de segunda instancia, proferidas en procesos \u00a0penales \u00a0 en \u00a0 los \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0considera \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En el asunto \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0el objeto del \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0el delito de concierto para cometer delito de narcotr\u00e1fico, no el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 estupefacientes, \u00a0conducta \u00a0\u00e9sta \u00a0diferente \u00a0por \u00a0estructura \u00a0e \u00a0independiente \u00a0de \u00a0la conducta por la cual se le dedujo la responsabilidad penal \u00a0a \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0la sentencia proferida el 6 de junio de 2003 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Arauca, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 origin\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 examina \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 oportunidad \u00a0 la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los supuestos \u00a0se\u00f1alados \u00a0permiten \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la propuesta del censor escapa al objeto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el segundo de los cargos formulados en la \u00a0demanda \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la t\u00e9cnica del recurso, pues ha debido demostrarse por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0hizo, \u00a0que exist\u00eda identidad f\u00e1ctica y jur\u00eddica \u00a0entre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0fallo recurrido y el delito que se orden\u00f3 investigar \u00a0mediante \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de copias y por esta v\u00eda comprobar la violaci\u00f3n del \u00a0non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La Ley 600 de \u00a02000 \u00a0(nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal) no contempla disposici\u00f3n alguna en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en asuntos como el que propone el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, por lo que debe inadmitirse \u00a0formalmente el reparo en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que la Sala, con base en lo dispuesto por el art\u00edculo 213 del \u00a0C.P.P. \u00a0declare \u00a0la \u00a0inidoneidad \u00a0formal \u00a0de la demanda y se declare desierto el \u00a0recurso, \u00a0decisi\u00f3n contra la cual no procede recurso, habida cuenta que la Sala \u00a0no \u00a0advierte la necesidad de obrar oficiosamente, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0216 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de \u00a0DIOVER GELVIS C\u00c1RDENAS y en \u00a0consecuencia \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el recurso. Contra esta providencia no procede \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese\u00a0 y\u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0TERESA RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21868 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 APROBADO ACTA No. 055 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., \u00a0trece (13) de julio de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9591","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9591","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9591"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9591\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9591"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9591"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9591"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}