\u00a0 \u00a0 Proceso No 21862 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 064 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal contra la providencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala fechada el pasado 6 de julio, por medio de la cual se admiti\u00f3 el \u00a0desistimiento \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0DAVID \u00a0SAMUEL \u00a0ARIZA G\u00d3MEZ y \u00a0coadyuvado por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 30 de octubre \u00a0de \u00a01994, \u00a0en \u00a0las horas de la ma\u00f1ana, se suscit\u00f3, en esta ciudad (Riohacha \u00a0 \u2013 \u00a0Guajira), \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0entre las vecinas REMEDIOS \u00a0VALDEBLANQUEZ \u00a0DE \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0ANABEIDA \u00a0TORRES, por lo que el marido de \u00e9sta \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0reyerta, \u00a0raz\u00f3n por la cual la primera de las mencionadas le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no se metiera, que no fuera \u2018pendejo\u2019, \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 dio \u00a0 motivo \u00a0 para \u00a0 que \u00a0DAVID \u00a0ARIZA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0hoy \u00a0procesado, \u00a0procediera \u00a0a \u00a0golpear en el \u00a0rostro \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 REMEDIOS, \u00a0 ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0su \u00a0marido \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0MANJARREZ le manifest\u00f3 a aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 metiera, \u00a0 que \u00a0 eran \u00a0 cosas \u00a0 de \u00a0mujeres, \u00a0pero \u00a0ARIZA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0no \u00a0se \u00a0detuvo sino que la \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0dispar\u00e1ndole \u00a0con \u00a0su arma de fuego\u00a0 e \u00a0hiri\u00e9ndolo \u00a0en \u00a0un \u00a0de sus gl\u00fateos, agresi\u00f3n que continu\u00f3 cuando la v\u00edctima \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0ya en su residencia, oportunidad en que le dispar\u00f3 en repetidas \u00a0ocasiones, \u00a0 \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0 \u00a0la \u00a0 muerte \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 instant\u00e1nea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0clausurada \u00a0la \u00a0misma, la Fiscal\u00eda Primera Seccional de Riohacha,\u00a0 el 8 de \u00a0octubre \u00a0de 2002, calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0David \u00a0Samuel Ariza G\u00f3mez, \u00a0por el delito de homicidio, decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria el 14 \u00a0de noviembre del citado a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente pas\u00f3 al Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la citada ciudad que, luego de dar tr\u00e1mite al juicio, el 3 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 a David \u00a0 Samuel \u00a0Ariza \u00a0G\u00f3mez \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual al de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, como autor de la conducta punible \u00a0de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el procesado, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Riohacha, \u00a0el 26 de agosto de 2003, lo confirm\u00f3, decisi\u00f3n contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. Una vez concedido, se present\u00f3 la respectiva demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Declarada \u00a0formalmente \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0corrido \u00a0el \u00a0correspondiente traslado al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal \u00a0rindi\u00f3 \u00a0concepto, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual, \u00a0luego \u00a0de \u00a0sugerir la desestimaci\u00f3n del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0presentado, solicit\u00f3 casar de oficio y parcialmente la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de ajustar a la legalidad la respectiva pena accesoria, \u00a0toda \u00a0vez que la impuesta desbord\u00f3 los l\u00edmites legales previstos en el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, irregularidad que vulner\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de la pena y, por lo mismo, se impone la intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte tendiente a su correcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Atendiendo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0escrita \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0David \u00a0Samuel \u00a0Ariza \u00a0G\u00f3mez, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue coadyuvada por su defensor, por \u00a0auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0julio del a\u00f1o en curso, la Sala admiti\u00f3 el desistimiento del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSTENTACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0DEL\u00a0\u00a0 RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer un breve recuento de la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0previo a la solicitud de desistimiento, si bien \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0la \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0propuesto, \u00a0tambi\u00e9n lo es que \u00a0advirti\u00f3 \u00a0sobre la vulneraci\u00f3n del principio de legalidad de la pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas impuesta \u00a0al \u00a0sentenciado, \u00a0la \u00a0cual super\u00f3 el l\u00edmite se\u00f1alado en la ley, motivo por el \u00a0cual considera que la Corte debe pronunciarse al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0jurisprudencia\u00a0 \u00a0\u201ctiene\u00a0 \u00a0precisado\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0competencia \u00a0para casar de oficio no est\u00e1 subordinada a la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0tampoco\u00a0 al\u00a0 \u00a0inter\u00e9s\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 sujeto\u00a0 \u00a0procesal\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0recurrir, \u00a0porque \u00a0a\u00fan \u00a0inadmitida y demostrada la carencia de legitimidad del impugnante, \u00a0\u2018el papel de guardiana de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0como \u00a0\u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n ordinaria y, por \u00a0tanto, \u00a0defensora \u00a0a \u00a0ultranza \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, la obliga a que \u00a0\u2013contra \u00a0todo \u00a0purismo \u00a0t\u00e9cnico\u2013 encauce por las \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0los \u00a0procesos que llegan a su conocimiento\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, solicita a la Corte se pronuncie de \u00a0oficio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del principio de legalidad de la pena \u00a0accesoria, \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 diez \u00a0 a\u00f1os.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Cierto\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala,\u00a0 \u00a0atendiendo\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0petici\u00f3n\u00a0 elevada\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue coadyuvada por su defensor, admiti\u00f3 el \u00a0desistimiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0toda vez que a\u00fan no se \u00a0hab\u00eda decidido el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el derecho a la prerrogativa que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0desistir \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no puede impedir a la Corte, como \u00f3rgano l\u00edmite de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0 y \u00a0 guardiana \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 enmendar \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0atentatorias \u00a0contra \u00a0los derechos fundamentales so pretexto de \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n o culminaci\u00f3n de su competencia por raz\u00f3n del desistimiento, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0como \u00a0m\u00e1xima \u00a0expresi\u00f3n del principio de \u00a0legalidad \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental. \u00a0Lo \u00a0contrario implicar\u00eda una \u00a0actitud \u00a0permisiva \u00a0e \u00a0inadmisible \u00a0frente a una decisi\u00f3n injusta, sin sustento \u00a0legal y, por lo mismo, constitutiva de una v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo tiene dicho la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u201cla \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0que en los \u00faltimos tiempos le ha dado la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia al recurso extraordinario y el \u00a0reconocimiento \u00a0expreso \u00a0de \u00a0su papel de guardiana de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0como \u00a0\u00f3rgano l\u00edmite de la jurisdicci\u00f3n ordinaria y, por lo tanto, defensora a \u00a0ultranza \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0obliga \u00a0a \u00a0que \u00a0\u2013contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 purismo \u00a0t\u00e9cnico\u2013encauce por las \u00a0v\u00edas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 que \u00a0llegan \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento. \u00a0Resultar\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0verdad\u00a0 \u00a0 \u00a0incomprensible,\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0ninguna\u00a0 \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0competencias ser\u00eda suficiente para explicarlo, \u00a0que \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 una \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0aberrante\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0alg\u00fan\u00a0 \u00a0funcionario\u00a0 \u00a0judicial,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0imponga\u00a0 \u00a0por \u00a0ejemplo\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0perpetua\u00a0 \u00a0proscrita\u00a0 de\u00a0 nuestro\u00a0 \u00a0ordenamiento,\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0simplemente\u00a0 \u00a0adujera\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0falta\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0competencia\u00a0 para\u00a0 que,\u00a0 por\u00a0 la v\u00eda \u00a0de \u00a0las acciones constitucionales, se habilitara a un juez ajeno al proceso para \u00a0restaurar \u00a0las garant\u00edas que el m\u00e1ximo \u00f3rgano omiti\u00f3 restablecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl ejercicio de \u00a0la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0indicado \u00a0implica, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0la \u00a0flexibilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0ceder \u00a0en su rigorismo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0en sus alcances netamente procesales ante las garant\u00edas y derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0todo \u00a0juez, por mandato de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, est\u00e1 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0preservar, \u00a0y \u00a0reivindica \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0que \u00a0asegura \u00a0la \u00a0existencia \u00a0entre todas sus partes de “la debida \u00a0correspondencia \u00a0y \u00a0armon\u00eda” \u00a0a \u00a0que alude, desde hace m\u00e1s de una centuria, el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Civil\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0del recurso es una opci\u00f3n v\u00e1lida prevista por la ley y derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0esencialmente dispositiva del recurso de casaci\u00f3n, que pone \u00a0fin \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, reconoci\u00e9ndose as\u00ed a los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0la capacidad de disposici\u00f3n en el ejercicio de sus propios \u00a0derechos,\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0abandonar su deber \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0reparar, \u00a0de manera oficiosa, la violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0que \u00a0hayan \u00a0incurrido los jueces de instancia. Lo \u00a0contrario, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0implicar\u00eda \u00a0una \u00a0actitud \u00a0permisiva \u00a0frente \u00a0a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0injusta, \u00a0ilegal \u00a0y, por lo mismo, constitutiva de una v\u00eda de hecho, \u00a0m\u00e1xime trat\u00e1ndose del derecho fundamental del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0asisti\u00e9ndole \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0proceder\u00e1 la Sala a pronunciarse de oficio respecto a la \u00a0violaci\u00f3n del principio de legalidad de la pena accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Examinada la sentencia condenatoria \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Riohacha, el 3 de julio de 2003, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0contra David Samuel Ariza G\u00f3mez \u00a0y que fue confirmada por el Tribunal Superior de la citada ciudad, \u00a0seg\u00fan \u00a0fallo fechado el 26 de agosto del mismo a\u00f1o, surge evidente que la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas que le fue \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, esto es, 13 a\u00f1os, \u00a0excedi\u00f3 \u00a0los \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0que sobre dicha sanci\u00f3n contemplaba el art\u00edculo 44 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0norma \u00a0vigente para la \u00e9poca de ocurrencia de los \u00a0hechos juzgados y aplicable por ser m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante esa situaci\u00f3n y teniendo en cuenta que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u201cnadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa\u201d, \u00a0norma \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad de las penas y, por lo mismo, \u00a0protege \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0frente a la arbitrariedad de los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0y garantiza los principios de seguridad jur\u00eddica y de igualdad ante \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0 2 \u00a0surge \u00a0claro que la pena accesoria que se le impuso a David \u00a0 Samuel \u00a0Ariza \u00a0G\u00f3mez \u00a0lesiona \u00a0el \u00a0citado principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 52 del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0norma \u00a0aplicable, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0por \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0que la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000,\u00a0 establec\u00eda que la pena de prisi\u00f3n \u00a0implicaba \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena principal, pero, a su vez, el art\u00edculo 44, \u00a0ibidem, se\u00f1alaba que su duraci\u00f3n m\u00e1xima era de diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0igual a la de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0si \u00e9sta era superior a diez (10) a\u00f1os, la de interdicci\u00f3n no \u00a0pod\u00eda \u00a0franquear \u00a0ese \u00a0l\u00edmite, \u00a0par\u00e1metro \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda fue \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia, conllevando as\u00ed a la violaci\u00f3n \u00a0del principio de legalidad de dicha pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0asisti\u00e9ndole \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0la \u00a0Sala proceder\u00e1 a reponer la providencia impugnada y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0casar\u00e1\u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0en \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0pena accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, hoy llamada inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, impuesta al procesado. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0vigente \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del desistimiento del recurso \u00a0extraordinario presentado por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0providencia fechada el 6 de \u00a0julio \u00a0del a\u00f1o en curso, por medio de la cual la Sala admiti\u00f3 el desistimiento \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0DAVID SAMUEL ARIZA G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 CASAR \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0imponer a DAVID SAMUEL \u00a0ARIZA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0la \u00a0pena accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de diez (10) a\u00f1os, conforme a \u00a0lo expuesto en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PRECISAR \u00a0que \u00a0las \u00a0restantes decisiones \u00a0adoptadas en el fallo se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mantener \u00a0vigente \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0desistimiento \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ARIZA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y \u00a0coadyuvado por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0casaci\u00f3n 21296 del 16 de marzo de 2005, M.P. Dr. \u00c1lvaro Orlando \u00a0P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0y \u00a0auto de casaci\u00f3n 21302 del 20 de octubre de 2004, M.P. Dr. \u00a0Yesid Ram\u00edrez Bastidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 23491 \u00a0 del \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0M.P. \u00a0Dra. \u00a0Marina \u00a0Pulido \u00a0de \u00a0Bar\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21862 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 064 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}