\u00a0 \u00a0 Proceso No 21853 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 008 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero \u00a0de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide la Corte sobre la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la apoderada de \u00c9DGAR \u00a0FERNANDO \u00a0BARBOSA \u00a0PINEDA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a021 de julio de 2003 dictada por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia condenatoria por los delitos de homicidio \u00a0simple \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado, proferida por el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0sede en esta capital, modificando la pena principal impuesta \u00a0por el a quo, reduci\u00e9ndola de 172 a 136 meses de prisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 en primera instancia conden\u00f3 a HERSSON BENAVIDES D\u00cdAZ \u00a0DEL \u00a0CASTILLO, \u00a0DARWIN EDUARDO VALLEJO ARIZA y LUISA FERNANDA MART\u00cdNEZ ALVAREZ, \u00a0a \u00a09 meses de prisi\u00f3n, en calidad de coautores del delito de hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00c9DGAR FERNANDO BARBOSA \u00a0PINEDA, \u00a0 lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable \u00a0por \u00a0el \u00a0citado \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0concurso con homicidio simple, imponi\u00e9ndole una pena de 172 meses \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 se refiri\u00f3 a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron lugar a la presente actuaci\u00f3n penal, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la madrugada del 3 de junio de 1991, \u00a0ingresaron \u00a0en \u00a0forma \u00a0violenta \u00a0tres \u00a0hombres \u00a0y \u00a0una \u00a0mujer \u00a0a las residencias \u00a0\u201cMacondo\u201d, \u00a0ubicada \u00a0en el inmueble de la calle 6\u00b0 N\u00b0 9-70 de esta ciudad, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0identificaron \u00a0como \u00a0agentes \u00a0del \u00a0F-2 \u00a0y con el argumento de estar \u00a0buscando \u00a0estupefacientes\u00a0 \u00a0intimidaron, \u00a0golpearon \u00a0y sustrajeron dinero a \u00a0algunos \u00a0 de \u00a0los \u00a0ocupantes, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0MEREGILDO \u00a0ACOSTA \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0administrador \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0reclamarles, \u00a0ante \u00a0lo cual uno de los \u00a0asaltantes \u00a0 lo \u00a0 hiri\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0disparo \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0posteriormente su deceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La\u00a0 \u00a0fase sumarial por los \u00a0hechos \u00a0referidos \u00a0fue \u00a0calificada \u00a0el \u00a031 de agosto de 1995 por la Fiscal\u00eda 16 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada el 11 de junio de 1996 en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0la \u00a0Delegada ante el Tribunal. Esta actuaci\u00f3n fue anulada el 30 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996 \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito con sede en esta \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0rehecha la actuaci\u00f3n, las diligencias fueron calificadas \u00a0nuevamente \u00a0mediante resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de fecha 12 de diciembre de 1996, \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0HERSSON \u00a0BENAVIDES D\u00cdAZ DEL CASTILLO, DARWIN \u00a0EDUARDO \u00a0VALLEJO \u00a0ARIZA \u00a0y \u00a0LUISA FERNANDA MART\u00cdNEZ ALVAREZ, el delito de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0a \u00a0\u00c9DGAR FERNANDO BARBOSA \u00a0PINEDA \u00a0dicho \u00a0reato \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el homicidio \u00a0simple. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0por \u00a0estado \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1997, \u00a0adquiriendo ejecutoria el 14 de abril siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La causa correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0al \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0despachos \u00a0que \u00a0profirieron en primera y segunda instancia fallos condenatorios, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados en el primer cap\u00edtulo de esta providencia. Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad quem \u00a0interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n la apoderada de \u00c9DGAR \u00a0FERNANDO BARBOSA PINEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0 \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia del Tribunal de Bogot\u00e1 incurri\u00f3 en errores de hecho \u00a0al \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrado, \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0que \u00a0\u00c9DGAR \u00a0FERNANDO \u00a0BARBOSA \u00a0PINEDA, es responsable de la muerte \u00a0de \u00a0MEREGILDO ACOSTA JIM\u00c9NEZ y del hurto de dinero en efectivo y una cadena, en \u00a0cantidad \u00a0que los peritos avaluaron en $162.000.000, aplicando indebidamente los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0vigente y 350-1, 351-4,9 y 10 del c\u00f3digo anterior y \u00a0232 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C.P.P. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 es \u00a0 sustentado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0premisas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0inferencia constituye el indicio, la que por s\u00ed sola \u201cjam\u00e1s \u00a0puede llegar a producir certeza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0indicio \u00a0de \u00a0la presencia en las instalaciones de \u201cMacondo\u201d \u00a0pierde \u00a0su fuerza al tomar \u201cindividualmente\u201d el testimonio de MAR\u00cdA YOLANDA \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0hacerse referencia a afirmaciones aisladas de los \u00a0testigos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 indagatoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 HERSON \u00a0 \u00a0 BENAVIDes, \u00a0sostiene el censor que todos \u00a0los declarantes fueron preparados, distorsionando lo acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0DARWIN \u00a0EDUARDO \u00a0VALLEJO ARIZA y su compa\u00f1era MAR\u00cdA FERNANDA MART\u00cdNEZ ALVAREZ, es una \u00a0coartada tejida por las personas vinculadas al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0desestimar \u00a0las \u00a0conclusiones del \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la declaraci\u00f3n de LUZ FABIOLA REY en el sentido de que su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0GILDARDO \u00a0MORALES \u00a0le \u00a0hizo el comentario que quien hab\u00eda disparado \u00a0era \u201cun morenito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0testimonios \u00a0carentes \u00a0de \u00a0credibilidad se estructura el hecho \u00a0indicador \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0en el lugar de los hechos y se admite que dispar\u00f3 \u00a0contra la humanidad de ACOSTA JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en error de apreciaci\u00f3n al dar por cierto \u00a0que \u00a0 BARBOSA \u00a0PINEDA \u00a0le \u00a0sustrajo \u00a0a \u00a0MIGUEL \u00a0BAR\u00d3N \u00a0VARGAS \u00a0seis mil pesos y una cadena de oro, pues al \u00a0retomar \u00a0la descripciones f\u00edsicas que hacen los testigos, se encuentran que son \u00a0contradictorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0hecho indicador se presta a varias hip\u00f3tesis su fuerza \u00a0indiciaria se pierde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concluye \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0el \u00a0ataque \u00a0se\u00f1alando \u00a0que la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0revela \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0una \u00a0duda insalvable sobre la participaci\u00f3n de \u00a0BARBOSA \u00a0 PINEDA \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0por \u00a0lo que se debe casar el fallo y \u00a0absolverlo de todo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0I. Demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demandante \u00a0ataca \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0acusando \u00a0al fallador de haber dado por demostrada, sin estarla, la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0\u00c9DGAR \u00a0FERNANDO BARBOSA \u00a0PINEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta afirmaci\u00f3n impon\u00eda a la \u00a0demandante \u00a0 demostrar \u00a0 qu\u00e9 \u00a0argumentos \u00a0utilizados \u00a0como \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con respaldo probatorio en el proceso, para \u00a0demostrar \u00a0el falso juicio de existencia por suposici\u00f3n, motivo de casaci\u00f3n al \u00a0que \u00a0corresponde\u00a0 \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n que se hace en la demanda en el sentido \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0por \u00a0 demostrada \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 BARBOSA \u00a0PINEDA \u00a0sin estarlo, deber que \u00a0se \u00a0 omiti\u00f3, \u00a0 dejando \u00a0 la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 simple \u00a0enunciado, \u00a0sin \u00a0comprobaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia inicialmente \u00a0invocado, \u00a0pues \u00a0se \u00a0cr\u00edtica la credibilidad otorgada a los testigos, argumento \u00a0\u00e9ste \u00a0propio \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0En estas condiciones la formulaci\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio de autonom\u00eda que rige los motivos de casaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0a \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0tienen \u00a0un desarrollo y alcance \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0reparo \u00a0involucr\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0censur\u00f3 \u00a0la forma como el juzgador estructur\u00f3 el hecho \u00a0indicante, \u00a0igualmente \u00a0reproch\u00f3 \u00a0su \u00a0fuerza \u00a0probatoria \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0se \u00a0prestaba \u00a0a \u00a0varias \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que se admiti\u00f3 la existencia del \u00a0indicio \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el lugar pero le neg\u00f3 capacidad probatoria para \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0exigida para condenar, afirmaciones que sustenta en un \u00a0examen \u00a0individual \u00a0de \u00a0las declaraciones de MAR\u00cdA YOLANDA y CARLOS ARTURO. Las \u00a0premisas \u00a0referidas atentan contra la t\u00e9cnica que demanda el ataque a la prueba \u00a0indiciaria, \u00a0pues \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0y en un mismo cargo, fueron cuestionados el \u00a0hecho \u00a0indicante, \u00a0la \u00a0inferencia l\u00f3gica y el indicio, cuando ha debido hacerse \u00a0en \u00a0cargos \u00a0separados \u00a0y \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0subsidiariedad \u00a0para \u00a0no incurrir en \u00a0argumentos \u00a0excluyentes. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que, \u00a0la inferencia l\u00f3gica no es posible \u00a0atacarla \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 error \u00a0 invocado \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0de la demandante no \u00a0enfrentan \u00a0el \u00a0contenido de la sentencia, plasman su apreciaci\u00f3n respecto de la \u00a0prueba \u00a0incorporada. \u00a0A \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0arriba, \u00a0porque en la demanda se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos son una coartada tejida por las personas vinculadas al \u00a0proceso \u00a0y la imputaci\u00f3n se cuestion\u00f3 porque una testigo que no fue presencial \u00a0de \u00a0los hechos oy\u00f3 el comentario que el autor era \u201cun morenito\u201d, argumentos \u00a0que dej\u00f3 hu\u00e9rfanos de desarrollo y comprobaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La demandante le da prioridad a su opini\u00f3n, sin \u00a0proporcionar \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que permitan admitir que ese es un resultado \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0lo \u00a0registrado probatoriamente en el expediente y que \u00e9ste \u00a0desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A la Corte el actor no le dio a conocer el error \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0afectaba \u00a0el fallo impugnado, precisamente por las fallas de \u00a0que \u00a0adolece \u00a0el \u00a0escrito de demanda, la que no cumpli\u00f3 los requisitos formales \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C.P.P., especialmente el se\u00f1alado en el \u00a0numeral tercero, por lo que debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n no admite recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0II. Prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0cabe \u00a0hacer \u00a0el examen acerca de si la acci\u00f3n penal por los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0al \u00a0demandante \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n ha \u00a0prescrito \u00a0o \u00a0no, \u00a0habida consideraci\u00f3n que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la que se interrumpi\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0extintivo, debi\u00e9ndose contar nuevamente desde el d\u00eda siguiente, pero \u00a0esta \u00a0vez s\u00f3lo por la mitad del establecido para la extinci\u00f3n de aquella en la \u00a0etapa de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0HERSSON \u00a0 BENAVIDES \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 DEL \u00a0 CASTILLO, \u00a0 DARWIN \u00a0EDUARDO \u00a0VALLEJO \u00a0ARIZA, \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0BARBOSA \u00a0 PINEDA \u00a0y \u00a0LUISA \u00a0FERNANDA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ALVAREZ, fueron condenados por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado (art\u00edculos 350-1 y 351-4,9 y 10), para \u00a0los cuales se prev\u00e9 una pena m\u00e1xima de 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 circunstancias \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0se \u00a0consumaron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0registrados \u00a0por \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y los fallos de instancia, dan \u00a0cuenta \u00a0de la acci\u00f3n ejecutada por HERSSON BENAVIDES D\u00cdAZ DEL CASTILLO, DARWIN \u00a0EDUARDO \u00a0VALLEJO \u00a0ARIZA \u00a0y \u00a0\u00c9DGAR \u00a0FERNANDO BARBOSA \u00a0PINEDA, \u00a0agentes \u00a0activos de la Polic\u00eda Nacional en \u00a0el \u00a0momento de la consumaci\u00f3n de los reatos objeto de este proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 invocando \u00a0 \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n de \u00a0miembros de un organismo de seguridad \u00a0del \u00a0 Estado, \u00a0 exactamente \u00a0del \u00a0F \u00a0\u2013 \u00a02, \u00a0penetraron \u00a0a la \u201cResidencia Macondo\u201d, para efectuar una \u00a0requisa \u00a0en b\u00fasqueda de estupefacientes, personas que, seg\u00fan la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos por los testigos \u00a0presenciales como agentes de polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0los \u00a0sucesos, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0le \u00a0da credibilidad al testimonio de MAR\u00cdA YOLANDA LUGO \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0los \u201cacusados irrumpieron forzando la puerta a \u00a0golpes, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0acompa\u00f1ados de una mujer que intervino en el desarrollo del \u00a0fingido \u00a0operativo, utilizando armas de fuego para controlar la entrada y salida \u00a0de \u00a0los \u00a0residentes \u00a0y \u00a0evitar la comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica con las autoridades, \u00a0mientras \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de acci\u00f3n realizaban el registro y apoderamiento de \u00a0los \u00a0bienes de los residentes del hostal; (…) la deponente pudo ver qui\u00e9n fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0descarg\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la humanidad de \u00a0MEREGILDO \u00a0ACOSTA \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0(…)\u201d y aclar\u00f3 que el disparo mortal se produjo \u00a0porque la v\u00edctima pregunt\u00f3 por lo que estaba pasando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0examinar \u00a0la responsabilidad penal \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0de \u00a0los procesados, el \u00a0a \u00a0quo consider\u00f3 que los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la polic\u00eda realizaron un operativo sin las formalidades de ley, en \u00a0la \u00a0aparente pesquisa se ampararon para cubrir \u201cel prop\u00f3sito real\u201d, que era \u00a0el \u00a0de \u00a0apoderarse de los bienes de las personas que habitaban la residencia. En \u00a0consonancia \u00a0 con \u00a0las \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0responsabiliz\u00f3 \u00a0 del \u00a0homicidio \u00a0al \u00a0agente \u00a0\u00c9DGAR \u00a0FERNANDO BARBOSA PINEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por el delito de hurto calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0denegada, \u00a0dado \u00a0que el t\u00e9rmino de extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0deb\u00eda \u00a0incrementarse porque los procesados, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0agentes \u00a0activos \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional e \u00a0invocando su vinculaci\u00f3n con el F-2, consumaron el il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El ad \u00a0quem, al respecto se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el entendido que el delito por el que \u00a0se \u00a0procede \u00a0en \u00a0este asunto corresponde al previsto en los art\u00edculos 350 y 351 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, hoy en el 240 y 241 del nuevo C\u00f3digo Penal (Ley 599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0que \u00a0tipifican \u00a0el \u00a0delito de hurto calificado y agravado, cuya pena \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0es \u00a0la contemplada en la primera normatividad citada, es decir, \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) a\u00f1os de prisi\u00f3n, que por tratarse los infractores de agentes de \u00a0polic\u00eda \u00a0activos para la \u00e9poca de los hechos, como se pudo acreditar a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso en forma legal, regular y \u00a0oportuna, \u00a0pues \u00a0la conducta punible se cometi\u00f3 en desarrollo y con ocasi\u00f3n de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0luego \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo de la acci\u00f3n penal en la fase del \u00a0juicio corresponde a 8 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0reflexiones \u00a0del Tribunal \u00a0resultan \u00a0v\u00e1lidas \u00a0y vigentes respecto de HERSSON BENAVIDES D\u00cdAZ DEL CASTILLO, \u00a0DARWIN \u00a0EDUARDO \u00a0VALLEJO \u00a0ARIZA \u00a0y \u00a0\u00c9DGAR \u00a0FERNANDO \u00a0BARBOSA \u00a0PINEDA, \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0en servicio \u00a0activo \u00a0que, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha condici\u00f3n, il\u00edcitamente registraron las \u00a0\u201cResidencias \u00a0Macondo\u201d, \u00a0apropi\u00e1ndose il\u00edcitamente de dineros y bienes por \u00a0valor de $161.999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0se\u00f1alados, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo de la acci\u00f3n penal en la causa, para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado imputado a HERSSON BENAVIDES D\u00cdAZ DEL \u00a0CASTILLO, \u00a0DARWIN \u00a0EDUARDO \u00a0VALLEJO \u00a0ARIZA \u00a0y \u00a0\u00c9DGAR \u00a0FERNANDO \u00a0BARBOSA \u00a0PINEDA, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los \u00a0art\u00edculos \u00a0350 \u00a0y 351 del Decreto 100 de 1980 y 83 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de 2000, es de ocho (8) a\u00f1os, contados \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997. En estas condiciones la acci\u00f3n a que se \u00a0viene haciendo referencia no est\u00e1 prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0Diferente \u00a0es \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0LUISA \u00a0FERNANDA MART\u00cdNEZ ALVAREZ, \u00a0persona \u00a0que para la fecha de los hechos no ostentaba la condici\u00f3n de servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0por ende el il\u00edcito no pod\u00eda cometerlo en desempe\u00f1o de funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del cargo, pues, para ese momento, seg\u00fan los datos \u00a0aportados \u00a0al \u00a0expediente (fl. 264), era empleada de una cafeter\u00eda de propiedad \u00a0de \u00a0LUCY \u00a0GONZ\u00c1LEZ. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0puede \u00a0extenderse \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera parte bajo el supuesto del inciso \u00a0quinto \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a084 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0dado que la hip\u00f3tesis normativa se predica de quienes tengan la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0no \u00a0incluye \u00a0a los particulares1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La acci\u00f3n penal por el delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0LUISA FERNANDA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ALVAREZ \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0la \u00a0causa en 6 a\u00f1os, contados desde el 15 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, por lo que la acci\u00f3n penal prescribi\u00f3 el 14 de abril de 2003, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0profiriera la sentencia de segunda instancia (21 de julio de \u00a02003), \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0se \u00a0 ordenar\u00e1 \u00a0 cesar \u00a0 el \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.3. \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0BARBOSA \u00a0 PINEDA \u00a0fue \u00a0condenado por el delito de homicidio simple en concurso con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado. \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0se har\u00e1 \u00a0referencia \u00a0a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por el delito contra la vida, \u00a0pues \u00a0el an\u00e1lisis respecto del reato contra el patrimonio econ\u00f3mica se hizo en \u00a0el numeral anterior.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 conden\u00f3 y dosific\u00f3 la pena por el delito de homicidio \u00a0con \u00a0base en el art\u00edculo 103 de la Ley 599 de 2000 (13 a 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0modific\u00f3, dado que por favorabilidad \u00a0deb\u00eda \u00a0aplicarse \u00a0la \u00a0ley \u00a0del hecho, el art\u00edculo 323 del decreto 100 de 1980, \u00a0que \u00a0establec\u00eda \u00a0una pena de prisi\u00f3n de 10 a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Siendo esta \u00a0\u00faltima \u00a0disposici\u00f3n \u00a0la \u00a0que \u00a0rige \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0su \u00a0m\u00e1xima pena habr\u00e1 de incrementarse en una \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral anterior, concurren en la \u00a0acci\u00f3n \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0incremento a que hace referencia el art\u00edculo \u00a083-5 \u00a0del \u00a0C.P., conducta de servidor p\u00fablico ejecutada con ocasi\u00f3n del cargo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n en este caso para la causa prescribe en 10 a\u00f1os, lapso \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha no ha transcurrido, dado que la ejecutoria de la acusaci\u00f3n se \u00a0consum\u00f3 el 14 de abril de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Declarar \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n penal dentro del proceso\u00a0 que por el delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0adelantando \u00a0en \u00a0contra de LUISA \u00a0FERNANDA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ALVAREZ, \u00a0de conformidad con lo expuesto en la parte motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena cesar el procedimiento en su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0BARBOSA \u00a0 PINEDA, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Contra la decisi\u00f3n adoptada en el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0de la parte resolutiva de esta providencia, procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0TERESA \u00a0RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0C.S.J. \u00a0Auto \u00a0de \u00a0Cas., Rdo. 16329 del 06-03-02, Mg. Pon. CARLOS E. MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21853 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 APROBADO ACTA No. 008 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero \u00a0de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9588","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9588"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9588\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}