\u00a0 \u00a0 Proceso No 21849 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro. 055 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece (13) de julio de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la sentencia del 31 de julio de 2003 \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0el 4 de marzo anterior por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Girardot, mediante el cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 GASPAR \u00a0 ENRIQUE \u00a0 TODARO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0a \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la profesi\u00f3n de abogado e inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena privativa de la libertad, al declararlo \u00a0responsable \u00a0del delito de falsedad material de particular en documento p\u00fablico \u00a0(art\u00edculo 220 del Decreto 100 de 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos que dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que se adelant\u00f3 en contra de GASPAR \u00a0ENRIQUE \u00a0TODARO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que hizo el a quo en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0doctor JORGE ARANZA CABAL, representante de la parte civil \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0sumario \u00a0que \u00a0se adelant\u00f3 en la Fiscal\u00eda Local N\u00famero No.3 de \u00a0Girardot \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado contra CARLOS ALBERTO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0y otro, denunci\u00f3 el 28 de junio de 2000 que con el \u00e1nimo de indemnizar \u00a0a \u00a0su poderdante NELSON OMAR AMAYA, familiares de los procesados entregaron a su \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 abogado \u00a0 \u00a0 GASPAR \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0TODARO, \u00a0la suma de quinientos mil pesos para que los \u00a0consignara \u00a0a favor de la v\u00edctima en el Banco Agrario del Espinal, aport\u00e1ndose \u00a0una \u00a0fotocopia \u00a0por \u00a0dicho \u00a0valor \u00a0cuando en realidad lo que se consign\u00f3 fueron \u00a0cincuenta mil pesos\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03\u00ba \u00a0Seccional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Girardot adelant\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0correspondiente, \u00a0 \u00a0oy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 GASPAR \u00a0ENRIQUE TODARO GONZ\u00c1LEZ, a quien \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica y luego de practicar algunas pruebas y cerrar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, le profiri\u00f3 en su contra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 20 de \u00a0diciembre \u00a0de 2001, imput\u00e1ndole el delito de falsedad material de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, decisi\u00f3n que fue confirmada el 8 de febrero de 2002 por la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 investig\u00f3 \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el fraude procesal se orden\u00f3 instruir por \u00a0separado. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Girardot, despu\u00e9s de \u00a0celebrar \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue confirmada por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el primer \u00a0cap\u00edtulo de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado, procediendo la Sala a calificar el \u00a0aspecto formal de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0\u201cel \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0haciendo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0los hechos, la actuaci\u00f3n procesal en el \u00a0sumario \u00a0y \u00a0la \u00a0causa, \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0enunciar \u00a0que invoca como causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u201cla primera, segunda y tercera de las indicadas en el art\u00edculo 207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d, precisando que la sentencia recurrida es \u00a0violatoria \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0(art\u00edculos 29 de la C.N. y 6\u00ba del C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0 anulando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0en \u00a0consonancia con el cargo formulado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0al \u00a0romperse \u00a0la unidad \u00a0procesal \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Girardot, se gener\u00f3 un \u00a0doble juzgamiento, atent\u00e1ndose contra el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ha \u00a0de precisarse que en el\u00a0 \u00a0caso \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, la demanda ha sido presentada con base en los requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0para la casaci\u00f3n excepcional, conforme a la pena establecida por la \u00a0ley, \u00a0para \u00a0el \u00a0delito por el cual se procede, al momento de proferirse el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0con \u00a0base en la ley que reg\u00eda cuando la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 se \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 podr\u00eda \u00a0 haberse \u00a0 acudido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0ordinaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La casaci\u00f3n cuando se intenta por v\u00eda excepcional, requiere no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia de segundo grado, la que de haber sido \u00a0proferida \u00a0por un Tribunal de Distrito Judicial o Penal Militar debe referirse a \u00a0delitos \u00a0 sancionados \u00a0 con \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0no ser privativa de la libertad, \u00a0pero\u00a0 \u00a0si \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0circuito no importa el \u00a0\u201cquantum\u201d \u00a0 o \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0pena.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda de casaci\u00f3n discrecional impone a la Sala analizar los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0viabilidad y, en su caso, los formales de la demanda. El primero \u00a0ata\u00f1e \u00a0al deber de fundamentar los motivos por los que el actor considera se ha \u00a0violado \u00a0alguna garant\u00eda fundamental o por qu\u00e9 se hace necesario el desarrollo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0esos \u00a0dos \u00a0eventos \u00a0se \u00a0restringe \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0examinada. \u00a0Superada \u00a0esta \u00a0exigencia, se debe \u00a0entrar \u00a0a \u00a0establecer, \u00a0adem\u00e1s del inter\u00e9s jur\u00eddico, si fueron observadas las \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0en la formulaci\u00f3n, desarrollo y demostraci\u00f3n de los cargos, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada \u00a0y \u00a0el \u00a0modo de violaci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 La \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional es un requisito de viabilidad que \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen actual ha de estar contenida en el cuerpo de la demanda. Sin el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 exigencia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0puede \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador le otorg\u00f3 admitirla, pues el ejercicio de \u00a0dicha \u00a0facultad fue condicionada al hecho de que se estableciera la necesidad de \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0para intervenir en procura de garantizar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0quebrantados \u00a0con el fallo impugnado. A menos de que la \u00a0Corte \u00a0deba actuar oficiosamente, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 del C.P.P., \u00a0situaci\u00f3n que no corresponde en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0necesidad \u00a0de justificar la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0surge \u00a0de los mismos condicionamientos que el legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0viabilidad, \u00a0los \u00a0cuales son a su vez el marco dentro del \u00a0cual \u00a0la Corte hace operante la discrecionalidad, por ello la sustentaci\u00f3n debe \u00a0demostrar \u00a0a la Sala que realmente el caso amerita el tr\u00e1mite extraordinario en \u00a0aras \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0basta, \u00a0por consiguiente, simplemente enunciar, como lo hace \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de rango constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese sentido, es obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, partiendo del supuesto de que las instancias est\u00e1n superadas y \u00a0por \u00a0ende \u00a0resultan \u00a0inadmisibles \u00a0las \u00a0alegaciones de corte libre, tendientes a \u00a0revivir \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio, exponer con claridad los fundamentos y alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala pueda optar por la admisibilidad de la \u00a0demanda, \u00a0pues si no se ofrece fundamentaci\u00f3n alguna, como en este caso ocurre, \u00a0o \u00a0\u00e9sta es incompleta o confusa, los fines perseguidos con el recurso no pueden \u00a0ser \u00a0desentra\u00f1ados, \u00a0dej\u00e1ndose sin comprobaci\u00f3n el prop\u00f3sito del recurrente, \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0rogado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0facultades \u00a0 \u00a0limitadas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0GASPAR \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0TODARO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 por el delito de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico, il\u00edcito para el cual se prev\u00e9 \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0actual una pena m\u00e1xima inferior a seis a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que en este caso, con base en la aclaraci\u00f3n hecha en el numeral primero \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0procede la casaci\u00f3n discrecional contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal de Cundinamarca y en consecuencia \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0debe examinarse de conformidad con los requisitos a los \u00a0cuales se ha hecho referencia en el ac\u00e1pite anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. El \u00a0demandante \u00a0ignor\u00f3 \u00a0por \u00a0completo que a diferencia de la casaci\u00f3n ordinaria la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0debe \u00a0ser \u00a0justificada, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que no destina en el \u00a0libelo \u00a0espacio \u00a0alguno a establecer la necesidad de que la Sala intervenga para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o para garantizar los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior. \u00a0Enunci\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de derechos y garant\u00edas fundamentales, m\u00e1s \u00a0no desarrollo esta afirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. La \u00a0labor \u00a0insuficiente \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admitir \u00a0la demanda \u00a0examinada, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trate de una facultad \u201cdiscrecional\u201d, la Sala se \u00a0rige \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual el examen del libelo \u00a0petitorio \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la acusaci\u00f3n formulada en dicho \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El incumplimiento del requisito \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 referido \u00a0 constituye \u00a0 motivo \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0considere \u00a0innecesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0analice \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0en que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la elaboraci\u00f3n de los cargos, relacionados con el desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de precisi\u00f3n y claridad en el desarrollo y demostraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0causal y el motivo de casaci\u00f3n aducido, el desconocimiento de la l\u00f3gica en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0pretender hacer prevalecer el criterio del impugnante \u00a0por \u00a0sobre \u00a0el \u00a0del juzgador, con desconocimiento de la presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad del fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. Am\u00e9n de que la demanda no cumple con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales, \u00a0por lo cual debe ser inadmitida, en el caso presente \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0por cuanto no se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de causales de nulidad o de atentados a las garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional presentada por el apoderado de \u00a0GASPAR \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0TODARO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Rem\u00edtase el expediente a la oficina \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO\u00a0 ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21849 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9586\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}