\u00a0 \u00a0 Proceso No 21819 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente: \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado en Acta N\u00b0 027 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 veinte (20) de abril de \u00a0dos mil cinco (2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0formulada por la \u00a0apoderada \u00a0especial \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0JUVENCIO ALIRIO \u00a0YEPES \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0contra las sentencias proferidas el \u00a028 \u00a0de\u00a0 \u00a0agosto \u00a0y \u00a0el \u00a029 \u00a0de octubre de 2002, por el Juzgado 23 Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0cuestionadas, \u00a0el \u00a028 de octubre de 2001,\u00a0 desde las horas de la tarde, los \u00a0j\u00f3venes \u00a0RENSO \u00a0HERRERA \u00a0y \u00a0JUVENCIO \u00a0YEPES \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0estuvieron \u00a0ingiriendo licor en la residencia ubicada en la carrera 65 No. 59-65 \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Medell\u00edn, lugar en el que se realizaron disparos al aire con \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038 \u00a0largo, de propiedad del segundo de los nombrados. Al \u00a0marcharse \u00a0del \u00a0lugar \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0con \u00a0tres \u00a0j\u00f3venes\u00a0 quienes fueron \u00a0amenazados \u00a0con \u00a0el \u00a0arma \u00a0de fuego, los agresores simularon ser miembros de las \u00a0Autodefensas, \u00a0los \u00a0requisaron, \u00a0golpearon de manera insistente con puntapi\u00e9s y \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0emplearon con Oscar Dar\u00edo Naranjo \u00a0Su\u00e1rez \u00a0que \u00a0transitaba por el lugar, ocasion\u00e1ndole lesiones cerebrales que le \u00a0ocasionaron \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0RENSO \u00a0HERRERA y \u00a0JUVENCIO \u00a0YEPES \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0fueron aprehendidos cuando hu\u00edan del lugar, hall\u00e1ndoles manchas \u00a0de \u00a0sangre \u00a0en \u00a0las \u00a0ropas, el arma de fuego y la suma de $50.000 que al parecer \u00a0hab\u00edan sustra\u00eddo a sus v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. SENTENCIAS CUESTIONADAS \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a023 \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0los procesados, JUVENCIO \u00a0ALIRIO \u00a0YEPES \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0RENSO \u00a0HERRERA \u00a0MONSALVE, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia\u00a0 anticipada el 28 de\u00a0 agosto del a\u00f1o 2002, en la \u00a0que \u00a0los \u00a0conden\u00f3 a 16 a\u00f1os y 4 meses de\u00a0 prisi\u00f3n\u00a0\u00a0 como\u00a0 \u00a0autores\u00a0 \u00a0responsables\u00a0 \u00a0de los\u00a0 delitos\u00a0\u00a0 de homicidio \u00a0y lesiones personales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado, \u00a0al atender la petici\u00f3n de los \u00a0inculpados \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada,\u00a0\u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que no \u00a0advert\u00eda \u00a0yerros \u00a0sustanciales, \u00a0como \u00a0vicios \u00a0del \u00a0consentimiento ni quebranto \u00a0alguno \u00a0para \u00a0las \u00a0garant\u00edas procesales y ante la existencia\u00a0 de medios de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0daban certeza sobre la materialidad de los hechos y responsabilidad \u00a0de \u00a0los enjuiciados, encontr\u00f3 ajustada a la ley la admisi\u00f3n de responsabilidad \u00a0que hicieran, procediendo a determinar la pena respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. El 29 de octubre de 2002,\u00a0 la Sala \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de\u00a0 \u00a0Medell\u00edn \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra de JUVENCIO ALIRIO \u00a0YEPEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0RENSO HERRERA MONSALVE, al desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0cuestionando el \u00a0primero \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva, en tanto que la defensa de Herrera plante\u00f3 \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el delito de homicidio y consecuentemente la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0aspectos que no fueron atendidos por el \u00a0Tribunal al encontrar la decisi\u00f3n conforme a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte mediante auto del 16 de octubre de \u00a02003 \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 el \u00a0 desistimiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado por la defensa de Renso Herrera Monsalve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0demandante \u00a0invoca \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n la causal tercera del art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 decir, \u00a0 \u00a0 \u201ccuando \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u00a0 \u00a0aparezcan\u00a0 \u00a0hecho nuevos o surjan pruebas, no conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan la inocencia del condenado, o su \u00a0inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0indica \u00a0los jueces de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia que intervinieron en el proceso, as\u00ed como Fiscales Delegados \u00a0que \u00a0adelantaron \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, las sentencias que se cuestionan, copia de \u00a0las cuales se aporta sin constancia de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como\u00a0 \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0se\u00a0 \u00a0afirma \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0accionante \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a sentencia anticipada \u00a0motivado \u00a0por \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0la justicia, sin que se hubiera tenido en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0homicidio preterintencional, que no se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 meses \u00a0atr\u00e1s \u00a0JUVENCIO \u00a0ALIRIO \u00a0YEPES \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 v\u00edctima \u00a0de \u00a0un \u00a0atraco, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0explica \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0ante \u00a0la presencia de los \u00a0j\u00f3venes \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0fue \u00a0actuar en leg\u00edtima defensa, sin que haya \u00a0tenido \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de matar, pues de haberlo querido as\u00ed, no hubiese realizado \u00a0disparos \u00a0al \u00a0aire \u00a0o \u00a0hubiera utilizado la munici\u00f3n que ten\u00eda en el bolsillo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que se tenga en cuenta que a la edad de 15 a\u00f1os debi\u00f3 ser sometido a \u00a0tratamiento \u00a0 sicol\u00f3gico \u00a0 por \u00a0 problemas \u00a0de \u00a0subprotecci\u00f3n, \u00a0inseguridad \u00a0e \u00a0inadaptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la apoderada que de haberse conocido \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso que ten\u00eda en uno de los bolsillos del pantal\u00f3n una \u00a0bala \u00a0calibre 38 se habr\u00eda\u00a0 desvirtuado su prop\u00f3sito de matar y la prueba \u00a0siqui\u00e1trica\u00a0 \u00a0 habr\u00eda \u00a0resaltado \u00a0su \u00a0estado \u00a0emocional. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0temor \u00a0de \u00a0pasar muchos a\u00f1os en la \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 solicita \u00a0se \u00a0dejen \u00a0sin \u00a0efecto\u00a0 \u00a0las \u00a0citadas \u00a0sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aporta \u00a0como pruebas nuevas, fotocopia de la \u00a0historia \u00a0 cl\u00ednica \u00a0 de \u00a0 ALIRIO \u00a0 YEPES \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0relativa al tratamiento sicol\u00f3gico que se le brind\u00f3 \u00a0en \u00a0marzo \u00a0de \u00a01997 y del 18 de abril de 2001, cuando fue atendido por presentar \u00a0herida \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego en el t\u00f3rax y declaraci\u00f3n extra proceso rendida por \u00a0Socorro \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Henao, madre del condenado, quien afirma que el 31 de octubre \u00a0de \u00a02001, \u00a0visit\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo quien se encontraba detenido y recogi\u00f3 su ropa, \u00a0encontrando en el pantal\u00f3n un billete de $5.000 y una bala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Como quiera que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n se \u00a0dirige \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia proferidos en un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0termin\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0anticipada, \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0procesados \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0circunstancia \u00a0que\u00a0 imped\u00eda\u00a0 que dentro del \u00a0mismo \u00a0 proceso \u00a0pudieran \u00a0ser \u00a0cuestionados \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0dicha limitaci\u00f3n no se hace \u00a0extensiva \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad de recurrir en acci\u00f3n de revisi\u00f3n, es decir, que \u00a0resulta \u00a0factible \u00a0que \u00a0mediante \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n se pueda cuestionar la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0quien \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0acept\u00f3 los cargos, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador de manera concreta previ\u00f3 la posibilidad de rebatir \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0debidamente ejecutoriadas cuando quiera \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0estructure \u00a0alguna \u00a0de las causales que dan lugar a la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad con lo establecido por el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la demanda de revisi\u00f3n debe \u00a0estar \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de las copias de la sentencia de primera y segunda instancia \u00a0con \u00a0la\u00a0 \u00a0respectiva \u00a0constancia de ejecutoria, al igual que de las pruebas \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0se pretenda demostrar la veracidad de los hechos sobre los que se \u00a0soporta \u00a0la petici\u00f3n, exigencia que resulta imprescindible en casos como el que \u00a0se \u00a0examina, esto es, cuando se invoca la causal tercera de revisi\u00f3n, ya que la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0fundamenta\u00a0 en la existencia y presentaci\u00f3n de pruebas nuevas \u00a0o \u00a0la demostraci\u00f3n de hechos nuevos,\u00a0\u00a0 no conocidos\u00a0 en el curso \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0probar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con reiterada jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0 hecho \u00a0nuevo en materia de revisi\u00f3n ha sido entendido, todo \u00a0acaecimiento \u00a0 o \u00a0 suceso \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0del cual no se tuvo conocimiento en ninguna de las etapas de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial,\u00a0 \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo ser controvertido. Y, por \u00a0prueba \u00a0 \u00a0nueva, \u00a0 todo \u00a0mecanismo \u00a0 probatorio \u00a0 (documental, \u00a0pericial \u00a0o \u00a0testimonial)\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0desconocido, o de una \u00a0variante \u00a0sustancial de un hecho conocido en las instancias, cuyo aporte ex novo \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0derruir el juicio positivo de responsabilidad que se \u00a0concret\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 condena\u201d \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Rec\u00e1base, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0no\u00a0 \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca\u00a0\u00a0 respecto del \u00a0proceso \u00a0tramitado y fallado sea nuevo o que tal condici\u00f3n pueda predicarse del \u00a0hecho \u00a0que se aduce, para que tenga la potencialidad de dar paso a la causal 3\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca, \u00a0pues \u00a0tanto \u00a0el \u00a0medio probatorio como el hecho \u00a0nuevo \u00a0deben \u00a0ser \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0permitan \u00a0cuestionar\u00a0 \u00a0con \u00a0eficacia\u00a0 el car\u00e1cter de \u00a0cosa \u00a0 juzgada \u00a0 que \u00a0ampara\u00a0 \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo relativo a las pruebas que se invoquen \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0para \u00a0que\u00a0 tengan la condici\u00f3n de \u00a0\u2018nuevas\u2019 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 indicado \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0\u201cdeben \u00a0respetar\u00a0 \u00a0y \u00a0adecuarse \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0probatorio \u00a0establecido por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, es decir, atender \u00a0los \u00a0principios \u00a0que\u00a0 \u00a0orientan la prueba, que su finalidad espec\u00edfica sea \u00a0la \u00a0 b\u00fasqueda \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 real,\u00a0 \u00a0 estar \u00a0referidas \u00a0a \u00a0comprobar\u00a0 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o falta de \u00a0responsabilidad \u00a0o las condiciones que permitir\u00edan considerar al condenado como \u00a0inimputable, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0aducirse \u00a0como \u00a0tales las pruebas ya \u00a0conocidas \u00a0y \u00a0debatidas en el curso del proceso, las que hayan sido obtenidas de \u00a0manera \u00a0ilegal, \u00a0las \u00a0ineficaces, \u00a0impertinentes, \u00a0las \u00a0prohibidas, o que versen \u00a0sobre \u00a0hechos notoriamente impertinentes y las claramente superfluas.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo anterior, bajo la causal \u00a03\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no todo medio probatorio puede ser aducido como v\u00e1lido para \u00a0destruir \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de responsabilidad declarada en la sentencia, sino aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de constituir una prueba \u2018nueva\u2019 \u00a0-no \u00a0conocida \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso-, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0reunir las condiciones \u00a0referidas,\u00a0 \u00a0las que permiten determinar la seriedad de la pretensi\u00f3n y su \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0elementos de juicio existentes en el proceso que \u00a0conllevaron la sentencia de condena que se pretende desconocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0este evento,\u00a0 con la demanda se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primera y segunda instancia sin la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, precis\u00f3 las autoridades judiciales que fallaron \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia,\u00a0 as\u00ed como los fiscales que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0y aport\u00f3 las pruebas que \u00a0califica \u00a0como \u00a0nuevas \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, que de entrada podr\u00eda afirmarse \u00a0que \u00a0la declaraci\u00f3n de Socorro S\u00e1nchez Henao es una prueba nueva, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0fue allegada en el curso del proceso, la afirmaci\u00f3n que hace extra \u00a0procesalmente\u00a0 \u00a0relativa \u00a0al \u00a0hallazgo del proyectil de arma de fuego\u00a0 \u00a0entre \u00a0las \u00a0pertenencias \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0no \u00a0tiene la potencialidad de avalar la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0cuando \u00a0reclama la inocencia del condenado como \u00a0quiera \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0hecho a probar no desvirt\u00faa la intenci\u00f3n homicida ni la \u00a0idoneidad \u00a0de la conducta desplegada por los condenados para lograr el resultado \u00a0obtenido. \u00a0Luego frente a la imputaci\u00f3n que fuera realizada por la Fiscal\u00eda en \u00a0su \u00a0contra\u00a0 \u00a0se \u00a0puede \u00a0colegir \u00a0sin \u00a0dificultad alguna que dicha prueba no \u00a0tiene \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 exigido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0nueva, \u00a0al \u00a0ser \u00a0impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco\u00a0 \u00a0 tiene \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica aportada, que da cuenta de circunstancias ajenas por completo \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0si \u00a0como \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0sicol\u00f3gico \u00a0le \u00a0fue \u00a0dispensado \u00a0al condenado cuatro a\u00f1os y siete \u00a0meses \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 tratada \u00a0\u201cdificultad \u00a0en las relaciones interpersonales, mal genio, inseguro, \u00a0maneja \u00a0complejos \u00a0y temores infantiles\u201d por cierto, \u00a0no \u00a0guarda \u00a0proporci\u00f3n alguna con el comportamiento agresivo y decidido, que se \u00a0le atribuy\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0planteamiento \u00a0relativo \u00a0a \u00a0una presunta \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0allegados \u00a0en tal sentido al proceso fueron desechados por la Fiscal\u00eda, lo cual \u00a0indica \u00a0que el tema fue objeto de debate probatorio, por lo tanto, no constituye \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo sobre el cual pudiera edificarse la demanda de revisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0acreditarse \u00a0con \u00a0las \u00a0copias \u00a0de la historia cl\u00ednica \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0que recibiera al ser v\u00edctima de un atraco \u00a0meses \u00a0atr\u00e1s, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0desestimar como pruebas nuevas las \u00a0presentadas, \u00a0en la medida en que\u00a0 no est\u00e1n dirigidas a desvirtuar aspecto \u00a0alguno\u00a0 de los que soportan el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como quiera que las pruebas invocadas en \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0YEPES \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 no \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0necesarios para que sea considerada su admisi\u00f3n, no se cumple con \u00a0la \u00a0exigencia relativa a la presentaci\u00f3n de una argumentaci\u00f3n seria, l\u00f3gica y \u00a0razonada \u00a0sobre la incidencia que las pruebas que se aducen como nuevas habr\u00edan \u00a0tenido \u00a0en \u00a0el fallo condenatorio\u00a0 de haberse conocido y probado dentro del \u00a0proceso, \u00a0premisas \u00a0que resultan necesarias para que la Corte examine la validez \u00a0y \u00a0seriedad \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el car\u00e1cter de extraordinario, pues \u00a0pretende \u00a0atacar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0reviste \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del Tribunal y de la Corte y que no se \u00a0cumplen en el caso en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Reconocer a la doctora Ofelia Lopera de Restrepo como \u00a0apoderada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 JUVENCIO \u00a0 \u00a0 ALIRIO \u00a0 \u00a0 YEPES \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0se\u00f1alados en el poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Inadmitir la demanda de revisi\u00f3n presentada en favor \u00a0de JUVENCIO ALIRIO YEPES S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01983, ponente \u00a0Alfonso \u00a0Reyes \u00a0Echand\u00eda, \u00a0marzo 18 de 1997\u00a0 y octubre 15 de 1999, ponente \u00a0Fernando Arboleda Ripoll \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0 21352 \u00a0 del \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02004 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21819 \u00a0 CORTE SUPREMA DE\u00a0 JUSTICIA \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 Ponente: \u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado en Acta N\u00b0 027 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 veinte (20) de abril de \u00a0dos mil cinco (2005) \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9584","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9584","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9584"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9584\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}