\u00a0 \u00a0 UNIDAD PROCESAL \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0La ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0conculcan \u00a0las garant\u00edas procesales, ninguna \u00a0consecuencia tiene para la validez del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 9429 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 120 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0de \u00a0octubre de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del procesado Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Citelly \u00a0Land\u00e1zury \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 15 de diciembre de 1993, \u00a0mediante \u00a0la cual el Tribunal Superior de San Juan de Pasto confirm\u00f3 la dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito, el 7 de septiembre anterior, que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a038 \u00a0meses de prisi\u00f3n como autor del delito de Falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mes de agosto de 1985, Jos\u00e9 Ignacio \u00a0Citelly \u00a0Land\u00e1zury reemplaz\u00f3 por el t\u00e9rmino de quince d\u00edas al Almacenista de \u00a0la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0lapso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0desaparecieron \u00a0doscientos \u00a0recibos \u00a0de \u00a0pago \u00a0de impuestos y anticipo de cargas \u00a0impositivas, \u00a0discriminados \u00a0as\u00ed: \u00a0cien \u00a0de la serie R-N del 243001 al 243100 y \u00a0cien \u00a0de \u00a0la \u00a0serie \u00a0M-A \u00a0del \u00a03487501 \u00a0al \u00a03487600, \u00a0todos \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0la factura 257 del 24 de agosto de 1985 como enviados a Puerto \u00a0Legu\u00edzamo y que nunca llegaron a ese destino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0implicado ya se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Cajero \u00a0recibidor, empezaron a circular los citados recibos, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0inscritos \u00a0en el k\u00e1rdex refiriendo pagos de sumas de dinero que no \u00a0ingresaron al tesoro p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SINTESIS DE LA ACTUACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01986, \u00a0el Auditor \u00a0Regional \u00a0ante \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos Nacionales de Pasto denunci\u00f3 \u00a0ante \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0criminal \u00a0 \u00a0las \u00a0 irregularidades \u00a0advertidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en la documentaci\u00f3n anexada a la \u00a0denuncia, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a020 de Instrucci\u00f3n Criminal de Pasto, en\u00a0 prove\u00eddo \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0diciembre de 1986, abri\u00f3 la investigaci\u00f3n penal. En desarrollo de \u00a0ella \u00a0fueron vinculadas al proceso, mediante indagatoria, varias personas, entre \u00a0ellas \u00a0el \u00a0almacenista encargado Jos\u00e9 Ignacio Citelly Land\u00e1zury, a quien se le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a04 \u00a0de septiembre de 1987, ordenando su \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01988, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0instructor \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y al calificarla decidi\u00f3, en auto del \u00a017 de marzo siguiente, ordenar su reapertura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificada \u00a0 por \u00a0 segunda \u00a0vez, \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01988, el Juzgado Quinto de Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0dispuso \u00a0cesar el procedimiento contra todos los procesados vinculados \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n, a excepci\u00f3n de Jos\u00e9 Ignacio Citelly Land\u00e1zury, contra quien \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n como responsable de falsedad en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01991, \u00a0a petici\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, el Juzgado Primero Penal del Circuito de San Juan de Pasto \u00a0decret\u00f3 \u00a0una \u00a0nulidad de rango \u201cconstitucional\u201d, a partir, inclusive, de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0ella \u00a0nada \u00a0se \u00a0dijo respecto del \u00a0supuesto \u00a0delito \u00a0de peculado, en raz\u00f3n de los dineros pagados por particulares \u00a0a t\u00edtulo de impuestos y que no ingresaron al erario p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el Decreto 2700 de \u00a01991, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0repartido \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 17, Unidad Especializada, de \u00a0Pasto, \u00a0la \u00a0cual \u00a0calific\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0tal manera que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0acusar \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Citelly \u00a0Land\u00e1zury del delito de Falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra los \u00a0restantes \u00a0procesados \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0que se compulsaran copias para investigar por \u00a0separado \u00a0el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de Peculado. Esta decisi\u00f3n fue confirmada en su \u00a0totalidad \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera Delegada ante el Tribunal Superior de San \u00a0Juan de Pasto, en auto del 8 de junio de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 de agosto de 1993, el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Pasto, que avoc\u00f3 el conocimiento del proceso, resolvi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad que formul\u00f3 el defensor del procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Citelly Land\u00e1zury, fundamentada en el trillado argumento de que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0configurado \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0haber \u00a0separado \u00a0de esta \u00a0actuaci\u00f3n la correspondiente al delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01o. \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o citado se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica y siete d\u00edas despu\u00e9s el juez de conocimiento \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 Ignacio Citelly Land\u00e1zury a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0ocho (38) meses de prisi\u00f3n, como autor del delito de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0concurso; \u00a0y \u00a0por ese mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01993, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0desat\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0deneg\u00f3, \u00a0nuevamente, la nulidad que de a\u00f1os atr\u00e1s viene planteando \u00a0la defensa y confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n del a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal, el casacionista acusa la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de haber sido proferida en juicio viciado de nulidad que \u00a0afecta el debido proceso y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentir \u00a0del \u00a0actor, \u00a0no \u00a0se \u00a0atendi\u00f3 el \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a088 del\u00a0 C.P.P, que exige que en un solo proceso se \u00a0investiguen \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0conexos \u00a0realizados \u00a0por unos mismos \u00a0sujetos. \u00a0Y \u00a0agrega que la situaci\u00f3n que es objeto de este proceso no encaja en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0previstas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 81 de 1993, en las \u00a0cuales se admite la ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamento\u00a0 \u00a0de su argumentaci\u00f3n \u00a0pregona \u00a0que aqu\u00ed se investigaba, de manera primordial, un fraude al patrimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0delito de peculado, pues la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica de la factura de env\u00edo de los recibos a Puerto Legu\u00edzamo \u00a0s\u00f3lo \u00a0era \u00a0el instrumento para cometer tal reato, de tal manera que sin aquella \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0realizara. Por ello concluye que s\u00f3lo hay una \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0pero \u00a0que aun admitiendo el concurso delictual, el hecho que \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0investigar \u00a0era \u00a0el \u00a0de peculado, al cual debi\u00f3 sumarse la falsedad \u00a0como \u00a0delito \u00a0medio, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0los \u00a0jueces de Pasto se dedicaron \u00a0exclusivamente a \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente predica que el debido proceso \u00a0impone \u00a0que los delitos en concurso se investiguen en un solo diligenciamiento y \u00a0al \u00a0no \u00a0hacerlo se ha conculcado el derecho de defensa porque el implicado se ha \u00a0visto \u00a0obligado \u00a0a \u00a0atender una doble carga defensiva y a la indefinici\u00f3n de su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 impugnante \u00a0 transcribe \u00a0 y \u00a0 comenta \u00a0providencias \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0aluden a la conexidad y a los casos en que es \u00a0permitido \u00a0romperla \u00a0y \u00a0concluye pidiendo que se case el fallo atacado, se anule \u00a0el proceso y se indique el estado en que debe quedar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DELEGADO EN LO PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que no case el fallo impugnado, bajo la consideraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0debe prosperar. Los argumentos que sustentan ese concepto se \u00a0resumen a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0Delegado, el libelista no \u00a0logr\u00f3 \u00a0superar la simple enunciaci\u00f3n del fen\u00f3meno f\u00e1ctico consistente en que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0no \u00a0se \u00a0investig\u00f3 \u00a0conjuntamente \u00a0con el de falsedad, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0proferido \u00a0sentencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo; ello, por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0hizo \u00a0esfuerzo \u00a0alguno \u00a0por demostrar en qu\u00e9 forma esa bifurcaci\u00f3n \u00a0investigativa\u00a0 \u00a0socav\u00f3 las bases estructurales del juzgamiento, a pesar de \u00a0mostrar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0texto \u00a0del art\u00edculo 88 del C.P.P. que admite la \u00a0ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos \u00a0que esboza el censor, tales \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0ve \u00a0avocado \u00a0a proveer una nueva defensa, que la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0ha prolongado en el tiempo y que \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido\u00a0 \u00a0a una especie de caldera a fuego lento son, en sentir del \u00a0Procurador, \u00a0 apreciaciones \u00a0 personales \u00a0 distantes \u00a0 de \u00a0ser \u00a0entendidas \u00a0como \u00a0violaciones a las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0criterio jurisprudencial, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n anterior como en la vigente, ha sido\u00a0 un\u00e1nime y \u00a0constante \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que el escueto rompimiento de la unidad investigativa de \u00a0delitos \u00a0conexos no trasciende hasta el punto de determinar la invalidaci\u00f3n del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, el conceptuante descarta la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del procesado se vea agravada por una suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de penas, en caso de que a ra\u00edz del nuevo proceso se profiera otra \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0ha previsto que en tales \u00a0circunstancias \u00a0tambi\u00e9n se apliquen las disposiciones que aluden al concurso de \u00a0hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente aspira a que la Corte admita la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0ha venido alegando en todo el decurso de este \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0rechazada \u00a0en las instancias, despu\u00e9s de haber entrado en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal promulgado en el Decreto 2700 de \u00a01991. \u00a0En \u00a0consecuencia, para presentar su pretensi\u00f3n, invoca la causal tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0enuncia \u00a0como irregularidad procedimental la transgresi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a088 \u00a0del \u00a0C. P. P, afirmando que se han violado el debido proceso y el \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acontecimiento \u00a0procesal que califica de \u00a0irregular \u00a0y \u00a0que \u00a0utiliza \u00a0como \u00a0pilar \u00a0de \u00a0su \u00a0demanda consiste en que en este \u00a0proceso \u00a0se investig\u00f3, juzg\u00f3 y conden\u00f3 al implicado por el delito de falsedad \u00a0documental, \u00a0habiendo \u00a0quedado \u00a0diferidos \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento del \u00a0supuesto \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de los mismos \u00a0hechos, \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una actuaci\u00f3n adelantada en forma separada y sobre \u00a0copias de este expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Sala observa que el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 88 del C. de P.P y \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0para \u00a0cada \u00a0hecho \u00a0punible se adelantar\u00e1 una sola actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de autores o participes, salvo las \u00a0excepciones \u00a0constitucionales o legales, y en que los hechos punibles conexos se \u00a0investigar\u00e1n y juzgar\u00e1n conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta regla de procedimiento est\u00e1 ampliamente \u00a0justificada, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0econom\u00eda procesal, pues la unidad de \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0y \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0prueba \u00a0ahorran \u00a0esfuerzos \u00a0al \u00a0aparato de \u00a0justicia, \u00a0 sino \u00a0 porque \u00a0 busca \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0adelante \u00a0con \u00a0orden \u00a0y \u00a0coherencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no siempre es posible investigar \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0conjuntamente \u00a0a todos los copart\u00edcipes o todos los hechos punibles, \u00a0sino \u00a0que \u00a0hay \u00a0razones \u00a0que imponen la ruptura de esa unidad, siendo, por ende, \u00a0ordenada \u00a0por la ley, como ocurre en los casos previstos en el art. 90 del C. de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0otros \u00a0eventos, \u00a0como \u00a0el \u00a0que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala, en que la ley permite su rompimiento con la condici\u00f3n de \u00a0que no se afecten las garant\u00edas constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la unidad \u00a0procesal, \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 conculcan \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0ninguna \u00a0consecuencia tiene para la validez del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0el censor no logra \u00a0trascender \u00a0el \u00a0yerro \u00a0que enuncia, esto es, no demuestra c\u00f3mo la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0produjo \u00a0una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0a \u00a0los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a la defensa de su representado. Su opini\u00f3n en el sentido de que la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0vio \u00a0afectada \u00a0porque \u00a0el \u00a0sentenciado tiene que afrontar una doble \u00a0carga \u00a0defensiva \u00a0y \u00a0mantener \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de indefinici\u00f3n, no pasa de ser, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0una \u00a0simple apreciaci\u00f3n personal, \u00a0estando \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0lejos \u00a0de ser entendidas como violatorias de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0pues \u00a0es elemental que un ciudadano asuma su defensa \u00a0por cada transgresi\u00f3n de la ley penal que se le impute. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma se rechaza el argumento de \u00a0que \u00a0la prolongaci\u00f3n en el tiempo puede constituir violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0habida cuenta que las consecuencias de la tardanza se encuentran \u00a0generalmente \u00a0reguladas \u00a0en \u00a0la ley, como la sanci\u00f3n al funcionario si \u00e9sta es \u00a0injustificada, \u00a0la libertad del procesado, la extinci\u00f3n de la facultad punitiva \u00a0del \u00a0Estado \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0etc, \u00a0sin \u00a0que \u00a0puedan \u00a0seguirse otra clase de \u00a0consecuencias, \u00a0(como lo ha sostenido la Sala\u00a0 -Casaci\u00f3n 9079, octubre\/96. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Torres \u00a0Fresneda-), \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos la afectaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. Adem\u00e1s, no se ve c\u00f3mo tal garant\u00eda pueda vulnerarse con \u00a0la prolongaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, y tal como lo conceptu\u00f3 el \u00a0agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico, en el evento de ser condenado el acusado por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado,\u00a0 no se har\u00eda m\u00e1s gravosa su situaci\u00f3n, en cuanto a \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible, toda vez que el art\u00edculo 505 del C. de P.P, modificado por \u00a0el \u00a060 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena, en caso de concurso de hechos punibles, se aplicar\u00e1n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0los \u00a0delitos conexos se hubieren fallado independientemente\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es forzoso concluir que la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar separadamente el \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado que se ha atribuido a Jos\u00e9 Ignacio Citelly Land\u00e1zury, se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0dentro de los par\u00e1metros que establece la propia ley de procedimiento \u00a0y \u00a0que \u00a0desde \u00a0ning\u00fan \u00a0punto de vista se advierten violaciones a las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho de defensa, motivo que impide \u00a0atender la pretensi\u00f3n del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo anteriormente expuesto, la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando Justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SANTIAGO \u00a0 beracaza \u00a0hoyer \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 UNIDAD PROCESAL \u00a0 4 \u00a0La ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0conculcan \u00a0las garant\u00edas procesales, ninguna \u00a0consecuencia tiene para la validez del proceso. \u00a0\u00a0 PROCESO No. 9429 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. JORGE E. CORDOBA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-958","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=958"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/958\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}