\u00a0 \u00a0 Proceso No 21762 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) \u00a0de marzo de dos mil cinco (2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0Jes\u00fas \u00a0Catalino \u00a0Bravo \u00a0 Ospino \u00a0en \u00a0contra de la sentencia de segunda instancia proferida el 29 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Barranquilla, \u00a0mediante la cual conden\u00f3 al sindicado a la pena principal de 100 \u00a0meses de prisi\u00f3n como autor del delito de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la tarde del 31 de \u00a0mayo \u00a0 de \u00a02002, \u00a0Jimmy \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Osorio \u00a0escuch\u00f3 \u00a0voces \u00a0de \u00a0auxilio \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la casa vecina a la suya ubicada en la carrera 24 B n\u00famero 70 \u00a0C \u00a025 \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0San \u00a0Felipe \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0raz\u00f3n por la cual acudi\u00f3 a \u00a0averiguar \u00a0las causas de su llamado. Una vez all\u00ed, observ\u00f3 que Jes\u00fas Catalino \u00a0Bravo \u00a0Ospino \u00a0no \u00a0solo sujetaba a Eva Carolina Ochoa Suarez, una anciana mujer, \u00a0sino \u00a0que \u00a0esta sangraba por su cara y por sus manos. Al auxiliarla, la mujer le \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0agredida sexualmente por Bravo Ospino, aprovechando \u00a0que \u00a0 \u00a0nadie \u00a0 \u00a0mas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraban \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 casa \u00a0 de \u00a0habitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Con \u00a0fundamento en el informe policivo \u00a0suscrito \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo de 2002, por medio del cual deja a disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0Jes\u00fas Catalino Bravo Ospino \u00a0 \u00a0(fs., \u00a0 1 \u00a0 cuaderno \u00a0 1), \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda general de \u00a0Barranquilla \u00a0 abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0(fs., \u00a05 cuaderno 1), orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria al capturado, practic\u00e1ndola el 2 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad \u00a0(fs., 10 cuaderno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El 11 de junio de 2002, la Fiscal\u00eda 38 \u00a0delegada \u00a0ante los Juzgados penales del circuito de Barranquilla le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0procesado \u00a0medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de \u201cacceso carnal violento con \u00a0persona \u00a0puesta en incapacidad de resistir.\u201d (fs., 22 \u00a0cuaderno 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a014 \u00a0de agosto de 2002 la Fiscal\u00eda \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0fase de investigaci\u00f3n (fs., 45 cuaderno \u00a01) \u00a0y \u00a0el 23 de septiembre del mismo a\u00f1o la calific\u00f3 \u00a0acusando \u00a0 al \u00a0sindicado \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0(fs., \u00a0 \u00a0 \u00a0 56 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Asignada \u00a0la \u00a0causa \u00a0al Juzgado octavo \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de Barranquilla, esa autoridad llev\u00f3 a cabo la diligencia \u00a0de \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0(fs., \u00a080 \u00a0cuaderno 1), el 22 de enero y el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero realiz\u00f3 la audiencia p\u00fablica (fs., 95 \u00a0cuaderno \u00a01) \u00a0y \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003 profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado como autor del delito que le fuera imputado \u00a0en \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(fs., \u00a0121 \u00a0cuaderno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Esta \u00a0\u00faltima \u00a0decisi\u00f3n fue impugnada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior, autoridad que el 29 de julio de 2003 la confirm\u00f3 en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0(fs., 9 cuaderno Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0la \u00a0defensora del procesado recurri\u00f3 la sentencia en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal primera, cuerpo segundo, la demandante \u00a0presenta \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0cual puede \u00a0sintetizarse de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Unico cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0el Tribunal distorsion\u00f3 el dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, \u00a0incurriendo de ese modo en un evidente error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0En efecto, en el dictamen se indica que de los hallazgos \u00a0cl\u00ednicos \u00a0y de maniobras sexuales a ese nivel se pod\u00eda concluir que la anciana \u00a0\u201ctuvo coito reciente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 estas \u00a0 expresiones \u00a0 considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido y la expresi\u00f3n de la prueba, pues el dictamen reporta \u00a0maniobras \u00a0sexuales y coitos recientes, pero jam\u00e1s muestra alguna de violencia, \u00a0por \u00a0lo cual se genera una distancia insalvable entre lo que la prueba expresa y \u00a0lo que de ella se concluye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0prueba \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0es \u00a0que \u00a0la dama fue \u00a0participe \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0la \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego su defendido no ha \u00a0negado, \u00a0pero \u00a0siempre \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que fue consentida y querida mas no \u00a0abusiva y menos violenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0apartes \u00a0de la declaraci\u00f3n de la \u00a0ofendida\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0\u201ccuando \u00a0le hice as\u00ed, porque me ten\u00eda apretada por \u00a0las \u00a0manos \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0le \u00a0hice \u00a0as\u00ed, me cogi\u00f3 los dedos y, me los mordi\u00f3\u2026 \u00a0cuando \u00a0lleg\u00f3 \u00a0Miriam.., \u00a0pero \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0violarme, \u00e9l nada mas me \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0sobar, \u00a0\u00e9l \u00a0hizo su abuso\u201d \u2013, \u00a0 la \u00a0demandante \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0ese \u00a0testimonio \u00a0fue \u00a0indebidamente \u00a0apreciado en el curso de las instancias, pues de \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0octogenaria mujer sindic\u00f3 \u00a0directamente \u00a0a \u00a0Catalino \u00a0de \u00a0cometer \u00a0abusos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0ella, lo cual fue \u00a0corroborado \u00a0por la segunda instancia, destacando la manifestaci\u00f3n violenta del \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0dice que si se hubiesen atendido las reglas generales \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia y el principio de no contradicci\u00f3n, los juzgadores habr\u00edan \u00a0tenido \u00a0que \u00a0convenir en que si alguien expresa que no fue accedida carnalmente, \u00a0no\u00a0 \u00a0puede \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete por mas que se empecine en decir que si lo fue, \u00a0como curiosamente lo concluyeron las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ese modo, agrega la demandante, se desgaja \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0indiciaria \u00a0en que se apoya la sentencia, se diluye la prueba \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0(la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0directa) \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto emerge con \u00a0claridad \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0absolver \u00a0al procesado, ante la duda acerca de su \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 PROCURADORA \u00a0 SEGUNDA \u00a0DELEGADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demandante en un solo reproche acusa a la \u00a0sentencia \u00a0alegando \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en un error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0y raciocinio. Del primero se ha dicho que surge cuando se distorsiona \u00a0su \u00a0contenido \u00a0o \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0porque \u00a0lo \u00a0adiciona, \u00a0cercena o altera, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que realmente no expresa, y del segundo, que nace cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0ignora \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, de forma tal que no \u00a0haberse \u00a0presentado el yerro la decisi\u00f3n habr\u00eda sido sustancialmente distinta. \u00a0Por \u00a0su \u00a0esencia, cada uno de ellos requiere de una t\u00e9cnica espec\u00edfica y de un \u00a0modo \u00a0distinto \u00a0de proponerlo, sin que ello signifique que no se puedan formular \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0sin perturbar el \u00a0principio de autonom\u00eda de las causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dos \u00a0errores con contenido distinto que \u00a0plantean \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0causal, se escinden en su fundamentaci\u00f3n y se \u00a0dirigen \u00a0contra \u00a0diversas \u00a0pruebas, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que de ellos la \u00a0demandante \u00a0pretende \u00a0obtener la absoluci\u00f3n del procesado en reconocimiento del \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0la \u00a0demanda \u00a0est\u00e9 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0concepto de medicina legal, que arroj\u00f3 \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de recientes relaciones sexuales, con apoyo en \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0de \u00a0espermatozoides \u00a0encontrados por el laboratorio de biolog\u00eda \u00a0forense\u00a0 \u00a0en \u00a0las \u00a0muestras \u00a0tomadas \u00a0a \u00a0Eva \u00a0Ochoa \u00a0Suarez, \u00a0la demandante \u00a0concluye \u00a0que \u00a0ello \u00a0tan \u00a0solo \u00a0demuestra \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0pero no la \u00a0violencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el error de identidad supone demostrar que \u00a0uno \u00a0es \u00a0el \u00a0contenido de la prueba y otro el sentido que el juzgador le otorga, \u00a0distorsionando \u00a0lo \u00a0que \u00a0en realidad el medio expresa, entonces hay que convenir \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0logra demostrar tal defecto, pues el legislador fue \u00a0fiel \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del medio, en la medida que lo apreci\u00f3 en conjunto con las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0testimoniales para establecer de esa sistem\u00e1tica \u00a0que en el ayuntamiento medi\u00f3 la violencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto, \u00a0la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia, \u00a0que conforma una unidad inescindible con el de segundo grado en todo \u00a0aquello \u00a0en \u00a0lo \u00a0cual \u00a0guardan \u00a0coherencia, \u00a0analiza \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0y \u00a0concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0declaraci\u00f3n jurada del se\u00f1or Jimmy \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Ram\u00edrez Osorio y el dictamen m\u00e9dico legal practicado a la se\u00f1ora Eva \u00a0Ochoa \u00a0Suarez, \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0violencia \u00a0a \u00a0que fue sometida la se\u00f1ora Eva por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Catalino \u00a0Bravo \u00a0a \u00a0juicio del juzgado, en raz\u00f3n a que si la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Eva \u00a0hubiera \u00a0prestado \u00a0su consentimiento como lo dice el procesado, no \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0gritar para que la ayudaran, y las lesiones que se\u00f1ala el dictamen \u00a0forense \u00a0 as\u00ed \u00a0 sean \u00a0 leves \u00a0 denotan \u00a0la \u00a0violencia \u00a0ejercida \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Eva.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es v\u00e1lido, entonces, el an\u00e1lisis de la \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0plantea \u00a0un falso juicio de identidad con base en el an\u00e1lisis \u00a0aislado \u00a0del \u00a0dictamen, con total desconocimiento del texto de la sentencia y de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0que en conjunto hizo el Tribunal, como \u00fanico \u00a0medio \u00a0 para \u00a0 expresar \u00a0 una \u00a0 censura \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0sentido \u00a0ni \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es mas, ni siquiera el Tribunal desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0material del dictamen, ya que de \u00e9l se dijo que \u201ccorrobora lo \u00a0aceptado \u00a0 por \u00a0 \u00e9ste \u00a0 (el \u00a0 sindicado) \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 indagatoria \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 (sic) \u00a0sostuvo \u00a0relaciones sexuales con la \u00a0mencionada \u00a0 se\u00f1ora\u201d. \u00a0Entonces, \u00a0\u201cno \u00a0afirma \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0violencia \u00a0 ejercida, \u00a0sino \u00a0que \u00a0a\u00a0 \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0inicia \u00a0el \u00a0examen \u00a0probatorio que permiti\u00f3 establecerla.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, carece de raz\u00f3n la censura en \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice relaci\u00f3n con el error de hecho por falso raciocinio que construye \u00a0a \u00a0partir \u00a0de cuestionar el an\u00e1lisis que las instancias hicieron del testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0anciana mujer. En efecto, en las decisiones se estudiaron las vaguedades \u00a0y \u00a0discordancias \u00a0y se determin\u00f3, con base en otros elementos de juicio, que la \u00a0violencia \u00a0existi\u00f3. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0y \u00a0del \u00a0contexto probatorio fue que el Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el procesado accedi\u00f3 a la dama – aun cuando ella por su edad no \u00a0precise \u00a0bien ese suceso -, y que al hacerlo utiliz\u00f3 la fuerza, de tal modo que \u00a0incursion\u00f3 en el delito de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0un \u00a0estudio \u00a0aislado \u00a0de los medios de \u00a0prueba, \u00a0podr\u00eda \u00a0permitir \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de conclusiones a las cuales la demandante \u00a0aspira, \u00a0mas \u00a0no \u00a0el \u00a0examen en conjunto de los medios de prueba, como lo impone \u00a0con \u00a0 especial \u00a0 celo \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 238 \u00a0 del \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo conspira contra su pretensi\u00f3n el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la demandante se dedique a cuestionar insularmente las pruebas y \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0la trascendencia del error denunciado, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual carece de fundamento y de raz\u00f3n su solicitud de casar la sentencia \u00a0con base en un imposible estado de duda probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo ello, solicita a la Corte no casar \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte encuentra que la demanda no est\u00e1 llamada a prosperar, tal \u00a0y como adelante se indicar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0afecta \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica el hecho que la demandante, con apoyo en el \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la causal primera hubiese formulado dos cargos relacionados \u00a0con \u00a0supuestos \u00a0errores de hecho en que habr\u00eda incurrido el Tribunal, porque no \u00a0se \u00a0excluyen entre si, ni son antag\u00f3nicos, ni contradictorios. Sin embargo, tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 permite \u00a0 develar \u00a0 que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0derruir \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y de legalidad de la \u00a0sentencia acusada, como en seguida se ver\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0se presenta cuando \u201cel juzgador al apreciar una determinada prueba, \u00a0falsea \u00a0su contenido material, bien porque le hace agregados que no corresponden \u00a0a \u00a0su \u00a0texto (tergiversaci\u00f3n por adici\u00f3n), \u00a0porque \u00a0omite \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0apartes \u00a0importantes \u00a0del mismo \u00a0(tergiversaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 cercenamiento), \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0transmuta \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0literalidad \u00a0 \u00a0(tergiversaci\u00f3n \u00a0por transmutaci\u00f3n). Esto \u00a0significa \u00a0que lo primero que debe hacerse cuando se plantea esta clase de error \u00a0es \u00a0precisar \u00a0que \u00a0dice \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma tergiversada, y cual fue el \u00a0contenido \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador le atribuy\u00f3, en orden a evidenciar que entre una y \u00a0otra \u00a0existen \u00a0discrepancias, \u00a0y \u00a0que \u00a0por esta raz\u00f3n se le puso a decir lo que \u00a0realmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dice.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0ese contexto – que se identifica como el primer momento de la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0error \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad -, la propuesta de la \u00a0demandante \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser, \u00a0pues \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0conceptos, \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 solo \u00a0 dictamen, \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 en \u00a0 las \u00a0conclusiones \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0primero, \u00a0signado \u00a0con el n\u00famero A 016, una incapacidad m\u00e9dico \u00a0legal de 10 d\u00edas, como consecuencia de las siguientes lesiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c1. \u00a0Escoriaci\u00f3n \u00a0de \u00a01 \u00a0cm., \u00a0de \u00a0bordes \u00a0irregulares, \u00a0con costras serohem\u00e1ticas, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0edema \u00a0leve perilesional, localizada en el cuero cabelludo e la \u00a0regi\u00f3n fronto parietal izquierda.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201c2. \u00a0Escoraciones \u00a0de \u00a00.5 \u00a0cm., \u00a0de \u00a0bordes irregulares, con costras serohem\u00e1ticas, \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0halo \u00a0 heritomatosos, \u00a0 localizada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ala \u00a0 nasal \u00a0izquierda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201c3. \u00a0Escoriaciones \u00a0m\u00faltiples \u00a0que \u00a0oscilan \u00a0entre \u00a0o.5 \u00a0cm., \u00a0y \u00a00.3 cm., de bordes \u00a0irregulares \u00a0con costras serohem\u00e1ticas, acompa\u00f1ada de edema leve perilesional, \u00a0localizada \u00a0en \u00a0el \u00a0dedo \u00a0n\u00famero \u00a03 \u00a0y n\u00famero 4 de la mano izquierda.\u201d (fs., \u00a039) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hace referencia a los siguientes hallazgos que hacen \u00a0parte del dictamen sexol\u00f3gico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cPresenta \u00a0laceraci\u00f3n \u00a0de 3 cm., de bordes irregulares, sangrantes, localizado en el borde \u00a0de implantaci\u00f3n del labio menor izquierdo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEdema leve localizado en los labios mayores.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cSe toma \u00a0muestra \u00a0de \u00a0fono \u00a0de \u00a0saco \u00a0vaginal y regi\u00f3n himeneal y vulvar para investigar \u00a0presencia de semen.\u201d (fs., 40) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 \u00a0es \u00a0 expl\u00edcito \u00a0 en \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0las muestras analizadas recolectadas \u00a0durante \u00a0 reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0n\u00famero \u00a0A \u00a0016 \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Eva \u00a0Ochoa, \u00a0se \u00a0detect\u00f3 \u00a0actividad \u00a0de \u00a0fosfatasa \u00a0\u00e1cida \u00a0y se observaron espermatozoides humanos, elementos inherentes \u00a0al \u00a0 semen.\u201d \u00a0 (fs., \u00a0 42) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tercero, \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0los \u00a0hallazgos previos, se\u00f1ala lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u201cConclusi\u00f3n: \u00a0 Con \u00a0 base \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0del \u00a0laboratorio \u00a0de \u00a0Biolog\u00eda \u00a0 podemos \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Eva \u00a0Ochoa \u00a0Suarez \u00a0tuco \u00a0coito \u00a0reciente.\u201d (fs., 44) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0elementos, \u00a0n\u00f3tese \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencias \u00a0no \u00a0desatienden \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de los conceptos ni los alteran ni los distorsionan, \u00a0pues \u00a0expresamente \u00a0en ella se dijo que \u201cla certeza de la conducta punible, se \u00a0encuentra \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0con el dictamen m\u00e9dico legal \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Eva \u00a0Ochoa \u00a0Suarez \u00a0en donde se dice que encontraron \u00a0hallazgos \u00a0cl\u00ednicos \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0maniobras \u00a0sexuales, \u00a0con \u00a0el estudio de \u00a0hemoclasificaci\u00f3n \u00a0y Lewis en donde se detect\u00f3 actividad de fosfatasa \u00e1cida y \u00a0se \u00a0observaron \u00a0espermatozoides \u00a0humanos, elementos inherentes al semen y con el \u00a0complemento \u00a0al anterior examen con relaci\u00f3n al estudio d ellos espermatozoides \u00a0humanos \u00a0el \u00a0cual \u00a0arroj\u00f3 \u00a0un resultado positivo y concluy\u00f3 que la se\u00f1ora Eva \u00a0Ochoa Suarez tuvo coito reciente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de la juez de primer grado, que \u00a0conforma \u00a0una \u00a0unidad \u00a0tem\u00e1tica inescindible con la de segunda instancia, tiene \u00a0apoyo \u00a0en el contenido exacto del dictamen m\u00e9dico legal, pues los hallazgos que \u00a0destacan \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0con \u00a0toda \u00a0precisi\u00f3n en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Volviendo \u00a0hacia atr\u00e1s: si el primer momento del error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0supone \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el juzgador se apart\u00f3 del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y que de ellas suprimi\u00f3 partes o le adicion\u00f3 otras, o la tergivers\u00f3, \u00a0entonces \u00a0desde el punto de partida el ataque que formula la casacionista carece \u00a0de \u00a0raz\u00f3n; \u00a0y si ello es as\u00ed, in\u00fatil resultar\u00edan los esfuerzos encaminados a \u00a0demostrar \u00a0el segundo momento, consistente en demostrar, con base en esa premisa \u00a0inicial, \u00a0que \u00a0una \u00a0nueva estimaci\u00f3n de los medios de prueba, que involucre una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0del \u00a0medio, conducir\u00eda a una decisi\u00f3n contraria en sus \u00a0efectos a la que el Tribunal profiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0ocurre \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0dedic\u00f3 su \u00a0esfuerzo \u00a0a \u00a0indicar \u00a0el sentido del supuesto error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0sin lograr ese prop\u00f3sito y sin proponer el cargo como corresponde y \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0explicado que deber\u00eda ser, de tal manera que tanto por razones de \u00a0fondo \u00a0como \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica el cargo, en cuanto a este espec\u00edfico punto, no puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0segundo \u00a0aspecto \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n con un \u00a0eventual \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201cindicio\u201d \u00a0 que \u00a0se \u00a0estructurar\u00eda \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora Eva Ochoa Suarez. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error de hecho por falso raciocinio est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0las reglas de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia y las m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia, que pueden ser ignoradas o desconocidas por los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0juicios \u00a0para \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del derecho sustancial. Por \u00a0ello, \u00a0tiene el casacionista por deber indicar cu\u00e1l fue la ley de la ciencia, o \u00a0la \u00a0regla de la l\u00f3gica o la m\u00e1xima de la experiencia que el Tribunal ignor\u00f3 a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0un \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba; \u00a0y si se trata de la \u00a0inferencia, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 vital \u00a0 en \u00a0materia \u00a0indiciaria, \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0esas \u00a0m\u00e1ximas, \u00a0conduce \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0equivocada, \u00a0que \u00a0acertadamente \u00a0elaborada no puede llevar a la decisi\u00f3n que se \u00a0cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mas \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0esas \u00a0precisiones, la verdad es que la demandante lo \u00a0que \u00a0plantea \u00a0es \u00a0un \u00a0posible \u00a0y \u00a0eventual \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0pues \u00a0en \u00a0concreto lo que afirma es que si la anciana mujer dijo que \u00a0no \u00a0fue \u00a0accedida \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0el Tribunal concluir que si lo fue con base en su \u00a0misma \u00a0declaraci\u00f3n. En otros t\u00e9rminos, se tratar\u00eda, para utilizar el lenguaje \u00a0propio \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0de una tergiversaci\u00f3n del medio por \u00a0transmutaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0ciertamente \u00a0que \u00a0do\u00f1a Eva \u00a0Ochoa Suarez, una mujer de 84 a\u00f1os de \u00a0edad \u00a0no \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0su declaraci\u00f3n que fue accedida carnalmente, por que en \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la \u00a0anciana \u00a0mujer, \u201c\u00e9l no alcanz\u00f3 a violarme, \u00e9l nada mas me \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0sobar, \u00a0\u00e9l \u00a0hizo \u00a0su \u00a0abuso.\u201d \u00a0Esa manifestaci\u00f3n fue cabalmente \u00a0entendida \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0pues en ellas se dijo que \u201cel examen m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0 \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0 \u00a0practicado \u00a0 \u00a0a \u00a0 Eva \u00a0 Ochoa \u00a0Suarez por el instituto de medicina legal no \u00a0apoya \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0ella, \u00a0el \u00a0cual \u00a0estableci\u00f3 \u00a0hallazgos cl\u00ednicos compatibles con maniobras sexuales a ese nivel; \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0hemoclasificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Lewis relacionado con el \u00a0reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0de \u00a0ella se detect\u00f3 actividad de fosfatasa \u00e1cida y se \u00a0observaron \u00a0espermatozoides \u00a0humanos, \u00a0elementos \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0semen \u00a0y en el \u00a0complemente \u00a0del \u00a0anterior \u00a0estudio se concluy\u00f3 que la se\u00f1ora Eva Ochoa Suarez \u00a0tuvo \u00a0coito \u00a0reciente. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su diligencia de indagatoria no niega \u00a0haber \u00a0 tenido \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Eva \u00a0Ochoa \u00a0Suarez \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0se\u00f1aladas por \u00e9l.\u201d (subrayado fuera \u00a0de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0ese \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista no se puede admitir – como vanamente se \u00a0pretende \u00a0 -, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiese \u00a0tergiversado \u00a0por \u00a0transmutaci\u00f3n \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima acorde con un falso juicio de identidad, porque es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0fue \u00a0fiel a su contenido, ni que al apreciarla hubiese ignorado o \u00a0pasado \u00a0por \u00a0alto \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0en \u00a0concreto el principio de \u00a0identidad, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0dama \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0accedida, los juzgadores \u00a0comprendieron \u00a0cabalmente \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0y como se ha \u00a0destacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0a\u00fan si la demandante hubiese acertado \u00a0en \u00a0su \u00a0planteamiento, \u00a0ello \u00a0ser\u00eda \u00a0insuficiente, \u00a0pues \u00a0no basta tan solo con \u00a0denunciar \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0defectos, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0es menester demostrar la \u00a0influencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0apreciaciones \u00a0indebidas en la conclusi\u00f3n final, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0que de eliminarse el vicio el fallo resultar\u00eda diametralmente \u00a0distinto a la declaraci\u00f3n de justicia final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0mas, \u00a0si \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0planteamiento la demandante hubiese \u00a0dise\u00f1ado \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0denunciado \u00a0el \u00a0vicio, \u00a0destacando \u00a0su trascendencia y \u00a0proponiendo \u00a0una reelaborada interpretaci\u00f3n de los medios de prueba en conjunto \u00a0y \u00a0en \u00a0sistem\u00e1tica (art\u00edculo 238 del c\u00f3digo\u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0 penal), \u00a0 habr\u00eda \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0construy\u00f3 \u00a0la violencia que es consustancial a la hora de adecuar \u00a0la \u00a0conducta al tipo de acceso carnal violento con base en la declaraci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sino \u00a0a partir de apreciar el dictamen m\u00e9dico legal en su totalidad, \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0de \u00a0violencia \u00a0que all\u00ed se refieren y las declaraciones de los \u00a0testigos, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 momento \u00a0le \u00a0permitieron \u00a0se\u00f1alar \u00a0al \u00a0respecto \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026obra en \u00a0contra \u00a0de la explicaci\u00f3n que sugiere la defensa sobre los rastros de violencia \u00a0como \u00a0frutos \u00a0del \u00a0furor de la actividad sexual, que el encartado ofreciera otra \u00a0versi\u00f3n \u00a0como \u00a0es \u00a0el de que se cay\u00f3, y adem\u00e1s que haya evadido, como se puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0con anterioridad, una explicaci\u00f3n adecuada sobre los mordiscos en \u00a0la mano de la se\u00f1ora Suarez\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026Ahora \u00a0bien, \u00a0no \u00a0hay duda que el encartado despleg\u00f3 violencia en contra de la anciana \u00a0como \u00a0lo indican los rastros verificados. Con ellos y acudiendo a la valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de la prueba, se tiene que la violencia fue el medio de comisi\u00f3n; \u00a0de \u00a0ah\u00ed, \u00a0que \u00a0sea \u00a0una postura simple de la defensa el reducir las premisas de \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0sola, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0verdad todo el contexto probatorio \u00a0incide en su extracci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solo una visi\u00f3n de los diversos medios de prueba \u00a0considerados \u00a0aut\u00e1rquicamente y sin relaci\u00f3n de conjunto – como en la f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0-, \u00a0permitir\u00eda \u00a0poner \u00a0en duda el acierto y legalidad de la \u00a0sentencia; \u00a0pero \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0siquiera \u00a0bajo \u00a0ese expediente, la demandante logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0se \u00a0perfilara \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de la validez de la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo, pues no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION \u00a0PENAL, \u00a0ADMINISTRANDO \u00a0JUSTICIA \u00a0EN \u00a0NOMBRE \u00a0DE \u00a0LA \u00a0REPUBLICA DE COLOMBIA Y POR \u00a0AUTORIDAD DE LA LEY, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0y origen impugnada. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de casaci\u00f3n penal, sentencia del 16 de octubre de \u00a02002, \u00a0radicado \u00a015586, \u00a0M.P. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0En el mismo sentido, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicado, \u00a020323, M.P., Alfredo G\u00f3mez \u00a0Quintero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21762 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 014 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) \u00a0de marzo de dos mil cinco (2005) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9576","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9576","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9576"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9576\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9576"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9576"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9576"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}