\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 21734 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta 024 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0.trece de abril de dos mil \u00a0cinco \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 29 de mayo de 2.003, proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Buga a trav\u00e9s de la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia proveniente del Juzgado Cuarto Penal \u00a0del Circuito de Palmira, dictado el 23 de abril del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia se confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de \u00a0negar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE OLAYA OSPINA, condenado a 54 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e inhabilidad para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino, en raz\u00f3n de haber sido encontrado \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio simple tentado y porte \u00a0ilegal de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 5 de noviembre de 2.002 a eso de las 10:00 \u00a0p.m., \u00a0frente \u00a0a la calle 37 No. 12-55 de Palmira, una persona accion\u00f3 una arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0contra NESTOR FABIAN SOTO BERMUDEZ, caus\u00e1ndole serias lesiones en su \u00a0humanidad, \u00a0catalogadas estas como mortales. Quien as\u00ed obr\u00f3, intent\u00f3 huir del \u00a0lugar, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de un Grupo Especial Contra el \u00a0Terrorismo \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Valle \u00a0que pasaba por el sector, se logr\u00f3 la \u00a0captura \u00a0de quien hab\u00eda disparado, el cual respondi\u00f3 al nombre de LUIS ENRIQUE \u00a0OLAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02.002 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a086 De Palmira abri\u00f3 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 formal \u00a0 (Fol. \u00a0 13 \u00a0 C-1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0indag\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 (Fol. 15 C-1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a07 \u00a0del mes y a\u00f1o indicados avoc\u00f3 el conocimiento del asunto la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a052 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0dicha ciudad y le defini\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0imponi\u00e9ndole medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 \u00a0(Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a037 \u00a0 \u00a0 C-1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a030 de enero de 2.003, el procesado manifest\u00f3 su intenci\u00f3n de \u00a0acogerse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 (Fol. \u00a0 117 \u00a0C-1). \u00a0El \u00a07 \u00a0de febrero de dicho a\u00f1o se adelant\u00f3 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0aceptado \u00a0su responsabilidad sobre la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0en grado de tentativa en concurso \u00a0simult\u00e1neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0el porte ilegal de arma de fuego para defensa \u00a0personal \u00a0 \u00a0 \u00a0(Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0127 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02.003 el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Palmira, \u00a0al \u00a0cual \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento del asunto, profiri\u00f3 la \u00a0condigna \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ya \u00a0indicados,\u00a0 \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0intramural por la prisi\u00f3n domiciliaria (Fol. 159 C-1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Inconforme \u00a0con \u00a0esa \u00a0negativa de sustituci\u00f3n, la defensa present\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0desat\u00f3 por el Tribunal Superior de Buga \u00a0confirmando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia (Fol. 191 \u00a0C-1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 defensa \u00a0 interpuso, \u00a0 entonces, \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0Presentada \u00a0la demanda \u00a0(Fol. \u00a0238 \u00a0y \u00a0s.s. \u00a0C-3) la \u00a0Corte la admiti\u00f3 y de la misma se ocupa en \u00e9ste fallo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0formul\u00f3 \u00a0por el abogado de confianza del \u00a0procesado \u00a0y\u00a0 \u00a0contiene \u00a0un \u00a0solo cargo basado en la casual primera, cuerpo \u00a0primero, del art. 207 C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0acusa a la sentencia de segunda instancia \u00a0de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de una norma de derecho sustancial \u00a0entendiendo \u00a0como \u00a0tal \u201clas sentencias (sic) 750 DEL \u00a0(sic) \u00a02002 \u00a0y C- 184 del 4 de Marzo del 2.003\u201d\u00a0 \u00a0(Fol. \u00a0244 \u00a0C-1), \u00a0las \u00a0cuales fueron interpretadas de \u00a0manera err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0mencion\u00f3 \u00a0que el \u00a0Tribunal \u00a0se equivoc\u00f3 al considerar que como la Ley 750 no excluy\u00f3\u00a0 de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0las formas atenuadas del delito de \u00a0homicidio, \u00a0el \u00a0juzgador no pod\u00eda extender – la exclusi\u00f3n -, a la tentativa de \u00a0homicidio. \u00a0Tan \u00a0es as\u00ed que la Corte Constitucional en Sentencia C \u2013184 \/2.003 no expres\u00f3 que los autores \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0tentado \u00a0no \u00a0eran \u00a0\u201cderechosos\u201d (sic) a la sustituci\u00f3n de la \u00a0detenci\u00f3n preventiva por la detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, mal hizo el Tribunal en negar lo \u00a0que la ley no contempla como materia de denegaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. EL CONCEPTO DE LA PROCURADURIA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia y para ello \u00a0argument\u00f3 en su concepto lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si uno\u00a0 de los requisitos se\u00f1alados por \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02.0021 \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple, entonces no procede la prisi\u00f3n domiciliaria ni el \u00a0trabajo comunitario como medida sustitutiva de la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley \u00a0excluy\u00f3 \u00a0del beneficio el delito de \u00a0homicidio. \u00a0Al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de\u00a0 \u00a0tentativa. \u00a0 El \u00a0 delito \u00a0de \u00a0\u201chomicidio \u00a0tentado\u201d, \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0puridad, \u00a0por \u00a0eso \u00a0la norma no\u00a0 lo contempl\u00f3 \u00a0as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo cierto es que razones ajenas a la voluntad \u00a0del \u00a0procesado interrumpieron el curso causal de la conducta por \u00e9l desplegada, \u00a0pero eso\u00a0 no excluye su voluntad de matar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error el Tribunal y por lo \u00a0tanto solicit\u00f3 a la Corporaci\u00f3n no casar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Le asiste raz\u00f3n a la Procuradora delegada con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0improsperidad del cargo formulado por el casacionista, tal como \u00a0se pasa a analizar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda contiene errores conceptuales, de \u00a0digitaci\u00f3n \u00a0y hasta correcciones manuscritas que desdicen de la\u00a0 pulcritud \u00a0con que deber\u00eda presentarse un escrito de tal naturaleza.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya en cuanto hace al cargo debe se\u00f1alarse que \u00a0las \u00a0instancias \u00a0se pronunciaron sobre este en debida forma. El problema central \u00a0a \u00a0resolverse \u00a0es: \u00bfEn el listado de delitos que trae el inciso 3 del art. 1 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0750 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2.0022, para los cuales se excluye la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 normatividad, \u00a0 est\u00e1n \u00a0 incluidas \u00a0 las \u00a0modalidades \u00a0tentadas? \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0interrogante \u00a0debe \u00a0responderse de manera \u00a0positiva: \u00a0En \u00a0el \u00a0listado \u00a0de delitos que trae el inciso 3 del art. 1 de la Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02.0023, \u00a0para \u00a0los cuales se excluye la aplicaci\u00f3n de dicha normatividad, \u00a0s\u00ed est\u00e1n incluidas las modalidades tentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentar esa posici\u00f3n la Sala procede a \u00a0efectuar las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Como \u00a0 bien \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 la \u00a0Corte4, \u00a0la teleolog\u00eda de la Ley 750 \u00a0de \u00a02.002 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0no tanto en la posibilidad amplia de sustituirle a una \u00a0persona \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramuros \u00a0por \u00a0una \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0sino en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0mandato \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a044 \u00a0Superior5), \u00a0de \u00a0proteger \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0menores \u00a0de edad, los \u00a0cuales \u00a0ante \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de la madre o padre cabeza de familia \u00a0en \u00a0una \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0quedar\u00edan \u00a0expuestos \u00a0a \u00a0la \u00a0indefensi\u00f3n y a la ausencia de \u00a0afecto, compa\u00f1\u00eda y cuidado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Pero \u00a0para la aplicaci\u00f3n de tan especial prerrogativa el legislador \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0precisar \u00a0unos condicionamientos de car\u00e1cter objetivo\u00a0 y \u00a0otros \u00a0subjetivos. \u00a0En \u00a0los primeros se incluy\u00f3: la imposibilidad de aplicar la \u00a0ley \u00a0para \u00a0autores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos ya mencionados (entre ellos el homicidio) o \u00a0para \u00a0 quienes \u00a0 registren \u00a0 antecedentes \u00a0penales \u00a0(salvo \u00a0delitos \u00a0culposos \u00a0o \u00a0pol\u00edticos); \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgue cauci\u00f3n y se cumplan ciertas obligaciones. En \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0exigi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o personal, laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0o la infractora permita determinar que no colocar\u00e1 en \u00a0peligro a la comunidad o a las personas a su cargo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0homicidio, \u00a0entonces, \u00a0por \u00a0su \u00a0connotaci\u00f3n aparece excluido de \u00a0manera \u00a0expresa en la norma, en consideraci\u00f3n, sin lugar a dudas, a que vulnera \u00a0el bien jur\u00eddico m\u00e1s esencial del ser humano: la vida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0cargo que formula el actor resulta sof\u00edstico, pues partiendo de \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que la norma no distingue modalidades tentadas concluye que \u00e9stas \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0excluidas de la aplicaci\u00f3n de la ley. Bajo ese entendido se \u00a0llegar\u00eda \u00a0al \u00a0absurdo de que como no se menciona de manera textual el homicidio \u00a0agravado \u00a0ni el secuestro extorsivo tales conductas tampoco estar\u00edan excluidas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El legislador extendi\u00f3 las exclusiones hasta \u00a0donde \u00a0consider\u00f3 \u00a0razonable; \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0– \u00a0tal \u00a0como lo destac\u00f3 la segunda \u00a0instancia \u00a0-, \u00a0aquel \u00a0fue \u00a0expreso \u00a0en \u00a0prever \u00a0que los antecedentes penales por \u00a0delitos \u00a0culposos \u00a0o \u00a0pol\u00edticos, no impedir\u00edan la sustituci\u00f3n, siempre que se \u00a0llenen los dem\u00e1s requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0amplificador \u00a0del tipo previsto en el art. 27 del C.P. lo \u00fanico \u00a0que \u00a0permite \u00a0es \u00a0disminuir \u00a0la pena en raz\u00f3n de que el resultado querido no se \u00a0presenta \u00a0por \u00a0razones ajenas a la voluntad del agente. Sin embargo, lo anterior \u00a0no \u00a0implica, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento, \u00a0variar \u00a0la \u00a0estructura del delito. En otros \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0debe \u00a0tratarse \u00a0como \u00a0homicidio \u00a0tanto una muerte \u00a0causada \u00a0por \u00a0otro \u00a0como \u00a0el \u00a0intento \u00a0de \u00a0matar mediante la ejecuci\u00f3n de actos \u00a0id\u00f3neos e inequ\u00edvocamente dirigidos a su consumaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el fallo citado por el libelista como \u00a0\u201cnorma \u00a0fundamental \u00a0violada\u201d, se\u00f1al\u00f3 en desarrollo de una interpretaci\u00f3n \u00a0hist\u00f3rica: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.1. \u00a0El \u00a0primer elemento de dise\u00f1o es la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de este derecho a las mujeres que hayan cometido ciertos delitos. Se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0cometido las conductas m\u00e1s graves no \u00a0deber\u00edan \u00a0poder \u00a0beneficiarse \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria. As\u00ed en la ponencia \u00a0para \u00a0primer debate en comisi\u00f3n en la C\u00e1mara de Representantes, el primero del \u00a0tr\u00e1mite del Proyecto de Ley, se dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0el \u00a0presente \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley, \u00a0se \u00a0pretende \u00a0ampliar \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley 82 de 1993 concedi\u00f3 a la mujer \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0sin \u00a0embargo presentamos un pliego de modificaciones tales \u00a0como: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el art\u00edculo primero del proyecto no \u00a0distingue \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0delitos \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad \u00a0para \u00a0las \u00a0madres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0se \u00a0cumple en su domicilio; lo anterior \u00a0significa \u00a0que una mujer que obre como autora o part\u00edcipe de delitos tales como \u00a0secuestros, \u00a0masacres, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0desaparici\u00f3n forzada de personas, pueden \u00a0cumplir \u00a0su \u00a0pena \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0o \u00a0residencia, \u00a0contrariando \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y retributiva que cumple la pena, funciones expresamente reconocidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional como propias de los fines que debe cumplir la pena \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estado.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un primer momento se excluy\u00f3 del derecho \u00a0a \u00a0 las \u00a0 autoras \u00a0y \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0secuestro, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 forzada \u00a0 y \u00a0 masacre. \u00a0 Finalmente \u00a0se \u00a0elimin\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0\u201cmasacre\u201d, \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0se \u00a0sumaron genocidio, homicidio, delitos \u00a0contra \u00a0las \u00a0cosas \u00a0o \u00a0personas y bienes protegidos por el Derecho Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0o \u00a0quienes \u00a0registren \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0salvo \u00a0por \u00a0delitos \u00a0culposos \u00a0 o \u00a0 delitos \u00a0 pol\u00edticos \u00a0 (art\u00edculo \u00a01\u00b0, \u00a0inciso \u00a03; \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002).7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se desprende que bajo ning\u00fan \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0pretendi\u00f3 el legislador dejar de excluir la aplicaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0en \u00a0delitos \u00a0tentados. \u00a0Se \u00a0aludi\u00f3 a los punibles all\u00ed previstos en forma \u00a0global \u00a0 o \u00a0 gen\u00e9rica, \u00a0 y \u00a0 siendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 al \u00a0int\u00e9rprete \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0dable \u00a0distinguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Sobre \u00a0el tema la Sala, con ponencia de quien ahora funge en similar \u00a0condici\u00f3n, hab\u00eda adelantado: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo la misma postura puede decirse que, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que las circunstancias espec\u00edficas que agravan la punibilidad, todas \u00a0aquellas \u00a0modalidades del comportamiento del procesado\u00a0 de la parte general \u00a0que \u00a0ampl\u00edan \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0los tipos comunes de la parte especial, deben ser \u00a0valoradas \u00a0al momento de establecer el l\u00edmite punitivo establecido para acceder \u00a0a la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ser\u00eda equitativo que para tales efectos \u00a0se \u00a0tengan \u00a0en cuenta exclusivamente las circunstancias agravantes espec\u00edficas, \u00a0pues \u00a0al \u00a0igual que \u00e9stas la complicidad, la tentativa, la ira e intenso dolor, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0dispositivos amplificadores, hacen parte de la figura delictiva, y \u00a0no \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0ignorarlas \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0entrar \u00a0a \u00a0considerar \u00a0la \u00a0posibilidad de sustituir la prisi\u00f3n intramuros por domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo anterior, no puede olvidarse \u00a0que \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0alude a la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00e9sta es una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0tomado con la precisi\u00f3n de todas las circunstancias que \u00a0rodean \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0para \u00a0estimar que CUANDO LA NORMA HABLA DE \u00a0CONDUCTA \u00a0 PUNIBLE \u00a0NO \u00a0EXCLUYE \u00a0AQUELLAS \u00a0MODALIDADES \u00a0DEL \u00a0COMPORTAMIENTO \u00a0QUE \u00a0AMPL\u00cdAN \u00a0O \u00a0REDUCEN \u00a0EL \u00a0\u00c1MBITO \u00a0DE \u00a0PUNIBILIDAD.8 \u00a0(may\u00fasculas \u00a0fuera \u00a0de texto \u00a0para destacar).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, tanto las circunstancias agravantes \u00a0como \u00a0los \u00a0amplificadores \u00a0del \u00a0tipo \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0por lo que el no \u00a0mencionarlas de manera directa no implica que est\u00e9n excluidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. As\u00ed \u00a0que, \u00a0en definitiva el homicidio como tal, en todas sus formas \u00a0y \u00a0siempre \u00a0que \u00a0implique \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0excluye \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0intramural \u00a0por \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n o la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0resquebrajar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de legalidad y acierto que acompa\u00f1a a los \u00a0fallos. Siendo as\u00ed las cosas, la Corte no casar\u00e1 la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACION PENAL, o\u00eddo el concepto de la Procuradur\u00eda Segunda \u00a0Delegada \u00a0y \u00a0acogiendo \u00a0su \u00a0parecer, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0el \u00a0delito \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0excluido \u00a0expresamente; que no registre \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0salvo por delitos culposos o pol\u00edticos; que sea mujer u \u00a0hombre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia; \u00a0y \u00a0que el desempe\u00f1o personal, laboral, familiar o \u00a0social \u00a0del \u00a0procesado \u00a0permita \u00a0determinar \u00a0que \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en peligro a la \u00a0comunidad o las personas a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a01.- \u00a0La \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad se \u00a0cumplir\u00e1, \u00a0cuando \u00a0la infractora sea mujer cabeza de familia, en el lugar de su \u00a0residencia \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0en el lugar se\u00f1alado por el juez en caso que la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible resida en aquel lugar, siempre que se cumplan \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0requisitos: (…) La presente ley no se aplicar\u00e1 a las autoras \u00a0o \u00a0part\u00edcipes \u00a0de los delitos de genocidio, homicidio, delitos contra las cosas \u00a0o \u00a0personas \u00a0y \u00a0bienes \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional humanitario, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0secuestro \u00a0o desaparici\u00f3n forzada o quienes registren antecedentes \u00a0penales, salvo por delitos culposos o delitos pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a01.- \u00a0La \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad se \u00a0cumplir\u00e1, \u00a0cuando \u00a0la infractora sea mujer cabeza de familia, en el lugar de su \u00a0residencia \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0en el lugar se\u00f1alado por el juez en caso que la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible resida en aquel lugar, siempre que se cumplan \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0requisitos: (…) La presente ley no se aplicar\u00e1 a las autoras \u00a0o \u00a0part\u00edcipes \u00a0de los delitos de genocidio, homicidio, delitos contra las cosas \u00a0o \u00a0personas \u00a0y \u00a0bienes \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional humanitario, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0secuestro \u00a0o desaparici\u00f3n forzada o quienes registren antecedentes \u00a0penales, salvo por delitos culposos o delitos pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Sentencia del 16 de julio de 2.003, \u00a0Radicado \u00a017089, \u00a0M.P. EDGAR LOMBANA TRUJILLO.\u201d..la posibilidad de conceder la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0al padre cabeza de familia, no dimana de la pretendida \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0derechos \u00a0con \u00a0la \u00a0mujer \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, sino de la especial \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0cuyo derecho superior podr\u00eda \u00a0prevalecer \u00a0bajo ciertas circunstancias. La prisi\u00f3n domiciliaria para el hombre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia no es un derecho suyo que derive de la aplicaci\u00f3n de la Ley \u00a0750 \u00a0 de \u00a0 2.002, \u00a0 sino \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0a \u00a0un \u00a0derecho \u00a0superior \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a044.- \u00a0(…) \u00a0La \u00a0familia, \u00a0al \u00a0sociedad y el Estado tienen la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0asistir \u00a0y \u00a0proteger \u00a0al \u00a0ni\u00f1o \u00a0para \u00a0garantizar su desarrollo \u00a0arm\u00f3nico \u00a0e \u00a0integral \u00a0y el ejercicio pleno de sus derechos (…). Los derechos \u00a0de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0N\u00b0 258 de 2001, Ponencia para Primer Debate \u00a0al \u00a0Proyecto de Ley 175 de 2001, C\u00e1mara. Ponentes: Nancy Patricia Guti\u00e9rrez C. \u00a0y Jes\u00fas Ignacio Garc\u00eda V. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CC., \u00a0Sentencia \u00a0C-184 \u00a0del \u00a04 \u00a0de marzo de 2.003, M.P. MANUEL JOSE \u00a0CEPEDA ESPINOSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Sentencia del 15 de septiembre de \u00a02.004, Radicado 19948, M.P. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 21734 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado Acta 024 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0.trece de abril de dos mil \u00a0cinco \u00a0\u00a0 Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del 29 de mayo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9574\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}