\u00a0 \u00a0 Proceso No 21720 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE C ASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta No. 64 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno de agosto de dos \u00a0mil cinco.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Isali\u00f3n \u00a0Orjuela Gordillo contra la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002, mediante la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a la pena principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a053 meses y 10 d\u00edas de prisi\u00f3n, , como coautor \u00a0responsable del delito de hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a02 de agosto de 2001, en las horas del \u00a0medio \u00a0d\u00eda, \u00a0en \u00a0la avenida Boyac\u00e1 con calle 66 de Bogot\u00e1, varios sujetos que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0un autom\u00f3vil marca Daewo interceptaron y se apoderaron del \u00a0cami\u00f3n \u00a0con \u00a0placas de circulaci\u00f3n AHJ-438, donde eran transportados 99 hornos \u00a0microondas \u00a0LG \u00a0Referencia \u00a0MB314, \u00a0avaluados \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$31\u2019670.100. Los asaltantes intimidaron con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego a sus ocupantes (conductor y ayudante), y los obligaron a subir \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0que \u00a0se movilizaban, para luego dejarlos en libertad. Minutos \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0recuper\u00f3 el cami\u00f3n sin la mercanc\u00eda, y captur\u00f3 a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alberto \u00a0Infante \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Isali\u00f3n \u00a0Orjuela Gordillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0imputados, quienes se declararon ajenos a los \u00a0hechos \u00a0 (fls.5, \u00a0 7, \u00a0 21, \u00a023\/1). \u00a0D\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0el \u00a0indagado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Isali\u00f3n Orjuela Gordillo manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a04 \u00a0de octubre de 2001, le formul\u00f3 cargos por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0240, \u00a0por \u00a0haber sido cometido con violencia sobre las personas; 241 \u00a0numerales \u00a06\u00b0 \u00a0y \u00a010\u00b0, \u00a0por \u00a0haber \u00a0reca\u00eddo sobre veh\u00edculo automotor y haber \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0el hecho m\u00e1s de dos personas; y 267.1, por superar la cuant\u00eda \u00a0el \u00a0 \u00a0 equivalente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 100 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0(fls.175\/1).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 conden\u00f3 a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Isali\u00f3n \u00a0 Orjuela \u00a0 Gordillo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a054 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito imputado en la diligencia de formulaci\u00f3n anticipada de \u00a0cargos; \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino; al pago de 30 gramos oro por da\u00f1os materiales; le neg\u00f3 la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional; y, le sustituy\u00f3 la prisi\u00f3n intramuros por \u00a0la \u00a0domiciliaria, \u00a0en aplicaci\u00f3n de lo establecido en el art\u00edculo 38 de la ley \u00a0599 de 2000 (fls.7\/2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0proceso \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0solicitar su modificaci\u00f3n en dos \u00a0aspectos: \u00a0(1) \u00a0la \u00a0condena \u00a0al pago de 30 gramos oro por da\u00f1os materiales, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0resultaba insuficiente, ya que los hornos no fueron recuperados \u00a0como \u00a0equivocadamente\u00a0 lo hab\u00eda entendido el Juez, y que la condena deb\u00eda \u00a0hacerse \u00a0 en \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos; \u00a0 y \u00a0(2) \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que en el presente caso no se cumpl\u00eda el requisito \u00a0objetivo de la pena (fls. 22 y 29 del cuaderno 2).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal, mediante sentencia de 26 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002, \u00a0modific\u00f3 el fallo apelado en los t\u00e9rminos solicitados por el \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0En\u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a060 \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0la \u00a0condena \u00a0por concepto de da\u00f1os y perjuicios, revoc\u00f3 el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, y orden\u00f3 el traslado del procesado \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0que \u00a0fuera \u00a0asignado \u00a0para \u00a0tal fin. De oficio, \u00a0rebaj\u00f3 \u00a0en \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0las penas principal y accesoria impuestas, tras advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0equivocado \u00a0al aplicar la 1\/3 parte del descuento por \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0y dispuso expedir copias para que se iniciara acci\u00f3n de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0incautados \u00a0a los procesados \u00a0(fls.4-18 del cuaderno 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u201cdiscrecional\u201d \u00a0la defensora del procesado. La Corte, por auto de \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 2003, la admiti\u00f3 por el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n ordinaria \u00a0o \u00a0com\u00fan, teniendo en cuenta que se cumpl\u00edan todos los requisitos previstos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del estatuto procesal penal para su procedencia, incluido el \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0imprimirle \u00a0el tr\u00e1mite de la \u00a0casaci\u00f3n discrecional, como lo peticionada la casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0primero, la libelista acusa la sentencia impugnada de violar \u00a0de \u00a0manera directa la ley sustancial, por err\u00f3nea interpretaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a038, \u00a0numeral primero del C\u00f3digo Penal, que establece el requisito punitivo para \u00a0tener \u00a0derecho a la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutita de la prisi\u00f3n; y por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 267 ejusdem, que consagra las agravantes por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el primer aspecto, asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque tiene que ver con el factor objetivo que la norma establece para \u00a0su \u00a0procedencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201cque la sentencia se imponga por conducta punible \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0sea de cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n o \u00a0menos\u201d, \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos expuestos por el Tribunal para negarla, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0exigencia no se cumpl\u00eda porque para determinar la pena \u00a0m\u00ednima, \u00a0era \u00a0imperioso \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta las circunstancias concurrentes, que \u00a0integran el tipo objetivo de la conducta punible imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que el procesado fue condenado por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo establecido en los art\u00edculos 240 numeral \u00a04\u00b0 \u00a0inciso segundo del C\u00f3digo Penal, que prev\u00e9 pena de 4 a 10 a\u00f1os cuando el \u00a0delito \u00a0se \u00a0comete \u00a0con \u00a0violencia sobre las personas; 241 numerales 6\u00b0 y 10\u00b0, \u00a0que \u00a0ordena aumentar la pena de una sexta parte a la mitad; y 267.1, que dispone \u00a0un \u00a0aumento \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera parte a la mitad cuando la cuant\u00eda excede los 100 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que si estas disposiciones son tomadas \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima sobrepasa obviamente el m\u00ednimo de 5 a\u00f1os, \u00a0pero \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u201cconducta \u00a0punible\u201d \u00a0no \u00a0puede ser interpretado \u00a0extensivamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0comprensivo \u00a0de \u00a0los \u00a0agravantes. \u00a0Reproduce \u00a0conceptos\u00a0 \u00a0de \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0tomados de la doctrina, para \u00a0desembocar \u00a0en \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que en el caso examinado la pena que deb\u00eda \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0era \u00a0la \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista en la norma donde se describe la \u00a0conducta \u00a0 t\u00edpica \u00a0(art\u00edculo \u00a0240 \u00a0numeral \u00a04\u00b0), \u00a0es \u00a0decir \u00a04 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0la \u00a0establecida \u00a0en la\u00a0 dosificaci\u00f3n realizada por el legislador, para el caso \u00a053 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 d\u00edas, ninguna de las cuales supera el tope de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante \u00a0por raz\u00f3n de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0afirma \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0fin \u00a0perseguido por los procesados no estaba \u00a0proyectado \u00a0apropiarse del veh\u00edculo automotor, sino solamente de la mercanc\u00eda. \u00a0Siendo \u00a0ello as\u00ed, solo pueden ser tenidos en cuenta los hornos microondas, cuyo \u00a0valor \u00a0qued\u00f3 \u00a0determinado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a060 \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes para la fecha de los hechos (agosto de 2001), es decir en un \u00a0monto \u00a0inferior \u00a0al exigido en la norma (100 salarios m\u00ednimos). Es por esto que \u00a0los juzgadores debieron abstenerse de aplicar dicha agravante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0(E) \u00a0solicita a la Corte no casar la sentencia impugnada, pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0contra \u00a0ella \u00a0carecen \u00a0de vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0primero: Sostiene que opuestamente a lo cre\u00eddo por la \u00a0casacionista, \u00a0 el \u00a0 Juez, \u00a0al \u00a0evaluar \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, debe considerar la acci\u00f3n ejecutada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0con \u00a0todas las caracter\u00edsticas que la acompa\u00f1an, an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0 implica \u00a0incluir \u00a0no \u00a0solo \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico, \u00a0sino \u00a0los \u00a0dispositivos \u00a0amplificadores, \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas y espec\u00edficas \u00a0deducidas \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004 \u00a0(Rad.20642), con ponencia del Magistrado \u00a0doctor Alfredo G\u00f3mez Quintero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso analizado, el procesado fue acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de hurto calificado, cuyo l\u00edmite inferior punitivo equivale a 4 \u00a0a\u00f1os \u00a0(48 \u00a0meses), \u00a0el cual debe ser aumentado en una sexta parte por concurrir \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a06\u00aa \u00a0y \u00a010\u00aa \u00a0del art\u00edculo 241, esto es, ocho (8) meses, y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0por \u00a0la cuant\u00eda del il\u00edcito, es decir en 18 \u00a0meses \u00a0y 20 d\u00edas m\u00e1s, para un total de 74 meses y 20 d\u00edas (6 a\u00f1os, 2 meses y \u00a020 \u00a0d\u00edas), \u00a0guarismo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0muy \u00a0superior \u00a0al l\u00edmite establecido en la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0segundo: \u00a0Argumenta \u00a0que \u00a0auque \u00a0la censura se plantea \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de la causal primera, cuerpo primero, en el desarrollo del \u00a0ataque \u00a0la recurrente sostiene que los procesados nunca quisieron apropiarse del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0cambiando \u00a0de esta forma los hechos que sirvieron de fundamento para \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0desconociendo el principio de t\u00e9cnica casacional que \u00a0proh\u00edbe el cuestionamiento del fundamento f\u00e1ctico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De cualquier forma, la casacionista carece de \u00a0raz\u00f3n, \u00a0porque el hurto fue cometido sobre el veh\u00edculo automotor, avaluado por \u00a0su \u00a0propietario \u00a0en una suma que oscila entre 12 y 15 millones de pesos, y sobre \u00a099 \u00a0hornos \u00a0microondas \u00a0marca \u00a0LG, \u00a0referencia MB314 XF, avaluados en la suma de \u00a0treinta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0guarismos \u00a0cuya \u00a0sumatoria superan ampliamente el \u00a0equivalente \u00a0a 100 salarios m\u00ednimos, si se toma en cuenta que para el a\u00f1o 2001 \u00a0el \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0fijado \u00a0en \u00a0$286.000, \u00a0seg\u00fan decreto 2579 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0la \u00a0posterior recuperaci\u00f3n del \u00a0cami\u00f3n \u00a0no \u00a0altera \u00a0ni \u00a0var\u00eda \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0y tampoco \u00a0disminuye \u00a0el valor de los bienes que fueron sacados de la esfera de dominio, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la pretensi\u00f3n de la recurrente, consistente en que se descuente el \u00a0precio \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor al delito de hurto, para efectos de determinar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del il\u00edcito, resulta equivocada, en tanto confunde dos fen\u00f3menos \u00a0distintos, \u00a0 perfectamente \u00a0 diferenciables, \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0tema \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0alcance de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cconducta punible\u201d que trae el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal en \u00a0su \u00a0numeral \u00a0primero, \u00a0al fijar el condicionamiento objetivo para la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n intramuros o \u00a0carcelaria, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0varias \u00a0decisiones, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0en casaciones de 11 de febrero de 2004 , con ponencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0Marina \u00a0Pulido de Bar\u00f3n (rad.20945); de 15 de septiembre de \u00a02004 \u00a0y \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0con \u00a0ponencia de quien hoy cumple igual labor \u00a0(rad.19948 \u00a0y 21734), y en sentencia de \u00fanica instancia de 29 de junio de 2005, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del Magistrado Alvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n (rad.19093), adem\u00e1s \u00a0de la citada por el Ministerio P\u00fablico en su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las conclusiones a las que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la Corte en estas decisiones, son en s\u00edntesis las siguientes:\u00a0 (1) \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0tener en cuenta no es la aplicable al procesado en el caso \u00a0concreto, \u00a0sino \u00a0la \u00a0prevista de manera abstracta para la conducta punible en el \u00a0tipo \u00a0 penal \u00a0respectivo; \u00a0(2) \u00a0que \u00a0por \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0el \u00a0comportamiento t\u00edpico con las circunstancias gen\u00e9ricas y \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0lo \u00a0califican \u00a0o \u00a0privilegian, \u00a0y \u00a0que modifican los extremos \u00a0punitivos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0norma; \u00a0y \u00a0(3) \u00a0que las circunstancias que sean \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0incrementar la pena, deben haber sido imputadas en la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0conductuales concurrentes, que alteran los extremos punitivos de la \u00a0conducta,\u00a0 \u00a0y \u00a0deben\u00a0 \u00a0por \u00a0tanto \u00a0ser tenidas en cuenta como factores \u00a0modificadores \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0abstracta, han sido se\u00f1alados, entre otros, \u00a0los \u00a0 dispositivos \u00a0amplificadores \u00a0del \u00a0tipo \u00a0(tentativa \u00a0y \u00a0complicidad), \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0previstas en la parte general del c\u00f3digo (como \u00a0la \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0o \u00a0pobreza \u00a0extremas; \u00a0la ira e intenso dolor; el \u00a0exceso \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n), \u00a0y las espec\u00edficas de cada tipo \u00a0penal \u00a0en particular, que ampl\u00edan o reducen su \u00e1mbito de punibilidad (como las \u00a0previstas \u00a0para \u00a0el \u00a0hurto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0241, \u00a0267 \u00a0y \u00a0268 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0quedan \u00a0por fuera todos aquellos \u00a0factores \u00a0que \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la conducta punible, por no \u00a0encontrarse \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, sino con actitudes postdelictuales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0cuya \u00a0concurrencia \u00a0solo \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de afectar la \u00a0punibilidad \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0operan sobre la pena ya individualizada, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0el reintegro en el peculado, la sentencia anticipada, o \u00a0la retractaci\u00f3n en el falso testimonio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, ha de \u00a0entenderse \u00a0la \u00a0conducta \u00a0propiamente \u00a0dicha, \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias modales, \u00a0temporales \u00a0o \u00a0espaciales que la califican o privilegian, o que de alguna manera \u00a0los \u00a0especifican, \u00a0cuya \u00a0concurrencia \u00a0tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0incidir en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0punitivo previsto por el legislador, en cuanto determina \u00a0la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0extremos \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0dispositivos \u00a0amplificadores del tipo, la atenuante de la ira o intenso dolor, y \u00a0dem\u00e1s hip\u00f3tesis relacionadas a manera de ejemplo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso sometido a estudio se procede por \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0con \u00a0violencia sobre las personas, el cual tiene adscrita \u00a0como \u00a0 pena \u00a0 m\u00ednima \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Como \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0concurrentes \u00a0se \u00a0dedujeron \u00a0las previstas en los \u00a0numerales \u00a06\u00b0 \u00a0y \u00a010\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0241, por haber reca\u00eddo sobre veh\u00edculo \u00a0automotor, \u00a0y \u00a0haber \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos \u00a0personas; \u00a0y la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0267 \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0ejusdem, \u00a0por \u00a0ser la cuant\u00eda \u00a0superior a 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas circunstancias, de acuerdo con lo que se \u00a0dej\u00f3 \u00a0visto, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta para la determinaci\u00f3n de la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0adscrita \u00a0en \u00a0abstracto por el ordenamiento jur\u00eddico para este tipo de \u00a0comportamiento, \u00a0por \u00a0tratarse de modalidades que califican la conducta rectora, \u00a0y \u00a0de \u00a0factores \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0concurrir modifican los extremos \u00a0punitivos \u00a0(m\u00ednimo \u00a0y m\u00e1ximo) previstos en ella. Por tanto, se analizar\u00e1n sus \u00a0implicaciones \u00a0en \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0cumple \u00a0o no el \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0 objetivo \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 procedencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la agravante prevista en el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 debe precisarse que fue derogada por el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 813 \u00a0de \u00a02003, y por tanto, que no puede ser tenida en cuenta en raz\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad. Sin embargo, como adem\u00e1s de esta circunstancia se imput\u00f3 la \u00a0del \u00a0numeral \u00a010\u00b0, que igual autoriza un aumento de una sexta parte a la mitad, \u00a0debe \u00a0concluirse \u00a0que la pena m\u00ednima para el delito, con esta agravante, ser\u00eda \u00a0de 56 meses de prisi\u00f3n (48 a\u00f1os + 1\/6 parte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0como adem\u00e1s concurre la prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0267.1 por raz\u00f3n de la cuant\u00eda, el guarismo obtenido debe aumentarse \u00a0en \u00a0una tercera (18 meses y 20 d\u00edas), sumatoria que arroja un total de 74 meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas, \u00a0que equivalen a seis (6) a\u00f1os, dos (2) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinte \u00a0(20) d\u00edas, tiempo que vendr\u00eda a ser \u00a0en \u00a0abstracto \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0para \u00a0el \u00a0delito por el cual se procede, y que \u00a0supera, \u00a0ampliamente, \u00a0el \u00a0establecido \u00a0como \u00a0tope \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria (5 a\u00f1os). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desestima la censura. \u00a0<\/p>\n
Cargo segundo: \u00a0<\/p>\n
Este ataque, desde el punto de vista t\u00e9cnico, \u00a0adolece \u00a0 de \u00a0 inconsistencias \u00a0 insalvables \u00a0 que \u00a0 ab \u00a0initio \u00a0convocan \u00a0a \u00a0su \u00a0desestimaci\u00f3n. \u00a0Su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0recuerda, \u00a0se \u00a0presenta dentro del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, cuerpo primero, por aplicaci\u00f3n indebida de la \u00a0agravante\u00a0 \u00a0prevista en el art\u00edculo 267 numeral 1\u00b0 del C\u00f3digo Penal, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0presupone \u00a0un \u00a0debate en el campo \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0con sujeci\u00f3n a los hechos declarados probados en los \u00a0fallos, \u00a0seg\u00fan lo ense\u00f1an elementales principios de t\u00e9cnica casacional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en su desarrollo, la libelista \u00a0hace \u00a0depender la inaplicaci\u00f3n de la agravante de la inexistencia del delito de \u00a0hurto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0automotor, \u00a0a partir de la premisa de que la intenci\u00f3n de los \u00a0procesados \u00a0 no \u00a0era \u00a0apropiarse \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0que \u00a0transportaba, \u00a0planteamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0trastoca por su base la censura, en \u00a0cuanto \u00a0la hace descansar sobre hechos distintos de los que sirvieron de soporte \u00a0a la decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 la \u00a0casacionista \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0era equivocada, y que el objeto \u00a0material \u00a0de la conducta contra el patrimonio econ\u00f3mico solo comprend\u00eda los 99 \u00a0hornos \u00a0microondas, \u00a0debi\u00f3 \u00a0plantear \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0y \u00a0demostrar que los juzgadores incurrieron en errores de hecho o de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0que los llevaron\u00a0 a concluir \u00a0erradamente \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el automotor se hab\u00eda tambi\u00e9n cometido el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0labor \u00a0que \u00a0en \u00a0manera alguna intenta, y que adem\u00e1s podr\u00eda \u00a0resultar \u00a0 de \u00a0 discutible \u00a0recibo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0implicar\u00eda \u00a0en \u00a0cierta \u00a0forma \u00a0introducir \u00a0 una \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0 velada \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0que \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0acept\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n anticipada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0del veh\u00edculo por parte de \u00a0las \u00a0autoridades, no altera, de otra parte, la cuant\u00eda del il\u00edcito. Este es un \u00a0factor \u00a0que \u00a0puede tener\u00a0 incidencia en la determinaci\u00f3n de los perjuicios \u00a0causados, \u00a0mas no en el de la concreci\u00f3n de la cuant\u00eda, la cual se fija por el \u00a0valor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0recay\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0todos \u00a0o parte de ellos hayan sido devueltos por el \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0o \u00a0recuperados \u00a0por \u00a0las autoridades. Y en el caso analizado, es \u00a0absolutamente \u00a0claro \u00a0que la conducta (apoderamiento) recay\u00f3 sobre el cami\u00f3n y \u00a0la mercanc\u00eda que transportaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien. El valor del cami\u00f3n oscila entre \u00a0\u201c12 \u00a0y \u00a015 millones de pesos\u201d, seg\u00fan lo expresado por su propietario, y los \u00a0hornos \u00a0 \u00a0 \u00a0microondas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 31\u2019670.100. \u00a0Si \u00a0son sumados estos guarismos, con inclusi\u00f3n del precio \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 del \u00a0 cami\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 obtiene \u00a0 un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 $43\u2019670.100, \u00a0que \u00a0resulta ser muy superior \u00a0al \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0100 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00e9poca \u00a0 ($28\u2019600.000), \u00a0 pues \u00a0el \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0mensual \u00a0para \u00a0el \u00a02001 \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0establecido \u00a0en $286.000 (Decreto 2579 de \u00a02000). \u00a0Y \u00a0si \u00a0se \u00a0suma el valor de la indemnizaci\u00f3n tasada por el Tribunal por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los hornos (60 salarios m\u00ednimos), y el del cami\u00f3n ($12\u2019000.000), \u00a0tambi\u00e9n se obtiene un monto \u00a0superior \u00a0a \u00a0100 \u00a0salarios m\u00ednimos. De suerte que, por cualquier lado que se le \u00a0mire, el planteamiento de la casacionista carece de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Aclaraciones finales. \u00a0<\/p>\n
1. Advierte la Corte que en los juzgadores de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el proceso de\u00a0 dosificaci\u00f3n de la pena, concluyeron que la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0legalmente \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancia \u00a0del 241 y del 267, era\u00a0 de 72 meses, y a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0realizaron los aumentos y descuentos de ley. Esta conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0equivocada, \u00a0porque, \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0visto, \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0para dicha \u00a0modalidad delictiva es de 74 meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto har\u00eda pensar en una posible vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los l\u00edmites punitivos \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0en la ley, y en la necesidad de una casaci\u00f3n oficiosa \u00a0orientada \u00a0a corregir el error con el fin de restaurar la vigencia del principio \u00a0violado. \u00a0Sin embargo, como la pena finalmente impuesta al procesado (80 meses), \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se aplic\u00f3 el descuento de la tercera parte por raz\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la legalidad \u00a0b\u00e1sica, \u00a0 debe \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0el \u00a0referido \u00a0principio \u00a0no \u00a0fue \u00a0desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la respuesta dada al primer cargo, se \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0que la agravante prevista en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 241 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(cuando \u00a0el hecho se comete sobre veh\u00edculo automotor), fue \u00a0derogada \u00a0por \u00a0la ley 813 de 2003, y deb\u00eda por tanto excluirse. Esta decisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0podr\u00eda \u00a0implicar la eliminaci\u00f3n del aumento de pena que le \u00a0fue \u00a0aplicado por dicho motivo, no tiene incidencia alguna en el caso analizado, \u00a0porque \u00a0el incremento realizado por las dos agravantes (las de los numerales 6\u00b0 \u00a0y \u00a010\u00b0) \u00a0fue \u00a0el \u00a0m\u00ednimo previsto por la norma, el que se mantiene por el solo \u00a0hecho de concurrir una de ellas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa \u00a0Ruiz \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 21720 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE C ASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta No. 64 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-9572","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9572"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9572\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}